РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025

Справа № 522/2622/25

Провадження № 2/522/3941/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету Подуста Олега Анатолійовича, 2) ректора Одеського національного медичного університету Запорожана Валерія Миколайовича

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету Подуста О.А. та ректора Одеського національного медичного університету Запорожана В.М.

2.Позивач (уточнивши позовні вимоги) просить суд:

-стягнути солідарно з відповідачів 404 000 грн. матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок проведення злочинної операції.

3.03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

4.13.03.2025 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов.

5.17.03.2025 позивач подала відповідь на відзив.

6.03.04.2025 прийнято уточнену позовну заяву та залучено співвідповідача ректора Одеського національного медичного університету Запорожана В.М.

7.15.04.2025 відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов.

8.21.04.2025 позивач подала відповідь на відзив.

9.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що 30.11.2023 судинний хірург лікарні Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету Янко С.В. мав проводити їй операцію «Ендовазальну лазерну коагуляцію вен» про яку вони домовилися 21.11.2023. Хоча ця операція не була потрібна, оскільки коліно боліло у позивача не від хворої вени, а від синовіту колінного суглоба, про що вона довідалась пізніше. ОСОБА_4 обманним шляхом змусив позивача піти на цю операцію. Однак 30.11.2023 позивачу було зроблено взагалі іншу операцію «Комбінована венектамія обох кінцівок» під загальним наркозом, на що вона своєї згоди не давала, а її особистий підпис під письмовою згодою на таку операцію та загальний наркоз зроблені під впливом обману з боку працівників лікарні. Крім того, операція була проведена сином хірурга ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на що позивач теж згоди не надавала. Сам ОСОБА_4 в цей час знаходився в іншій лікарні, де проводив іншу операцію. Позивач вважає, що насправді під час операції під загальним наркозом, на її здорових венах навчалися студенти Одеського національного медичного університету, що призвело до утворення у неї тромбів, хоча варикозна вена, на якій мала бути проведена операція, залишилась не прооперованою. З результатами службового розслідування, що проводилося на підставі її скарги, вона не погоджується, та вважає це розслідування упередженим. Наразі позивач має болі в затромбованих венах, та надалі потребує операції венектомії для видалення створених тромбів. Матеріальна шкода складається з 36 000 грн., які були сплачені за операцію, хоча, операція мала бути безкоштовною; 18 000 грн., витрачені на обстеження вен після операції та на обезболюючі, протитромбові та кроворозріджуючі ліки; 50 000 грн., необхідні для проведення операції венектомії для лікування наслідків проведеної 30.11.2023 операції. Крім того, позивач зазначає, що під час операції з неї знімали, а потім одягали труси, залишивши на них п`ятна йоду та зеленки, що не було необхідним для даної операції, вона також була згвалтована під час операції тими, хто робив операцію. З приводу незаконних та злочинних дій лікарів та студентів, позивач звернулась до прокуратури (кримінальне провадження №0000133 від 02.03.2024). Однак досудове розслідування не закінчено, так як ректор ОСОБА_3 чинить тиск на слідство та намагається довести позивача до смерті для того, щоб прикрити наслідки злочинної операції. Все це спричиняє позивачу моральну шкоду, яку вона оцінює в 300 000 грн.

10.Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує. Багатопрофільний медичний центр Одеського національного медичного університету є структурним підрозділом цього університету та не є окремою юридичною особою. Позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №1 БМЦ ОНМедУ з 30.11.2023 по 01.12.2023 з діагнозом - варикозна хвороба лівої та правої нижньої кінцівки. Операція їй була проведена в БМЦ ОНМедУ безкоштовно. Операцію виконував судинний хірург ОСОБА_4 , асистував хірург ОСОБА_5 . Операція була виконана під комбінованою анестезією (внутрішньовенною в комбінації з місцевою). В інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 30.11.2023 ОСОБА_1 повідомлено про знеболення, яке планується, а саме: інфільтраційна регіонарна анестезія та внутрішньовенна анестезія. Зазначена інформована добровільна згода підписана особисто ОСОБА_1 . Передопераційна підготовка і анестезія виконані відповідно до протоколів МОЗ України, без несподіванок та ускладнень. Під час оперативного втручання проводилась транспозиція нижньої білизни з метою забезпечення асептичних умов в зоні проведення оперативного втручання. З цією ж метою проводилась обробка операційного поля, а саме обох нижніх кінцівок, включаючи пахові ділянки йодовмістним антисептиком для обробки шкіри. Надана позивачу медична допомога відповідає клінічному протоколу, національним рекомендаціям та міжнародним стандартам. З приводу зазначених у позові обставин було проведено службове розслідування. Висновком службового розслідування від 18.12.2023 дії лікарів під час проведення позивачу операції визнано таким, що відповідають протоколам МОЗ України. Окрім того, заочним рішенням суду від 30.01.2025 у справі №522/18381/24 у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 36 000 грн. відмовлено.

11.Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує. З приводу зазначених обставин проводилося службове розслідування. Комісією з проведення службового розслідування випадку надання медичної допомоги пацієнта ОСОБА_1 у хірургічному відділенні № 1 Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ встановлено, що згідно з наявною медичною документацією, а саме, медичної картою стаціонарного хворого, протоколом операції, картки анестезіолога та службовими записками лікарів і медичного персоналу, присутнього в операційній залі, операцію виконував судинний хірург ОСОБА_4 , асистував хірург ОСОБА_5 ; в хірургічному відділенні № 1 розроблено і погоджено з проф. ОСОБА_6 , затверджено в.о. директора БМЦ ОНМедУ ОСОБА_2 клінічний протокол діагностики та лікування пацієнтів з варикозним розширенням вен нижніх кінцівок в хірургічних відділеннях БМЦ ОНМедУ; надання медичної допомоги пацієнтці відповідає клінічному протоколу, національним рекомендаціям та міжнародним стандартам; операція виконана під комбінованою анестезією (внутрішньовенною в комбінації з місцевою); в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення Ф № 003-6/о ОСОБА_1 повідомлено про знеболення яке планується, а саме інфільтраційна регіональна анестезія та внутрішньовенна анестезія; інформована добровільна згода на операцію та знеболення була підписана пацієнткою; спинномозкова анестезія згідно з протоколом операції та карткою анестезіолога пацієнтці не проводилась; згідно з рецензією завідуючого відділенням анестезіології та ПІТ ОСОБА_7 передопераційна підготовка і анестезія виконані відповідно до протоколів МОЗ України, без несподіванок та ускладнень; під час проведення знеболювання рівень артеріального тиску, що зафіксовано в медичній карті стаціонарного хворого, був 140/90 мм рт. ст., під час огляду анестезіолога 160/90 мм рт. ст. та після транспортування в палату 130/85 мм рт. ст.; під час оперативного втручання проводилась транспозиція нижньої білизни з метою забезпечення асептичних умов в зоні проведення оперативного втручання; з цією ж метою проводилась обробка операційного поля, а саме обох нижніх кінцівок, включаючи пахові ділянки йодовмістним антисептиком для обробки шкіри; рекомендації відносно ходьби 5 км на добу пацієнтці дійсно надавались; за сучасними вимогами та стандартами профілактики тромботичних ускладнень у ранньому післяопераційному періоді рекомендована рання активація пацієнта, а саме піші прогулянки у компресійній білизні; будь - яке оперативне втручання є травмуючим фактором, який викликає післяопераційні наслідки у вигляді набряків та гематом, особливо при флебологічних втручаннях, які з часом минають та найчастіше не потребують особливого лікування; в цих випадках необхідно динамічне спостереження оперуючим хірургом.

Судом встановлені такі обставини справи.

12.Одеський національний медичний університет є юридичною особою, може бути позивачем і відповідачем у суді. Безпосереднє управління діяльністю університету здійснює ректор (п. 10 розділ І, п. 1 розділ V Статуту ОНМедУ).

13.Багатопрофільний медичний центр є структурним підрозділом ОНМедУ, який очолює директор. Діяльність БМЦ ОНМедУ здійснюється без створення юридичної особи (п. 14 розділ І Статуту ОНМедУ, п. 1.1., 3.4. Положення про БМЦ ОНМедУ). (може в тій частині закрити).

14.Наказом ОНМедУ від 17.04.2024 №206-п/бмц, директором БМЦ ОНМедУ призначено ОСОБА_2 .

15.Багатопрофільний медичний центр ОНМедУ здійснює свою діяльність з медичної практики відповідно до ліцензії ОНМедУ на медичну практику від 17.01.2011 №571420.

16.Медична допомога надається профільними відділеннями БМЦ ОНМедУ, які входять до його складу, зокрема відділення загальної хірургії - Хірургічне відділення № 1 (п. 1.3. Положення про хірургічне відділення № 1 БМЦ ОНМедУ).

17.В хірургічному відділенні №1 БМЦ ОНМедУ на час спірних правовідносин був дійсним клінічний протокол діагностики та лікування пацієнтів з варикозним розширенням вен нижніх кінцівок в хірургічних відділеннях БМЦ ОНМедУ, затверджений розпорядженням БМЦ від 02.05.2023 №54/1.

18.Згідно з Консультативним висновком судинного хірурга вищої категорії ОСОБА_4 від 14.11.2023 Багатопрофільного медичного центру ОНМеду, пацієнту ОСОБА_1 (61 рік, діагноз: Варикозна хвороба лівої та правої н/кінцівки. Ретикулярний варикоз. Хронічна венозна недостатність 2 ст. С 2-3 по СЕАР. Цукровий діабет, 2 тип. Діабетична мікро-макроангіопатія судин н/к. Атеросклероз судин нижніх кінцівок. Стеноз гомілкових артерій справа і зліва. ХАН 1ст. Кіста Беккера зліва. Деформуючий артроз гомілковостопних суглобів. Остеохондроз шийного, грудного і поперекового відділу хребта. В травні перенесла ГПМК.) в асептичних умовах, проведена пункція лівого колінного суглобу, евакуйовано до 15 мл з правого та 20 мл з лівого суглобу, прозорого ексудату. Желеподібної консистенції. Пацієнту показана Ендовазальна лазерна коагуляція БПВ і МПВ справа та зліва.

19.Згідно з довідкою від 14.11.2023 лікаря ОСОБА_8 кабінету ультразвукової діагностики Багатопрофільного медичного центру ОНМеду, пацієнту ОСОБА_1 (61 рік) зліва глибокі та поверхневі вени, в місцях доступних огляду та компресії прохідні, стискаються. Однак рефлюксу по основним стволам не виявлено. Ознак тромбозу не виявлено. В області колінного суглобу скупчень рідини не виявлено. Об`ємних утворень не виявлено.

20.Згідно з Інформованою добровільною згодою пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 30.11.2023 пацієнта ОСОБА_1 у 1 хірургічному відділенні Багатопрофільного медичного центру ОНМеду, ця згода підписана ОСОБА_1 та містить підпис лікаря, який надав інформацію прізвище ОСОБА_9 , а ініціали містять виправлення з « ОСОБА_10 » на «О.С.».

21.Згідно з медичною карткою стаціонарного хворого № 10427 Багатопрофільного медичного центру ОНМеду, пацієнт ОСОБА_1 госпіталізована 30.11.2023 о 09.00 год. діагноз при госпіталізації «венозна хвороба кінцівок», точний діагноз: Варикозна хвороба лівої та правої н/кінцівки. Ретикулярний варикоз. Хронічна венозна недостатність 2 ст. С 2-3 по СЕАР. Цукровий діабет, 2 тип. Діабетична мікро-макроангіопатія судин н/к. Атеросклероз судин нижніх кінцівок. Стеноз гомілкових артерій справа і зліва. ХАН 1ст. Кіста Беккера зліва. Деформуючий артроз гомілковостопних суглобів. Остеохондроз шийного, грудного і поперекового відділу хребта. 30.11.2023 з 11.50 год. до 12.30 год. їй проведена комбінована венектомія зліва та справа (ЕВЛК ВПВ справа та зліва МПВ справа, мініфлебектомія, видалення варикозно-розширених тромбованих притоків на лівій гомілці). Застосована внутрішньовенна + місцева анестезія. Відомості про операцію містять підписи: оперував ОСОБА_4 , асистував ОСОБА_5 , опер.сестра ОСОБА_11 .

22.Згідно консультативного висновку спеціаліста від 11.12.2023 лікаря хірурга ОСОБА_12 , КНП «Міська лікарня №5 ОМР, пацієнт ОСОБА_1 стан після оперативного втручання (30.11.2023) комбінована венектомія зліва та справа, видалення варикозно розширених тромбованих протоків на лівій гомілці.

23.Згідно з протоколом №3 засідання комісії від 18.12.2023 з проведення службового розслідування випадку надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 у хірургічному відділенні №1 Багатопрофільного медичного центру ОНМеду у зв`язку з її скаргою до адміністрації БМЦ ОНМедУ вх. №79 від 04.12.2023 комісія зробила наступні висновки:

-згідно з медичної картою стаціонарного хворого Ф №ООЗ/о, протоколом операції, картки анестезіолога та службовими записками лікарів і медичного персоналу, присутнього в операційній залі, операцію виконував судинний хірург ОСОБА_4 , асистував хірург ОСОБА_5 ;

-в хірургічному відділенні № 1 розроблено і погоджено з проф. ОСОБА_6 , затверджено в.о. директора БМЦ ОНМедУ ОСОБА_2 клінічний протокол діагностики та лікування пацієнтів з варикозним розширенням вен нижніх кінцівок в хірургічних відділеннях БМЦ ОНМедУ; надання медичної допомоги пацієнтці відповідає клінічному протоколу, національним рекомендаціям та міжнародним стандартам;

-операція виконана під комбінованою анестезією (внутрішньовенною в комбінації з місцевою), про що свідчить протокол операції та мала карта анестезіолога; в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення Ф №003-6/о ОСОБА_1 повідомлено про знеболення яке планується, а саме інфільтраційна регіонарна анестезія та внутрішньовенна анестезія; інформована добровільна згода на операцію та знеболення була підписана пацієнткою; спинномозкова анестезія згідно з протоколом операції та карткою анестезіолога пацієнтці не проводилась; згідно з рецензією завідуючого відділенням анестезіології та ПІТ ОСОБА_7 передопераційна підготовка і анестезія виконані в повному обсязі відповідно до протоколів МОЗ України, без несподіванок та ускладнень;

-зауваження судинного хірурга ОСОБА_13 суттєві в плані ведення медичної картки стаціонарного хворого, але ці недоліки не могли привести до будь-яких негативних змін у стані хворого;

-окрім того дописано вік хворої та причину для стаціонарного лікування в консультативному висновку, виправлені ініціали лікуючого лікаря, який підписував інформаційну добровільну згоду;

-згідно з медичною документацією оперативного втручання з приводу кісти Беккера під час стаціонарного лікування в хірургічному відділенні №1 не проводилось;

-відеозйомка в операційних БМЦ ОНМедУ не проводилась;

-під час проведення знеболювання рівень артеріального тиску, що зафіксовано в медичній карті стаціонарного хворого, був 140/90 мм рт. ст., під час огляду анестезіолога 160/90 мм рт. ст. та після транспортування в палату 130/85 мм рт. ст.;

-під час оперативного втручання проводилась транспозиція нижньої білизни з метою забезпечення асептичних умов в зоні проведення оперативного втручання; з цією ж метою проводилась обробка операційного поля, а саме обох нижніх кінцівок, включаючи пахові ділянки йодовмістним антисептиком для обробки шкіри;

-рекомендації відносно ходьби 5 км на добу пацієнтці дійсно надавались; за сучасними вимогами та стандартами профілактики тромботичних ускладнень у ранньому післяопераційному періоді рекомендована рання активація пацієнта, а саме піші прогулянки у компресійній білизні;

-слід зауважити, що будь - яке оперативне втручання є травмуючим фактором, який викликає післяопераційні наслідки у вигляді набряків та гематом, особливо при флебологічних втручаннях, які з часом минають та найчастіше не потребують особливого лікування; в цих випадках необхідно динамічне спостереження оперуючим хірургом;

-даних щодо розвитку ускладнень у хворої і післяопераційному періоді немає;

-медична документація велась відповідно до вимог наказу МОЗ України від 28.02.2020 №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я».

24.Згідно з консультативним висновком спеціаліста від 29.12.2023 лікаря хірурга судинного ОСОБА_14 . Лікувально-діагностичного центру ТОВ «Свята Катерина-Одеса», пацієнту ОСОБА_1 встановлено діагноз: варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки. Тромбоз стволов підшкірних вен справа і зліва. Гіпертонична хвороба ІІІ ст. Стан після інсульту травень 2023. Цукровий діабет 2 типу. Гонартроз.

25.Згідно з результатами дуплекспного сканування вен н/к від 12.02.2024 КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР», лікар ОСОБА_15 , пацієнт ОСОБА_1 , 61 рік, НПВ -прохідна.

26.З відповіді Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації прокурору Приморської окружної прокуратури Еммі Михайловій від 23.07.2024 вбачається, що постановою від 11.06.2024 призначено комісійну судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_1 , яка доручена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Така експертиза, що призначена рамках кримінального провадження №0000133 є експертизою високого ступеня складності та не може бути проведена виключно судово-медичними експертами без залучення відповідних спеціалістів.

27.З відповіді Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 03.10.2024 вбачається, що у зв`язку з продовженням слідчих дій в СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведення судмедекспертизи неможливе. Така експертиза можлива лише на підставі постанови особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду.

28.З відповіді Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 07.10.2024 вбачається, що для проведення судово-медичної експертизи по факту надання медичної допомоги необхідно вивчення усієї наявної медичної документації. Питання щодо того чи мали право лікарі вчиняти будь-які дії, а також оцінка моральної та матеріальної шкоди не входить у компетенцію лікарів судово-медичних експертів.

Висновки суду.

29.Предметом позову є заподіяння матеріальної та моральної шкоди, а підставами - дії під час проведення операції пацієнту.

30.Позивач вважає, що саме внаслідок винних, протиправних дій лікарів, їй проведено не обумовлену операцію, як наслідок, завдано шкоду.

31.Відповідачі наполягають на дотриманні усіх медичних протоколів та обізнаності пацієнта про проведену операцію, відсутність наслідків у вигляді шкоди пацієнту, відсутня вина, причинний зв`язок.

Щодо належності відповідачів.

32.Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

33.Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

34.Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 1-3 ст. 95 ЦК України).

35.Від імені юридичної особи філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

36.Тобто керівники юридичної особи філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності від імені юридичної особи (ч. 4 ст. 95 ЦК України).

37.Філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

38.Згідно з п. 14 розділ І Статуту ОНМедУ, п. 1.1., 3.4. Положення про БМЦ ОНМедУ Багатопрофільний медичний центр Одеського національного медичного університету не є окремою юридичною особою, а є філією. Отже, Багатопрофільний медичний центр Одеського національного медичного університету взагалі не може бути відповідачем у справі. А у разі подання позову до юридичної особи (університету) відповідачем має бути юридична особа, а не її керівник.

39.Проте позивач звертається з цим позовом не просто до філії, а до її - в.о. директора Подуста Олега Анатолійовича. Також другим відповідачем визначає ректора університету Запорожана Валерія Миколайовича, а не університет. З цього суд робить висновок, що позивач вважає, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили її права, а не університет та його філія.

Щодо суті позову.

40.Статтею 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

41.Згідно з пунктами «а», «д», «ї» частини першої статті 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає: кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я.

42.Відповідно до ч. 1, 5, 6 статті 8 Закону у разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Судовий захист права на охорону здоров`я здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

43.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

44.У результаті звернення позивача до Багатопрофільного медичного центру, який є структурним підрозділом ОНМедУ, за наданням медичної допомоги між ОСОБА_1 та Багатопрофільним медичного центру ОНМедУ виникли договірні правовідносини.

45.Отже, якщо у разі ненадання чи неналежного надання медичної допомоги пацієнтові завдана шкода каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, то застосовуються правила як про договірну, так і деліктну відповідальність.

46.Правове регулювання договірних правовідносин здійснюється за нормами ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».

47.Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

48.Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 906 ЦК України).

49.Якщо медична допомога пацієнтові надається за плату, а здійснення суб`єктом господарювання медичної практики у сфері охорони здоров`я передбачає отримання прибутку, то відповідальність за неналежне виконання умов договору надавач медичних послуг нестиме незалежно від наявності вини у його діях. У разі якщо надання неналежних послуг за договором призвело не лише до завдання майнових збитків, а й до завдання шкоди здоров`ю споживача послуг, то наставатиме додатково деліктна відповідальність.

50.У разі надання медичної послуги, яка містить істотні недоліки, пацієнт як споживач має право на розірвання такого договору, а також на відшкодування завданих йому збитків.

51.За правилом ч. 10 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров`ю або майну споживача, що виникла у зв`язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством.

52.Договірна відповідальність настає за невиконання умов договору, а позадоговірна (деліктна) за спричинену шкоду здоров`ю на підставі правил статей 1166, 1167, 1195 ЦК України.

53.Звертаючись до суду з цим позовом про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, позивач його правовими підставами визначила правила статей 1166, 1167 ЦК України.

54.Відповідно до ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

55.Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

56.Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за завдання шкоди ушкодженням здоров`я необхідна наявність таких умов: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, наявність вини.

57.У деліктних правовідносинах у сфері надання медичної допомоги протиправна поведінка спрямована на порушення суб`єктивного особистого немайнового права особи, яке має абсолютний характер, - права на медичну допомогу. У сфері надання медичної допомоги протиправними необхідно вважати дії медичного працівника, які не відповідають законодавству у сфері охорони здоров`я, зокрема стандартам у сфері охорони здоров`я та нормативним локальним актам.

58.Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

59.Таким чином, надання несвоєчасної або некваліфікованої медичної допомоги є протиправною поведінкою медичного працівника.

60.Згідно з ч. 4 ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» лікар не несе відповідальності за здоров`я хворого в разі відмови останнього від медичних приписів або порушення пацієнтом встановленого для нього режиму.

61.Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

62.Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт, що відповідач є заподіювачем шкоди.

63.Медичною карткою стаціонарного хворого №10427 пацієнта ОСОБА_1 підтверджується те, що вона була госпіталізована 30.11.2023 о 09.00 год., діагноз при госпіталізації «венозна хвороба кінцівок», точний діагноз: Варикозна хвороба лівої та правої н/кінцівки. Ретикулярний варикоз. Хронічна венозна недостатність 2 ст. С 2-3 по СЕАР. Цукровий діабет, 2 тип. Діабетична мікро-макроангіопатія судин н/к. Атеросклероз судин нижніх кінцівок. Стеноз гомілкових артерій справа і зліва. ХАН 1ст. Кіста Беккера зліва. Деформуючий артроз гомілковостопних суглобів. Остеохондроз шийного, грудного і поперекового відділу хребта.

64.30.11.2023 у період часу з 11.50 год. по 12.30 год. ОСОБА_1 була проведена операція - комбінована венектомія зліва та справа (ЕВЛК ВПВ справа та зліва МПВ справа, мініфлебектомія, видалення варикозно-розширених тромбованих притоків на лівій гомілці). Застосована внутрішньовенна + місцева анестезія. Відомості про операцію містять підписи: оперував ОСОБА_4 , асистував ОСОБА_5 , опер.сеста ОСОБА_11 .

65.Інформованою добровільною згодою пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 30.11.2023 пацієнта ОСОБА_1 у 1 хірургічному відділенні Багатопрофільного медичного центру ОНМеду, підтверджується те, що цю згоду підписала ОСОБА_1 .

66.Докази, що під час ОСОБА_1 була введена в оману лікарем, чи іншим медичним працівником немає. Це її слова. Відсутність у необхідності проведення операції позивачем чи домовленості про інший вид операції не доведено.

67.Згідно з протоколом №3 засідання комісії від 18.12.2023 з проведення службового розслідування випадку надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 у хірургічному відділенні №1 Багатопрофільного медичного центру ОНМеду у зв`язку з її скаргою до адміністрації БМЦ ОНМедУ вх. №79 від 04.12.2023 комісія зробила наступні висновки:

-згідно з наявною медичною документацією, а саме, медичної картою стаціонарного хворого Ф № ООЗ/о, протоколом операції, картки анестезіолога та службовими записками лікарів і медичного персоналу, присутнього в операційній залі, операцію виконував судинний хірург ОСОБА_4 , асистував хірург ОСОБА_5 ;

-в хірургічному відділенні № 1 розроблено і погоджено з проф. ОСОБА_6 , затверджено в.о. директора БМЦ ОНМедУ ОСОБА_2 клінічний протокол діагностики та лікування пацієнтів з варикозним розширенням вен нижніх кінцівок в хірургічних відділеннях БМЦ ОНМедУ; надання медичної допомоги пацієнтці відповідає клінічному протоколу, національним рекомендаціям та міжнародним стандартам;

-операція виконана під комбінованою анестезією (внутрішньовенною в комбінації з місцевою), про що свідчить протокол операції та мала карта анестезіолога; в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення Ф № 003-6/о ОСОБА_1 повідомлено про знеболення яке планується, а саме інфільтраційна регіонарна анестезія та внутрішньовенна анестезія; інформована добровільна згода на операцію та знеболення була підписана пацієнткою; спинномозкова анестезія згідно з протоколом операції та карткою анестезіолога пацієнтці не проводилась; згідно з рецензією завідуючого відділенням анестезіології та ПІТ ОСОБА_7 передопераційна підготовка і анестезія виконані в повному обсязі відповідно до протоколів МОЗ України, без несподіванок та ускладнень;

-зауваження судинного хірурга ОСОБА_13 суттєві в плані ведення медичної картки стаціонарного хворого, але ці недоліки не могли привести до будь-яких негативних зімн у стані хворого;

-окрім того дописано вік хворої та причину для стаціонарного лікування в консультативному висновку, виправлені ініціали лікуючого лікаря, який підписував інформаційну добровільну згоду;

-згідно з медичною документацією оперативного втручання з приводу кісти Беккера під час стаціонарного лікування в хірургічному відділенні №1 не проводилось;

-відеозйомка в операційних БМЦ ОНМедУ не проводилась;

-під час проведення знеболювання рівень артеріального тиску, що зафіксовано в медичній карті стаціонарного хворого, був 140/90 мм рт. ст., під час огляду анестезіолога 160/90 мм рт. ст. та після транспортування в палату 130/85 мм рт. ст.;

-під час оперативного втручання проводилась транспозиція нижньої білизни з метою забезпечення асептичних умов в зоні проведення оперативного втручання; з цією ж метою проводилась обробка операційного поля, а саме обох нижніх кінцівок, включаючи пахові ділянки йодовмістним антисептиком для обробки шкіри;

-рекомендації відносно ходьби 5 км на добу пацієнтці дійсно надавались; за сучасними вимогами та стандартами профілактики тромботичних ускладнень у ранньому післяопераційному періоді рекомендована рання активація пацієнта, а саме піші прогулянки у компресійній білизні;

-слід зауважити, що будь - яке оперативне втручання є травмуючим фактором, який викликає післяопераційні наслідки у вигляді набряків та гематом, особливо при флебологічних втручаннях, які з часом минають та найчастіше не потребують особливого лікування; в цих випадках необхідно динамічне спостереження оперуючим хірургом;

-даних щодо розвитку ускладнень у хворої і післяопераційному періоді немає;

-медична документація велась відповідно до вимог наказу МОЗ України від 28.02.2020 №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я».

68.Надані позивачем консультативні висновки експертів, зроблені після операції не підтверджують, що надані позивачу медичні послуги були не якісними та спричинили шкоду її здоров`ю.

69.Оплата позивачем вартості операції, про що вона стверджує, також не підтверджена, які і витрати на лікування наслідків операції та вартість майбутньої операції. Посилання позивача на її згвалтування під час операції та переслідування взагалі нічим не підтверджуються. Позивач не довела протиправності дій чи бездіяльності лікарів, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями працівників відповідача щодо проведення їй іншої, ніж домовлено операції, введення її в оману, проведення над нею медичного експерименту, згвалтування під час операції, витрати на проведення операції, що спричинило їй шкоду. Отже, ні відповідач ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не порушили права позивача.

70.Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Рішення складено 15.05.2025.

Суддя Ярема Х.С.