overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/306/25
Провадження №2/639/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

19 травня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 13.06.2014 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №729.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 17.01.2025 року відкрито спрощене провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання.

Разом з тим, 30.01.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та заява про надання строку для примирення терміном 12 місяців, оскільки відповідач вважає можливим збереження сім`ї.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 17.02.2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам у цивільній справі №639/306/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 3 (три) місяці. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання додаткового строку для примирення терміном 3 місяці, отже, на даний час примирення не досягнуто.

Між тим строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі. Дані про примирення позивача та відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 172/233/25
Провадження № 2/172/119/25
У Х В А Л А

19.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача Пархомчук С.В. у позовній заяві просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

15.05.2025

Справа № 522/8414/25

Провадження № 2/522/5223/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора і зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Морозової О.С. від 11.09.2018 № 42934715 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на господарську споруду «А», АДРЕСА_1 , закрити розділ на зазначений об`єкт. зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - господарської споруди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 196, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 13.08.2025 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 740/2253/25
Провадження № 2/740/1225/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року місто Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 09 липня 2025 року о 08 год 00 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3288/25
Провадження №2-н/216/1027/25
по оплаті за абонентське обслуговування за період з 01.12.2022 року по 01.04.2025 року в розмірі 490,68 грн.
2. Стягнути солідарно з боржників витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ГАЙТКО Л.А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя ГАЙТКО Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 700/524/24
Провадження № 2-во/700/10/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., розглянувши розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подала заяву про виправлення описки. оскільки у резолютивній частині рішення та тексі рішення неправильно вкзано кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Рішенням суду даній справі від 31 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Проте, в тексі рішення не вірно вказаний кадастровий номер земельної ділянка, що унеможливлює зареєструвати право власності на дану земельну ділянку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можлво вирішити без повідомлення учасників у справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 року у справі №700/524/24 (провадження №2/700/269/24) за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно а саме: кадастровий номер земельної ділянки ":03:000:0052" замінити на ":03:001:0052".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Провадження № 2/554/911/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: м.Полтава

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Провадження №2/389/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ковальова А.І., відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Тіслюка І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

П О С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 12 червня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, індекс 28000, електронна адреса: )належним чином завірену копію матеріалів справи №20598 від 24 жовтня 2023 року.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 592/5102/25
Провадження № 2/592/1668/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1959984 від 02.04.2021 року в розмірі 13540грн., а саме, 4000грн. сума позики, 9540грн. відсотки за користування позикою.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» доказів, а саме, інформації щодо належності ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» () за період з 02.04.2021 року (дата видачі кредиту) по 03.05.2021 року (дата закінчення терміну кредитування) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Клопотання обгрунтовує тим, що кошти в сумі 4000грн. перераховувалися 02.04.2021 року на банківський картковий рахунок, відкритий відповідачкою ОСОБА_1 , а саме № НОМЕР_2 .

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає необхідним витребувати у АТ «Універсал Банк» докази, а саме, інформацію щодо належності ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» () за період з 02.04.2021 року (дата видачі кредиту) по 03.05.2021 року (дата закінчення терміну кредитування) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.12, ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) докази, а саме, інформацію щодо належності ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» () за період з 02.04.2021 року (дата видачі кредиту) по 03.05.2021 року (дата закінчення терміну кредитування) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати в строк до 06 червня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко