Справа № 368/324/25
Рішення

Іменем України

"13" травня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 18.09.2017р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не менше п`яти років з дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ОСОБА_1 (далі - Позивач) проживала спільно однією сім`єю з ОСОБА_4 .

11.06.1988 року Позивач та ОСОБА_4 уклали шлюб, що був зареєстрований Кагарлицьким районним відділом РАЦС Київської області, актовий запис про шлюб № 48.

Позивач і ОСОБА_4 мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому шлюб між Позивачем і ОСОБА_4 згідно з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18.09.2017 р. було розірвано, проте вони продовжували проживати спільно як чоловік і дружина, мати спільний побут і господарство, взаємні права і обов`язки, тобто продовжували мати сім`ю. Вказані обставини Позивач може підтвердити актом депутата Кагарлицької міської ради та показаннями свідків. Крім того, факт спільного проживання Позивача і ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 підтверджується копіями паспортів Позивача і ОСОБА_4 , в яких адреса місця реєстрації збігається.

ОСОБА_4 походив військову службу у складі в/ч НОМЕР_1 як стрілець-помічник гранатометника 1 єгерського відділення єгерського взводу 6 єгерської роти НОМЕР_2 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 .

28.08.2023 року ОСОБА_4 склав довіреність на ім`я Позивача, посвідчену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденком A.B. за № 1170, якою уповноважив останню бути його представником у центральних та інших органах державної влади (виконавчої, законодавчої та судової) та місцевого самоврядування з усіх без винятку питань, що його стосуватимуться. Тобто у всіх питаннях, що стосувалися його особисто, ОСОБА_4 довірив Позивачу бути його представником та діяти від його імені та в його інтересах.

31.05.2024 року ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Новоселівка Перша Покровського району Донецької області, про що Позивач отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.06.2024 року №2/2422.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.02.2025 року, виданим Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Новоселівка Перша Покровського району Донецької області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на:

- Земельну ділянку площею 2.1831 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:006:0037, яка розташована за адресою: Слобідська сільська рада Кагарлицького району Київської області;

- Земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:444:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку площею 0,149 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:444:0003„ яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач, як цивільна дружина померлого ОСОБА_4 , що проживала з ним більше п`яти років до відкриття спадщини, може претендувати йа його спадщину як спадкоємець четвертої черги за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, Позивач може претендувати на прийняття спадщини ОСОБА_4 , для чого їй необхідно встановити факт постійного проживання з ним.

Крім Позивача, із спадкоємців за законом першої черги також залишились діти ОСОБА_4 .

За загальним правилом, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, - не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом, не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, - не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- особа не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього разом із заявою про встановлення факту особа подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого поза`судового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, встановлення юридичних фактів здійснюється, за загальним правилом, в порядку окремого провадження.

Необхідно зазначити, що Позивач зверталася до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження як це передбачено ЦПК України.

Проте, Відповідач Військова частина НОМЕР_1 подав до суду свої заперечення, з чого вбачається наявність спору про право між Сторонами, а тому заява Позивача була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз яснює заінтересований особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 лютого 2024 року, справа № 369/8687/22.

У той же час іншого порядку встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, крім судового, не передбачено, а тому право Позивача підлягає захисту в позовному провадженні.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в Позивача певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

Отже, дана позовна заява підлягає розгляду судом загальної юрисдикції та без встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 . Позивач не може реалізувати свої права як спадкоємець.

Необхідно також зазначити, що Позивач уже зверталася з позовом до Кагарлицького районного суду Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу.

Станом на момент подачі позову, ОСОБА_4 вважався зниклим безвісти та даних, а також підтверджуючих документів про його смерть не було.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 20.01.2025 року у справі № 368/1757/24, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Згідно з вказаним рішенням, «Позивач не надала належних доказів про смерть військовослужбовця якими можуть бути докази вчинення актового запису про смерть військовослужбовця, не надала доказів з державного реєстру актів цивільного стану, що позивач і військовослужбовець не перебували у будь якому іншому шлюбі. Показами свідків підтверджується, що позивач і військовослужбовець ОСОБА_4 проживали однією сім`єю , мали взаємні права і обовязки. Сумніви щодо показів свідків у суда відсутні так як серед них двоє дітей військовослужбовця і в разі призначення та отримання одноразової грошової допомоги вони можуть отримати менший розмір при встановленні факту який просить позивач. Також обставини спільного проживання, наявність спільного побуту підтверджуються актом депутата Кагарлицької міської ради. Але так як відсутні докази смерті військовослужбовця і доказів, що позивач і військовослужбовець не перебували у будь якому іншому шлюбі то відсутні підстави для встановлення факту який просить позивач».

Отже, Позивачу було відмовлено у позові по тій причині, що станом на час розгляду справи смерть ОСОБА_4 не була встановленою.

Таким чином, підстави даного позову відрізняються, ніж ті, що розглядалися в рамках справи №368/1757/24, оскільки на даний час достеменно відомо, що ОСОБА_4 помер та це підтверджується свідоцтвом про смерть.

З огляду на викладене, наявні усі підстави для задоволення даного позову та встановлення факту постійного проживання Позивача і ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 18.09.2017 р. по 31.05.2024 р.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 4, 174-175 ЦПК України, - позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

06.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/324/25, провадження № 2/368/499/25.

22.04.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до слухання в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.05.2025 року.

В підготовче судове засдання, яке відбулося 13.05.2025 року, позивачка ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 13.05.2025 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить їх задовольнити, процесуальні наслідки визнання позову зрозумілі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 13.05.2025 року, відповідачка ОСОБА_6 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява відповідачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить їх задовольнити, процесуальні наслідки визнання позову зрозумілі.

Визнання позову відповідачами, - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , - в підготовчому судовому засіданні, - дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам проведення підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність:

- згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 18.03.2025 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, - відповідач, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 18.03.2025 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, - відповідачка, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Що стосується тієї обставини, що м. Кагарлик Київської області, - наразі відноситься до Обухівського району, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - м. Кагарлик, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як м. Кагарлик раніше було районним центром, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи предмет спору (розірвання шлюбу), враховуючи місце реєстрації та проживання відповідача фізичної особи, та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце правила загальної підсудності, - підсудність за місцем проживання фізичної особи - відповідача.

Сторони по справі:

- позивачем є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 7 травня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 );

- відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Кагарлик Київської області, Україна, громадянин України, паспорт громадянина України, - ID картка НОМЕР_6 , виданий 09.09.2020 року органом 8034, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 );

- відповідачкою по справі є фізична особа, - ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка місто Кагарлик Київської області, Україна, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8 , виданий 16 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- 11.06.1988 року Позивачка ОСОБА_9 , (позивачка по справі), та, станом на даний час, - померла особа, - ОСОБА_4 , - уклали шлюб, що був зареєстрований Кагарлицьким районним відділом РАЦС Київської області, актовий запис про шлюб № 48.

Від вищевказаного шлюбу Позивач ОСОБА_1 має двох спільних дітей (батьком яких є померлий ОСОБА_4 ):

- доньку, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відповідачку по даній справі;

- сина, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - відповідача по справі.

В подальшому шлюб між Позивачкою ОСОБА_1 і ОСОБА_4 згідно з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18.09.2017 р., - було розірвано.

Проте, незважаючи на офіційне розірвання шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , - продовжували проживати спільно як чоловік і дружина, - проживали на одній житловій площі, мали спільний побут і господарство, взаємні права і обов`язки, тобто, - продовжували проживати як одна сім`я.

На підтвердження вищевказаної обставини слугує акт депутата Кагарлицької міської ради та показаннями свідків.

Крім того, - факт спільного проживання Позивача і ОСОБА_4 за однією житловою площею за адресою: АДРЕСА_3 , - підтверджується копіями паспортів Позивача і ОСОБА_4 , в яких адреса місця реєстрації збігається.

Також, на думку суду. факт спільного проживання позивачки та померлого спадкодавця, - підтверджується опосередковано тим, що особи, які претендують на спадкування, - рідні діти померлого, - не оспорюють факти, на які здійснює посилання позивачка, та своїми заявами про визнання позову, - навпаки, - підтверджують правову позицію позивачки, яка висловлена позивачкою в мотивувальній та резолютивній частині позовної заяви.

В подальшому, - ОСОБА_4 походив військову службу у складі в/ч НОМЕР_1 як стрілець-помічник гранатометника 1 єгерського відділення єгерського взводу 6 єгерської роти НОМЕР_2 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 .

28.08.2023 року ОСОБА_4 склав довіреність на ім`я Позивача, - ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденком A.B. за № 1170, якою уповноважив останню бути його представником у центральних та інших органах державної влади (виконавчої, законодавчої та судової) та місцевого самоврядування з усіх без винятку питань, що його стосуватимуться.

Тобто, - у всіх питаннях, що стосувалися його особисто, - ОСОБА_4 довірив Позивачу ОСОБА_1 , - бути його представником та діяти від його імені та в його інтересах.

31.05.2024 року ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Новоселівка Перша Покровського району Донецької області, про що Позивач отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.06.2024 року № 2/2422.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.02.2025 року, виданим Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Новоселівка Перша Покровського району Донецької області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно (спадкова маса), а саме на:

- Земельну ділянку площею 2.1831 га, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:006:0037, яка розташована за адресою: Слобідська сільська рада Кагарлицького району Київської області;

- Земельну ділянку площею 0,1 га, - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:444:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку площею 0,149 га, - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:444:0003 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 .

За правилами ЦК України (в частині, що стосується правил спадкування, зокрема, - спадкування за законом), - Позивач, як особа, що проживала з ОСОБА_4 більше п`яти років до відкриття спадщини, - гіпотетично, - може претендувати на його спадщину як спадкоємець четвертої черги за законом, - як особа, яка може входити в коло спадкоємців четвертої черги спадкування (в порядку спадкової трансмісії).

Згідно ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Проте, для того, щоб Позивачка ОСОБА_1 мала право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , - позивачці необхідно встановити факт постійного проживання з померлим спадкодавцем, - ОСОБА_4 , - як одна сім`я, без офіційної реєстрації шлюбу.

Крім Позивача, із спадкоємців за законом першої черги також залишились діти померлого ОСОБА_4 :

- ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Кагарлик Київської області, Україна, громадянин України, паспорт громадянина України, - ID картка НОМЕР_6 , виданий 09.09.2020 року органом 8034, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка місто Кагарлик Київської області, Україна, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8 , виданий 16 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відповідно, - при встановленні факту, про який просить позивачка ОСОБА_1 , - вбачається спір про право, - право спадкоємців на спадкове майно (спадкову масу), що залишилося після смерті спадкодавця, - ОСОБА_4 , а тому, - дане цивільне провадження розглядається не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження.

Щодо слухання даного цивільного повадження в порядку позовного провадження, то суд зазначає наступне:

- отже, - за загальним правилом, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -здійснюється судом в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд зазначає, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, - не є вичерпним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом, не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- особа не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього разом із заявою про встановлення факту особа подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого поза`судового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, - встановлення юридичних фактів здійснюється, за загальним правилом, в порядку окремого провадження.

Проте, - згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз яснює заінтересований особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, тобто, - в загальному порядку.

Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 лютого 2024 року, справа № 369/8687/22.

У той же час іншого порядку встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, крім судового, не передбачено, а тому, - право Позивача підлягає захисту в позовному провадженні.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в Позивача певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

Отже, - дана позовна заява підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, - наявні усі підстави для задоволення даного позову та встановлення факту постійного проживання Позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 18.09.2017 р. по 31.05.2024 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ч. 3 ст. 42, ст.ст. 76 80, ст. 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, 268, ч. 1 ст. 293, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. ч. 3, 4, 7 ст. 294, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, ст. 318, ч. 1 ст. 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 7 травня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 ), -

- та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України), -

- який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Новоселівка Перша Покровського району Донецької області, Україна, ( актовий запис про смерть № 78, вчинений 04 лютого 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , яке видане 04 лютого 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

- в період з 18.09.2017р. по 31.05.2024 р., тобто, - не менше п`яти років до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.