Справа № 178/657/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

за участю представника заявника: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, і суду пояснив, що він є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 1997 року та актовому записі №67 від 25 червня 1983 року про його народження складеного відділом ДРАЦС Криничанської районної державної адміністрауії Дніпропетровської області, прізвище матері зазначено " ОСОБА_5 ".

У паспорті матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданий Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.09.2002 року прізвище матері зазначено " ОСОБА_6 ".

23 жовтня 1976 року мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 20.01.1954 р/н уклала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис №838 від 23.10.1976 року зроблений Кіровським відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управляння юстиції у Дніпропетровської області.

У подальшому вищезазначений шлюб був розірваний 12 квітня 1979 року Первомайським ЗАГС м. Владивостока РФ, актовий запис №265.

Після розірвання шлюбу мати взяла своє дівоче прізвище " ОСОБА_6 ", але свідоцтва про розірвання шлюбу не збереглося.

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з усною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо з`ясування зазначених обставин.

Відновити вищезазначений актовий запис про розірвання шлюбу на сьогоднішній день не представляється можливим у зв`язку з початком військової агресії російської федерації проти України яка почалася 24 лютого 2022 року, що є загальновідомим фактом.

У зв`язку із вище зазначеним просить суд встановити факт родинних відносин родинних зв`язків з ОСОБА_4 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що ОСОБА_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 достовірно свідчить про те, що ОСОБА_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Вислухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши докази по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 1997 року та актовому записі №67 від 25 червня 1983 року про його народження складеного відділом ДРАЦС Криничанської районної державної адміністрауії Дніпропетровської області, прізвище матері зазначено " ОСОБА_5 ".

23 жовтня 1976 року мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 20.01.1954 р/н уклала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис №838 від 23.10.1976 року зроблений Кіровським відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управляння юстиції у Дніпропетровської області.

У подальшому вищезазначений шлюб був розірваний 12 квітня 1979 року Первомайським ЗАГС м. Владивостока РФ, актовий запис №265.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 взяла своє дівоче прізвище " ОСОБА_6 ", але свідоцтва про розірвання шлюбу не збереглося.

Відновити вищезазначений актовий запис про розірвання шлюбу на сьогоднішній день не можливо у зв`язку з початком військової агресії російської федерації проти України яка почалася 24 лютого 2022 року, що є загальновідомим фактом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, тощо.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у суді, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2025 року.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ