УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 2608/6303/12

провадження № 61-3257св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «ВОЯЖ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Київська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «ВОЯЖ» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф. Желепи О. В., Поливач Л. Д,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року частково задоволено позов Приватного підприємства «ВОЯЖ» (далі - ПП «ВОЯЖ») до ОСОБА_1 про визнання права власності. Визнано за ПП «ВОЯЖ» право власності на нерухоме майно - станцію технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв. ., що знаходиться за адресою: вул. Дніпровська набережна, 17-Е, м. Київ.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Київська міська рада (далі - КМР), як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає, що оскаржуване рішення порушує її права та законні інтереси, звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року задоволено. Поновлено Київській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Вояж» відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2025 року ПП «Вояж» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 14 серпня 2019 року у справі № 62/112, від 16 січня 2020 року у справі № 925/1600/16, від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 160/6211/21, від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 04 липня 2022 року у справі № 2-6491/08 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 13, статей 321, 376 Цивільного кодексу України та статті 44 ЦПК України у подібних правовідносинах.

Також посилається на чисельні порушення апеляційним судом норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Викладає доводи щодо незгоди з ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року про поновлення Київській міській раді строку на апеляційне оскарження, та просить її скасувати.

Станом на момент вирішення питання про призначення справи до судового розгляду Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу ПП «Вояж» від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційну скаргу ПП «Вояж» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2025 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПП «Вояж» з підстав визначених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 2608/6303/12; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2025 року матеріали справи № 2608/6303/12 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного підприємства «ВОЯЖ» до ОСОБА_1 про визнання права власності,за касаційною скаргоюза касаційною скаргою Приватного підприємства «ВОЯЖ» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник