Справа номер 484/922/15-ц
Провадження номер 22-ц/812/1094/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2025 року, постановлену за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення її позову до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_6 , про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними,

У С Т А Н О В И В:

Ухваою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2025 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року у справі № 484/922/15-ц, провадження № 2/484/597/15 у вигляді накладення заборони на відчуження житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме заборони ОСОБА_3 або іншим особам, які будуть діяти в її інтересах за дорученням, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням зазначеного будинку.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 605,60 грн.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені та до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження наявності у апелянта підстав для звільнення від сплати судового збору.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для сплати судового збору у сумі 605,60 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду) або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справа №484/922/15-ц, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не усуне недоліків, вказаних у цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О. В. Локтіонова