Справа № 991/3899/25
Провадження 2/991/19/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука Вадима Валерійовича) (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ісаакяна, буд. 17, ) до:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, подана Державою Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та інших відповідачів.

Позивач зазначив, що, виконуючи повноваження за статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» та частиною п`ятою статті 290 ЦПК України, встановлено факт набуття необґрунтованих активів начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зокрема йдеться про транспортні засоби: BMW X6 XDRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, вартістю 4 029 000 грн та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, вартістю на день набуття 821 170 грн.

З огляду на це, посилаючись на положення статті 290 ЦПК України, позивач просив:

1) визнати необґрунтованими ці активи та

2) стягнути в дохід держави

- з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вартість необґрунтованого активу у розмірі 4 029 000 грн;

- з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави транспортний засіб Toyota Camry Hybrid», номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, вартістю на день набуття 821 170 грн, який належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року для розгляду заяви визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

1. Щодо можливості відкриття провадження у справі

Згідно з частиною четвертою статті 23, частиною першою статті 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.

Отже, ця позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду.

Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедруком В.В. Повноваження прокурора підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури № 300-ц від 19.03.2024 про переведення. За таких обставин прокурор Кедрук В.В. є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Позовна заява відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (пункт 15 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

За таких умов суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

2. Щодо форми цивільного судочинства

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у тому числі, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (пункт 2 частини другої статті 19 ЦПК України).

У частині четвертій статті 274 ЦПК України наведено перелік спорів, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. До цього переліку входять і справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування.

Отже, цю позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука Вадима Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Мойсака С.М , Михайленко В.В.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2025 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

4. Викликати у підготовче засідання на 09 червня 2025 року о 09 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А, позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

5. Відповідно до статей 178, 180 ЦПК України запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27 травня 2025 року надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (в разі подання позивачем відповіді на відзив) - не пізніше 06 червня 2025 року.

6. Запропонувати позивачу:

- відповідно до статті 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів, але не пізніше 02 червня 2025 року, надати суду відповідь на відзиви із доказами надіслання відповідачам відповіді на відзиви та доданих до неї документів.

7. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

8. Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 95 ЦПК України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторін про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: https:// hcac.court.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до частини другої статті 352 та статті 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11. Ухвалу складено та підписано 12 травня 2025 року.

Головуючий суддя Тимур ХАМЗІН

Судді Сергій МОЙСАК

Віра МИХАЙЛЕНКО