УХВАЛА
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Шевченко К.В., представника позивача Єлисєєва С. С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Кукурудз Р.О,., представника третьої особи Проценко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Асоціація приватних виконавців України про зобов`язання вчинити дії,
13.05.2025 у судовому засіданні суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого призначив на 15 год 00 хв 19.05.2025 року.
Під час ухвалення судового рішення виникла потреба додатково з`ясувати обставини справи у зв`язку із чим, виникла необхідність у з`ясуванні обставин шляхом вчинення певних процесуальних дій щодо отримання інформації про зупинення виконавчих проваджень позивачем, обставин звернень та отримання додаткових пояснень у судовому засіданні з метою встановлення обставин справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Під час ухвалення рішення було встановлено необхідність повернення до судового розгляду на стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оскільки виникла потреба з`ясувати вищенаведені обставини шляхом вчинення певних процесуальних дій, що не суперечить положенню ст. 244 ЦПК України, а також судовий розгляд у справі належить поновити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6,7ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Окрім того, з огляду на ті обставини, що відповідач у судовому засіданні повідомляв про те, що деякі незакінчені виконавчі провадження, під час судового розгляду вказаної справи, тобто після 12.08.2024 року, передані від відповідача позивачу і у подальшому закінчені, то суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію щодо вказаних виконавчих проваджень із зазначенням підстав передання та наданням копії акту приймання-передання вказаних виконавчих проваджень, копій відповідних постанов за наслідками їх передання, якщо такі дії мали місце.
Більш того, матеріали справи не містять відомостей щодо переліку конкретних незакінчених виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем Безмагоричних М.А. які просить зобов`язати передати позивач з урахуванням тих обставин, що від відповідача під час судового засідання надійшла інформація про передання деяких незакінчених виконавчих проваджень під час судового розгляду позивачу.
Крім того, потребує додаткових з`ясувань у судовому засіданні питання: звернення позивача та відповідача до відповідних органів Асоціації приватних виконавців України, Ради приватних виконавців України або ради приватних виконавців регіону, структурного підрозділу Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) з приводу роз`яснення порядку передання незакінчених виконавчих проваджень; відомості щодо звернень уповноважених осіб вищевказаних органів стосовно витребування матеріалів виконавчих проваджень та архіву приватного виконавця, які є власністю держави і перебували у володінні та користуванні приватного виконавця у зв`язку із здійсненням ним діяльності з виконання рішень безпосередньо у відповідача або звернень з цього питання до правоохоронних органів чи суду; питання щодо продовження строку повноважень тимчасового приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Безмагоричних М.А., повноваження якого раніше продовжувалися рішеннями Ради приватних виконавців України №76 від 21.11.2024 року та №78 від 13.02.2025 року, а також інформація щодо надходження скарг сторін вищезазначених виконавчих проваджень з приводу невиконання чи неналежного виконання своїх обов`язків тимчасовим приватним виконавцем, результати їх розгляду.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, представників третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, Асоціація приватних виконавців України обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо предмету позову, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, керуючись ст. ст.76,81,83,84,244,259-261 ЦПК України, суд
Поновити судовий розгляд у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Асоціація приватних виконавців України про зобов`язання вчинити дії.
Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 13 червня 2025 року, в яке викликати сторін по справі.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (тимчасового приватного виконавця Сколибог О.С. для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Безмагоричних М.А на підставі рішення Ради приватних виконавців України №72 від 02 серпня 2024 року) інформацію станом на час розгляду справи щодо винесення ним постанов про зупинення виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича до моменту їх передачі у зв`язку зі здійсненням заходів з припинення діяльності приватного виконавця у Автоматизованій системі виконавчого провадження або інформацію щодо неможливості їх винесення станом на час розгляду справи із зазначенням причин неможливості;
- інформацію щодо виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича на момент припинення діяльності приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича і під час судового розгляду вказаної справи передані від відповідача позивачу із зазначенням підстав передання та наданням копії акту приймання-передання вказаних незакінчених виконавчих проваджень і копій відповідних постанов за наслідками їх передання, якщо такі дії мали місце;
- інформацію щодо звернення до відповідних органів Асоціації приватних виконавців України, Ради приватних виконавців України або ради приватних виконавців регіону, структурного підрозділу Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) з приводу роз`яснення порядку приймання-передання незакінчених виконавчих проваджень тимчасовому приватному виконавцю, копії таких звернень та результати їх розгляду;
- повний перелік незакінчених виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем Безмагоричних М.А. і незакінчених станом на час розгляду справи, які є предметом позову, із урахуванням тих обставин, що від відповідача під час судового засідання надійшла інформація про передання деяких виконавчих проваджень під час судового розгляду позивачу;
- копії письмових повідомлень відповідних органів про неможливість виконання обов`язків тимчасового приватного виконавця щодо здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Безмагоричних М.А.
Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.
Витребувати уОСОБА_1 , такі документи:
-інформацію щодо виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича на момент припинення діяльності приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича і під час судового розгляду вказаної справи передані від відповідача позивачу із зазначенням підстав передання та наданням копії акту приймання-передання вказаних незакінчених виконавчих проваджень і копій відповідних постанов за наслідками їх передання;
-інформацію щодо звернення до відповідних органів Асоціації приватних виконавців
України, ради приватних виконавців регіону, структурного підрозділу Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) з приводу роз`яснення порядку передання незакінчених виконавчих проваджень приватним виконавцем діяльність якого припинена.
Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, представників третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, Асоціація приватних виконавців України.
Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова