overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7865/25
Провадження № 2-н/592/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ» нарахованої але невиплаченої їй заробітної плати в загальній сумі 38269,10грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.05.2025 заявник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що не відноситься за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до відповіді №1387326 від 19.05.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ» м.Суми, Незалежності майдан, 3/1, що територіально відноситься до Зарічного району м.Суми та за територіальною підсудністю не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м.Суми.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати необхідно передати до Зарічного районного суду м.Суми за місцезнаходженням ТОВ "ВЄГАРТ ОІЛ", оскільки вона не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.161-165,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м.Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1779/25

провадження № 2/0285/1101/25

15 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулось до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 464/3196/25
пр № 2-н/464/1016/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за послуги з постачання теплової енергії місць загального користування та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-за послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування за період з 01.10.2023 по 31.03.2025 в розмірі 4 847,3 грн;
-за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.10.2023 по 31.03.2025 в розмірі 1 404,79 грн;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування в розмірі 214,81 грн;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води в розмірі 87,68 грн;
-3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування в розмірі 46,07 грн;
-3% річних за надані послуги з постачання гарячої води в розмірі 17,01 грн,
-а також 302,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 349/571/25
Провадження № 2-н/349/23/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

16 травня 2025 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У цьому судовому наказі допущено описку в написанні розміру судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 написано «302,80 (триста дві) грн» замість «242,24 (двісті сорок дві) грн».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішив виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в судовому наказі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2025 року в справі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, змінивши написання розміру судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , з «302,80 (триста дві) грн» на «242,24 (двісті сорок дві) грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.05.2025.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження 2-о/754/331/25
Справа № 754/7381/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа 1

ІНФОРМАЦІЯ_1 - заінтересована особа 2

Військова частина НОМЕР_1 - заінтересована особа 3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про оголошення фізичної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загиблою (померлою) під час захисту Батьківщини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2025 провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію, чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з будь-якими заявами за місцем реєстрації в період часу з 18.06.2022 по теперішній час.

Ухвала має бути виконана до 02.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/1333/25
Провадження № 2/539/768/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Даценко В.М.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явилися, разом з тим, 14.05.2025 представниця позивача адвокат Янченко С.І. звернулася до суду з клопотанням про витребування у лікаря-психіатра КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради інформації про стан здоров`я відповідачки ОСОБА_2 та перебування її на обліку у лікаря-психіатра.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки у наданні такої інформації на адвокатський запит КП «ЛЛІЛ» ЛМР було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у лікаря-психіатра КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради інформацію зазначену у клопотанні представниці позивача, задовольнивши клопотання останньої.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

Витребувати у лікаря-психіатра КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради в строк до 03.06.2025 наступну інформацію:

-чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра? Якщо так, то який її стан психічного здоров`я?

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2025 року 465/3430/24
2-н/465/644/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природій газ в розмірі 4096 грн. 89 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5131/25 Справа № 211/3725/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року у справі №211/3725/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
15.05.2025 Справа № 756/6740/25
Унікальний № 756/6740/25
Провадження № 2/756/4398/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 липня 2025 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 367/5499/25
Провадження №2-н/367/1325/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 539/790/25
Провадження № 2-с/539/57/2025
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/790/25 від 27 лютого 2025 року про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ. Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не є власником будинку по АДРЕСА_1 , продала його 19.06.2020 року. За даною адресою не проживає, послугами АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» не користується.
Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Просить скасувати судовий наказ від 27.02.2025 року №539/790/25.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Бєссонова