Справа № 466/2637/25
Провадження № 2-з/466/48/25
У Х В А Л А

«15» травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи:

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

21.03.2025 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «ГРІНВІЛЬ ПАРК ЛЬВІВ», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міхнов Олег Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ідеальну частку квартири, витребування майна з незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою від 31.03.2025р. у справі відкрито загальне позовне провадження.

12.05.2025 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборони відчуження цієї квартири до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона є рідною сестрою відповідачки ОСОБА_4 .

У 2012 році вона, позивачка, вийшла заміж за громадянина Італії і через деякий час переїхала проживати в Італію, у цьому шлюбі у неї народилось двоє дітей - син та донька.

Для того, щоб вона мала можливість проживати під час перебування у Львові під час різдвяних, великодніх свят та в інший час, але не в готелі, а також для проживання мами вона вирішила купити однокімнатну квартиру в новобудові.

Обрала квартиру в житловому комплексі « ОСОБА_5 » на АДРЕСА_2 , який будувало ТзОВ «Агенція нерухомості «ГРІНВІЛЬ ПАРК ЛЬВІВ».

Так як син в той час часто хворів, вона не мала можливості приїхати до Львова, і тому домовилась з ОСОБА_6 , що вона укладе на своєї ім`я попередній договір купівлі-продажу обраної квартири, вона, позивачка, їй передаватиме кошти, необхідні для сплати періодичних платежів відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу обраної квартири, а коли буде сплачено повний розмір вартості квартири - ОСОБА_7 оформить на своє ім`я договір купівлі-продажу обраної квартири, а потім після її, позивачки, приїзду до ОСОБА_8 передасть їй право власності на куплену квартиру.

В період 2018 - 2020 роки вона передала різними траншами ОСОБА_9 суму коштів у загальному розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) євро для сплати 921322 гривні відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2019 р. Про отримання цих коштів ОСОБА_7 підтвердила у своїй власноручно написаній розписці.

27 травня 2020 року ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_10 оформила з ТзОВ «Агенція нерухомості «ГРІНВІЛЬ ПАРК ЛЬВІВ» договір купівлі-продажу повністю оплаченої з переданих нею, позивачкою, коштів квартири за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 ідеальній частці кожний. Загальна площа квартири становить 44,3 кв.м., житлова площа - 15,9 кв.м. Вартість квартири - 867046 гривень. Цей договір посвідчила приватний нотаріус Новосад Ольга Петрівна та згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №210408858 від 27.05.2020 р. зареєстровано в реєстрі за №1967.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_11 подарував своїй дружині ОСОБА_9 1/2 ідеальну частину квартири, що підтверджується договором дарування 1/2 ідеальної частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Міхновим О.В. та згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №350037276 від 11.10.2023 р. зареєстровано в реєстрі за №3705.

Таким чином власником усієї квартири стала її сестра ОСОБА_7 .

З 26.03.2021 року у цій квартирі зареєстрована та проживає одноосібно її, позивачки, мама.

З 18.02.2025 року у цій квартирі зареєстрована вона, позивачка.

В грудні 2024 року тяжко захворіла її мама, їй необхідно було зробити операцію хребта, і вона змушена була приїхати до Львова з двома малолітніми дітьми для допомоги в організації проведення мамі операції та післяопераційного догляду і реабілітації.

Перебуваючи у Львові, вона вирішила врегулювати відкладене квартирне питання і на підставі наданої їй ОСОБА_6 розписки та керуючись ст. 530 ЦК України 30 грудня 2024 року подала ОСОБА_9 письмову вимогу, аби вона передала їй у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до взятого нею зобов`язання.

Ірина Льода на словах не проти укласти з нею такий договір дарування квартири, на підтвердження чого передала їй оригінали усіх договорів, витягів з реєстру та інших документів, оформлених щодо квартири, однак вона зволікає з невідомих причин з укладенням такого договору в нотаріальному порядку.

Існує реальна загроза, що відповідачка ОСОБА_3 може під час розгляду цієї справи по суті відчужити спірну квартиру. А це призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову. Тому вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Зважаючи на вищенаведене, а також на характер позовних вимог та предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_3 шляхом заборони відчуження цієї квартири до розгляду цієї справи по суті.

Стягувач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржники: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 );

товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Нерухомості «ГРІНВІЛЬ ПАРК ЛЬВІВ» (, 79053, м.Львів, вул.Княгині Ольги, 100-Ж).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику, для негайного виконання копії ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська