Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 Справа №607/14336/24 Провадження №2-о/607/76/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Карпи О.В., Галашина М.О., секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката Гавдяк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, щодо свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви, заявник ОСОБА_1 зазначає, що з 2020 року вона є особою пенсійного віку. З роками стан її здоров`я значно погіршився і вона не в змозі надалі продовжувати опікуватись братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом недієздатним. В неї було виявлено ряд хронічних невиліковних хвороб: Цукровий діабет тип II, середньої важкості, декомпесований, остеолмієліт нігтевої фаланги І пальця правої кисті. ІХС. Дифузний кардіосклероз з метаболічною кардіоміопатією. Синусова тахікардія. Гіпертонічна хвороба II ст., ст. АГ. Гіпертонічне серце ( ГЛШ) та інші. 24.05.2023 їй було проведено операцію з ампутацією І пальця правої кисті із залученням проміжної фаланги, а 24.05.2024 та 29.05.2024 в ургентному порядку проведено 2 операції з приводу жовчнокам`яної хвороби.

Зазначає, що її чоловік ОСОБА_4 також хворіє рядом хронічних захворювань, є особою пенсійного віку та не може бути опікуном брата, ОСОБА_3 .

Єдиним чоловіком, який на даний час практично здійснює опіку над ОСОБА_3 , це її син ОСОБА_2 . Син має можливість виконувати обов`язки опікуна.

08.07.2024 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18.12.2024 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком експерта №889 від 21.11.2024 за результатами судової психіатричної експертизи.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2024, постановлено матеріали цивільної справи №607/14336/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, надіслати в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання.

01.04.2025 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, повернута до суду з витягом з протоколу №2 засідання опікунської ради від 26.02.2025 та поданням органу опіки і піклування від 25.03.2025 №90/06.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_3 адвоката Гавдяк І.Б. не заперечила, щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Встановлено, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-о-3/11 від 18 квітня 2011 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та за станом здоров`я не може і надалі продовжувати опікуватися братом ОСОБА_3 , тому просить звільнити її від обов`язків опікуна брата та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №889 від 21.11.2024, в даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічних розладів внаслідок органічного ураження головного мозку (ішемічний інсульт в 2009 р.) з вираженими порушеннями пам`яті та інтелекту, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищевказане ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання фактичної можливості з`явитися в судове засідання, а також можливості особисто дати пояснення по суті справи не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_2 стосовно недієздатного ОСОБА_3 № 90/06 від 25.03.2025, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в опікуни над дядьком по матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним.

Згідно ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4ст. 63 ЦК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням пенсійного віку та станом здоров`я, не зможе здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 . Натомість ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність, проживає разом із ОСОБА_3 та здійснює за ним повноцінний догляд, з урахуванням його майнового стану, стану здоров`я, особистих стосунків з підопічним, а також подання Органу опіки та піклування ТМР, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, адреса місця знаходження: бул.Тараса Шевченка, 1, м.Тернопіль.

Присяжні О.В. Карпа

М.О. Галашин

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич