Справа № 553/1824/25
Провадження № 2-н/553/815/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (особовий рахунок: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2020 по 31.03.2025 у розмірі 2755,38 гривень, за послуги теплопостачання (особовий рахунок: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 жовтня 2020 по 31 березень 2024 в розмірі 15 236,72 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривні,

в с т а н о в и в :

08.05.2025 Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулось до Подільського районного суду міста Полтави із заявою про видачу судового наказу з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (особовий рахунок: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2020 по 31.03.2025 у розмірі 2755,38 гривень, за послуги теплопостачання (особовий рахунок: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 жовтня 2020 по 31 березень 2024 в розмірі 15 236,72 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про видачу судового наказу та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Нормами статті 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (особовий рахунок: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2020 по 31.03.2025 у розмірі 2755,38 гривень, за послуги теплопостачання (особовий рахунок: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 жовтня 2020 по 31 березень 2024 в розмірі 15 236,72 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривні.

Із заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулось 08.05.2025, а заборгованість нарахована за

за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2020 по 31.03.2025, а за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2020 по 31 березень 2024, таким чином з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, тому дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (особовий рахунок: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2020 по 31.03.2025 у розмірі 2755,38 гривень, за послуги теплопостачання (особовий рахунок: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 жовтня 2020 по 31 березень 2024 в розмірі 15 236,72 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Грошова