Провадження № 6/635/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шабанов Віталій Валерійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп`на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №236048, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп».

В обґрунтування заяви посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця Шабанова В.В. знаходиться виконавче провадження №68431290 від 01.02.2022 року, відкрите на підставі виконавчого напису №236048, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп».

06 березня 2007 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/1/2007/840-А/51 .Відповідно до умов п.п. 1.1 договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти .

07.05.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N714136ПВ294 за яким право вимоги за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/51 від 06 березня 2007 р. перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп ».

25.06.2024 між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено Договір № Ф-25/06/24/2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредиту № 6/4/1/2007/840-А/51 від 06 березня 2007 .

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у судове засідання не з`явився, в заяві міститься його заява про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст .442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис №236048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/51 від 06 березня 2007 за період з 13.11.2020 року по 25.06.2021 року у розмірі 450050,00 гривень, з яких: 300589,52 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 149410,98 гривень -заборгованості за процентами та комісією, 50,00 гривень - за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 68431290 від 01.02.2022 року, прийнятої ПВ ВО Харківської обл. Шабановим В.В. на підставі виконавчого напису № 236048 виданого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

07.05.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N714136ПВ294 за яким право вимоги за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/51 від 06 березня 2007 р. перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

25.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-25/06/24/2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 6/4/1/2007/840-А/51 від 06 березня 2007 .

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступає ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № Ф-25/06/24/2 від 25 червня 2024 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору відступлення права вимоги.

Пунктом 1 частини першої статті 512Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» відступило спочатку Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а останнє Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/51 від 06 березня 2007 р.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442,446ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шабанов Віталій Валерійович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі на підставі виконавчого напису №236048, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/51 від 06 березня 2007.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко