Справа № 461/739/21
Провадження № 2/461/15/25
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Рожко Ю.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення експертизи у цивільній справі №461/739/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, Державного реєстратора Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Пастернак Андрія Івановича, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСББ «Кам?яниця Рорайського», ТзОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», ОСОБА_8 , Міністерства культури України про скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, Державного реєстратора Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Пастернак Андрія Івановича, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСББ «Кам?яниця Рорайського», ТзОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», ОСОБА_8 , Міністерства культури України про скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності.

ОСОБА_6 подав клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення даної експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1. Чи утворилося нежитлове приміщення загальною площею 206,4 кв.м., власником якого є відповідач, внаслідок реконструкції (перебудови, добудови) інших приміщень (житлових та нежитлових) будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яких саме? 2. Чи є нежитлове приміщення загальною площею 206,4 кв.м., власником якого є відповідач, новоствореним об?єктом нерухомого майна? 3. Чи входять до складу нежитлового приміщення загальною площею 206,4 кв.м., власником якого є відповідач, інші нежитлові допоміжні приміщення на першому поверсі будинку, а саме: нежитлове приміщення площею 17,9 кв.м., нежитлове приміщення площею 14,1 кв.м., нежитлове приміщення площею 2,8 кв.м., а також комори в підвалі площею 52,8 кв.м., 8,4 кв.м., 8,2 кв.м.? Чи збереглися вказані приміщення в натурі? Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Окрім того, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що питання які представник третьої особи просить суд поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, не відносяться до її компетенції і не можуть бути нею вирішені.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Також, з метою вирішення питання про призначення експертизи, судом було скеровано лист до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідь, перший заступник директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сеник Н. повідомила, що зазначені питання можуть бути вирішені судовою будівельно-технічною експертизою в рамках експертної спеціальності 10.6 «Дослідження об?єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» за якою є атестовані експерти ЛНДІСЕ.

Розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібно спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо, а відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є всі підстави призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задоволити.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про призначення судової експертизи задоволити.

Призначити у справі № 461/739/21 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи утворилося нежитлове приміщення загальною площею 206,4 кв.м., власником якого є відповідач, внаслідок реконструкції (перебудови, добудови) інших приміщень (житлових та нежитлових) будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яких саме?

Чи є нежитлове приміщення загальною площею 206,4 кв.м., власником якого є відповідач, новоствореним об?єктом нерухомого майна?

Чи входять до складу нежитлового приміщення загальною площею 206,4 кв.м., власником якого є відповідач, інші нежитлові допоміжні приміщення на першому поверсі будинку, а саме: нежитлове приміщення площею 17,9 кв.м., нежитлове приміщення площею 14,1 кв.м., нежитлове приміщення площею 2,8 кв.м., а також комори в підвалі площею 52,8 кв.м., 8,4 кв.м., 8,2 кв.м.?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, перебачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи № 461/739/21.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.