УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 295/5712/24

провадження № 61-5355ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представникаОСОБА_1 - адвоката Яремчука Олега Васильовича, на постанову Житомирського апеляційного суду

від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович, про визнання недійсним правочину

та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області

Доброльожа В. В., в якому просив суд: 1) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :13:002:0002, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) разом із розташованим на ній житловим будинком АДРЕСА_1 , укладеного 26 квітня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Доброльожею В. В., зареєстрований у реєстрі за № 964;

2) скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Доброльожи В. В. про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 67347581 від 26 квітня 2023 року щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), кадастровий номер :13:002:0002, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) разом із розташованим на ній житловим будинком

АДРЕСА_1 ;

3) визнати недійсним договір дарування земельних ділянок загальною площею 2,2176 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі: площею 1,9621 га кадастровий номер :04:000:0108, та площею 0,2555 га кадастровий номер :04:000:0200, розташованих на території Видиборівської сільської ради Черняхівського району, Житомирської області, укладеного 07 серпня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Доброльожею В. В., зареєстрований у реєстрі за № 2165; 4) скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу

Доброльожи В. В. про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 68764826 від 07 серпня 2023 року щодо нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9621 га кадастровий номер якої :04:000:0108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256), розташованого на території Видиборівської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області; 5) скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу

Доброльожи В. В. про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 68766009 від 07 серпня 2023 року щодо нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2555 га кадастровий номер якої :04:000:0200 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256), розташованого на території Видиборівської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 січня

2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладених ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :13:002:0002, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), разом із розташованим

на ній житловим будинком

АДРЕСА_1 , та земельні ділянки загальною площею 2,2176 га для ведення сільськогосподарського виробництва,

у тому числі: площею 1,9621 га кадастровий номер :04:000:0108, площею 0,2555 га кадастровий номер :04:000:0200, розташованих на території Видиборівської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 січня

2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :13:002:0002, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

та розташованого на ній житлового будинку

АДРЕСА_1 , укладеного 26 квітня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Доброльожею В. В., зареєстрований у реєстрі за № 964.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Доброльожи В. В. про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 67347581 від 26 квітня 2023 року щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), кадастровий номер :13:002:0002, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташованого на ній житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування земельних ділянок загальною площею

2,2176 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі: площею 1,9621 га кадастровий номер :04:000:0108, та площею 0,2555 га кадастровий номер :04:000:0200, розташованих на території Видиборівської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області, укладеного 07 серпня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Доброльожею В. В., зареєстрований у реєстрі за № 2165.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Доброльожи В. В. про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 68764826 від 07 серпня 2023 року щодо нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9621 га, кадастровий номер :04:000:0108, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256), розташованої на території Видиборівської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Доброльожи В. В. про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 68766009 від 07 серпня 2023 року щодо нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2555 га, кадастровий номер :04:000:0200, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256), розташованої на території Видиборівської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області.

У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яремчук О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду

від 24 березня 2025 року (повний текст складено 26 березня 2025 року), в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Яремчука О. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Яремчук О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, а саме надав докази на підтвердження доплати судового збору.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду

від 24 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У клопотанні про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник посилається на подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А. С. про звернення стягнення на майно, яке є предметом спору у даній справі. На підтвердження чого додає копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2025 року у справі № 295/859/23 про звернення стягнення на нерухоме майно. Та зазначає,

що він може позбутися свого права власності на вказане майно, що унеможливить відновлення такого права у разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення

не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав,

за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить

про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович, про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за касаційною скаргою представникаОСОБА_1 - адвоката Яремчука Олега Васильовича, на постанову Житомирського апеляційного суду

від 24 березня 2025 року.

Витребувати із Черняхівського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 295/5712/24).

У задоволенні клопотання представникаОСОБА_1 - адвоката Яремчука Олега Васильовича, про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2025 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць