ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/100/25 Номер провадження 22-ц/814/1602/25Головуючий у 1-й інстанції Малюк М.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мілінського І.М.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горностаєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Полтаві у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2025 рокуухвалену у складі головуючого судді Малюк М.В., повний текст судового рішення виготовлено - дати не вказано

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив: визнати недійсним шлюб укладений між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 05.07.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №170;

- визнати недійсним шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 27.03.2020 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом № 50.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбів недійсними - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у разі коли шлюб був зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, визнавати його недійсним в судовому порядку не потрібно, оскільки законодавець передбачив позасудову процедуру анулювання актового запису про відповідний шлюб. Це є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Горностаєва Анна Володимирівна, зазначає, що судом правильно застосовано норми матеріального права, а тому просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.08.2024 року без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

За змістом статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Статтею 38 СК України визначено, що підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу.

Зокрема частина 1 статті 39 СК України закріплює правило за яким недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Згідно з частиною 4 статті 39 СК України за заявою особи орган державної реєстрації припиняє (визнає недійсною) дію актового запису про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що шлюб може бути визнано недійсним за рішенням суду або за заявою заінтересованої особи до органу РАЦС. Позасудовий порядок визнання шлюбу недійсним настає при вчиненні сторонами при укладенні шлюбу таких істотних порушень умов вступу в шлюб, в силу яких він вважається недійсним і без рішення суду (ст. 39 СК), зокрема у разі реєстрації шлюбу з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі; між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою; особою, яка до того була визнана недієздатною. У вказаних випадках за заявою заінтересованої сторони орган РАЦС анулює актовий запис про шлюб.

Тобто, законодавець передбачив позасудову процедуру анулювання актового запису про відповідний шлюб.

Стаття 40 СК України визначає, що за рішенням суду шлюб визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Також, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності.

Стаття 41 СК України визначає, що шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований:

1) між усиновлювачем та усиновленою ним дитиною з порушенням вимог, встановлених частиною п`ятою статті 26 цього Кодексу;

2) між двоюрідними братом та сестрою; між тіткою, дядьком та племінником, племінницею;

3) з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків;

4) з особою, яка не досягла шлюбного віку і якій не було надано права на шлюб.

Отже, в Сімейному кодексі України закріплено три види недійсності шлюбу, який: (а) є недійсним в силу закону (статті 39); (б) визнається недійсним за рішенням суду (стаття 40); (в) може бути визнаний недійсним за рішенням суду (стаття 41).

Шлюб, який є недійсним (стаття 39 СК України), не потребує звернення особи до суду з відповідним позовом, оскільки його недійсність визначається безпосередньо законом.

Подібний за своїм змістом висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у постанові від 14.12.2021 року у справі № 761/16077/19 (провадження №61-17134св20).

З викладеного вбачається, що суд не може перебирати на себе повноваження, що йому не належать.

З огляду на викладене колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, підстави для скасування ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року тазадоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 травня 2025 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль.