Справа № 686/6042/25
Провадження № 2/686/3184/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Хараджі Н.В.,
секретаря судового засідання Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-
04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької суду із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Вінницького міського суду від 13 квітня 2017 року у справі № 127/5924/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 21.03.2017 року. 18 травня 2017 року судом видано виконавчий лист.16 листопада 2017 року постановою державного виконавця винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55171120. 11 березня 2024 року виконавче провадження № 55171120 прийнято до виконання головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Вінниці Козачук І.Ю.Виконавче провадження № 55171120 є актуальним, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи АСВП від 03.03.2025 року.
На даний час розмір аліментів, присуджений рішенням Вінницького міського суду від 13 квітня 2017 року у справі № 127/5924/17, є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, рівень витрат на дочку постійно зростає, дитина потребують значних витрат, які Позивач не має можливості забезпечити за власні кошти та за присудженні аліменти. Розмір аліментів, присуджений рішенням у розмірі 1 500,00 грн. не відповідає реаліям сьогодення та матеріальним потребам дітей, збільшення потреб дитини в навчанні та розвитку. Доньці у жовтні 2025 року виповниться 15 років, а сума аліментів 1 500 грн. не покриває половини всіх щомісячних витрат на дитину.
Відповідно до розрахунку заборгованості з аліментів станом на 28.02.2025 року вбачається, ще матеріальний дохід Відповідача змінився, за період з березня 2024 року по 28.02.2025 року в рахунок погашення аліментів стягнуто із Відповідача 132 559,01 грн. Розрахунок аліментів отриманий в електронному вигляді на запит в інтересах ОСОБА_1 .
На сьогодні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації Позивачка та її донька були змушені на початку війни виїхати закордон та отримати захист як біженці закордоном у Естонії. Проживання Позивачки та дитини закордоном потребує збільшення витрат на житло, харчування, проїзд та необхідність відвідування дитиною додаткових мовних курсів, гуртків для успішної соціалізації дитини в іншій країні.Неповнолітня дитина проживає разом із Позивачкою за адресою АДРЕСА_1 .Аліменти у розмірі по 1 500,00 грн., які з березня 2024 року почав сплачувати Відповідач є недостатнім на даний час для забезпечення нормального, мінімального рівня проживання дитини, забезпечення їх елементарних життєвих потреб.З початком війни та виїзду закордон матеріальне становище Позивачки погіршилося, ще зумовлене подорожчанням засобів, товарів та послуг у всіх сферах життєдіяльності, в тому числі, ще стосується догляду за дитиною, до яких зокрема входять витрати на харчування, навчання, купівле одягу та взуття, лікування, що збільшує відповідно її витрати на утримання дитини та відповідне погіршує її матеріальне становище. Вказане, а саме збільшення видатків для неї на утримання дитині теж свідчить про зміни у майновому стані Позивачки, що також є однією з можливих підстав для зміни способу стягнення аліментів.Спосіб та розмір ж стягнення, щодо якого поданий даний позов є тим гарантованим державою мінімумом на утримання дітей, який забезпечить необхідний матеріальний мінімум для їх утримання Відповідач є молодою, працездатною особою, не має будь-яких хронічних захворювань, за станом здоров`я може працювати.Мінливість життєвих обставин, а також зважаючи, що батьки несуть однакову відповідальність за створення умов для розвитку дитини та наявну імперативну норму надану одержувачу аліментів можливість зміни саме способу стягнення аліментів, що передбачено ч. З ст.181 СК України, зокрема в частці від доходу платника.
Протоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, разом з тим від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечили.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотною відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду від 13 квітня 2017 року у справі № 127/5924/17 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 21.03.2017 року.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Визначаючи розмір аліментів суд має виходити з розумності та достатності розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки на утримання дитини, а також з реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Вінницького міського суду від 13 квітня 2017 року у справі № 127/5924/17, та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 )аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 1211 гривні 20 копійок судового збору.
Керуючись ст. ст. 80, 88, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Вінницького міського суду від 13 квітня 2017 року у справі № 127/5924/17та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 )аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа