overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1101/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Д. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Супруна Д. В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, отже за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті в передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2025 року в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 110.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 527/1490/25
провадження № 2/527/758/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук A.B., вивчивши цивільну справу №527/1490/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину адміністративної будівлі в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину адміністративної будівлі в натурі.

Згідно відповіді № 1375719 від 14.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1375753 від 14.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину адміністративної будівлі в натурі.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районною суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 04 червня 2025 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам їх право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 199/841/25
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2025 р. м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2025 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя А.О. Кошля
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 571/435/25

Провадження № 22-ц/4815/822/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом адвоката Сімутіна Романа Вікторовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 , до Рокитнівської селищної ради про визнання незаконною нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сімутіна Романа Вікторовича на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2025 року в цивільній справі за позовом адвоката Сімутіна Романа Вікторовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 , до Рокитнівської селищної ради про визнання незаконною нотаріальної дії до розгляду на 11:45 год. 15 липня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 464/3174/25
пр № 2-н/464/1011/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бойко О.М.
Справа №464/2622/25
пр № 2/464/1489/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова, розглянувши клопотання представника позивача Пегзи К.К. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду позовної заяви Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної екпертизи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної екпертизи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача Пегзи К.К. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що представник позивача Пегза К.К. бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212,260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

судове засідання у цивільний справі за позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної екпертизи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яке призначено на 20 травня 2025 року на 15 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 205/3460/24
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №205/3460/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 50000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа №205/3460/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 50000,00 грн.

Відповідачем надіслано на адресу суду довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якої вказано, що молодший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу під час проведення мобілізації 21.08.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт відповідачау складі Збройних Сил України з 21.08.2024 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №205/3460/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 50000,00 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк до припинення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля

15.05.2025
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2085/25
Номер провадження 2-н/213/792/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

За відомостями Криворізької міської територіальної громади від 07.05.2025 року, №3221, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.04.2025 року, у зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою стосовно боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 464/4292/24
пр.№ 2-во/464/34/25
УХВАЛА

16.05.2025року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяви Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2024 року вирішено: стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП відсутній), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» (, м.Львів, вул.Золота, 42):- 2029,68 грн - боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року квітень 2024 року на р/р НОМЕР_1 ;- 242,24 грн - судового збору на р/р НОМЕР_2 .

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в резолютивній частині наказу судом неправильно зазначено адресу реєстрації та проживання боржника, а саме замість адреси реєстрації та проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , помилково зазначено - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/4992/24 від 19.07.2024 року, а саме в резолютивній частині такого замість адреси реєстрації та проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , правильною вважати адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бойко О.М.