Справа № 550/36/25
Провадження № 2/550/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до селянського (фермерського) господарства «Сіріус»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Чутівська селищна рада Полтавської області,

про розірвання договору суборенди землі,

за участю учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача не з`явилася,

відповідач представник адвокат Стасовський М.В.,

третя особа не з`явилася,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивачка) звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Сіріус» (далі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чутівська селищна рада Полтавської області (далі також третя особа), - про розірвання договору суборенди землі від 30.01.2023 (далі також Договір суборенди) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права суборенди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 16.01.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого засідання від 13.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2025.

Ухвалою суду від 10.04.2025 розгляд справи по суті у судовому засіданні відкладено на 28.04.2025 у зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки та її представника, явку сторін визнано обов`язковою.

28.04.2025 судом розпочато судовий розгляд справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні до 09.05.2025 о 09:30.

02.05.2025 засобами електронного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване необхідністю належної підготовки до розгляду справи, зокрема збирання та подання належних і допустимих доказів, серед яких: письмові пояснення свідків, документи, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, а також метою реалізації права позивачки на ефективний захист порушених прав у порядку цивільного судочинства (т. 2 а.с. 1-2).

08.05.2025 засобами електронного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю її прибути в судове засідання через погіршення стану здоров`я (т. 2 а.с. 3-4).

Ухвалою суду від 09.05.2025 у зв`язку із клопотанням позивачки та неявкою представників сторін судове засідання було відкладено на 14.05.2025 об 11:30 год.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

13.05.2025 засобами електронного суду надійшла заява представника позивачки адвоката Яблокової Л.О. про розгляд справи без її участі.

Позивачка у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивачки з тієї підстави, що судом вже розпочато судовий розгляд справи по суті, а докази перебування у провадженні цього чи іншого суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відсутні.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку позивачки та представника відповідача, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на який посилається позивачка у своєму клопотанні, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, позивачкою не зазначено у клопотанні та не надано суду доказів того, що у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У судовому засіданні позивачка підтвердила, що іншої справи з цього ж спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в провадженні будь-якого суду немає.

Суд також зауважує, що положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України як підставу для залишення судом позову без розгляду, визначено подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Також нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено право позивача відкликати позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших випадків залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви за ініціативою (заявою) позивача положеннями ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, положеннями ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2), а також право сторін примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7).

Враховуючи наведене, а також те, що у суду відсутні докази наявності у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зважаючи на те, що клопотання позивачки про залишення позову без розгляду від 02.05.2025 подано після початку розгляду справи по суті, який розпочато судом у даній справі 28.04.2025, суд доходить висновку, що вказане клопотання позивачки не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи по суті та відкласти судове засідання у даній справ на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Продовжити розгляд справи по суті та відкласти судове засідання на 26 травня 2025 об 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Суддя В.В. Литвин