Номер провадження: 22-ц/813/5577/25
Справа № 504/200/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Комінтернівської РДА Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Комінтернівської РДА Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 07 квітня 2020 року адвокат Булгакова Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу через Комінтернівський районний суд Одеської області, одночасно порушивши питання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року пновлено строк ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Комінтернівської РДА Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку прийнято до свого провадження.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху після відкриття апеляційного провадження.

Так, по-перше, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено як додатки: копія рішення суду від 16.10.2018; копія постанови ВСУ від 11.12.2019; копія заяви про видачу судового рішення з відміткою про отримання 04.03.2020; квитанція про сплату судового збору; копія апеляційної скарги з додатками скарги для сторін 2 екз.; копія договору про надання правової допомоги; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер адвоката.

Проте скаржником до апеляційної скарги не надано жодних додатків.

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником скаржника адвокатом Булгаковою Т.В., проте довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до апеляційної скарги не додано.

По-третє, відповідно до п. 3 . 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте скаржником до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не надано.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 2204,80 грн (551,20х4).

Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А відтак належна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 3307,20 грн (2204,80х150%).

Отже, скаржник повинен сплатити 3633,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати документи, що зазначені в переліку документів та інших матеріалів, що додаються;

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або зазначити підстави та надати докази на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору;

- надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.

Керуючись ст.ст. 187, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року залишити без руху після відкриття апеляційного провадження та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева