overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року у справі №202/14653/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №202/14653/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа №534/2028/24
Провадження №6/534/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Комарової Д.Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі № 534/2028/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи положення статті 432 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 19 травня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, що розташований за адресою: вул. Миру, буд. 7, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Вітвіцької Х.Л.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа № 686/3092/21
Провадження № 6/686/239/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України подання Головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання нею своїх зобов`язань за №65719355 щодо примусового виконання виконавчого листа №686/3092/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості у розмірі 110000 грн. боргу та 1125 грн. сплоченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №296/7686/22 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 3 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 07 травня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження відповідач подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що рішення було ухвалене без участі сторін, а повний текст він отримав лише 19 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2025 року Корольовським районним судом було ухвалено рішення (том 2 а.с.16-20). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу відповідача 14 квітня 2025 року (том 2 а.с.21), яке він отримав 19 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с.30).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 19 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 07 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження №2/523/382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна , а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, визнання дійсним договору дарування, визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 12.05.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна , а також за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, визнання дійсним договору дарування, визнання права особистої приватної власності задоволено частково.

Однак під роздрукування та внесення повного тексту рішення суду 19.05.2025р. до Єдиного державного реєстру судових рішень допущена описка, а самі у назві суду та помилково вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у повному тексті рішення суду від 12.05.2025р., який складено 19.05.2025р. та у вступній частині рішення замість назви суду «Суворовський» районний суд м.Одеси читати «Пересипський» районний суд м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 19.05.2025
Справа № 638/8748/25
Провадження № 2/638/4814/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариста «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариста «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекричну енергію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач надіслав позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1378493 від 14.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариста «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекричну енергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/3331/25
Провадження № 2-н/552/1502/25
14.05.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» на р/рахунок: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за період з 01.11.2022 р. по 31.03.2025 року в сумі 4799,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» , код 40121452, МФО 320478) судові витрати в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/755/25
Провадження № 2/553/750/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, ?

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Дана цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.02.2025 року передана судді Тимчуку Р.І.

У відповідності до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Після відкриття провадження в судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 є моєю сусідкою, що свідчить про наявність обставин, які вплинуть на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи та в свою чергу є підставою для самовідводу.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Самовідвід заявлений по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання суддею Тимчуком Р.І. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Подільського районного суду міста Полтави в порядку, встановлено ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 22-з/801/69/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 травня 2025 рокуСправа № 127/38746/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В. В., вирішуючи питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих 3% відсотків річних за порушення грошового зобов`язання,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року апеляційна скарга адвоката Шиманського В. М. в інтересах ОСОБА_1 була залишена без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року залишена без змін.

14 травня 2025 року до Вінницького апеляційного суду від ТОВ «Діджи фінанс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Як встановлено із автоматизованої системи документообігу суду, 13 травня 2025 року справа № 127/38746/24 була повернута до суду першої інстанції.

У зв`язку із необхідністю вирішення заяви позивача, справу № 127/38746/24 слід витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області.

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/38746/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих 3% відсотків річних за порушення грошового зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2025 рокуСправа № 573/835/25
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: