Номер провадження: 22-ц/813/5131/25
Справа № 509/3865/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним про визнання незаконною та скасування державної реєстрації,-

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі №509/3865/16-ц шляхом скасування арешту на земельну ділянку під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:1531 та скасування (зняття) заборони відчуження земельної ділянки під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:1531.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року заяву задоволено та скасовано заходи забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Пудлінська Л.І., представник ОСОБА_1 07 квітня 2025 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду усі матеріали справи та інші зібрані по справі документи та матеріали справи.

Разом з тим, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, то суд у відповідності до вищенаведених вимог Закону, повинен був надіслати на адресу апеляційного суду лише виділені матеріали з цієї справи.

За таких обставин, передані районним судом усі матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення, надавши апеляційному суду лише виділені матеріали з цієї справи, що стосуються питання розгляду апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 509/3865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали оскарження ухвали негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ С.М. Сегеда