Провадження № 2/537/1105/2025
Справа № 536/634/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
про розірвання шлюбу,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач).
2. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 13.12.2019 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис за № 1474. Після укладення шлюбу він змінив прізвище на « ОСОБА_3 ». Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач констатує, що шлюбно-сімейні стосунки між ними наразі припинені. Сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають вони окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, проти надання строку на примирення категорично заперечував. Рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, позивач обміркував його і твердо прийшов до переконання про розірвання шлюбу. З цих підстав просив суд позов задовольнити.
3. ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заперечень проти винесення заочного рішення суду не надав.
Представник позивача адвокат Роздорожний О.О. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заперечень проти винесення заочного рішення суду не надав.
5. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.03.2025 матеріали позовної заяви передано до Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі статті 31 ЦПК України.
7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 15.04.2025 справу передано головуючому судді Дряхлову Є.О.
8. Ухвалою суду від 16.04.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.
9. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 178, 280, 281 ЦПК України.
10. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
11. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області 13.12.2019 про те, що 13.12.2019 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області було зареєстровано відповідний шлюб, актовий запис № 1474.
12. Подружжя спільних дітей не має.
13. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.
14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка суду.
15. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (надалі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
16. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
17. Відповідно до приписів статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
18. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї з огляду на фактичне припинення шлюбних відносин є неможливим.
19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.
20. Відповідно до приписів ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 необхідно залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».
ОСОБА_2 під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
21. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
З цих підстав, керуючись ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.12.2019 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 1474.
3. Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
4. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ