Справа № 373/1198/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

Заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» в особі представника Кермач А.І. звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3955,29 грн за період з 01.08.2021 по 30.04.2022. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут»: 3% річних в розмірі 22,26 грн; 94,03 грн інфляційні втрати, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За змістом ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилом підсудності цивільних справ, що міститься у ст. 27 ЦПК України позови/заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання (перебування), якщо інше не передбачено законом.

У заяві адреса проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана: АДРЕСА_1 .

У той же час, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1363602 від 09.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.07.2010 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зазначені у заяві відомості про місце проживання боржника, не відповідають відомостям про його місце реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім того, у зв`язку з тим, що місто Святогірськ Донецької області, де зареєстрований ОСОБА_1 , перебуває в зоні бойових дій внаслідок військової агресії РФ, встановити дійсне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не представляється можливим.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права власності чи права користування вказаним майном до заяви про видачу судового наказу не додано. Тобто, у порушення п.п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві не викладені обставини та не підтверджені доказами, на яких гуртуються вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У змісті заяви про видачу судового наказу стоїть вимога про стягнення боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , що виник у період з 01.08.2021 по 30.04.2022, тобто поза межами трьох річного строку позовної давності, визначеного у ст.257 ЦК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська