печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2463/25-ц
пр. № 2-238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2025 року.

03.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, зі змісту якої вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року, справа № 761/36913/24, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.06.2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 591, розірвано. Відтак, предмет спору у справі відсутній.

В судвое засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року, справа № 761/36913/24, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.06.2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 591, розірвано.

Отже, у справі № 761/36913/24, у якій прийнято рішення, та у справі № 757/2463/25-ц, яка знаходиться на розгляді Печерського районного суду міста Києва, є ідентичними предмет та підстави позову.

Таким чином, на момент розгляду Печерським районним судом міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (за якою відкрито провадження у справі № 757/2463/25-ц) існує таке, що набрало законної сили, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № Е299-РККК-М1КО-580Е від 17.01.2025 року.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206 255, 256, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/2463/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжною інструкцією № Е299-РККК-М1КО-580Е від 17.01.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.04.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ