КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8544/2025
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімум Транс», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника представник ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху та запропоновано надати суду оригінали доказів сплати судового збору.

21 квітня 2025 року представник апелянта у зв`язку із неможливістю у встановлений судом термін усунути недоліки, подав заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року представнику ГУ ДПС в Одеській області продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено строк до 20 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

06 травня 2025 року до Київського апеляційного суду повторно надійшла заява від представника апелянта в якій просить продовжити строк для усунення недоліків з посиланням на те, що бюджетні кошти на сплату судового збору виділяються для ГУ ДПС в Одеській області не своєчасно та не в повній мірі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що подана заява належним чином необґрунтована, відтак, апеляційний суд не знаходить достатніх підстав на продовження представнику ГУ ДПС в Одеській області процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 08 травня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді: