Справа № 490/8484/23
Провадження №22-ц/812/1095/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ ФК «ЄАПБ») про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 березня 2025 року позов ТОВ ФК «ЄАПБ» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач, діючи через свою представницю, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 14 травня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 17 березня 2025 року, апеляційну скаргу подано відповідачем 14 травня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Клопочучи про поновлення строку, апелянт посилається на те, що він отримав копію оскаржуваного рішення в кабінеті системи Електронний суд копію 15 квітня 2025 року.

Між тим, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді доказів на підтвердження доводів клопотання відповідача про поважність причин пропуску процесуального строку не надано, також зазначене унеможливлює перевірку можливого отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду раніше зазначеної дати.

За такого наявні підстави для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи для перевірки обставин, пов`язаних з пропуском процесуального строку на оскарження рішення суду.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, визначених статті 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від його імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 березня 2025 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу 490/8484/23.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова