Справа № 699/1676/24
Провадження №: 2/752/3272/25
УХВАЛА

про повернення розгляду справи до підготовчої стадії

та залучення третьої особи

14.05.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі судового засідання - Замай А. О.,

за участю представника позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Колеснікової Ю. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Колеснікової Юлії Едуардівни про повернення до стадії підготовчого судового розгляду та залучення АТ «ТАСКОМБАНК» у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант-Капітал» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «ФК «Гарант-Капітал», у якому просив розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 87962 від 07 грудня 2018 року та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 1 295276,50 грн.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2024 року цивільну справу № 699/1676/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант-Капітал» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, передано за виключною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року цивільну справу № 699/1676/24 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

06 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

20 березня 2025 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03 квітня 2025 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 01 травня 2025 року на 12 год. 00 хв.

01 травня 2025 року при розгляді справи по суті була оголошена перерва до 14 травня 2025 року 12 год. 00 хв.

14 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача - Колеснікової Ю. Е., у якому вона просить суд повернутися до стадії підготовчого судового розгляду та залучити АТ «ТАСКОМБАНК» у якості третьої особи.

Заява обґрунтована тим, що в ході судового засідання, яке відбулося 01 травня 2025 року, представником відповідача суду була повідомлена інформація про використання позивачем для участі у ФФБ кредитних коштів, які були отримані ним в АТ АКБ «АРКАДА», та ймовірного перебування об`єкта інвестування за договором про участь у ФФБ в іпотеці. Представник позивача - адвокат Мойсейць Б. В. підтвердив, що позивачем для участі у ФФБ були використані кредитні кошти. Проте, в позовній заяві позивачем не було повідомлено суд про те, що він вносив до ФФБ кредитні кошти та не було надано доказів на підтвердження виконання ним кредитних зобов`язань та відсутності іпотечних зобов`язань. Відповідач вважає, що позивач умисно приховав факт отримання грошових коштів на підставі кредитного договору та перебування майнових прав на об`єкт інвестування за договором про участь у ФФБ в іпотеці з тим, щоб у суду не було підстав для застосування приписів статті 50 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» під час розгляду справи. Відповідачем було здійснено запит на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що майнові права на об`єкт інвестування за договором про участь у ФФБ передані в іпотеку на підставі іпотечного договору від 13 грудня 2018 року № 87962, іпотекодержателем є АТ «ТАСКОМБАНК». Рішення суду у цій справі може вплинути на права АТ «ТАСКОМБАНК» як іпотекодержателя, адже у разі, якщо договір про участь у ФФБ буде розірваний судом, з власності позивача фактично вибуває предмет іпотеки, і вимоги іпотекодержателя до позивача не будуть забезпечені іпотекою. Оскільки залучення до участі у справі третьої особи може бути реалізовано судом та учасниками справи лише на стадії підготовчого провадження, тому відповідач просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження, що є необхідним для справедливого та неупередженого вирішення спору та встановлення обставин справи, поява яких мала місце вже після закінчення підготовчого провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача - Колеснікова Ю. Е. підтримали клопотання про повернення до підготовчої стадії та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилались на обставини викладені письмово.

Представник позивача - ОСОБА_1 поклався на розсуд суду, але зауважив, що таку інформацію відповідач міг перевірити і раніше, оскільки доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є відкритим. Дійсно, об`єкт інвестування був профінансований за кредитні кошти і з банком є домовленість щодо погашення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, зокрема з зазначеним клопотанням, заслухавши позиції сторін, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та повернення до стадії підготовчого позовного провадження, оскільки питання щодо залучення третьої особи може бути вирішено лише в стадії підготовчого провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтнфя 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Так, згідно із вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Докази в цивільному процесі повинні відповідати таким вимогам:

-належність (містити інформацію щодо предмета доказування, де предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення) (cтаття 77 ЦПК України);

-допустимість (суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування) (cтаття 78 ЦПК України);

-достовірність (достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи) (cтаття 79 ЦПК України);

-достатність (достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання) (cтаття 79 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом судового розгляду є розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнути з відповідача грошових коштів, то суд вважає, що заява представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, іпотекодержателя об`єкта інвестування - АТ «ТАСКОМБАНК», є обґрунтованим.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи наведене суд доходить висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення необхідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Так, згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Стаття 53 ЦПК України зазначає, зокрема:

ч. 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

ч. 3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

ч. 5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ч. 6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

ч.7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги принцип «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає необхідним повернутися до стадії підготовчого судового провадження та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ТАСКОМБАНК» ().

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - Колеснікової Юлії Едуардівни про повернення на стадію підготовчого судового розгляду та залучення третьої особи - задовольнити.

Повернутися до підготовчої стадії провадження у справі № 699/1676/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант-Капітал» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 699/1676/24 - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (, адреса місцезнаходження: вул. Петлюри, 30, м. Київ, 01032).

Відкласти підготовче судове засідання на 02 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» копію ухвали та примірник позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача надіслати Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив та надати суду докази підтвердження надсилання.

Зобов`язати позивача надіслати Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» відповідь на відзив та надати суду докази підтвердження надсилання.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно положень визначених частиною сьомою статті 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не пділягає.

Суддя І. А. Кирильчук