У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо поширення недостовірної інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про визнання протиправними дій щодо поширення недостовірної інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

23.04.2025 позивачем до суду було подано заяву про забезпечення доказів, якою позивач просив суд, постановити ухвалу суду якою витребувати у Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський»:

1. Копію електронного носія у вигляді електронної книги обліку членів кооперативу в якому поширено інформацією стосовно прізвища кожного члена кооперативу дати вступу та номеру гаражного боксу, про сплачені суми вступного внеску та паю, членських внесків та інших, про наявність боргів по них за період з 1994 - 2025 роки.

2. Окремих списків членів кооперативу станом на день складання протоколу №1 зборів 25 уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 24 червня 2014 року засідання правління ГБК"Олімпійський" від 19 грудня 2008 року та станом на 01.04.2025 створених у вигляді паперової роздруківки з електронного носія-електронної книги обліку членів кооперативу.

3. Засвідчених належним чином копій документів:

- на підтвердження достовірності даних внесених до п. 4 протоколу №1 зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року про те, що станом на день складання цього документу позивач ОСОБА_1 не виконував рішення Правління (які саме), перешкоджав досягнення поставленої кооперативом мети (в чому це проявилося) та не сплачував обов`язкові внесків до кооперативу (відповідні витяги з даних бухгалтерського обліку).

- протоколів засідання правління з рішенням про прийняття користувачів боксів ОСОБА_6 (бокс НОМЕР_1), ОСОБА_7 (бокс НОМЕР_2), ОСОБА_8 (бокс НОМЕР_3) та ОСОБА_9 (бокс НОМЕР_4) в члени кооперативу та протоколів Загальних зборів (зборів уповноважених) про затвердження цих рішень правління.

- документів на підставі яких правління ГБК "Олімпійський" рішенням від 19 грудня 2008 року затвердило список 37 уповноважених представників (додаток №1) на виконання пункту 7 порядку денного загальних зборів ГБК від 17 листопада 2007 року, а також відповідно до п.7.3 проекту Статуту ГБК "Олімпійський" у новій редакції були висунуті 547 членами кооперативу з розрахунку представництва - один уповноважений від 15 членів кооперативу.

4. Викликати та допитати в якості свідків зі списку 37 уповноважених, які згідно реєстраційного списку долученому до протоколу №1 зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 череня 2014 року, приймали участь у голосуванні за рішення порядку денного:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 , і згідно даних протоколу №1 зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року приймав участь у зборах, як запрошена особа.

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 і згідно даних поширених у протоколі № 1 зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26.06.2014 і приймав участь у цих зборах в якості секретаря, підписав протокол, не будучі обраним уповноваженим;

5. Членів кооперативу, які можуть свідчити з обставин достовірності або ні даних внесених до двох окремих протоколів загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 17.11.2007 та протоколу №11 засідання правління від від 19 грудня 2008, а саме:

- ОСОБА_14 , проживає, АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_10 .

6. Головного бухгалтера кооперативу ОСОБА_17 яка проживає АДРЕСА_11 і може свідчити з обставин ведення нею електронної книги обліку членів кооперативу, достовірності або ні інформації поширеної у виготовлених відповідачем документах у вигляді протоколу №11 засідання правління ГБК "Олімпійський" від 19 грудня 2008 року; протоколу загальних зборів ГБК "Олімпійський від 17 листопада 2007 року; протоколу №1 зборів 25 уповноважених ОГБК"Олімпійський" від 24 червня 2014 року, та з інших обставин.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідо до ч. 1 п.п. 4, 5 ст. 117 ЦПК Ураїни у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Разом з тим, звертаючись до суду за заявою про забезпечення доказів у своїй заяві заявник не обґрунтовує та не доводить суду, що в даному випадку існують підстави вважати, що засіб доказування у даній справі може бути втрачений, а збирання або подання доказів, які позивач просить забезпечити, стане згодом неможливим чи утрудненим, при цьому, не надаючи жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Також суд зазначає, що позивачем не зазначено обставини для доказування яких доказів вони необхідні та обгрунтовання необхідності забезпечення доказів у зв`язку з предметом позову.

Щодо забезпечення доказів шляхом допиту свідків яких просить позивач викликати та допитати, обгрунтовуючи заяву тим, що з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, пов`язаного з предметом доказування вважає за необхідне допитати в якості свідків вказаних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З огляду на доводи позивача в обгрунтування необхідності допиту свідків та фактичні обставини справи, враховуючи підстави в обгрунтування позову та його предмету, суд не знаходить правових підстав для забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, врахуваючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про визнання протиправними дій щодо поширення недостовірної інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова