Справа № 931/790/24
Провадження № 2/931/38/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 з 29 серпня 1998 року, який було зареєстровано Крухиничівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 2. Під час перебування у шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюб існує лише формально, шлюбні відносини фактично припинилися більше двох років тому, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Крім того, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Крухиничівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 2.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 19 березня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10 квітня 2024 року.

02 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначає, що примирився із ОСОБА_1 , його позовна заява була подана до суду поспішно та необдумано, також зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі йому відомі і зрозумілі. Просить прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити (а.с. 34). Окрім того, 09 квітня 2025 року від позивача на електронну адресу суду надійшла не підписана кваліфікованим електронним підписом заява про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 37).

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 10.04.2025 розгляд справи відкладено на 12 травня 2025 року, визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 42). 18 квітня 2025 року через канцелярію суду особисто подав письмову заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 43). Окрім того, 12 травня 2025 року від позивача на електронну адресу суду надійшла не підписана кваліфікованим електронним підписом заява про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.46)

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік перебуває в зоні ведення бойових дій, однак нещодавно приїжджав у відпустку. Вона з позивачем примирилися, бажають зберегти сім`ю, про що свідчить написана ним власноручно заява про залишення позову без розгляду, яка подана в канцелярію суду.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 квітня 2025 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 особисто подав письмову заяву, у якій просить позов залишити без розгляду (а.с. 43). Водночас, 12 травня 2025 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.46)

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання та заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви та клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 183 ЦПК України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 3 ст. 183 ЦПК України)

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Подана до суду заява про розгляд справи без участі позивача від 12.05.2025 року, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не підписана кваліфікованим електронним підписом позивача ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб, а значить не може бути прийнятий судом.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону та подана у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством, не порушує прав та інтересів інших осіб, подана ним до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ О.І. Безп`ятко

Згідно з оригіналом:

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко