справа № 362/3200/24
головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року та на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року частково задоволено позов.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 461 000 (чотириста шістдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 16 625 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 11 копійок.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями ОСОБА_1 15 квітня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року та на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме надати суду апеляційної інстанції докази у підтвердження її майнового стану: декларацію (довідку) про доходи усіх членів сім`ї (заробітна плата, пенсія, стипендія), відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на час звернення із апеляційною скаргою, або ж сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

5 травня 2025 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, якою було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3. ст.136 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із наданих апелянтом документів, вбачається, що в неї відсутнє нерухоме майно, вона не є суб`єктом підприємницької діяльності, не має іншого доходу ніж соціальні виплати по догляду за дитиною до 3-х років, з огляду на зазначене, сума судового збору у розмірі 18 221,88 грн є надмірною, що відповідно до положень ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року та на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба