ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6439/25 Справа № 435/1850/12 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши заяву судді Бондар Яни Миколаївни про самовідвід у справі № 435/1850/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням від 19 квітня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 11853,72 грн, та 214,60 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21.02.2012 залишено без розгляду.

Суддею Бондар Я.М. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що суддя брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції за наслідком якої позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до частини 2 статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Заяву судді Бондар Яни Миколаївни про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

В.О.Остапенко