Справа № 729/783/13-ц
6/729/6/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.

за участю секретаря Шолудько Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бобровицького районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження в справі № 729/783/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності (а.с.65).

Представники заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином (а.с.100-102).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.97).

Представник Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.103).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що учасники справи до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської областівід 11 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 270 грн. 62 коп. та 229 грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат (а.с. 33-34).

Вказане заочне рішення суду набрало законної сили і на його виконання стягувачу Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» було видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(а.с.84).

30 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариство «Ідея Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (фактор) було укладено договір факторингу № 30/10-1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0205/ПОЗ/95/0050593 від 12 вересня 2008 року (а.с. 66-69).

28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» було укладено договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» набуло право вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0205/ПОЗ/95/0050593 від 12 вересня 2008 року (а.с. 70-73).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (а.с.74-75)

31 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 08/22 (а.с. 76-77).

За умовами вказаного договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються у розмірі суми прав вимоги клієнтом на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора за цим договором, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та передається в день укладання цього договору, клієнтом фактору в електронному вигляді та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр боржників після належного підписання вважається невід`ємною частиною цього договору (пункти 2.1., 2.2. договору).

Згідно із пунктом 3.1. договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 3590430 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок клієнта протягом трьох робочих днів після отримання Реєстру боржників в електронному вигляді та засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами Реєстру боржників у паперовому вигляді.

Відповідно до пункту 4.1. договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання Реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених пунктом 3.1. цього договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» грошові кошти, як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 8770 від 01 вересня 2022 року (а.с. 77).

Із копії Реєстру боржників до договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0205/ПОЗ/95/0050593 від 12 вересня 2008 року (а.с. 78-79).

25 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву (найменування) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», про що свідчить копія рішення № 1 від 25 березня 2024 року (а.с. 81).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 729/783/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Демченко