Справа № 509/3403/23
13 травня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс»
стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
20 червня 2023 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму відшкодування сплаченого особі потерпілій внаслідок ДТП в розмірі 44 255,91 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 03.05.2020 року, о 15:30 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «VOLVO FH 12», д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «KRONE SOP 24», д.р.н. НОМЕР_2 , в Одеській області, Овідіопольський район, в с. Молодіжне, по вул. Молодіжній №15, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA PRIUS», д.р.н. НОМЕР_3 . Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди до приїзду співробітників поліції, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «TOYOTA PRIUS», д.р.н. НОМЕР_3 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «VOLVO FH 12», д.р.н. НОМЕР_4 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № ЕР-119069245.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем «VOLVO FH 12», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/2065/20 від 25.05.2020р.
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», д.р.н. НОМЕР_3 , в сумі 44 255,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР001432 від 19.06.2020 р.
У зв`язку з наведеним, позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Так судом встановлено, що 13.09.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № ЕР-119069245, яким забезпечено транспортний засіб «VOLVO FH 12», д.р.н. НОМЕР_1 .
03.05.2020 року, о 15:30 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «VOLVO FH 12», д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «KRONE SOP 24», д.р.н. НОМЕР_2 , в Одеській області, Овідіопольський район, в с. Молодіжне, по вул. Молодіжній №15, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA PRIUS», д.р.н. НОМЕР_3 . Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди до приїзду співробітників поліції, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «TOYOTA PRIUS», д.р.н. НОМЕР_3 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «VOLVO FH 12», д.р.н. НОМЕР_4 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА В1ЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № ЕР-119069245.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем «VOLVO FH 12», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/2065/20 від 25.05.2020р.
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», д.р.н. НОМЕР_3 , в сумі 44 255,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР001432 від 19.06.2020 р.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, то ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 44 255,91 грн.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування в повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 2 684,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,12,13,78,81,82,141,259,263-265,268,273,280 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Суддя А.І.Бочаров