Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1661/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Варшавський К.А.,

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" в особі представника Варшавського К.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 05 липня 2018 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z62.20758.004081867 у розмірі 67 395,00 грн.. Кредит надається строком на 30 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,0% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 06 грудня 2018 року між АТ"Ідея Банк" та ОСОБА_1 , укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-001-0. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, що становить 7 000,00 грн.. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснює банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ"Ідея Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 25 липня 2023 року між договору АТ"Ідея Банк" і ТОВ"СВЕА ФІНАНС" ( попередня назва "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23. Таким чином АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено права вимоги за заборгованостями ОСОБА_1 перед АТ "Ідея Банк" за договорами №Z62.20758.004081867 від 05липня 2018 року і №C-001-0 від 06 грудня 2018 року. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ"СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитними договорами у розмірі 126 815,87 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просить слухати справу за його відсутності. У відповіді на відзив, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представник відповідача просить справу слухати в його відсутність, заперечує проти задоволення заявлених вимог з підстав викладених у відзиві, який надійшов до суду 12 лютого 2025 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч.ч.1.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти(ч.1ст.1048 ЦК України).

Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно положень ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно положень ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Суд встановив,що 05 липня 2018 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z62.20758.004081867 у розмірі 67 395,00 грн.. Кредит надається строком на 30 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,0% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.

На виконання умов вищевказаного договору АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання по видачі кредиту виконало повністю, що підтверджується випискою по кредиту №Z62.20758.004081867 з 05 липня 2018 року.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № №Z62.20758.004081867 від 05 липня 2018 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС" 25 липня 2023 року, складає 106 802,80 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 39 022,29 грн.; заборгованість за відсотками 18 263,09 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами 49 517,42 грн.

25 липня 2023 року між договору АТ"Ідея Банк" і ТОВ"СВЕА ФІНАНС" ( попередня назва "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23. Таким чином АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено права вимоги за заборгованостями ОСОБА_1 перед АТ "Ідея Банк" за договором №Z62.20758.004081867 від 05липня 2018 року.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно положень ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту (основним боргом) в сумі 39 022,29 грн., яка підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Разом з тим, щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості за відсотками 18 263,09 грн. та заборгованості за іншими процентними платежами 49 517,42 грн., суд виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.

Матеріали справи не містять обґрунтування позивачем позовних вимог в цій частині.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем не долучено належного розрахунку заборгованості по нарахуванню сплати за іншими процентними платежами, не зазначено, які саме платежі має на увазі позивач, матеріали справи не містять обґрунтування позивачем позовних вимог в цій частині, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за іншими процентними платежами в сумі 49 517,42 грн., оскільки позивач не надав суду належних доказів на її підтвердження, тоді як саме на позивача покладено обов`язок щодо доведення заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору позики не виконала зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 57 285,38 грн., з яких 39 022,29 грн. тіло кредиту, та 18 263,09 грн. заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС".

Крім того, 06 грудня 2018 року між АТ"Ідея Банк" та ОСОБА_1 , укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №C-001-0. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 7 000,00 грн..

Відповідно до положень п.2, підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 п.3 Кредитного договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди 7000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних.

Згідно положень п.4 Кредитного договору, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов Договору, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї Угоди.

Відповідно до положень п.п. 5.1 Кредитного договору, клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку, з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку:www.іdeabank.uaта які йому роз`яснені, зрозумілі, та з якими він цілком згідний.

Згідно положень п.5.11 договору згідно із Законом України "Про споживче кредитування" реальна річна процентна ставка складає 124,74% річних. Загальна вартість кредитної лінії складає 581,70 грн. за кожні 1000,00 грн. використаної кредитної лінії. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань за угодою, за дії процентної ставки, вказаної в п.3.3. угоди.

На виконання умов вищевказаного договору АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання по видачі кредиту виконало повністю, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №C-001-0від 06 грудня 2018 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС" станом на 25 липня 2023 року), складає 20 013,07 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 6 936,67 грн.; заборгованість за відсотками 13 076,40 грн..

25 липня 2023 року між договору АТ"Ідея Банк" і ТОВ"СВЕА ФІНАНС" ( попередня назва "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23. Таким чином АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено права вимоги за заборгованостями ОСОБА_1 перед АТ "Ідея Банк" за договором №C-001-0 від 06 грудня 2018 року.

ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС", відповідно до нотаріально посвідченого рішення єдиного учасника про зміну назви.

Унаслідок невиконання зобов`язання за кредитним договором №C-001-0 від 06 грудня 2018 року, заборгованість відповідача станом на 25 липня 2023 року, тобто на дату укладення договору факторингу №01.02- 31/23 від 25 липня 2023 року, становить 20 013,07 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 6 936,67 грн.; заборгованість за відсотками 13 076,40 грн..

Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №C-001-0 від 06 грудня 2018 року матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №C-001-0 від 06 грудня 2018 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким за договором факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року перейшло до ТОВ "Свеа Фінанс", позивачу у справі, у вказаному розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за кредитним договором №Z62.20758.004081867 від 05липня 2018 року в сумі 57 285,38 грн.; за кредитним договором №C-001-0 від 06 грудня 2018 року в сумі 20 013,07 грн., всього на загальну суму 77 298,45 та 1476,53 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість: - за кредитним договором №Z62.20758.004081867 від 05липня 2018 року в сумі 57285,38 грн.; - за кредитним договором №C-001-0 від 06 грудня 2018 року в сумі 20 013,07 грн., всього на загальну суму 77 298,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" суму судового збору у розмірі 1476,53 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :