Справа №175/4145/25
Провадження №2-о/567/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175-177, 293-300 ЦПК України при зверненні до суду у справі за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , вказуючи заінтересованими особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат".

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 року вищевказану заяву передано за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Заява виконавчого комітету Краматорської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить з того, що заява, подана в порядку ст.294 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та ст.177 ЦПК України.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (в даному випадку - заінтересованих осіб).

За змістом ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Вищевказана заява була подана до суду засобами електронного зв`язку та сформована в системі «Електронний суд».Заявником до заяви було приєднано докази направлення її копії з додатками до зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_1 , КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому заявником на момент звернення до суду не було надано доказів на підтвердження направлення заяви з додатками для опікуна ОСОБА_2 та недієздатного ОСОБА_3 листом з описом вкладення в паперовому вигляді з використанням засобів поштового зв`язку, як і не зазначено доказів на підтвердження того, що дані особи не зареєстровані в Електронному кабінеті, як користувачі ЄСІТС та направлення для них копій заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет».

Зазначене унеможливлювало розгляд справи, з огляду на те, що дані особи не ознайомлені в порядку та у спосіб передбачений ЦПК України із заявленими вимогами, що в свою чергу позбавляє належним чином подавати свої доводи, заперечення, пояснення та міркування з приводу заявлених вимог.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області 28.04.2025 року.

На виконання ухвали суду 29.04.2025 року представником Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області було подано заяву про усунення недоліків, згідно якої заявник надав копії квитанцій на підтвердження направлення заяв з додатками для опікуна ОСОБА_2 та недієздатного ОСОБА_3 . Однак, заявником не додано до вказаної заяви листи з описом вкладення в паперовому вигляді надісланих для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з використанням засобів поштового зв`язку, як і не зазначено доказів на підтвердження того, що дані особи не зареєстровані в Електронному кабінеті, як користувачі ЄСІТС та направлення для них копій заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет».

Строк для усунення недоліків заяви визначених в ухвалі суду від 25.04.2025 року закінчився 08.05.2025 року. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків для надання додаткових доказів представник заявника до суду не звертався. Інших заяв на виконання ухвали на адресу суду не надходило. Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк, не подано.

Таким чином, встановлено, що зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не були усунуті в повній мірі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач/заявник при зверненні до суду із позовом/заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У встановлений строк заявник недоліки заяви повністю не усунув, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.