УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа№766/13214/24; провадження№6/766/151/25

за участю: особи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», поданої представником за довіреністю Капустинською Мариною Олександрівною (, місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк»(, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши заінтересованих осіб: первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Манікін Дмитро Сергійович. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №67375959 на підставі виконавчого напису №9404, вчиненого 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості. З огляду на те, що стягувачем відступлено право вимоги ТОВ «ФК`Сонаті» 25.07.2023 року, представник заявника просив замінити вибулого стягувача (Акціонерного товариства «Ідея Банк») на правонаступника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»).

Судовий розгляд призначено на 31.01.2025 року.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 19.03.2025 року

У зв`язку із неявкою учасників справи, судовий розгляд відкладено на 10.04.2025 року.

У зв`язку із перебуванням судді у судовому засіданні з розгляду іншої кримінальної справи, судове засідання не відбулося. Розгляд справи відкладено на 05.05.2025 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 10.04.2025 року через канцелярію суду подала клопотання про вирішення справи за її відсутності. Проти задоволення заяви заперечувала.

Заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань не надали, причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу без участі сторін.

Щодо юрисдикції спору та підсудності заяви.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Так, за постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2021 року (ВП №67375959), боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Щодо обґрунтованості вимог

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Так, за постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2021 року (ВП №67375959) значаться наступні відомості:

- документ, на підставі якого відкрите провадження виконавчий напис №9404, виданий 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною;

- стягувач АТ «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

- стягується заборгованість у розмірі 131 841,66 грн.

Отже, первісним стягувачем у ВП № 67375959 є АТ «Ідея Банк».

За договором №25/07 від 25.07.2023 року, АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Сонаті» у тому числі до боржника за Кредитним договором №Z06.194.72816 від 16.08.2016 року.

За реєстром боржників №1 відповідно до договору №25/07 від 25.07.2023, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.194.72816 від 16.08.2016 року.

Згідно із п. 5.1. вищевказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників.

За свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та ВИПИСКИ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Сонаті»» здійснює основний вид економічної діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Отже, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Сонаті» є правонаступником АТ «Ідея Банк» за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.194.72816 від 16.08.2016 року.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»). Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення та/або рішення інших органів (посадових осіб), не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Висновок суду.

Враховуючи вищевикладене та вимоги заявника, суд вважає, що з метою виконання виконавчого напису №9404, виданого 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.194.72816 від 16.08.2016 року заборгованості у розмірі 131 841,66 грн, у виконавчому провадженні № 67375959 слід замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Сонаті».

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», поданої представником за довіреністю Капустинською Мариною Олександрівною (, місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк»(, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк»(, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»(, місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кВ. 127) у виконавчому провадженні № 67375959 щодо виконання виконавчого напису №9404, виданого 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 131 841,66 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах