Справа № 404/4555/25
Номер провадження 2/404/1510/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечний районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви директора приватної фірми «Марсель» ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор приватної фірми «Марсель» Мезенцева Юлія Сергіївна звернулась до суду з позовною заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В обґрунтування позовної заяви директор приватної фірми «Марсель» Мезенцева Юлія Сергіївна вказує, що обтяження у вигляді арешту майна, яке належить приватній фірмі «Марсель» на праві власності, створює перешкоди юридичній особі у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном.

До матеріалів позовної заяви додано копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПФ «Марсель», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу №1 від 23.01.2013 року про призначення на посаду директора ПФ» Марсель» Мезенцевої Ю.С., що підтверджують її повноваження як керівника юридичної особи (самопредставництво юридичної особи).

Враховуючи викладене, підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви відсутні, оскільки її подано не юридичною особою - приватною фірмою «Марсель», а директором Мезенцевою Ю. С., право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву директора приватної фірми «Марсель» Мезенцевої Юлії Сергіївни до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО