465/2703/25
2/465/2442/25
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: Товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» (, місцезнаходження: 79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 222Б),

відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 6 560 грн., 56,84 грн. неустойки, 891,72 грн. інфляційних втрат та 196,8 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач є членом Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат»та є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території кооперативу. Вказує, що відповідно до положень Статуту Товариства, Закону України «Про кооперацію» та Цивільного кодексу України, відповідач, як член кооперативу, зобов`язаний здійснювати щомісячну сплату членських внесків. Однак, останню сплату членських внесків відповідачем здійснено 06.10.2014 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Згідно отриманої судом 29.04.2025 року на запит інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

У зв`язку із цим судом скеровано відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі у до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9).

Згідно з листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, який надійшов до суду 14.05.2025 (вх.№Еп-2663/25), за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , не вдалось встановити у зв`язку з відсутністю інших відомостей для ідентифікації особи.

Перевіривши наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя враховує обґрунтування позовних вимог, суб`єктивний склад сторін, предмет спору та характер спірних правових відносин.

Із наявної у матеріалах справи копії статуту позивача вбачається, що Товариство засновано та діє, зокрема, відповідно до Закону України "Про кооперацію"(пункті 1.1 Статуту).

Пунктом 1.3. Статуту вказано, що основним напрямком діяльності Товариства є спільна експлуатація гаражних боксів, які перебувають у власності членів Товариства, надання послуг по охороні гаражних боксів і транспортних засобів, а також спільне ведення господарської діяльності по експлуатації гаражних боксів за адресою:

АДРЕСА_3 пункті 1.4. Статуту Товариства вказано, що воно є непідприємницьким та неприбутковим об`єктом господарювання, яке об`єднує на добровільних засадах і на основі індивідуального членства осіб і не має на меті одержання прибутків для подальшого розподілу між своїми членами.

Відповідно до пункту 1.9 Статуту оплата вступних та щомісячних внесків є обов`язковою умовою членства у Товаристві.

Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 13.10.2020 у справах № 683/351/16-ц та № 695/2665/16-ц, відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Зазначені висновки підтримав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 06.11.2024 у справі №916/5182/23, від 11.09.2024 у справі № 916/5527/23, від 02.04.2025 у справі № 911/583/24 (за позовом Товариства індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до учасника фізичної особи, про стягнення членських внесів) та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №761/2739/20, зазначивши в тому числі, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою є корпоративними.

Отже, з огляду на предмет спору членів обслуговуючого кооперативу необхідно вважати носіями корпоративних прав, а відносини між кооперативом та його членами, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, - корпоративними.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що спір у даній справі виник між Товариством індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» та його членом щодо стягнення членських внесків, які справляються для забезпечення поточної діяльності Товариства, суддя вважає, що у силу положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За правилами пункту 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, виходячи із обґрунтування позовних вимог, суб`єктивного складу сторін, предмету спору та характеру спірних правових відносин убачається, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки місцевому загальному суду не підвідомчі, так як відносяться до юрисдикції господарських судів, у зв`язку з чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 3, 186, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за позовом Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення з відповідною вимогою у порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баран О.І.