УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/1177/16

провадження № 61-5467ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 підписав адвокат Локшин Андрій Вікторович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

постановив ухвалу про наступне:

1. 28 квітня 2025 року Локшин А. В. в інтересах ОСОБА_1 (далі - відповідач), підписав та подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 757/1177/16.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Локшином А. В.

5. На підтвердження повноважень Локшина А. В. представляти інтереси відповідача у Верховному Суді до касаційної скарги додано копію нотаріальної довіреності від 24 червня 2022 року, копію договору № 23/06/22 від 23 червня 2022 року про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5910.

6. Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що адвокат Локшин А. В., який подає касаційну скаргу в інтересах відповідача у справі ОСОБА_1 , був представником позивача у справі Гальчевської Т. В. в суді першої інстанції.

7. Згідно частини другої статті 61 ЦПК, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

8. Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

9. Відповідно до статті 9 Правил адвокатської етики, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

10. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

11. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

12. Враховуючи викладене, Локшин А. В. не може звертатися до суду з касаційною скаргою в інтересах відповідача ОСОБА_1 , оскільки представляв інтереси позивача у справі ОСОБА_2 у суді першої інстанції, а тому касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

13. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу яку від імені ОСОБА_1 підписав адвокат Локшин Андрій Вікторович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 757/1177/16 повернути особі, яка її подала.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко