Номер провадження: 22-ц/813/4028/25
Справа № 946/8422/23
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Смокіної Г.І. 14 листопада 2024 року у м. Ізмаїл Одеської області, -

встановила:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягувати з відповідача аліменти на своє утримання на навчання щомісячно у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду до закінчення навчання чи досягнення ним 23 років, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач навчається у Закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» на бюджетній формі навчання за спеціальністю «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» денної форми навчання, знаходиться на утриманні матері, відповідач має можливість надавати допомогу матеріально, проте домовленості про його утримання між ними не досягнуто.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його навчання щомісячно в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27 жовтня 2023 року до закінчення строку навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач з дитинства бореться з хворобою епілепсії, та висновком електроенцефалограми встановлено «помірні дифузні порушення коркового електрогенезу головного мозку без ознаків регіонального уповільнення, виявлено ознаки дисфункції серединних структур головному мозку», що потребує постійного проходження підтримуючої терапії. ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, тому позбавлений можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід. Мешкає разом з матір`ю, її доходу не вистачає на утримання сина, оскільки вона повинна сплачувати комунальні послуги, купувати одяг, взуття, продукти харчування, крім того, вона несе всі витрати, пов`язані з його підтримуючою терапією. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу не надавав та не надає. Тому, на думку апелянта, наявні підстави для задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16 травня 2005 року. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 132 від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» з 01 вересня 2022 року, форма навчання - денна, бюджет, термін навчання до 26 червня 2025 року. Отримує стипендію у розмірі 1250 грн. на місяць.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 25 листопада 2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером за вислугою років.

Відповідно до листа Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області від 12 грудня 2023 року № 41624-35761/В-02/8-1500/23, стягнення аліментів по постанові від 02 грудня 2008 року № В-4/982 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено в повному обсязі по 10 вересня 2023 року. Оскільки загальний розмір відрахувань зменшився, у листопаді 2023 року були стягнуті аліменти по постанові від 18 травня 2011 року № В-5/1415 на утримання доньки ОСОБА_4 та додатково утримались поштові витрати в розмірі 2394,40 грн., які накопичувались у заборгованість по 31 березня 2021 року.

Згідно із довідкою Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області від 12 грудня 2023 року, з пенсії ОСОБА_2 здійснюється відрахування аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За листопад 2023 року розмір пенсії становив 12058,33 грн., розмір утриманих аліментів 3014,58 грн., поштові витрати 2394,40 грн., розмір фактично отриманої пенсії 6649,35 грн.

ОСОБА_2 має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 23 червня 2010 року Виконкомом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 10 від 23 жовтня 2010 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2011 року № 2-1153/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягувались аліменти щомісяця на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 31 серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно квитанцій від 22 вересня 2024 року, 08 жовтня 2024 року, 06 листопада 2024 року, ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 аліменти в загальній сумі 3000 грн.

Згідно довідки Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» № 132 від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_1 отримує стипендію в розмірі 1250 грн. на місяць.

Згідно ч. 1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1-2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 продовжує навчання, має потребу у матеріальній допомозі, однак не врахував, що позивач навчається на денній формі навчання, тому позбавлений можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, мешкає разом з матір`ю, доходу якої не вистачає на утримання сина, оскільки остання повинна сплачувати комунальні послуги, купувати одяг, взуття, продукти харчування, крім того, вона несе всі витрати, пов`язані з підтримуючою терапією, яку проходить позивач.

Наявність у батьків, зокрема матері, можливості надавати матеріальну допомогу, про яку йдеться у ч. 1 ст. 199 СК України передбачає не лише існуючи можливості, а й ті, які можуть у батьків з`явитися, за умов докладання ними активних зусиль для цього, якщо їх стан (працездатність, стан їхнього здоров`я, відсутністю на їх догляді дітей віком до трьох років, осіб з інвалідністю тощо) об`єктивно дозволяє здійснити це.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи факти, які були встановлені судом апеляційної інстанції, а саме матеріальне становище відповідача, стан його здоров`я та наявність на його утриманні інших осіб, стосовно яких існують аліментні зобов`язання, а також стан здоров`я позивача та його потребу у матеріальному утриманні з боку батька, колегія суддів доходить висновку про необхідність зміни розміру аліментів, та стягнення з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку/доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до закінчення строку навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у зв`язку із чим резолютивна частина рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року підлягає зміні шляхом викладення її абзаців першого та другого у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його навчання щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27 жовтня 2023 року до закінчення строку навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року - змінити.

Викласти абзаци першій та другий резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на його навчання щомісячно у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27 жовтня 2023 року до закінчення строку навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п. 2 «а» - 2 «г» ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 травня 2025 року.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе