КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3054/25
УХВАЛА

12.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у залі суду цивільну справу за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової (правничої) допомоги,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла позовна заява Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової (правничої) допомоги, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача солідарно грошові кошти в розмірі 150000,00 грн. за договором про надання правової (правничої) допомоги №26.02.2024.2 від 26.02.2024 року;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача солідарно з 06.02.2025 року компенсацію в розмірі трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання договору про надання правової (правничої) допомоги №26.02.2024.2 від 26.02.2024 року станом на день ухвалення рішення суду;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.05.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Також під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом було встановлено, що визначення територіальної юрисдикції даної справи визначається за правилами передбаченими ст. 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідачів.

У відповідності до отриманих судом відповідей з відділу адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Одеській області судом було встановлено, що: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 15 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Приймаючи викладене, оскільки один з відповідачів має зареєстроване місце проживання в Київському районі міста Одеси, суд дійшов до висновку, що справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Також, позивачем було надано до позову заяву про забезпечення доказів в порядку передбаченому ст. 116-118 ЦПК України шляхом їх витребування з банківської установи.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Приймаючи положення статті 118 ЦПК України, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.05.2025 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.05.2025 року о 11 годині 15 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

До судового засідання призначеного на 12.05.2025 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 12.05.2025 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з посиланням на те, що вона зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відносно до Київського району міста Одеси. Також, відповідачка вказує, що інший відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочкою, яка хоч і зареєстрована за адресою свого покійного батька: АДРЕСА_2 , однак дійсно проживає з нею, як матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка вказує, що враховуючи факт, що територія Одеської області піддається інтенсивним регулярним обстрілам, вона з донькою позбавлені можливості безпечного пересування з Білгород-Дністровського району до м.Одеса для прийняття участі у судових засіданнях і отримання будь-якої кореспонденції для вчасного реагування та виконання як сторона по справі своїх обов`язків.

На підставі чого відповідачка просить суд передати справу за належною підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

До вказаної заяви надано:

- витяг з реєстру територіальної громади №2025/006068078 від 09.05.2025 року у відповідності до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідку Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15.10.2024 року за №04.1-29/1645 у відповідності до якої виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області засвідчено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сестрою ОСОБА_3 .

Приймаючи викладене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Загалом перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28 ЦПК України

Частиною 15 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

У відповідності до постанови Верховного Суду від 24 червня 2024 року по справі № 554/7669/21, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України.

Одночасно Верховним Судом викладено, що згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Суть підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями цивільних справ позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред`являтиме свої позовні вимоги. Законодавець установлює вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, а також передбачає конкретні суди, до яких можна з такими вимогами звернутися.

За загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом.

Приймаючи викладене, суд зазначає, що станом на час постановлення ухвали суду від 07.05.2025 року про відкриття провадження по даній справі, суд виходив з територіальної юрисдикції даної справи виходячи з правил альтернативної підсудності визначених ч.15 ст. 28 ЦПК України, а саме з місця реєстрації одного з відповідачів у Київському районі міста Одеси, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з цим, судом також встановлено, що інший відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована у с. Старокозаче, за адресою відносною до Білгород-Дністровського району Одеської області.

З наданих відповідачкою до клопотання доказів вбачається, що ОСОБА_1 , як дочка ОСОБА_2 , фактично мешкає разом з матір`ю за її місцем реєстрації у с. Старокозаче, за адресою відносною до Білгород-Дністровського району Одеської області.

Приймаючи вищевикладене в цілому, враховуючи, що справа за місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.15 ст. 28 ЦПК України підсудна до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а інший відповідач ОСОБА_1 , хоча і зареєстрована в Київському районі, однак також фактично проживає за адресою у Білгород-Дністровському районі Одеської області, з урахуванням умов воєнного стану, з метою надання відповідачам доступу до суду, враховуючи висновки Верховного Суду, що за загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою, а правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом, суд вважає за доцільне передати дану цивільну справу, з усіма складовими заявами поданими до неї (заявою про забезпечення доказів та клопотанням про витребування доказів), за територіальною юрисдикцією до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яком підсудна справа за правилами ч.15 ст. 28 ЦПК України та до найбільш наближеного суду до місця проживання відповідачів.

Також судом враховується, що передання даної справи для розгляду за територіальною юрисдикцією до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не призведе до порушення правил територіальної юрисдикції справи, враховуючи що справа за місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.15 ст. 28 ЦПК України підсудна до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Частиною 4 статті 116 ЦПК України врегульовано, що забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наслідком викладеного, передання даної справи за належною територіальною юрисдикцією до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області є виправданим заходом.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1-18, 27, 31-32, 116, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за №947/14874/25 (провадження №2/947/3054/25) за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової (правничої) допомоги, разом з поданими до неї заявою про забезпечення доказів та клопотанням про витребування доказів, за територіальною юрисдикцією до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий Калініченко Л. В.