Провадження №2/932/2737/23
УХВАЛА

про витребування доказів

12.05.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Пантелеєвої Г.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування доказів з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз копії аудіо- та відеозапису процесу психологічного експертного дослідження малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проводилося з використанням методики «Зелена кімната» при складенні висновку експерта №584-24 від 23.01.2025.

Клопотання мотивоване тим, що раніше ухвалою суду від 26.02.2024 у справі призначалася судово-психологічна експертиза, яка була проведена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України з складанням висновку №584-24 від 23.01.2025. Даний висновок експерта викликає сумніви в своїй правильності у сторони відповідача, тому ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського НДІСЕ з заявою від 15.04.2025 про надання йому як законному представникові дітей копій аудіо- та відеозапису, які велися під час проведення експертизи, але йому було відмовлене в цьому через відсутність підстав для надання інформації про хід проведення експертизи та її результати без дозволу органу, що призначив експертизу. З висновку вбачається, що бесіда з дітьми надана у скороченому вигляді, тому для правильного вирішення справи є необхідність у витребуванні вказаних вище аудіо- та відеозаписів.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та представник третьої особи Пантелеєва Г.С. не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з висновком експерта №584-24 від 23.01.2025 психологічне обстеження дітей проводилося в приміщені, обладнаному за методикою «Зелена кімната».

Після проведення експертизи суду наданий висновок експерта без долучення до нього аудіо- та відеозаписів, які виконувалися під час експертизи.

Як вбачається з листа Дніпропетровського НДІСЕ №3683/01.4-05/-25 від 30.04.2025, який є відповіддю на заяву ОСОБА_3 від 15.04.2025, інститут не має правових підстав для надання копій відео- і аудіо запису з дітьми, які були зроблені судовим експертом лабораторії психологічних, лінгвістичних та інших видів досліджень ДніпроНДІСЕ Царьовою К.В. при проведенні судової психологічної експертизи в цивільній справі №932/9716/23, без відповідного дозволу суду.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що стороною відповідача ставиться під сумнів зміст висновку експерта, те, що зазначені аудіо- та відеозаписи фіксують хід проведення експертизи, з метою надання судом оцінки висновку експерта як доказу в справі, беручи до уваги, що сторона відповідача не в змозі самостійно надати ці докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.84,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Опари Г.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копії аудіо- та відеозапису процесу психологічного експертного дослідження малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проводилося з використанням методики «Зелена кімната» при складенні висновку експерта №584-24 від 23.01.2025.

Витребувані докази надати суду у строк до 16.06.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення 12.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова