Справа № 638/3993/25
Провадження № 2/638/3547/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шамраєва М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 грудня 2008 року Підвисочанською сільською радою Борівського району, Харківської області, актовий запис № 03, у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_4 ». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подружжя має різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через відсутність взаємопорозуміння сімейні відносини погіршилися, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, з листопада 2024 року подружжя сімейного життя не веде, шлюбних стосунків не підтримує та з грудня 2024 року проживають окремо. Примирення та збереження сім`ї не можливо і не є доцільним.

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 19.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 25 грудня 2008 рокуОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_5 , про що Підвисочанською сільською радою Борівського району, Харківської області, було внесено актовий запис № 3.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2000.

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.

При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через відсутність взаємопорозуміння сімейні відносини погіршилися, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, з листопада 2024 року подружжя сімейного життя не веде, шлюбних стосунків не підтримує, тривалий час разом не проживають, позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу до суду не надано та судом не встановлено.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 також не вважає за можливе подальше збереження сім`ї. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним, шлюб повинен бути розірваний.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 206, 259, 260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. 104, 110-112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 грудня 2008 року Підвисочанською сільською радою Борівського району, Харківської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Є. Шамраєв