Провадження №2/367/2065/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

18 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про призначення фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

11.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конончук З.В. про призначення по справі фізико-хімічної експертизи, в якому просила призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя судову технічну (фізико-хімічну) експертизу договору позики, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.02.2017 р., проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та розписки від 13.09.2024 р., складеної та підписаної ОСОБА_5 . На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають давність підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у договорі позики від 27.02.2017 р. даті, вказаній у цьому договорі? 2. Якщо ні, то в який період було виконано підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у договорі позики від 27.02.2017 р.? 3. Чи відповідають давність підпису ОСОБА_5 та написання ОСОБА_5 розписки від 13.09.2024 р. даті, яка в ній зазначена? 4. Якщо ні, то в який період було виконано підпис ОСОБА_5 та написання ОСОБА_5 розписки від 13.09.2024 р.?

Повідомити експерту про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних рукописних текстів або підписів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні були присутні, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні був присутній, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він обґрунтовує позов. Суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку всім доказам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про призначення фізико-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають давність підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у договорі позики від 27.02.2017 р. даті, вказаній у цьому договорі?

2. Якщо ні, то в який період було виконано підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у договорі позики від 27.02.2017 р.?

3. Чи відповідають давність підпису ОСОБА_5 та написання ОСОБА_5 розписки від 13.09.2024 р. даті, яка в ній зазначена?

4. Якщо ні, то в який період було виконано підпис ОСОБА_5 та написання ОСОБА_5 розписки від 13.09.2024 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних рукописних текстів або підписів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Кухленко