Номер провадження: 22-ц/813/5411/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисевич Сергій Вікторович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисевич Сергій Вікторович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд повністю скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги відомості щодо направлення копії такої скарги позивачу ОСОБА_2 та відповідачці ОСОБА_4 ..

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення копії апеляційної скарги відповідачці та позивачу по справі.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисевич Сергій Вікторович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький