Справа № 209/4042/21
Провадження № 2/209/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Донець В.В., в судове засідання з`явився; надав клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просить суд: вирішити за його відсутності питання, щодо зупинення провадження у цивільній справі № 209/4042/21 у Дніпровському районному суді мвста Кам`янського (суддя Решетник Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова О.С., про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, до часу ухвалення остаточного рішення суду касаційної інстанції по кримінальній справі №208/128/21 відносно ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Черненко Т.Б., надала до суду заяву, в якій клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Донець В.В., просить суд розглядати без участі позивача та її представника, та просить залишити клопотання без задоволення.

Третя особа Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів цивільної справи та клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова О.С., про визнання договору Дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням відповідача ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000672 від 08.09.2020, яка перебуває в провадженні Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (провадження №51-892 ск25) отже, остаточний розгляд справи не завершено.

Беручи до уваги зазначені обставини, з метою дотримання балансу інтересів учасників справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає наявною об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи № 208/128/21 у Верховному суді у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000672 від 08.09.2020.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення клопотання представника відповідача, та зупинення провадження по справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.53, 84, 223, 247, 251, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Донець Віталія Валерійовича, про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, до часу ухвалення остаточного рішення суду касаційної інстанції по кримінальній справі № 208/128/21 за кримінальним провадженням, внесеним 08.09.2020 в ЄРДР за №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник