Провадження № 2/582/320/24
Справа № 582/1203/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, ОСОБА_3 ,

розглядаючи у залі суду селища Недригайлів у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03.04.2025 підготовче провадження у справі закрито, розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 направив до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 своє клопотання не підтримав та просив вказаний позов залишити без розгляду, оскільки у його вирішення відпала потреба. На даний час позивач за первісним позовом ОСОБА_4 мобілізований до дав Збройних Сил України та бере участь у бойових діях, у зв`язку з чим він не матиме можливості спілкуватися з дитиною онлайн, однак ОСОБА_4 не відмовляється брати участь у вихованні та утриманні своїх дітей. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі і зрозумілі.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги за зустрічним позовом підтримав, проти клопотання представника ОСОБА_1 не заперечував, із клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, ОСОБА_3 у судовому засіданні із клопотаннями до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява про залишення без розгляду первісного позову підлягає задоволенню.

Окрім цього, враховуючи, що представник позивача за зустрічним позовом підтримав поданий зустрічний позов у повному обсязі, який є самостійною вимогою позивача за зустрічним позовом, провадження у справі за зустрічним позовом слід продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду первісного позову задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, залишити без розгляду.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, продовжувати в загальному порядку.

Відкласти судове засідання з розгляду зустрічної позовної заяви на 19 травня 2025 року на 15:00 год.

Про дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Яковенко