Справа № 953/3655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., перевіривши матеріали цивільної справи № 953/3655/25 за заявою представника КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в судовому наказі за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 суддею Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. винесено судовий наказ по цивільній справі № 953/3655/25 за заявою КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

09.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова звернулась представник КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» Панасенко І.О. з заявою про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі № 953/3655/25.

В обґрунтування заяви, представник КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» зазначила, що у судовому наказі допущено описку в другому пункті резолютивної частини, а саме вказано «Стягнути з... судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. по 100 (сто) грн. 90 коп. з кожного» замість «Стягнути з... судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. по 100 грн. 93 коп. з кожного»

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в судовому наказі від 28.04.2025 міститься зазначена у заяві описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону опискаце зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть судового наказу та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в судовому наказі за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 у справі № 953/3655/25 викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження м. Харків, вул. Конторська, 90, , р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») судовий збір у розмірі 302,80 грн., з кожного по 100 (сто) грн. 93 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Колесник С.А.