Єд. унік. № 243/1128/25
Провадження № 2/243/629/2025
05 травня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу,
учасники справи: не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 07 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.08.2023 о 19-45 год. в м. Слов`янську на перехресті вул. Комяхова та вул. Вокзальна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Внаслідок зазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2023 винним у ДТП визнано ОСОБА_1 . Однак, всупереч вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача Лисенко М.П., який діє на підставі довіреності юридичної особи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не має.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Відповідно до ухвали суду від 14.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання.
4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
6. З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.08.2023. вбачається, що 16 серпня 2023 о 19-45 год. відбулося дорожньо-транспортна пригода у м. Слов`янську, на перехресті вул. Комяхова та вул. Вокзальна, біля буд 69. Учасниками ДТП є транспортний засіб ВАЗ 2121 з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_1 (поліс страхування цивільно-правової відповідальності відсутній) та транспортний засіб Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 (поліс страхування цивільно-правової відповідальності терміном дії з 09.12.2022 по 08.12.2023, ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.
7. 10.10.2023 ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП 16.08.2023 за участю транспортних засобів Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , та ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 .
8. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2023, яка набрала законної сили 18.09.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скоєному за наступних обставин: 16.08.2023 о 19 годині 45 хвилин в м. Слов`янськ на перехресті вул. Вокзальна та вул. Комяхова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Комяхова в напрямку вул. Г. Данилевського не дав дорогу автомобілю Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Вокзальна в напрямку площі Привокзальної. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
V. Оцінка Суду.
13. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо врегулювання спірних правовідносин.
У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
14. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яку заподіяну життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП.
15. В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 16 серпня 2023 року приблизно о 19 годині 45 хвилин у місті Слов`янську, на перехресті вул. Хомяхова та вул. Вокзальна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Комяхова в напрямку вул. Г. Данилевського не дав дорогу автомобілю Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Вокзальна в напрямку площі Привокзальної, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вказана обставина підтверджується постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В той час, належних, допустимих та достовірних доказів, в розуміння ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України щодо незаконного володіння ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 суду не надано. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про володіння ОСОБА_1 вищезазначеним транспортним засобом на відповідній правовій підставі.
16. На момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16 серпня 2023 року, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
17. Зважаючи на те, що відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування, власниця транспортного засобу Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , подала заяву про проведення відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді 16 серпня 2023 року, яка сталась з вини ОСОБА_1 , що підтверджується заявою постраждалої особи.
20. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
21. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
22. Частиною 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
23. Регрес це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою.
24. З п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
27. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
28. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. З огляду на повне задоволення судом позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення суду виготовлений 12.05.2025.
Суддя О.О. Соловйова