Провадження № 2/761/6457/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом оформлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.04.2025 за №1301431, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає у Шевченківському районі м. Києва.

Суд зауважує, що позивачем здійснено посилання на альтернативну підсудність, а саме відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Обґрунтовуючи обрання такої підсудності, стороною позивача зроблено посилання на те, що між сторонами досягнуто згоди щодо розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Києва.

З даного приводу суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наведеного, оскільки такої згоди не було надано.

Окремо суд зауважує, що від шлюбу сторони мають спільного сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас позивачем неодноразово було зазначено, що дитина проживає з матір`ю, а не з батьком, тому відсутні підстави для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Окремо суд вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач за цим спором не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин бути присутнім на судових засіданнях.

Вказане випливає з того, що позивач не позбавлений право застосувати положення статті 212 ЦПК України, та клопотати перед судом проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Також в рамках вказаної цивільної справи, захист інтересів позивача здійснюється адвокатом Рябоконь С.В., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, тобто позивачем реалізовано право на правову допомогу, що регламентовано ст. 59 Конституції України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А відтак, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у розірванні шлюбу, а Шевченківському районному суду м. Києва дана позовна заява як за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, так і за правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України територіально не підсудна, це позбавляє Шевченківський районний суд м. Києва права прийняти дану справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності, а спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1 ст. 32 ЦПК України), до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: