Провадження №2/127/6313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача адвоката Мишковської Т. М.,

представника відповідача Гасера Х. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКАРСЕРВІС» надати відповіді на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКАРСЕРВІС», про стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Мишковська Т. М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» про стягнення збитківв сумі 4 104 210, 00 грн.

В позовній заяві позивач зазначила, що в силу ч. 2 ст. 174 ЦПК України, з метою визначення розміру доходів від використання 1/2000 частки нежитлових приміщень, виділених в натурі, загальною площею 350, 20 кв. м., що складається із: літ. "Б-1" на першому поверсі приміщення №1: з №1 по №12, №41, №42, №13 загальною площею 321, 5 кв. м., кабінет №14 площею 21, 3 кв. м., комори №15 площею 5, 9 кв. м., туалету № 40 площею 1, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що входить до предмету доказування відповідно до ст. 390 ЦК України, а також повного і всебічного з`ясування дійсних обставин, що мають значення для справи, ставить відповідачам нижче зазначені запитання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача та відповідача не заперечували проводити підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 27.03.2025 представником позивача адвокатом Мишковською Т. М. заявлено усне клопотання про зобов`язання відповідачів надати відповідь на питання, поставлені у позовній заяві, в зв`язку з тим, що ні у відзиві, ні у додатках до нього представником відповідача ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» не було надано відповіді на ці питання. Уточнила, що надання відповіді на відзив позивача залежить від відповідей відповідачів на питання, які зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" заперечував проти надання відповідей, вважаючи, що запитання процесуально невірно оформлені, бо не викладені в окремому процесуальному документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України судом, без оформлення окремим документом з зазначенням у протоколі судового засідання, постановлено ухвалу, якою зобов`язано представника відповідача ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" надати відповіді, поставлені позивачем відповідачам в позовній заяві.

24.04.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли письмові відповіді на поставлені в позовній заяві питання.

В підготовчому засіданні, яке було призначено на 25.04.2025 о 10-00 представник позивача адвокат Мишковська Т. М. зазначила, що відповіді надані представником відповідача з порушенням вимог, передбачених ст. 93 ЦПК України, а саме: подані за день до підготовчого засідання, а не за п`ять днів як це передбачено ч. 3 ст. 93 ЦПК України. Крім того, відповідь не містить підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, що передбачено ч. 4 ст. 93 ЦПК України. Просить суд зобов`язати відповідачів надати належним чином оформлені письмові відповіді учасників справи як свідків.

Представник відповідача ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" заперечував проти тверджень, висловлених представником позивача, та заявленого клопотання, вважаючи, що в зв`язку з тим, що в позовній заяві відсутні посилання на відповідну норму ЦПК України відповідь ним подана своєчасно та належно оформлена.

Вислухавши думку сторін суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1-3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, для позивача першою заявою по суті справи, в якій він може поставити питання відповідачу, є позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання відповідачам у позовній заяві.

Ст. 93 ЦПК України не містить вимог щодо оформлення питань в позовній заяві, зокрема обов`язку посилатися на норму ЦПК України, яка регулює ці цивільні процесуальні відносини. Законом встановлено вимоги щодо змісту питань та їх кількості: питання мають бути про обставини справи і їх має бути не більше десяти.

Представником позивача в позовній заяві поставлено три питання.

Від представника відповідача не було заперечень щодо змісту питань. Не було також заперечень з підстав, передбачених статтями 70, 71 ЦПК України. Заперечення стосувались виключно процесуального оформлення питань представником позивача в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ "ІНФОКАРСЕРВІС" частково виконав ухвалу суду, постановлену в підготовчому засіданні 27.03.2025, надав відповіді на питання, поставлені представником позивача в позовній заяві, але не оформив їх відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України та подав їх з порушенням п`ятиденного строку до суду, а також порушив цей строк, направивши відповіді іншим учасникам справи 23.04.2025, що вбачається з відповідних квитанцій про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, наданих у додатку до заяви про відповіді на питання позивача.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Мишковської Т. М., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 93, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Мишковської Т. М. про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» надати письмові відповіді учасника справи як свідка на питання, поставлені представником позивача в позовній заяві в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКАРСЕРВІС», про стягнення збитків.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКАРСЕРВІС» (, адреса: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, буд. 46) надати відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві.

Зобов`язати відповідачів оформити письмові відповіді відповідно до вимог частини 3, 4 ст. 93 ЦПК України, у формі заяви свідка, вказавши в ній ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 та ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС», що вони мають право відмовитися від надання відповідей на поставлені запитання з підстав, визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, а саме: з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України, а також якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

Заяву свідка направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 15-30 01.07.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи та їх представникам до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олена Березовська