Провадження №: 2/755/6577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"16" травня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У порядку досудової підготовки справи до судового розгляду судом направлено запит до Електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА».

Згідно з інформацією з Електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» від 11 серпня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначенодату підготовчого засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

21 грудня 2023 року до Печерського районного суду міста Києва від Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області надійшли витребовувані документи.

03 січня 2024 року до Печерського районного суду міста Києва Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації подано письмові пояснення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 травня 2024 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано до Печерського районного суду міста Києв витребовувані документи.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Підставою для залишення позову без руху визначено необхідність уточнення суб`єктного складу учасників справи.

06 вересня 2024 року представником позивача - адвокатом Шишкою В.Я., подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року справу передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Підставами для передачі справи за підсудністю визначено, що позивачем пред`явлено вимоги тільки до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції, вимога про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 є похідною. З урахуванням викладеного постановлено справу передати на розгляд до суду за місцезнаходженням відповідача Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року справу залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Підставами для залишення позову без руху зазначено необхідність визначення правильного складу учасників справи та подання позовної заяви у новій редакції.

11 листопада 2024 року представником позивача - адвокатом Шишкою В.Я., подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

14 листопада 2024 року представником позивача - адвокатом Шишкою В.Я., подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року постановлено продовжити розгляд справи та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

На обгрунтовання визначення підсудності даної справи Дніпровському районному суду міста Києва судом зазначено, шо станом на 12 лютого 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 . Разом з тим, в додатках до заяви представника позивача - адвоката Шишки В.Я., про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви міститься довідка начальника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києі державної адміністрації від 27 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому справа підлягає направленню за підсудністю за місцем постійного (фактичного) проживання відповідача.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд встановив таке.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частин шостої, восьмої, дев`ятої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з інформацією з Електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» від 11 серпня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, згідно з даними Реєстру територіальної громадии міста Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 лютого 2024 року.

Поряд з цим, з листа Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані особи відсутні.

Таким чином, інформації про наявність зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Дніпровського району міста Києва не встановлено.

Відомості про місцезнаходження майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах справи також відсутні.

Наявна у матеріалах справи довідка начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Поліщука О. від 27 квітня 2023 року не є належним доказом підтвердження саме зареєстрованого/задекларованого у встановленому законом порядку місця проживання особи. Інформація, що викладена у такій довідці, працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації не встановлювалася та не перевірялася, зазначена зі слів відповідача ОСОБА_2 , який прийшов на особистий прийом у Службу і жодними доказами не підтверджена, зокрема, але не виключно, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, договором оренди житла, актом про підтвердження проживання за адресою тощо.

Суд також враховує, що станом на дату звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду, а також постановлення Печерським районним судом міста Києва ухвали про відкриття провадження у справі, місце проживання відповідача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Підстав для застосування правил виключної підсудності з матеріалів справи не встановлено.

Як уже зазначалося раніше, станом на дату постановлення даної ухвали відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Водночас, частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З наявних у матеріалах справи документів встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

За вимогами пункту першого частини третьої статті 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що станом на дату звернення позивача до суду місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що також є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому даний позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва та підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва

(вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01010).

Керуючись статтями 4, 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва

(вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01010) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова