Провадження №2/523/1428/25
УХВАЛА

05.05.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі, в залі судових засідань № 24 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання припинити протиправні дії, стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди проти позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати або припинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/13769/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати або припинити дії.

Суд констатує, що ОСОБА_2 в рамках розгляду даної справи було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання припинити протиправні дії, стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 подану зустрічну позовну заяву підтримала та просила суд прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом оскільки є доцільним проведення їх розгляду в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом. Так, представник позивача пояснив, що вимоги за первісним та зустрічними позовами по своїй суті є відмінними один від одного, задоволення зустрічного позову жодним чином не виключає задоволення первісного позову та вказані позови мають різні предмети доказування, що значно ускладнить розгляд даної справи.

Заслухавши думку сторін з приводу наявності та відсутності підстав прийняття до провадження зустрічного позову, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов, тобто, зустрічний позов це активний захист проти позову.

Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Ознайомившись із вимогами зустрічного позову, з`ясувавши обставини на які посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст та предмет вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи. В зустрічній позовній заяві, судом не знайдено підстав, які б прямо передбачали, що задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Також, суд зазначає, що предметом розгляду справи за позовними вимогами ОСОБА_3 є зобов`язання демонтажу камери відео спостереження та знищення зібраної з використанням цієї камери інформації щодо позивача ОСОБА_3 та членів її сім`ї, при цьому зустрічні позовні вимоги мають інший предмет, а саме: зобов`язання припинення незаконних дій щодо захоплення коридору між квартирами шляхом прибирання речей, стягнення матеріальної та моральної шкоди, що не є предметом розгляду первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини 1 та частини 2 статті 193 цього Кодексу ухвалою суду повертається заявнику, а копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняття зустрічного позову про зобов`язання припинити протиправні дії, стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди призведе до затягування розгляду справи та істотно ускладнить її розгляд.

Відтак, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та має бути повернута ОСОБА_2 (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання припинити протиправні дії, стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди для спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати або припинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 травня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер