Справа № 758/9994/23
Провадження №2/367/965/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Люліної О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Ухвалою від 20.11.2023 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2024 провадження у справі зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/5737/23.

Ухвалою суду від 04.07.2024 провадження у справі поновлено.

09 лютого 2024 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій просить: 1) визнати право вимоги до ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на частку у спільному майні, яка складається з відокремленого житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; здійснити поділ спільного майна подружжя - право вимоги до ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на частку у спільному майні, яка складається з відокремленого житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 шляхом:

визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право вимоги до ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на (одну другу) частки у спільному майні, яка складається з відокремленого житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право вимоги до ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на (одну другу) частки у спільному майні, яка складається з відокремленого житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 ; 2) в порядку поділу спільного майна подружжя виділити в особисту приватну власність ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль марки Mercedec-Benz E200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ; 3) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості частки ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 6 521 339,49 грн.; 4) стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, 09 лютого 2024 року представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд: витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договору про відступлення прав вимоги № 276/23 від 21.09.2018; платіжного доручення № 50812600 від 21.09.2018; договору купівлі-продажу від 22.09.2017; передавального акта від 22.09.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_5 від 11.10.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_6 від 12.10.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_6 від 22.02.2018; виписки по рахунку НОМЕР_7 від 22.02.2018; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 04.07.2021; паспорту транспортного засобу 77 УК 417580; листа 2323Вт від АТ «IR Bank» 13.06.2023.

Також, 15 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшла заява про внесення змін до відомостей про учасника справи, до якої долучено копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_8 , відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я, про що 23.07.2024 складено актовий запис № 13. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 у підготовочму засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву та вирішити питання щодо витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та поданого зустрічного позову, а також клопотання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу в порядку роз`яснення зазначених норм було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК Україн, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_5 подано у встановлений строк і його спільний розгляд з первісним позовом є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 194, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

2.Витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договору про відступлення прав вимоги № 276/23 від 21.09.2018; платіжного доручення № 50812600 від 21.09.2018; договору купівлі-продажу від 22.09.2017; передавального акта від 22.09.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_5 від 11.10.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_6 від 12.10.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_6 від 22.02.2018; виписки по рахунку НОМЕР_7 від 22.02.2018; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 04.07.2021; паспорту транспортного засобу 77 УК 417580; листа 2323Вт від АТ «IR Bank» 13.06.2023.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на 17 червня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу за первісним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М.Третяк