Справа № 344/5035/25
Провадження № 2-во/344/48/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 квітня 2025 року. Заяву мотивує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 28 квітня 2025 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак при постановленні рішення судом у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Учасники справи у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 грудня 2019 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2894 від 24 грудня 2019 року, розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу залишено ОСОБА_6 шлюбне прізвище ОСОБА_7 . Неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено на проживання з матір`ю ОСОБА_1 .

Таким чином, слід виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко та зрозуміло, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року у цивільній справі № 344/5035/25, провадження № 2/344/2580/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду від 28 квітня 2025 року у такій редакції:

«Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_7 ».

У іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.