Провадження № 2/127/2742/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Несса О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Дмитришиної Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування вартості витрат,-
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024 року по справі булло призначено по справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання:
- Які будівельно-технічні роботи з ремонту (поліпшення) були проведені в період з вересня 2020 року по серпень 2021 року в квартирі під номером АДРЕСА_2 .
- Яка вартість виконаних робіт з ремонту (поліпшень) квартири під номером АДРЕСА_2 , проведеного (проведених) у період із вересня 2020 року по серпень 2021 року?
18.03.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, через недостатність наданих на дослідження матеріалів.
Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно технічної експертизи до іншої експертної установи, на вирішення якої поставити запитання:
Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- демонтаж та встановлення вхідних та міжкімнатних дверей;
- демонтаж та встановлення віконних коробок та пластикових підвіконних дощок;
- заповнення балконних прорізів;
- розбирання дощатого та керамічного покриття підлоги;
- влаштування тепло-, паро- та звукоізоляції- в квартирі;
- влаштування цементних стяжок;
- влаштування покриттів підлоги з ламінату та керамічних покриттів;
- поліпшене штукатурення та фарбування стін;
- поклейка шпалер та облаштування стін керамічним покриттям;
- монтаж натяжної стелі;
- прокладання каналізаційних трубопроводів, трубопроводів водопостачання;
- встановлення сантехніки та опалювальних радіаторів;
- прокладання трубопроводів опалення;
- монтаж колекторної шафи, розеток та вимикачів;
- монтаж електропроводки;
- монтаж світильників у підвісних стелях;
- інших супутніх робіт.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , кожен окремо, в підготовчому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання, оскільки вказану експертизу, на їх думку, неможливо провести.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за клопотанням представника відповідача позивача призначити судову будівельно технічну експертизу.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
Так, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.93 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- демонтаж та встановлення вхідних та міжкімнатних дверей;
- демонтаж та встановлення віконних коробок та пластикових підвіконних дощок;
- заповнення балконних прорізів;
- розбирання дощатого та керамічного покриття підлоги;
- влаштування тепло-, паро- та звукоізоляції- в квартирі;
- влаштування цементних стяжок;
- влаштування покриттів підлоги з ламінату та керамічних покриттів;
- поліпшене штукатурення та фарбування стін;
- поклейка шпалер та облаштування стін керамічним покриттям;
- монтаж натяжної стелі;
- прокладання каналізаційних трубопроводів, трубопроводів водопостачання;
- встановлення сантехніки та опалювальних радіаторів;
- прокладання трубопроводів опалення;
- монтаж колекторної шафи, розеток та вимикачів;
- монтаж електропроводки;
- монтаж світильників у підвісних стелях;
- інших супутніх робіт.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Встановити строк проведення експертизи 4 місяці.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: