Провадження № 2/537/1116/2025
Справа № 537/3914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника позивача - Голуб Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

23.04.2025 року до суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними, згідно якої прохає визнати дії АТ «ПУМБ» щодо встановлення ОСОБА_1 заборгованості за несанкціонованим (технічним) овердрафтом у розмірі 7476,58 Євро за договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання несанкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 302653262 від 26.01.2022 року неправомірними.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Голуб Л.І. позовні вимоги підтримала також підтримала подану відповідь на відзив. Заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви відповідача про визнання дій Банку неправомірними з підстав того, що вона не відповідає вимогам встановленим вимогам ЦПК України. Крім того вказала, що обраний спосіб захисту є неналежним та вимога про визнання дій неправомірними не може розглядатися за правилами цивільного судочинства. Також вказала на можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви без участі сторони відповідача.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно положень ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана у встановлений строк та з дотриманням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193-194, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними та об`єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісною позовною заявою.

Підготовче судове засідання відкласти до 13.00 год. 10.06.2025 року надавши сторонам час на подання письмових заяв по суті.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич