overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/3186/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
провадження № 2/208/1640/25
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

13 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янське Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (м. Київ вул. Грушевського 1Д, ), представник позивача Захарова Катерина Романівна (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду було пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На адресу суду надійшла інформація про смерть відповідача ОСОБА_1 .

Згідно актового запису про смерть №120 від 3 квітня 2024 року, виданого на ухвалу суду від 28.04.2025 року Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду спору, наявні підстави для закриття провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Захарова Катерина Романівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку зі смертю заявника.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова
Справа №592/6060/25
Провадження №2/592/1816/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 23 червня 2025 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/756/830/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 8 квітня 2025 року у цивільній справіза позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 8 квітня 2025 року залучено співвідповідача ОСОБА_3 .

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 8 квітня 2025 року реєстраційний номер обліку картки платника податків ОСОБА_3 зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Другий абзац ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 8 квітня 2025 року викласти у такій редакції: «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 )».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми

Справа №950/3642/23

Номер провадження 22-ц/816/535/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача Акціонерного товариства «Сумиобленерго» Дубровської Алли Володимирівни ,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 09 липня 2024 року у складі судді Стеценка В.А. ухваленого в м. Лебедин Сумської області, повне судове рішення виготовлено 19 липня 2024 року,

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

РішенняЛебединського районного суду Сумської області від 09 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» 158 585 гривень 84 копійки вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суду першої інстанції в сумі в сумі 2684 гривні 00 копійок та за апеляційний перегляд справи у розмірі 4026 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 167/1284/24 Провадження № 22-ц/802/626/25 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 766/3540/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Царенко Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України, вирішені заяви та клопотання.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.07.2025 року о 09:05 год. в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. (м. Херсон вул. Володимира Примаченка 6/29 зал. 509).

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 199/3581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1250442 від 01.04.2024 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Такі данні відсутні і у відділі формувань та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

За змістом ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Руденко
Провадження № 2-в/686/1/25
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 травня 2025 року м. Хмельницький
Згідно зі статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною третьою статті 493 України зазначено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.
На підставі зазначеного, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.
Керуючись ст.ст. 489-490, 493 ЦПК України, суддя -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал судових засідань № 207.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
справа № 166/1615/24
провадження № 2/166/16/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, служба в справах дітей Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

установив:

Адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька.

Ухвалою суду від 29.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, ухвалою від 18.12.24 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для підтвердження чи спростування батьківства ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено, ухвалою від 23.04.25 після отримання повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи через неявку учасників поновлено провадження у справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представники третіх осіб просили справу розглянути за їх відсутності.

Суд ухвалою від 12.05.25 відмовив у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_1 позову.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, служба в справах дітей Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, на 10 год 00 хв 29 травня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 526/4394/24
Провадження № 2/526/495/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про конфіскацію частки земельної ділянки,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про конфіскацію частки земельної ділянки задовольнити .

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області (вул. Затишна,23 м. Полтава, 36014, ) належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності частину земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0074, розташовану на території Краснолуцької територіальної громади Миргородського району.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений ними судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 22.05.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок