Номер провадження: 22-ц/813/5334/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський»

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 08 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою, підписаною представником Шевченко Владиславом Ігоровичем, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В статті 131-2 Конституції України зазначається, зокрема що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, зокрема довіреністю фізичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимоги частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга підписана від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень додав довіреність, сформовану в системі «Електронний суд» від 18.09.2024 року, якою ОСОБА_1 уповноважила Шевченко Владислава Ігоровича представляти її інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи; довіреність видана без права передоручення іншим особам; довіреність дійсна до моменту її скасування.

Проте, апеляційна скарга не містить відомостей, що Шевченко Владислав Ігорович, є адвокатом.

Аналіз відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України також не дав результатів щодо наявності свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю у Шевченка Владислава Ігоровича.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивач просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 104510,87 грн, моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн, а тому ціна позову перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі. Призначино судове засідання на 21 жовтня2024року.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не визнавалась судом малозначною.

Отже, зважаючи на ціну позову дана справа не відноситься до категорії малозначних, відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не визнавалась ця справа малозначною і судом (п. 2 ст. 19 ЦПК України).

Так як справа не є малозначною, тому це виключає можливість представництва ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції особою, яка не має статусу адвоката та діє на підставі довіреності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року, підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року, яка надійшла до Одеського апеляційного суду 21.04.2025 року,повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко