провадження №: 2/752/609/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року позивач Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка», в особі представника Павлючика Артема Ігоровича, звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У квітні 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 752/16655/22 (провадження 61-4498ск24). В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою від 13.05.2024 року Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі 752/16655/22 (провадження 61-4498ск24) за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/16655/22. Предметом розгляду цивільної справи 752/16655/22 у Верховному Суді є усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном квартири АДРЕСА_1 , застосовані Асоціацією об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» у період з 22.02.2022 року по дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.05.2024 року Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі 752/16655/22 (провадження 61-4498ск24) за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/16655/22.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Згідно правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 по справі № 357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (висновок Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 910/12694/18).

Висновок про можливість чи неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, який має ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки в разі встановлення (підтвердження) фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій, зокрема, цивільній справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Враховуючи вищезазначені положення діючого законодавства та підстави клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №752/16655/22, оскільки касаційною інстанцією не було зупинено виконання рішення суду, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Житловий квартал Республіка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на 09 липня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 29.04.2025.

Суддя Ю.Ю. Мазур