Справа № 390/1879/24
Провадження № 2-п/390/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідча - адвоката Калінки-Бондар О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву адвоката Калінки-Бондар О.Б., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року по цивільній справі № 390/1879/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Калінки-Бондар О.Б. про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року по цивільній справі № 390/1879/24, в якій вона просить:

- поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року у справі № 390/1879/24, у зв`язку з тим, що відповідач не знав про розгляд справи, оскільки проходить службу в ЗСУ та був відсутній за місцем реєстрації, тому дізнався про рішення суду тільки під час звернення за правовою допомогою до адвоката з іншого питання;

- скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року у справі № 390/1879/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач 25.09.2024 уклав контракт про проходження військової служби у ЗСУ, у зв`язку з чим бере участь у бойових діях, в тому числі й безпосередньо на лінії зіткнення. З огляду на відсутність відповідача за місцем реєстрації внаслідок проходження ним військової служби, він не був обізнаний про існування вказаної справи, а відтак був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи, подання відзиву на позовну заяву, правову допомогу адвоката тощо. Копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками відповідач не отримував. Крім того, під час ухвалення заочного рішення судом не було встановлено, а позивачкою не було доведено ані факт спільного проживання малолітнього сина разом з матір`ю, ані можливість відповідача надавати матеріальну допомогу своїй дружині. Відповідачу достеменно відомо, що дитина виховується батьками позивачки та проживає разом з ними, що свідчить про відсутність такої обов`язкової умови для стягнення аліментів на утримання дружини, як проживання дитини разом з матір`ю. Крім того, матеріальне становище відповідача не дозволяє утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років. На цей час стороною відповідача вчиняються дії по отриманню доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема, була замовлена довідка про доходи відповідача, яка буде приєднана до матеріалів справи після її отримання.

Ухвалою суду від 14.03.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що проживає разом із сином зі своїми батьками. Відповідач ніякої допомоги не надає та на цей час оспорює батьківство. Заперечувала щодо скасування заочного рішення.

Представник відповідача підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення. При цьому зазначила, що оскільки відповідач проходить військову службу та був відсутній за місцем своєї реєстрації, він не міг отримати судову кореспонденцію та на час винесення заочного рішення взагалі не знав про існування цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 390/1879/24, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.287 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 06 вересня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Відповідно до контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 25.09.2024, яка долучена до заяви про скасування заочного рішення, відповідач перебуває на військовій службі у ЗСУ.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками), які начебто отримав відповідач 23.12.2024. Проте в судовому засіданні представник відповідача наголошувала, що на повідомленні про вручення поштового відправлення міститься не підпис відповідача, оскільки він в цей час перебував на військовій службі та не міг отримати судову кореспонденцію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що докази на які посилається представник відповідача у своїй заяві, свідчать, що відповідач ОСОБА_2 не отримав копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 288-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Калінки-Бондар О.Б., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року по цивільній справі № 390/1879/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2025 по цивільній справі № 390/1879/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.20 год. 29.05.2025, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив (ст.179 ЦПК України) з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення (ст.180 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків позивачу. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка