Справа № 727/3863/25
Провадження № 2/727/1137/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву відповідачів щодо розгляду цивільної справи за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП «Ченівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 8029 грн. 69 коп., плату за абонентську обслуговування в сумі 389 грн. 16 коп. за період з 01.11.2021 року по 30.04.2023 року та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року по справі було відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.05.2025 року відповідачами через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду дана справа має бути розглянута у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки: - вимоги пред`явлені не до тих відповідачів; - заборгованість є спірною та відповідачами не визнається; - до участі у справі не залучено всіх проживаючих та зареєстрованих осіб членів сім`ї; - особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито зовсім на іншу особу, до якої не пред`явлено позовні вимоги; - надані позивачем докази є сфальсифікованими, у зв`язку з чим є потреба у витребуванні та огляді їх оригіналів; - докази не є належними; - є питання до позивача, на які немає відповіді в позовній заяві, та на які повинні відповісти представники позивача; - позивачем не здійснено досудового врегулювання спору; - для з`ясування всіх обставин по справі необхідно допитати свідків; - позовна заява не відповідає за змістом вимогам ч.1, 3 ст.175 ЦПК України, в тому числі відсутня дата підписання позовної заяви, яка була надіслана рекомендованим листом 24.03.2025 року, копії документів не засвідчені в установленому законом порядку; - відповідачами готується зустрічний позов та здійснюються заходи щодо залучення адвоката, який буде надавати вторинну правову допомогу.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, положеннями ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема: малозначних справ та справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: - 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст. 277 ЦПК України в даному випадку не застосовуються.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, поданого по цивільній справі №727/3863/25 за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.