Провадження № 2-во/361/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у інтересах яких діє адвокат Шило Євгеній Павлович, заінтересована особа Міністерство оборони України, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У травні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у інтересах яких діє адвокат Шило Євгеній Павлович, заінтересована особа Міністерство оборони України, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заяви зазначено, що в описовій частині рішення суду від 27 березня 2025 року допущені описки, а саме в її третьому абзаці вказано: «Шлюб між їх батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Вирвіхвост)…», в одинадцятому абзаці : «Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Вирвіхвост)…», в п`ятнадцятому абзаці: «… у разі загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 …).

Просила суд внести виправлення до описової частини рішення суду від 27 березня 2025 року вказавши вірно: в її третьому абзаці: «Шлюб між їх батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Вирвіхвіст)…», в одинадцятому абзаці : «Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Вирвіхвіст)…», в п`ятнадцятому абзаці: «… у разі загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 …).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 27 березня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року в справі №361/12387/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у інтересах яких діє адвокат Шило Євгеній Павлович, заінтересована особа Міністерство оборони України, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

Третій абзац описової частини рішення викласти у наступній редакції: «Шлюб між їх батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Вирвіхвіст) був укладений 29.09.2001 року, про що свідчить актовий запис №137 від 29.09.2001 року внесений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим. При цьому, отримавши повторно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), а також Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 03.10.2023р., вбачається, що прізвища чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ». Тобто, при перекладі офіційних документів, виданих в Автономній Республіці Крим, мала місце помилка в прізвищах замість « ОСОБА_6 » зазначили « ОСОБА_7 ».

Одинадцятий абзац описової частини ріщення викласти у наступній редакції: «Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Вирвіхвіст) був укладений шлюб 29.09.2001 року, про що свідчить актовий запис №137 від 29.09.2001 року внесений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим.».

П`ятнадцятий абзац описової частини ріщення викласти у наступній редакції: «Заявники, як діти загиблого військовослужбовця, звернулись до Міністерства оброни України із заявами про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 . За змістом відповіді Міністерства оборони України №39651 від 31.10.2024р. вбачається відсутність документу, який підтверджує родинні відносини між померлим та його дітьми, зважаючи на різницю у їх прізвищі «Вирвіхвіст» - « ОСОБА_6 ». При цьому, роз`яснено необхідність звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, після усунення чого зазначається про можливість повторного звернення із відповідною заявою.».

Решту рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець