ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Тараненка Артема Ігоровича який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21.04.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» було сформовано апеляційну скаргу представника Тараненко А.І. який діє в інтересах ТзОВ «Юніт Капітал» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року.

На запит суду матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 08.05.2025 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст судового рішення апелянтом отримано 21.03.2025 року. Після чого, 21.04.2025 року подано апеляційну скаргу. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника Тараненко А.І. який діє в інтересах ТзОВ «Юніт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить розглядати справу з повідомленням ( викликом) сторін.

Проте, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи підстави, предмет позовних вимог, характер спору, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію справи та з огляду на наведені положення закону розгляд справи підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, клопотання представника позивача про розгляд справи за його участю не підлягає до задоволення, а справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Тараненку Артему Ігоровичу який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 рокуу, як пропущений з поважних причин.

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Тараненка Артема Ігоровича який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді О.І. Обідіна

Т.В. Одринська