Справа № 344/2881/24
Провадження № 2-п/344/8/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/2881/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії.

11 листопада 2024 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, безпідставно отриману суму пенсії за період з 16 березня 2023 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 15731,26 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня двадцять шість копійок).

Заявника вказує, що вказане рішення суду він отримав поштовою скринькою 10.12.2024, звідки і дізнався про розгляд даної справи, тому він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, які допомогли б суду встановити дійсні обставини справи, що призвело б до іншого рішення у справі.

Повний текст рішення складено 15.11.2024 вручено йому вказане рішення 10.12.2024 (отримано в поштовій скриньці), а тому строк для його перегляду ним пропущено з поважних причин

Враховуючи зазначені обставини, відповідачу стало відомо про наявність спору в цивільній справі, де він був стороною, та прийняття у ній рішення тільки в момент отримання конверту із заочним рішенням. Таким чином у відповідача наявні поважні причини для пропуску строку для оскарження вказаного вище рішення.

Також вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що згідно розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі № 03 ОСОБА_1 розмір пенсії за період з 16 березня 2023 року по 01 листопада 2023 року становить 15731,26 грн. При цьому вказаний розрахунок зроблено з тих мотивів, що до страхового стажу згідно трудової книжки відповідача від 10.08.1995 не зараховано період роботи в ПП «Кий» з 10.08.1995 по 24.12.1998, оскільки дані про платника податків відсутні (на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 17 листопада 2023 року відсутнє підприємство ПП «Кий» з ідентифікаційним кодом 20524208). Однак факт протиправності незарахування періоду роботи ОСОБА_1 в ПП «Кий» з 10.08.1995 по 24.12.1998 було встановлено рішенням суду в іншій адміністративній справі, яке набуло законної сили і має значення для вирішення даного цивільного спору. Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 300/263/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено та вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії від 28.11.2023 №03; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності з дати її припинення. Дане рішення, яке відповідач отримав у порталі «Дія», набрало законної сили 10.06.2024, що підтверджується відомостями на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

У вказаній справі позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності 03.04.2023 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності. У подальшому рішенням № 03 від 10.04.2023 позивачу призначена пенсії по інвалідності на період встановлення інвалідності, тобто з 16.03.2023 по 31.03.2024 у розмірі 2093,00 грн. Однак рішенням №03 від 28.11.2023 позивачу відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, за заявою від 03.04.2023, водночас, повідомлено, що у пенсійній справі встановлена переплата пенсії в сумі 15731,26 грн. за період з 16.03.2023 по 31.10.2023 у зв`язку із переглядом страхового стажу, а саме виключенням із стажу періоду роботи в ПП «Кий» з 10.08.1995 по 24.12.1998, оскільки дані платника податків відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що відповідачем протиправно не зараховано до загального страхового стажу позивача періоди його роботи з 10.08.1995 по 24.12.1998 у ПП «Кий», та, як наслідок дійшов хибних висновків щодо необхідності відмови у призначенні пенсії у рішенні від 28.11.2023 № 03.».

Таким чином, оскільки у справі № 300/263/24 брали участь ті ж самі особи ( ОСОБА_1 та ГУПФ в Івано-Франківській області), щодо яких встановлено обставини протиправності незарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 10.08.1995 по 24.12.1998 у ПП «Кий», то рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року в даній цивільній справі є преюдиційним і воно повністю спростовує підставність заявлених вимог позивача зокрема щодо неправомірності набутих коштів ОСОБА_1 за вказаний період.

За таких обставин заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження (а.с. 101-103).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 грудня 2024 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 110).

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року (а.с. 111).

У судове засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача до суду не прибув, проте до суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 листопада 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, безпідставно отриману суму пенсії за період з 16 березня 2023 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 15731,26 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня двадцять шість копійок) (а.с. 92-93, 94-98).

За змістом частин другої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої-третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочне рішення суду направлялося учасникам справи для відома (а.с. 99).

У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання рішення відповідачем.

Таким чином, строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду вказав у позовній заяві наступну адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою відповідач повідомлявся про судові засідання, однак до суду повернулися конверти про невручення судової повістки, проте відомості про отримання повісток про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин.

Також докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284-288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року в цивільній справі № 344/2881/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 червня 2025 року об 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.