overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7792/24 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І. Д.
Провадження № 22-ц/811/727/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якої діє адвокат Піта Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 червня 2025 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 396/2349/24
Провадження № 2/396/119/25
УХВАЛА
про відмову у витребуванні доказів
14.05.2025 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.
за участі секретаря судового засідання Філюкової О.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 396/2349/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
27.03.2025 представник позивача Макарова Л.В. через систему «Електронний суд» подала письмові пояснення по справі в яких, також просила витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 28.12.2023; інформацію щодо належності йому карткового рахунку № НОМЕР_1 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , з 12.01.2024 по 15.01.2024 грошових коштів у розмірі 3000 грн, з 13.01.2024 по 16.01.2024 грошових коштів у розмірі 8000 грн, з 28.12.2023 по 31.12.2023 грошових коштів у розмірі 1800 грн, з 18.01.2024 по 21.01.2024 грошових коштів у розмірі 3000 грн, з 28.12.2023 по 31.12.2023 грошових коштів у розмірі 6000 грн, та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.12.2023 по 01.02.2024.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Виходячи із зазначеного положення витребування доказів судом зумовлює неможливість учасника справи самостійно отримати та подати такий доказ суду, проте, клопотання заявлене представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В. не містить відомостей щодо неможливості самостійного надання вказаного доказу суду, відмови банку в отриманні інформації, відтак, він може отримати таку самостійно та надати суду.
З огляду на наведене клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.84,260,447,450 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Провадження № 2/161/253/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

представнкиа позивачап ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення в підготовче провадження та зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлія Борисівна про визнання недійсними договорів дарування,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення в підготовче провадження та зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлія Борисівна про визнання недійсними договорів даруваннявідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначенимй строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 08 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
Справа № 274/1391/25 Провадження № 2/0274/952/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засідання проти закриття підготовчого засідання не заперечила, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю між сторонами у справі відсутній, натомість наявний спір про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2025 о 14 год 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
"15" травня 2025 р. Справа № 644/4093/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Пікуліна Р.М. звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 серпня 1998 Великохутірською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 3.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 11 червня 2025 року до 09-20 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 361/6385/18

номер провадження 22-ц/824/10138/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 15 січня 2025 року /суддя Радзівіл А.Г./

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, клопотання про поновлення строку не розглядалось, оскільки строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 710/1742/24
Провадження № 2-п/710/2/25
УХВАЛА

12.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №710/1742/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду призначене на 14 травня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

12.05.2025 через систему « Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача, адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження суду ( м. Запоріжжя), а також з огляду на ситуацію в країні.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із поданої заяви, така направлена з пропущенням строку, встановлено у ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заяву подано з порушенням строку, визначеного положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України, така підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 126, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа №572/5101/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 травня 2025 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря МОРОЗ Ю.М.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/5101/24 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області - про виділення в натурі частки із спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про виділення в натурі частки із спільної власності.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області- про виділення в натурі частки із спільної власності та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 20 хв. 16 червня 2025 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Єдиний унікальний номер № 333/3942/24
Номер провадження № 2/333/234/25
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретаря судового засідання Гудіна І.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування інформації з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинали кордон: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час із зазначенням дати виїзду за межі території України та заїзду.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинали кордон: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час із зазначенням дати виїзду за межі території України та заїзду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 259 ЦПК України, суд, -
Витребувати інформацію з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинали кордон: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час із зазначенням дати виїзду за межі території України та заїзду.
Встановити строк для виконання ухвали до 17.06.2025 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 2/359/1529/2025

УХВАЛА

12.05.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача Ільїна О.О.

представника третьої особи Лошака Д.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщення та виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщення та виселення з житлового приміщення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03.07 .2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.