07.05.25
Справа №641/3984/19
Провадження №2-зз/635/6/25
Ухвала

Іменем України

07 травня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської огбласті у складі судді Бондаренка І.Е розглянувши клопотання Гафича Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову,

Встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гафич О. І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, яке накладено ухвалою Харківського району Харківської області від 29 серпня 2019 року по справі № 641/3984/19, у вигляді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та встановити заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 до набрання рішення у цивільній справі №641/3984/19.

В обґрунтування заяви зазначив, Рішенням Харківського району Харківської області від 26.11.2020 у справі № 641/3984/19 позовну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення спричинених збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнено частково.

Рішення Харківського району Харківської області від 26.11.2020 у справі № 641/3984/19 виконано. Відповідач у Реєстрі боржників не перебуває. Відповідно до інформації з ДРРП щодо об?єкта нерухомості за реєстраційним номером 101 арешт не скасовано. Відповідно до Постанови від 21.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 64153210 закінчено зв`язку зі сплатою у повному обсязі та Постанови від 22.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 64153251 закінчено у зв`язку зі сплатою у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник ОСОБА_1 адвокат Гафич О. І.в заяві просив розгляд провести без його участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Харківського району Харківської області від 29 серпня 2019 року по справі № 641/3984/19, у вигляді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та встановити заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 до набрання рішення у цивільній справі №641/3984/19.

Рішенням Харківського району Харківської області від 26.11.2020 у справі № 641/3984/19 позовну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення спричинених збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.11.2021 у справі № 641/3984/19 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року задоволено частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року змінити в частині суми, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди та судового збору. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до Постанови від 21.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 64153210 закінчено зв`язку зі сплатою у повному обсязі та Постанови від 22.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 64153251 закінчено у зв`язку зі сплатою у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 7 статті 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гафича О.І . про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія ПЗУ України про стягнення спричинених збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року, якою встановлено накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та встановити заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 до набрання рішення у цивільній справі №641/3984/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Бондаренко І.Е