27.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/6892/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6892/24
Номер провадження 2/205/661/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2025 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/6892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов обґрунтовано тим, що житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0973 га, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 належали на праві власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 заповідала все своє майно, де б воно не було з чого б воно не складалося, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках кожному. Оскільки ОСОБА_7 відмовився отримувати свою частку, то спадщина розподілилась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по частці кожному, та зареєстрована в установленому порядку.

10.05.2024 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 свою частину будинку та частину земельної ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Предметом спору є частина житлового будинку та земельної ділянки, які належали ОСОБА_6 . Третя особа ОСОБА_3 не заявляє вимог щодо цієї частини спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який при житті залишив заповіт від 25.01.1993 року, посвідчений Таромською селищною радою народних депутатів м. Дніпропетровська, яким заповів усе своє майно рідному сину ОСОБА_1 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не є його рідними дітьми.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер, а тому спадщину після смерті ОСОБА_6 не приймав. Спадщину, яка належала ОСОБА_6 та складається з частини житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , прийняли син спадкодавця ОСОБА_1 шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до Другої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_8 згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року, провадження 2/205/164/18.

Державний нотаріус постановою від 10.11.2022 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка належала ОСОБА_6 , на підставі того, що в спадкоємців відсутній оригінал заповіту, та земельна ділянка на той час не була зареєстрована за померлою ОСОБА_4 і відповідно не успадковувалась ОСОБА_6 .

На даний час, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:114:0024, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за померлою ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 року, і відповідно до заповіту ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.

Позивач звертався до Дніпровської міської ради з заявою про видачу йому дубліката заповіту як спадкоємцю після смерті ОСОБА_6 . У видачі дубліката заповіту було відмовлено, а видано тільки копію. Для оформлення спадщини нотаріусу необхідно було надати оригінал заповіту або його дублікат, завірений відповідно до закону.

ОСОБА_8 , яка набула право власності на 1/3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті право на її частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 , перейшло в рівних частинах до її чоловіка ОСОБА_10 та сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 помер і єдиним спадкоємцем на частку у спадщині, яка належала ОСОБА_8 , став ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_9 помер до дня відкриття спадщини, він не може вважатися таким, що не прийняв спадщину або відмовився від неї, оскільки відповідно до статті 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями можуть бути, зокрема, фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємцем першої черги по закону є позивач, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та прийняв спадщину шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, то він повинен спадкувати частку ОСОБА_9 , яка складає 1/3 частину спадкового майна, як спадкоємець за законом. Таку позицію висловив Верховний суд України по справі № 6-2946цс від 22.06.2016 року.

На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на 2/3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_6 , яке складається з частини житлового будинку та частини земельної ділянки (кадастровий номер -:08:114:0024), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 16.08.2024 року витребувано докази.

08.10.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав.

Також 08.10.2024 року від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтовано тим, що його мати ОСОБА_8 успадкувала від ОСОБА_6 за заповітом 1/6 частину будинку та земельної ділянки площею 0,0973 га за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла. ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_10 успадкували по 1/12 частині вказаного будинку. Однак постановою нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріального контори у видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом було відмовлено через відсутність оригінала заповіту ОСОБА_6 , а також через те, що земельна ділянка не належить останньому. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_10 . Позивач є його єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем. Постановою приватного нотаріуса Красоти Т.О. ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частину спірного будинку і земельної ділянки у зв`язку з тим, що не надано документи, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно.

На підставі викладеного просить визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., який у цілому складається з житлового будинку літ. А-1, кухня літ. Б, погріб з шийкою літ. В, сарай літ. Г, гараж літ. Д, навіс літ. Ж, душ літ. З, вбиральня літ. И, споруди № 1-10, І, ІІ, ІІІ, та 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 973 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :08:114:0024, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, у тому числі успадкованих після смерті матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_10 по 1/12 частині житлового будинку та земельної ділянки після кожного, що складає 1/3 частину спадкового майна частини житлового будинку та частини земельної ділянки, що належали спадкодавцю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 13.11.2024 року витребувано докази.

Ухвалами суду, постановленими судом 17.02.2025 року без оформлення окремого документа, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бурчака П.І. надійшла заява, у якій просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримав, заперечень щодо зустрічного позову не навів. Відзив на зустрічний позов не надходив.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Іванової О.М. надійшла заява. у якій просила провести розгляд справи без її участі та без участі відповідача, первісний позов визнала, зустрічний позов підтримала, просила задовольнити.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просив розглядати справу в його відсутність, заперечень проти задоволення первісного та зустрічного позовів не має.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Через неявку в судове засідання учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановив такі обставини справи.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 успадкували за заповітом після смерті ОСОБА_4 по частині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ А, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., літньої кухні літ. Б, погреба з шийкою літ. В, сарая літ. Г, гаража літ. Д, навісу літ. Ж, душу літ. З, вбиральні літ. И, споруд № 1-10, І, ІІ, ІІІ, та який розташований на земельній ділянці площею 973 кв.м. (а.с.26-28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с.23). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ОСОБА_6 залишив заповіт, посвідчений 25.01.1993 року Таромською селищною радою народних депутатів Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с.142).

Відповідно до копії заповіту, наданого управлінням майном колишнього смт. Таромське Дніпропетровської міської ради на запит державного нотаріуса, ОСОБА_6 25.01.1993 року заповів все своє майно ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах (а.с.150).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер (а.с.147).

З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_1 , який є сином спадкодавця, та ОСОБА_8 (а.с.139-140).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року по справі № 205/3855/17, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2018 року (а.с.151-152) та постановою Верховного Суду від 04.12.2019 року (а.с.162-165), позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено.

Отже, з копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_8 є такою, що спадщину прийняла.

Постановою нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 07.09.2019 року ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло та у зв`язку з відсутністю заповіту (а.с.161).

Постановою нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 10.11.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю оригіналу (дубліката) заповіту, а також через те, що земельна ділянка не належить померлому.

Як вбачається з договору дарування земельної ділянки від 04.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобуренко І.Ю. та зареєстрованому в реєстрі за № 2399, земельна ділянка площею 0,0973 га за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємцями, які прийняли спадщину за заповітом ОСОБА_4 , були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони успадкували також і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках, тобто по частині.

06.10.2023 року право власності ОСОБА_4 було внесено до Державного реєстру речових прав.

24.01.2024 року ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0973 га, кадастровий № :08:114:0024 (а.с.24).

ОСОБА_5 подарувала свою частину будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . Право власності зареєстровано в реєстрі (а.с.30-33).

Враховуючи викладене, інша частина спірного житлового будинку і земельної ділянки належали ОСОБА_6 та після його смерті увійшли до спадкової маси.

Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Стаття 1222 ЦК України визначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1245 ЦК України визначає, що частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

Згідно з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 22.06.2016 року № 6-2946цс15, якщо спадкоємець за заповітом помер до відкриття спадщини, він не може вважатись таким, що не прийняв спадщину або відмовився від неї, тому така спадщина є неохопленою заповітом, а тому право на спадкування цієї частки майна одержують спадкоємці за законом.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 успадкували за заповітом після смерті ОСОБА_6 по 1/3 частині від його частини будинку та земельної ділянки, тобто по 1/6 частині кожний, а 1/6 частина спадкового майна, яку спадкодавець заповів ОСОБА_9 , який помер до відкриття спадщини, є такою, що не охоплена заповітом, а тому спадкується на загальних підставах за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_6 та, як вбачається з матеріалів справи є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину (а.с.9).

Враховуючи викладене, 1/6 частина спірних будинку і земельної ділянки, які відповідно до позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 22.06.2016 року № 6-2946цс15, неохоплені заповітом, успадковані позивачем за законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_6 та визнання за ним права власності на 2/3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_6 , а саме на 1/6 частину будинку та 1/6 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом за заповітом та на 1/6 частину будинку та 1/6 частину земельної ділянки за вказаною адресою за законом.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_2 , окрім вищевказаного, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 (а.с.125). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1/6 частину житлового будинку та 1/6 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які вона успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_6 , але на які не отримала свідоцтва про право на спадщину.

Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли її чоловік ОСОБА_10 (а.с.192) та син ОСОБА_2 (а.с.191-оберт), оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживали з нею (а.с.126).

Постановою нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 10.11.2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю оригіналу (дубліката) заповіту від імені ОСОБА_6 та через те, що земельна ділянка не належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, ОСОБА_2 успадкував після смерті матері 1/12 частину спірних будинку та 1/12 частину земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_10 (а.с.107). Враховуючи, що він прийняв спадщину після смерті дружини, то після його смерті відкрилася спадщина на успадковані 1/12 частину спірних житлового будинку та 1/12 частину земельної ділянки.

Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_10 , є його син ОСОБА_2 (а.с.187), отже, і 1/12 частину спірних житлового будинку та 1/12 частину земельної ділянки.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 та визнання за позивачем права власності на 1/12 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/12 частину земельної ділянки за вказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 , а також на 1/12 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/12 частину земельної ділянки за вказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 .

Враховуючи, що обидва позови судом задоволено, судовий збір покладається на сторону, яка понесла такі судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, статтями 1216-1218, 1222, 1223, 1245 ЦК України, 4, 12, 16, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), право власності на 1/6 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ А, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., літньої кухні літ. Б, погреба з шийкою літ. В, сарая літ. Г, гаража літ. Д, навісу літ. Ж, душу літ. З, вбиральні літ. И, споруд № 1-10, І, ІІ, ІІІ, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0973 га, кадастровий номер :08:114:0024, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0973 га, кадастровий номер :08:114:0024, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), право власності на 1/12 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ А, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., літньої кухні літ. Б, погреба з шийкою літ. В, сарая літ. Г, гаража літ. Д, навісу літ. Ж, душу літ. З, вбиральні літ. И, споруд № 1-10, І, ІІ, ІІІ, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,0973 га, кадастровий номер :08:114:0024, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,0973 га, кадастровий номер :08:114:0024, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі сплати судового збору покласти на них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко