overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/369/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

При цьому, наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не підписаний заявником та боржником, тому в даному випадку не може свідчити про надання житлово-комунальних послуг саме ОСОБА_1 .

Більше того, як вбачається, з відповіді № 1004338 від 01.10.2025 року з Єдиного державного демографічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Провадження №2/389/821/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення неправильності та внесення змін до актового запису про народження, встановлення факту перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт неправильності та внести зміни до актового запису про смерть №305 вчиненого 16 травня 2024 року Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), змінивши прізвище померлого з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Також просить встановити факт перебування ОСОБА_1 у шлюбі із ОСОБА_4 , зареєстрований 19 квітня 1969 року Цибулівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №12.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення неправильності та внесення змін до актового запису про народження, встановлення факту перебування у шлюбі розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Номер провадження: 22-ц/813/5578/25
Справа № 947/4699/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.10.2025 р. на 11:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/686/215/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання договору про надання послуг з теплопостачання від 25.03.2008 року по квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 недійсним, -

встановив:

06 червня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті за її відсутності. У вказаній заяві вказала, що просить залишити в матеріалах справи документи з її вільними та експериментальними зразками підписів, які вона подавала для проведення почеркознавчої експертизи. На підставі ч. 2 ст. 116 ЦПК України просить використати вищевказані документи для огляду. З цих документів з її вільними та експериментальними зразками підписів зрозуміло, що підпис на оскаржуваному договорі є не її, а іншої особи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2025 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
03.04.2025 Справа № 756/2939/24
Провадження № 2/756/285/25
Унікальний № 756/2939/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" про зобов`язання прийняти на абонентський облік лічильник холодного водопостачання, зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої заборгованості, зобов`язання здійснювати нарахування з наданих послуг,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" про зобов`язання прийняти на абонентський облік лічильник холодного водопостачання, зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої заборгованості, зобов`язання здійснювати нарахування з наданих послуг - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 159/2644/25
Провадження № 2/159/1114/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Захарченко О.Ю., звернувся до суду з позовом до ТДВ СК «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування та стягнення матеріальної шкоди.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільне розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В зв`язку з необхідністю остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 11 червня 2025 року о 09 год. 25 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 127/9980/25
Провадження № 2/127/1875/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
09.05.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання ОСОБА_1 надійшло до суду 09.05.2025 в той час, як судове засідання по справі призначено на 13.05.2024 о 11 год. 30 хв., в силу чого дане клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 13.05.2025 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 11 год. 00 хв. до 12 год. 35 хв. заброньовано час для проведення судових засідань іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку»).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261,263 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 357/6162/25
Провадження № 2/357/3452/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» / вул. Народна (Кірова), 71б, село Розаліївка, Білоцерківський район, Київська область, 09144 /

про припинення права оренди та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 01.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

13.05.2025 року позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити підготовче судове засідання 12 червня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

13 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 29 листопада 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 грудня 2024 року ухвалою судді у справі заяву залишено без руху, на виконання якої 06 грудня 2024 року подано заяву про усунення недоліків /а. с. 71-72, 74-75/.

13 грудня 2024 року ухвалою суді відкрито провадження у справі /а. с. 79/.

28 січня 2025 року ухвалою суду у справі призначено судову психіатричну експертизу /а. с. 89-91/.

06 травня 2025 року до суду повернулися матеріали справи з висновком експерта.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 125, 240, 251, 253, 254, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2025 року о 11:15 год., у судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

про відеоконференцію

"09" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь у судовому засіданні, з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/12322/19 4-с/296/31/25 за вказаною скаргою, судовий розгляд якої призначено на 15 травня 2025 року об 11 год 20 хв.

07 травня 2025 року до суду від представника скаржника надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 07 травня 2025 року, 15 травня 2025 року об 11 год 20 хв для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції наявний вільний майданчик у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя доходить висновку про необхідність постановлення ухвали про участь адвоката Цуркана Віктора Івановичау судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Цуркана Віктора Івановичазадовольнити.

15 травня 2025 року об 11 год 20 хв забезпечити у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (адреса: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, 42703, Сумська область) участь адвоката Цуркана Віктора Івановича (ордер серії ВІ № 1286988) у судовому засіданні цивільної справи № 296/12322/19 4-с/296/31/25 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський