Справа № 466/2140/24
Провадження № 2/466/340/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №346 від 28.02.2011 у сумі 25 259,12 доларів США, що становить еквівалентно по курсу НБУ 975 600,60 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що 28.02.2011 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Репетою О.М. було посвідчено договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_1 надала позику відповідачу ОСОБА_2 в сумі 320 000 грн., що еквівалентно 40 000 доларів США з умовою їх повернення до 28 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору повернення позики Позичальником Позикодавцю повинно бути проведене готівкою у місті Львові у сумі, що становитиме еквівалент 40 000 доларів США.

За увесь час користування позикою Відповідачем сплачено суму еквівалентну 2000 дол. США, що підтверджується розпискою від 01.10.2013 року. Інших погашень від Відповідача до початку примусового виконання судового рішення Позивач не отримувала. Тому у 2014 році вона змушена була звернутися до суду для стягнення заборгованості із Відповідачки, та усі вище вказані обставини попередньо були встановлені заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 03.12.2014 року у справі № 466/7898/14-ц, відповідно до якого з Відповідачки стягнуто 656 550, 81 грн. боргу та відсотків за договором позики та 3654, 00 грн. судового збору. Даним судовим рішенням було встановлено, що стягненню підлягають відсотки за період з 28.02.2011 року по 01.10.2013 року у сумі 165 278,19 грн. та за період з 01.10.2013 року по 28.02.2014 року у сумі 25072,62 грн. та 492 100,00 грн. основного боргу за курсом НБУ на час постановлення рішення. Усього стягнуто 656 550,81 грн. Також вказаним судовим рішення встановлено факт наявності заборгованості по основному боргу у розмірі 38000,00 доларів США (відповідний еквівалент у гривні на час постановлення рішення). Тобто факт укладення договору позики сторонами не оспорювався і встановлений відповідним рішенням суду.

Зазначає, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувв виконавчий лист з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року, однак 31.10.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Надалі виконавчий лист перебував на виконанні у приватного виконавця округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 63052832 від 16.09.2020 року, однак 22.06.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже основна сума боргу Відповідачки залишається не погашеною у тому розмірі, якому було визначено попереднім судовим рішення, тобто 38 000,00 доларів США.

Станом на день пред`явлення цього позову офіційний курс гривні до долара США становить 38,6237 грн. за 1 долар США., отже борг Відповідачки по офіційному курсу становить 1467700, 60 грн., з яких 492 100,00 грн. уже стягнуто вищезгаданим рішенням, а залишок становить 975 600, 60 грн., що по курсу становить (еквівалентно) 25 259,12 доларів США.

Таким чином, на даний момент наявне прострочення виконання грошового зобов`язання на суму еквівалентну 25 259,12 доларів США, за основним боргом, яке не охоплене попереднім судовим рішенням в силу зміни курсу валют, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Представник позивача Лепех М.М. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний позов з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2011 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Репетою О.М. було посвідчено договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_1 надала позику відповідачу ОСОБА_2 в сумі 320 000 грн., що еквівалентно 40 000 доларів США з умовою їх повернення до 28 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору, повернення позики Позичальником Позикодавцю повинно бути проведене готівкою у місті Львові у сумі, що становитиме еквівалент 40 000 доларів США.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 656 550 гривень, 81 коп. боргу та відсотків за договором позики.

Вказаним заочним рішеням встановлено, що за весь час користування позикою, ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 суму еквівалентну 2000 дол. США.

На момент пред`явлення позову сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 38 000 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (1 дол. США 12,95 грн.) становить 492 100 грн., яка і була стягнута з відповідача на користь позивача без врахування відсотків.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим Андрієм Михайловичем, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/466/3268/14, виданого 09.10.2015 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 656 550,81 грн. від 31.10.2019 (ВП №49174222), повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Також зазначено, що боржником вищевказаний виконавчий документ виконано частково, а саме: згідно наданих квитанцій стягувачу сплачено 40500,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/466/3268/14, виданого 09.10.2015 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 607050,81 грн. боргу та відсотків за договором позики від 22.06.2023 (ВП №63052832) повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.1 та ч.3 ст.533 ЦК України).

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з врахуванням заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 492 100 грн., що на момент пред`явлення позову (05.11.2014) еквівалентно згідно курсу НБУ (1 долар США 12,95 грн.) - 38000 доларів США, основна сума боргу відповідача залишається не погашеною у тому розмірі, якому було визначено вказаним заочним рішенням, а саме 38000 доларів США.

Станом на день пред`явлення даного позову до суду (23.02.2024) офіційний курс гривні до долара США становить 38,6237 за 1 долар США, отже борг відповідача ОСОБА_2 по офіційному курсу становить 1 467 700,60 грн., з яких 492 100,00 грн. було стягнуто вищезазначений заочним рішеням від 03.12.2014, тому на думку суду, позивач вправі пред`являти вимогу про стягнення з відповідача на свою користь відповідно до курсу долара залишок вищезазначених сум (1 467 700,60 грн. 492 100,00 грн.= 975 600,60 грн.), що еквівалентно 25 259,12 доларів США, що за даних обставин буде справедливо та доречно.

Отже, оскільки на день укладення вказаного договору позики, відповідачеві було надано грошові кошти у гривні, що були еквівалентні 40 000 доларів США, вказаним договором було визначено, що позичальник (відповідач) повинен повернути готівку, що становитиме еквівалент 40000 доларів США, на даний час, з врахуванням часткового повернення суми боргу відповідачем, вказана сума становить 38000 доларів США, з якої слід відняти еквівалент у доларах США, що становить 12740,88 доларів США (492100,00 грн. (сума, яка була стягнута заочним рішенням від 03.12.2014) поділити на 38,6237)), зважаючи на те, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), в даному випадку еквівалент у доларах США, тому суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у сумі 25 259,12 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 975 600,60 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 9756 грн., 00 коп.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 82, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики №346 від 28.02.2011 у сумі 25 259 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять), 12 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 975 600 (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч шістсот) грн., 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 9756 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський