Провадження № 2/522/2709/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Пудлінської Л. І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саінчук А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/20923/23 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_1 про визнання незаконним відкриття спадкової справи та зобов`язання закрити спадкову справу.

05 лютого 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саінчук А. О., до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 523/19637/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/19637/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_4 .

Указує, що справи повністю взаємопов`язані та якщо позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити, то взагалі відпаде необхідність у цій справі. Позов про визнання права власності в порядку спадкування неможливо розглядати якщо судом буде закрито спадкову справу. Вважає неможливим продовження розгляду цієї справи, оскільки визнати право власності в порядку спадкування у справі № 523/19637/24 із закритою спадковою справою після смерті батька ОСОБА_5 неможливо.

Зазначає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 523/19637/24 полягає у тому, що у вказаних справах однакові підстави позову, а лише вимоги різні, які призведуть до вирішення справ по-різному, якщо не буде зупинено провадження по цій справі, і як наслідок можливе скасування рішення.

У справі № 523/19637/24 будуть встановлені такі обставини, які повністю вплинуть на розгляд цієї справи та будуть мати преюдиційний характер, а тому ці справи взаємопов`язані, і як наслідок, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення суду у справі № 523/19637/24.

19.02.2025 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пудлінська І. О., подала до суду заперечення проти зупинення провадження у справі та просить клопотання залишити без задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 не містить належних та достатніх арґументів того, що лише у цивільній справі № 523/19637/24 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. У заяві не зазначено в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 523/19637/24. Посилається на необґрунтованість доводів ОСОБА_1 про те, що підстави обох позовів є однаковими, адже вважає, що такі підстави є різними та це не є підставою для зупинення провадження. Вважає, що обставини, які можуть бути встановлені при розгляді судом справи № 523/19637/24 жодним чином не може вплинути на розгляд даної справи

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Саінчук А. О. клопотання просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Пудлінська Л. І. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, викладених у її письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 (провадження №61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ОСОБА_1 не наведено достатніх арґументів для висновку, що зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи. При цьому підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України судом не встановлено.

Відтак, розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_1 про визнання незаконним відкриття спадкової справи та зобов`язання закрити спадкову справу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА