ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1305/24 Номер провадження 22-ц/814/2200/25Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24100 грн.

В обгрунтування позову вказувало, що 30 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 41237, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ФК «Авіра Груп» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 4000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку НОМЕР_1 , однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 24100 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4000 грн. простроченої заборгованості за процентами в розмірі 20100 грн.

В подальшому 17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» уклали договір факторингу № 02-17/02/2022, за умовами якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 41237 від 30.07.2021.

Враховуючи викладене просило позов задовольнити.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», заборгованість за кредитним договором № 41237 від 30.07.2021 у загальному розмірі 24100 грн та судові витрати в сумі 6422, 40 грн, а всього стягнуто 30522, 40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просила рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у справі відсутні докази: перерахування позивачем коштів на виконання умов укладеного ним договору про відступлення права вимоги до відповідача у визначені строки; повідомлення відповідача про відступлення права вимоги новому кредитору.

Витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги не містить підписів обох сторін, отже є неналежним доказом.

Позивач не надав суду первинних бухгалтерських документів щодо перерахування відповідачу коштів кредиту.

Також вказувала, що позивачем нарахована заборгованість по відсоткам поза межами погодженого 30-денного строку кредитування.

Окрім того зазначила, що заявлена до стягнення заборгованість по відсоткам за кредитом є неспівмірною із тілом кредиту, отже її нарахування суперечить принципам розумності та добросовісності, а відтак є несправедливою.

Також вказувала, що підстав для стягнення з відповідача 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу не було, адже дана категорія справ є нескладною та зазначена сума є непропорційною до ціни позову.

24.04.2025 року від ТОВ « ФК КЕШ ТУ ГОУ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, якому просив її залишити без задоволення, а рішення районного суд без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Районним судом встановлено, що 30 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання фінансового кредиту № 41237, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором АV8109 (а.с.13-15).

Згідно п. п. 1.1, 1.2 Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в сумі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 28 серпня 2021 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану проценту ставку за Договором.

Згідно п. 1.4 Договору кредит було надано в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Також встановлено, що ТОВ «ФК «Авіра Груп» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 4000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку відповідача, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 21 травня 2024 року № 3926/05 (а.с.21).

17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» уклали договір факторингу № 02-17/02/2022, за умовами якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 41237 від 30.07.2021 (а.с.17-20).

В подальшому 22 травня 2024 року позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу по кредитному договору № 41237 від 30.07.2021, в якій зазначено, що між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладений договір факторингу, за яким відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а також інформацію про те, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором, яку необхідно сплатити на вказані у повідомленні реквізити (а.с.33).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, тому нарахована відповідно до умов договору заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)за плату(убудь-який передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки умовам Договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», і не врахував, що за пунктом 6.2.3 права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами цього договору. В разі невиконання фактором вимог п. 7.2. договору, договір вважається неукладеним, при цьому в разі невиконання фактором зобов`язання щодо сплати другої частини ціни продажу, договір вважається неукладеним, а клієнт повертає фактору першу частину ціни продажу, сплачену відповідно до п. 7.2. договору.

Згідно п. 7.1. в якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор сплачує клієнту плату (ціну продажу) в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 507721,66 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 7.2. фактор здійснює оплату клієнту шляхом: перерахування суми, що вказана в п. 7.1. цього договору, на вказаний у реквізитах до цього договору рахунок, двома платежами: 253860,83 грн. (50% протягом 5-ти робочих днів з дати підписання сторонами цього договору), 253860,83 грн. (50% протягом 20-ти робочих днів з дати підписання сторонами цього договору).

В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази про виконання ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» обов`язку про оплату згідно договору факторингу ціни договору у передбачені строки.

Враховуючи наведене, помилковим є висновок суду першої інстанції про доведеність факту укладення договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 року та переходу до позивача права вимоги до відповідачки за кредитним договором, - у справі відсутні достатні та допустимі докази на підтвердження цієї обставини.

Позивач не довів наявність у нього права вимоги за кредитним договором №25687 від 28.03.2021 року, а отже, порушення свого права.

За наведеного рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги підлягають з ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 4542 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сікорської Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року, - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 4542 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2025 року.

Головуючий суддя : ___________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ С.Б. Бутенко _____________________ О.І. Обідіна