Справа№592/7407/25
Провадження №2-о/592/150/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту смерті при виконанні обов`язків військової служби,

з участю учасників справи:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Гаврилюк Н.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк Н.М. звернулася до суду з заявою згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м.Суми, зареєстроване місце проживання на час смерті за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Желанне Друге Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання із забезпечення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройних сил російської федерації на території Донецької області.

В обґрунтування позову зазначає що є матір`ю ОСОБА_3 , який 29.05.2024 був мобілізований та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Желанне Друге Донецької області, військовослужбовець ЗСУ солдат ОСОБА_3 зник безвісти. По даному факту було проведено службове розслідування, актом якого, як вважає заявниця, підтверджується факт смерті ОСОБА_3 . Встановлення зазначеного факту необхідні для його реєстрації в органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть, від чого залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці.

Ухвалою суду від 08.05.2025 заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявниця, її представник та заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та просили задовольнити, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України повідомлена про час та місце розгляду заяви участь свого представника під час розгляду заяви не забезпечила, клопотань про відкладення розгляду заяви чи заперечень щодо її вимог не надходило.

Суд заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , про що свідчить долучене до матеріалів заяви свідоцтво про народження ОСОБА_3 .

29.05.2024 ОСОБА_3 було призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №257 від 04.09.2024 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу в якості стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 .

Згідно витягу із бойового розпорядження командира НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 №63 дск від 04.10.2024, крім іншого з метою посилити район оборони батальйону рубежу переднього краю командирам стрілецьких рот, направити…….для ротації військовослужбовців на позиціях переднього краю:….солдат ОСОБА_3 стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону.

Згідно рапорту командира НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , останній доповів, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:08, в р-ні н.п. Желанне Друге, Донецької області, під час виконання бойового завдання, зник безвісти стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 . солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_2 , мобілізований 29.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.10.2024 на підставі вищезазначеного рапорту згідно з витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №6892 від 09.10.2024 було призначене судове розслідування по факту зникнення безвісти ОСОБА_3 .

У відповідності до пояснень молодшого сержанта ОСОБА_5 , останній 08.10.2024 перебував на КСП та вів оперативне спостереження за позицією та військовослужбовцями які на ній знаходилися, в тому числі і ОСОБА_3 , близько 16:02 08.10.2024 ВП зазнала атаки fpv-дронів, внаслідок одного зі скидів ОСОБА_3 отримав поранення несумісні з життям, складна тактична ситуація не дозволила евакуювати тіло полеглого побратима, на даний час ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання.

Аналогічні пояснення щодо обставин зникнення безвісти було надано солдатом ОСОБА_6 , що базувалися на доповіді ОСОБА_5 .

Згідно витягу з журналу бойових дій близько 16:02 08.10.2024 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Желанне Друге, Донецької області, внаслідок скиду боєприпасу з дрону ворога зник безвісти військовослужбовець: солдат ОСОБА_3 .

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.11.2024 про результати службового розслідування по факту зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , зокрема наказано до отримання документів, які підтверджують загибель чи потрапляння в полон, вважати його зниклим безвісти 08.10.2024, під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Желанне Друге, Покровського району, Донецької області.

Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зник (виявлено) на території бойових дій (під час воєнних дій).

П. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця фактично просить суд встановити факт смерті її сина ОСОБА_3 (військовослужбовця) у певний час - ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Желанне Друге Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання із забезпечення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройних сил російської федерації на території Донецької області, з метою реєстрації в органах РАЦС факту смерті та отримання свідоцтва про смерть, від чого залежить виникнення її особистих та майнових прав.

Як на фактичні підстави звернення до суду заявниця посилалась на те, що її син ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання внаслідок скидання боєприпасу з дрону, посилаючись на пояснення що містяться в акті службового розслідування, за результатами якого ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти.

Як на правові підстави звернення до суду із заявою заявниця ОСОБА_1 посилається на ст. 315 ЦПК України, а саме встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті та ст. 317 ЦПК України.

Натомість на підтвердження вимог своєї заяви суду надано копії матеріалів службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 , які місять письмові пояснення військовослужбовця, який перебуваючи на КСП та здійснюючи спостереження за вогневою позицією на якій перебував ОСОБА_3 зробив висновок, що внаслідок скидання боєприпасу з дрона ОСОБА_3 отримав травми не сумісні з життям, евакуювати тіло не було можливості, та яким ОСОБА_3 визнано зниклим безвісти 08.10.2024, під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Желанне Друге, Покровського району, Донецької області.

Вказані пояснення не містять будь-яких даних про характер поранень ОСОБА_3 , а свідки перебували на КСП, тобто на значній відстані від ВП, де перебував ОСОБА_3 .

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.11.2024 №6929, за результатом службового розслідування наказано до отримання документів, які підтверджують загибель чи потрапляння в полон вважати ОСОБА_3 зниклим безвісти.

Таким чином, надані докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а лише дають підстави для обґрунтованого припущення його смерті або потрапляння в полон.

З огляду на це підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (військовослужбовця) у певний час ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Желанне Друге, Покровського району, Донецької області під час за пунктом 8 частини першої статті 315 ЦПК України немає.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (ч. 2 ст. 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України), тож з огляду на встановлені у цій справі обставини та наявність у заявниці вірогідного припущення про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про оголошення судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 померлим на підставі ч. 2 ст. 46 ЦК України, що узгоджується з висновками ВС викладеними у постанові №506/538/22 від 28.02.2024.

Керуючись ст. ст. 81, 259, 293-294,315, 317, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту смерті ОСОБА_3 при виконанні обов`язків військової служби відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складене 08.05.2025.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код НОМЕР_6 .

Суддя Р.А. Онайко