Справа № 465/2887/21
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача, з участю третьої особи про визначення місця проживання дитини.

07.05.2025 року представник позивача адвокат Карпель О.О. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору так як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно якої сформована позовна вимога про визначення її місця проживання досягла дев`ятнадцятирічного віку, тому потреба у задоволенні такої відсутня. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання та надані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа №465/2887/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.09.2021 року у справі відкрито провадження у справі.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у вищевказаній справі слід закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що в даний час між сторонами по справі відсутній предмет спору, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно якої сформована позовна вимога про визначення її місця проживання досягла дев`ятнадцятирічного віку.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відтак, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 255, ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.