Провадження № 2/947/2539/25
УХВАЛА

13.05.2025

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника позивача Секретар Віталія Віталійовича про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/10999/25 за позовом Першого заступника керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Херсонській області () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про конфіскування у власність держави земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Херсонській області, Перший заступник керівника прокуратури автономної республіки Крим та міста Севастополя Секретар Віталій Віталійович, заходами електронного суду звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом конфіскування у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області земельної ділянки із кадастровим номером :11:001:0595 ( загальна площа 0,1122 га), яка знаходиться на території м.Севастополь Нахімовський район, пай № НОМЕР_2 (контур 127), відповідно до схеми розподілу земель колективної власності ЗАТ «С.Петровської» та перебуває у власності ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 07.04.25 відкрито провадженя у справі за правилами загального позовного провадження.

05.05.25 з боку представника заявника Секретар В.В. заходами електронного суду надійшла заява про прийняття представником позивача прокурором Спора Ганною Ігорівною участі з розгляду зазначеної справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "Easycon" vkz.court.gov.ua.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Як передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання головуючим у справі не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій на цей час та дату зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості проводити розгляд справи в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Секретар Віталія Віталійовича про забезпечення розгляду справи №947/10999/25 за позовом Першого заступника керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про конфіскування у власність держави земельної ділянки в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.ua відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко