УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/518/24

провадження № 22-ц/4809/1033/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року у провадженні за заявою Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні, інші особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), головний державний виконавець Цапенко Світлана Миколаївна, боржник: Національний авіаційний університет, Українська державна льотна академія, стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року задоволено заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні; замінено боржника Національний авіаційний університет (код згідно з ) на його правонаступника - Українську державну льотну академію (, місцезнаходження: 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Степана Чобану, 1) у виконавчому провадженні №77516576, відкритого на підставі виконавчого листа №389/518/24 про стягнення з Національного авіаційного університету на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області судового збору в сумі 1211,20 грн (у справі №2/389/137/24, ЄУН 389/518/24).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Українська державна льотна академія оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2025 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, що на 605,60 грн менше від суми, яка підлягала сплаті відповідно до закону.

За викладеного, скаржником не надано до апеляційного суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у сумі 605,60 грнза реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич