Справа № 373/660/25
Номер провадження 2/373/551/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в особі представника Корнійчук Д.Д., через систему «Електронний суд» 17.03.2025 звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором № 1278-3162 від 26.09.2023 у розмірі 23 000,00 грн. Також просить стягнути судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 26.09.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1278-3162. Зазначений кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена. Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. На виконання вимог договору позичальнику був наданий одноразовий ідентифікатор А8413 для підписання кредитного договору № 1278-3162 від 26.09.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 наданий кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 600,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 днів; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 3,00 % в день.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується копією Витягу з реєстру банків та копією довідки про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти, він не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитись від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

У подальшому відповідач порушив вищезазначені умови кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 13.02.2025 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору, становить грошову суму в розмірі 45 310 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4 600,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40 710,00 грн. Порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений у розрахунку сум заборгованості за кредитним договором.

Проте, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності, а саме: часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 22 310,00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитом, а лише її частину у загальному розмірі 23 000,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 4 600,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 18 400,00 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ змінене найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Додатком до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Цей Закон набирає чинності через 30 днів з дня його опублікування. Опублікування цього Закону було в газеті «Голос України» № 59 від 26.03.2025, а відтак він набрав чинності 25.04.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Позивачем до матеріалів справи додано копію договору про відкриття кредитної лінії № 1278-3162 продукту «CreditKasa» від 26.09.2023, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого товариством надано позичальнику кредит у розмірі 4 600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Строк кредиту складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 21.07.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 46 000,00 грн та включає суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.8 Договору базовий період складає 30 календарних днів.

За умовами Договору (п. 4.6) кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми у розмірі 4 600,00 грн на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб зазначений позичальником при оформленні кредиту.

В договорі в графі «позичальник» зазначено відомості про відповідача, а також номер особистого електронного платіжного засобу та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (номер пароля) А8413.

Також додано копію Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», що є невід`ємною частиною договору, з якими ознайомилась позичальник перед укладенням договору, що засвідчила електронним підписом одноразовим ідентифікатором (номер пароля) НОМЕР_1 .

Додано копію паспорту споживчого кредиту, де зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також графік платежів за договором, яким обчислено загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку за договором, який є невід`ємною частиною договору.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 4 600,00 грн позивачем підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту за договором № 1278-3162 від 26.09.2023 за допомогою системи LiqPay на платіжну картку, а також витягом з реєстру банків про успішність операції про перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, що зазначена нею у договорі.

До матеріалів позовної заяви додано інформацію за укладеним кредитним договором № 1278-3162 від 26.09.2023, відповідно до якої надана фінансова послуга, а саме: надання коштів у позику ОСОБА_1 у розмірі 4 600,00 грн. Станом на 13.02.2025 (дата повернення кредиту) заборгованість за кредитом становить 45 310,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4 600,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40 710,00 грн.

Представником позивача зазначено про застосування до відповідача Програми лояльності щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитом, а лише її частину у загальному розмірі 23 000,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 4 600,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 18 400,00 грн.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Щодо нарахування банком заборгованості за процентами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем були отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалась кредитними коштами. Проте, умови кредитного договору відповідачем не були виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки ним не повернуті, що підтверджено інформацією за укладеним кредитним договором № 1278-3162 від 26.09.2023.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

З огляду на те, що заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, позивач вимушений звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитом, застосувавши Програму лояльності, а лише її частину у загальному розмірі 23 000,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 4 600,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 18 400,00 грн.

Враховуючи, що відповідач кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув, чим порушив права позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 626, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1278-3162 від 26.09.2023 у загальному розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень 00 коп. та судові витрати у розмірі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. № 26, офіс 407, м. Київ, 01133; ;

представник позивача: Корнійчук Діана Дмитрівна, адреса для листування: б-р Лесі Українки, буд. № 26, офіс 407, м. Київ, 01133; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.О. Опанасюк