Харківський районний суд Харківської області
15 травня 2025 року
Справа №183/158/24
Провадження №2/635/2548/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
представника позивача Петльованої Н.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпровської області від 16 березня 2017 року було визнано відповідача батьком ОСОБА_4 . Із самого народження дитини позивачка виховує сина самостійно, оскільки батько дитини протягом всього періоду жодним чином не цікавиться життям дитини, не намагався вийти на зв`язок із сином, хоча відповідачу відома її адреса та номер телефону. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_4 , не здійснює жодних дій, які б свідчили про інтерес до дитини, не дзвонить та не приїздить до сина, не сплачує будь-які кошти на його утримання. Станом на 15 грудня 2023 року заборгованість відповідача по аліментам складає 322 997,31 грн.
Позивач вважає, що існують підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Про причини неявки до суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.
Рух справи
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав було прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик у судове засідання та допит в якості свідків було задоволено. Викликано у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав було закрито. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року клопотання про допит та виклик свідків було задоволено, підготовче провадження у цивільній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, отриманих судом відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився. Про причини неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи Черкаської селищної ради у судове засідання не з`явився, при причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 грудня 2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного свідоцтва про народження, батьками дитини записані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2021 року Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що 08 червня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб. Під час реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено. Визнано громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_3 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, народженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язано Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 12 від 02 березня 2016 року книги реєстрації народжень Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області щодо батька дитини, змінивши в графі батько запис " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_3 " та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати у справі в сумі 6633 (шість тисяч шістсот тридцять три) гривні 91 коп. Рішення набрало законної сили 27 березня 2017 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за аліментами за виконавчим листом №183/4791/16 від 03.10.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частки, станом на 15 грудня 2023 року складає 322 997,31 грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської селищної ради від 10.05.2024 №57, яким затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 (а.с.102-106), вбачається, що з березня 2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала однієто сім?єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 народилась дитина ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 відмовився визнавати дитину, тому реєстрація народження дитини було здійснено у відповідності до ст. 135 СКУ ( коли запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім?я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року (справа № 183/4791/16) за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_3 було встановлено батьківство та стягнуто аліменти на утримання дитини.

ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про зменшення розміру аліментів, йому було відмовлено у задоволенні такої заяви.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, фактичне місце проживання матері і дитини збігається з місцем їхньої реєстрації: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови відповідають санітарно - гігієнічним нормам.

Відповідно інформації наданої службою у справах дітей Кінтівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, за вих.№ 14-27/47 від 27.03.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 заресстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до інформації від 04.04.2024 року за вх. №223 наданої комунальним закладом «Гвардійська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» гр. ОСОБА_2 бере активну участь у забезпеченні належного догляду побутові умови відповідають санітарно - гігієнічним нормам.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім?ї ОСОБА_2 від 29.03.2024 року, складеного фахівцем Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Черкаської селищної ради» (надалі- КЗ «ЦНСП ЧСР»), з?ясовано, що складні життєві обставини відсутні.

Згідно висновку щодо психологічного стану дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визначення батьківського потенціалу ОСОБА_13 та прихильності дитини до кожного із батьків, складеного провідним психологом КЗ «ЦНСП ЧСР», встановлено, що ОСОБА_3 не проживав з сім`єю, не цікавився життям сина, не допомагав матеріально, не виявляв бажання спілкуватись із сином, аліменти не сплачував.

Комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені у висновку обставини та факти знайшли своє підтвердження під час дослідження у судовому засіданні інших доказів, зокрема висновком щодо психологічного стану дитини, визначення батьківського потенціалу матері ОСОБА_2 та прихильності дитини до кожного із батьків від 29.03.2024; актом №10 оцінки потреб сім`ї/особи та висновком оцінки потреб сім`ї(а.с.110-122), характеристикою Прибитка Богдана (а.с.19); декларацією №0001-7015-41А0; заявою ОСОБА_7 .

Згідно статей 150, 180 Сімейного Кодексу України(далі СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Статтею 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав. Згідно частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позивач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання обов`язків по вихованню ОСОБА_4 , а саме не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На спростування доводів позивача, про те, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, його життям не цікавиться, турботи про виховання та розвиток не проявляє, відповідних доказів відповідачем суду не надано.

Вищевказане суд розцінює, як прояв свідомого нехтування батьком дитини ОСОБА_3 своїми обов`язками відносно дитини ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що відповідач систематично не виконує батьківських обов`язків, передбачених статтями 150, 153, 180 СК України, по відношенню до своїх неповнолітніх синів, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

Разом з тим, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Оцінивши обставини справи, суд враховуючи насамперед інтереси неповнолітніх дітей, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що батько дитини ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_4 , його навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .

Третя особа Черкаська селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21927787, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сел. Черкаське, вул. Лісна, буд 24.

Суддя І.О. КАРАСАВА