ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3323/25 Номер провадження 22-ц/814/2476/25Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Обідіна О.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 березня 2025 року, постановлену суддею Ковальчук Т.М., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про примусове проникнення до житла боржника; заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.03.2025 відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. про примусове проникнення до житла боржника.

Приватний виконавець Гуріна Т.В. оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 09.04.2025. У прохальній частині апеляційної скарги просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин, зумовлених його несвоєчаснимотриманням.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 14.04.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/3323/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 02.05.2025.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного частиною другою статті 359 ЦПК України, оскільки у період із 28.04.2025 по 12.05.2025 судді Пилипчук Л.І., Чумак О.В. перебували у відпустці.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 21.03.2025 та фактично отриманоприватним виконавцем Гуріною Т.В. 31.03.2025 23:45:35, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету./а.с.63/

Отже, апеляційна скарга, надіслана приватним виконавцем Гуріною Т.В. засобами поштового зв`язку 09.04.2025, тобто у 15-ти денний строк від дня отримання повного тексту судового рішення, а тому строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважний причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак