Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/210/25
Єдиний унікальний №733/462/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хлопкової М.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про дослідження письмових оригіналів доказів

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року за клопотанням представника відповідача постановлено витребувати від ТОВ «Юніт Капітал» оригінали наступних документів: -Договір факторингу, укладений між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;

-Реєстр боржників до Договору Факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;

- Акт прийому-передачі боржників до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;

-Реєстр боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року;

-Договір факторингу, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» №20/01/2025-01 від 20.01.2025 р;

-Акт прийому-передачі боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 р;

Однак позивачем було надано лише власноручно завірені копії вище згаданих документів.

Відповідач ставить під сумнів надані позивачем копії документів, а тому просить повторно витребувати оригінали вище перелічених документів.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року повторно витребувано від позивача оригінали вищезгаданих документів, однак останні позивачем не надані.

Представниця позивача через електронний суд заявила клопотання про доручення дослідження письмових оригіналів вище перерахованих доказів Печерському районному суду м.Києва (м.Київ вул.Хрещатик 42-А).

Зазначила, що судовий розгляд справи відбувається досить тривалий час, передача та довга відсутність даних документів може позбавити фінансову компанію можливості надати оригінал у разі перевірки державними органами, створити ризик їх втрати або пошкодження, що поставить під загрозу не тільки сам договір, але й права та обов`язки сторін, закріплені у ньому, тому просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко О.В. у заяві проти задоволення клопотання про дослідження письмових доказів в Печерському районному суді м.Києва заперечував та подав клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою разом з оригіналами витребуваних документів, а також надання іншої інформації, важливої для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, відомої лише позивачу.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки Печерський районний суд м.Києва є одним з найзавантаженіших судів України, то виконання окремого доручення про дослідження доказів може виконуватись протягом тривалого часу, що зможе призвести до порушення строків розгляду даної справи.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» для дачі особистих пояснень по суті спору разом з оригіналами документів, витребуваних ухвалою Ічнянського районного суду від 18.04.2025 року, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» про дослідження оригіналів доказів в Печерському районному суді м.Києва - відмовити.

Клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки представника позивача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» для дачі особистих пояснень у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з оригіналами документів, витребуваних ухвалою Ічнянського районного суду від 18.04.2025 року

Наступне судове засідання призначити на 11.00 год. 05 червня 2025 року.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко