Справа № 583/929/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В., Добровольської А.А.,

учасників справи:

представника позивача Скриньки Л.О. / в режимі відео конференції/,

відповідачки Дрозд /Сімонової/ О.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач Публічного Акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» / далі ПАТ НАСК «Оранта»/ через свого представника Резнік Н.М. 04 березня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 86090,34 грн в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2023 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Т-1707 в с. Мала Рублівка відповідачка, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя не надала переваги в русі автомобілю Dacia Logan днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та вчинила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті вказаної ДТП автомобіль Dacia Logan днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зазнав механічних пошкоджень. Винуватість відповідачки підтверджується постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року. Водій ОСОБА_3 12 вересня 2023 року звернувся до НАСК «Оранта» повідомлення про ДТП. 23 липня 2023 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_5 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів / поліс № АТ4232175/, строком дії 1 рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , визначено ліміти відповідальності 320000,00 грн за шкоду, заподіну життю, та 160000,00 грн за шкоду, заподіяну майна, франшиза 0 грн. 14 вересня 2023 року представником страховика було оглянуто пошкоджений транспортний засіб, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис. 09 жовтня 2023 року було проведено додатковий огляд, на підставі цих оглядів складено ремонтну калькуляцію № 97621/23 від 08 січня 2024 року, якою визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля Dacia Logan днз НОМЕР_2 / без врахування зносу деталей, що замінюються/ яка становить 146763,99 грн. Розмір матеріального збитку / з врахуванням зносу деталей, що замінюються/ склала 86090,33 грн. 27 вересня 2023 року ОСОБА_4 власник пошкодженого автомобіля подав заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № ОЦВ-23-16-97621/1 від 25 квітня 2024 року страхове відшкодування в сумі 86090,22 грн виплачено власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 за платіжним дорученням № 22667 від 22 квітня 2024 року. Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року , яка залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року відповідачка під час вчинення ДТП перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, зокрема, а/ якщо він керував транспортним засобом в стані сп`яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. В добровільному порядку відповідачка витрати не компенсувала, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача Скринька Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП.

Представник відповідачки, адвокат Яценко А.О., 07 квітня 2025 року подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджують винуватість водія транспортного засобу, в матеріалах справи відсутній висновок судової авто-товарознавчої експертизи або відповідного документу станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт транспортного засобу, не можливо встановити коефіцієнт фізичного зносу, яке підпадає страховому відшкодуванню в розмірі повної вартості відновлювального ремонту, без урахування цього коефіцієнту фізичного зносу є неправомірним. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог / а.с. 44-46/, який підтримав в судовому засіданні.

14 квітня 2025 року від представника позивача Скриньки Л.О. надійшла відповідь на відзив, в якій вказала, що винуватість відповідачки підтверджена постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року, яка залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року. Правовідносини між сторонами склалися на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким визначено порядок виплати страхового відшкодування та порядок розрахунку розміру страхового відшкодування. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Враховуючи, що строк експлуатації пошкодженого транспортного засобу Dacia Logan днз НОМЕР_2 перевищує 7 років, то Ез застосовується на загальних підставах і становить 70%, що є максимальним розміром коефіцієнта фізичного зносу. Розмір цього коефіцієнта зазначений як в ремонтній калькуляції, так і в розрахунку страхового відшкодування / п. 18/, зазначені документи є в матеріалах справи. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи / у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна/, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Отже проведення експертного дослідження не є обов`язковим, оскільки потерпілий погодився на визначення розміру страхового відшкодування на підставі ремонтної калькуляції, якою оцінену заподіяну шкоду. Представник відповідача, не погоджуючись з визначенням розміру страхового відшкодування, не надає жодних доказів обґрунтування своєї позиції, хоча на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень / а.с. 59-61/.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року у справі № 535/1034/23 ОСОБА_6 було визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення , передбачених ст. 38 КУпАП. За ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вказана постанова оскаржувалася відповідачкою та була переглянута апеляційною інстанцією. Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційна скарга захисника була залишена без задоволення, постанова судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року залишена без змін /а.с.80-86/.

Відповідно до цієї постанови суду 11 вересня 2023 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Т-1707 в с. Мала Рублівка відповідачка ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя не надала переваги в русі автомобілю Dacia Logan днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та вчинила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті вказаної ДТП автомобіль Dacia Logan днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зазнав механічних пошкоджень. Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23 липня 2023 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_5 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів / поліс № АТ4232175/, строком дії 1 рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , визначено ліміти відповідальності 320000,00 грн за шкоду, заподіну життю, та 160000,00 грн за шкоду, заподіяну майна, франшиза 0 грн / а.с. 6/.

12 вересня 2023 року ОСОБА_3 повідомив НАСК «Оранта» про ДТП, яке сталося 11 вересня 2023 року о 18 год 25 хв / а.с. 9/.

27 вересня 2023 року власник автомобіля Dacia Logan днз НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 11 вересня 2023 року /а.с. 10/.

14 вересня 2023 року представником страховика було оглянуто пошкоджений транспортний засіб Dacia Logan днз НОМЕР_2 , про що складено Протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис / а.с. 11/.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 97621/23 А від 08 січня 2024 року вартість ремонту Dacia Logan днз НОМЕР_2 становить 146763,99 грн, вирахування зношення запчастин 70% 60673,66 грн, загальна сума / після відрахувань/ - 86090,33 грн / а.с. 14-16/. З розрахунку страхового відшкодування від 17 квітня 2024 року слідує, що сума страхового відшкодування становить 86090,33 грн, 22 квітня 2024 року складено страховий акт № ОЦВ-23-16-97621/1 / а.с. 7/.

Відповідно до платіжної інструкції від 24 квітня 2024 року № 22667 НАСК «Оранта» перерахувало ОСОБА_4 86090,34 грн / а.с. 8/.

НАСК «Оранта» направило претензію ОСОБА_6 від 15 липня 2024 року за № 1890-01-11/366 про відшкодування у порядку регресу 86090,34 грн, та попередження від 13 серпня 2024 року за № 1890-01-11/408 про звернення до суду з позовом про відшкодування збитків, які нею були отримані / а.с. 17-19/.

ОСОБА_6 21 травня 2024 року уклала шлюб із ОСОБА_5 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 21 травня 2024 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / а.с. 51/.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно із п 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

35.2. До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

35.3. Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року № 154/2094/16 у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди та завданні шкоди автомобілю Dacia Logan днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що підтверджується постановою Котелевського районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року у справі № 535/1034/23, яка набула чинності 09 квітня 2024 року.

Сплата позивачем потерпілому страхового відшкодування та визначення розміру шкоди також підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, з огляду на те, що НАСК «Оранта», прийнявши рішення про здійснення виплати за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, здійснило виплату потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідачки, як водія транспортного засобу, що перебувала під час ДТП в стані алкогольного сп`яніння, в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсувала, будь-яких доказів щодо неправильно обчисленої суми страхового відшкодування та її виплати суду не надала, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 86090,34 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 3028,00 грн /а.с. 4/.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 86090,34 грн /вісімдесят шість тисяч дев`яносто гривень 34 копійки/, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,40 грн /три тисячі двадцять вісім гривень 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: Публічне Акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», юридична адреса: вул. Засумська, буд. 3, м. Суми, 40009, .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 10 липня 2024 року органом 5912, РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 15 травня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова