КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/1485/25
УХВАЛА

12.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до Приморського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач з урахуванням заяви від 30.12.2024 року просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №490087787 від 13.10.2008 року за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду на підставі ч. 2. ст. 625 ЦК України, яка станом на 23.02.2022 року в загальному розмірі складає 1275503,37 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 17.12.2024 року матеріали вищевказаної цивільної справи передано за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.02.2025 року судом було ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання призначеного на 12.05.2025 року сторони по справі не з`явились.

Оглянувши матеріли справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі з наступних обставин.

Судом встановлено, що заявником заявлено вимоги про стягнення з відповідача на свою користь грошові кошти на підставі ч. 2. ст. 625 ЦК України, за період з серпня 2014 року по лютий 2022 року в сумі 1275503,37 грн., за невиконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором №490087787 від 13.10.2008 року встановленого рішенням суду, на виконання якого 10.09.2014 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист №520/5811/14-ц, з посиланням на те, що внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у позивача, як кредитора, виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, а право на позов у позивача про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Ухвалою від 6 березня 2025 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 903/602/24 за касаційними скаргами КП «ЛПЕ» та ТОВ «Системний зв`язок» на рішення господарського суду Волинської області від 17 вересня 2024 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2024 року в цій справі на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 302 ГПК України.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначав, що предметом позову у справі, що розглядається є стягнення інфляційних та 3% річних, нарахованих за період з 13.03.2017 по 01.04.2024. Суди попередніх інстанцій, ураховуючи Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 386 985,11грн та інфляційних втрат у розмірі 1 620 292,16грн, нарахованих з 02.04.2017 по 01.04.2024.

У постанові Верховний Суд у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2024 у справі № 206/2984/23, скасовуючи судові рішення в частині відмови в позові про стягнення інфляційних та 3% річних за період з 02.04.2017 до 29.06.2020 та направляючи справу в цій частини на новий розгляд, вказав на те, що строки давності щодо вимог про стягнення сум за ст. 625 ЦК України, які не спливли на момент набрання чинності Законом України № 540-ІХ (02.04.2020) продовжуються на строк дії такого карантину.

У зазначеній справі суди попередніх інстанцій, вказуючи на те, що стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання і обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову (постанови Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17, від 23.02.2023 у справі № 911/3025/21), дійшли висновку про задоволення позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 30.06.2020 по 23.02.2022.

Верховний Суд у зазначеній справі вказав на те, що з урахуванням заявленої відповідачем позовної давності стягнення сум за ст. 625 ЦК України підлягає обмеженню строком давності, який підлягає обрахуванню з урахуванням Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020.

Отже на момент набрання чинності Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 (02.04.2020) прострочені з 02.04.2017 платежі перебувають у межах продовженої Законом № 540-ІХ позовної давності, що не врахували суди попередніх інстанцій.

Карантин на території України скасований з 30 червня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, тому позивач, звернувшись до суду в червні 2023 року, в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 02 квітня 2017 року до 23 лютого 2022 року дотримався строків давності, які продовжувалися відповідно до Закону № 540-ІХ.

В ухвалі від 6 березня 2025 року про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що вважає за доцільне відступити від зазначеного висновку щодо застосування норм права (можливості нарахування 3% річних та інфляційних не обмежуючись останніми 3 роками, які передували подачі позову), викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2024 у справі № 206/2984/23.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 2 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 903/602/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 4 червня 2025 року.

Суд вважає, що правовідносини між сторонами за даною справою, в частині вирішення питання щодо порядку застосування строку позовної давності до вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, з урахуванням строку дії карантину, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №522/21983/24-Е до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/602/24.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №522/21983/24-Е за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення перегляду справи №903/602/24 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко