ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1366/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Єрмолаєвої О.В., без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В

25.05.2023 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000291 від 10.10.2022 року порушеного відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст.286 КК України звернувся із зазначеним цивільним позовом до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , в якому просив стягнути із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду, завданої внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 65 990, 84 коп, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 75 829,60 грн, із ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди 80 000 грн .

Позовні вимоги обгрунтував тим, що 10 жовтня 2022 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , здійснював рух по головній асфальтованій автодорозі Н-31 в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку смт. Петриківка в напрямку м. Дніпро та скоїв зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 під керуванням останнього,

В наслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою четвертого пальця правої кисті, він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП КМР «МЛШМД» з 10.10.2022 по 14.10.2022, отримавши ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок ДТП моєму здоров`ю була заподіяна вищезазначена шкода., а саме витрати на доставку до закладу охорони здоров`я та на придбання лікарських засобів склали 4 889,23 грн.

05.08.2022 між ОСОБА_3 та ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" був укладено поліс № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено ліміти відповідальності за шкоду: заподіяну життю та здоров`ю 320 000,00 грн, майну 160 000,00 грн.. ОСОБА_5 становить 3 200 грн.

Ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП складала 81 552,75 грн., вартість відновлювального ремонту 133 731,21 грн., матеріального збитку 81 552,75 грн. Відновлювальний ремонт автомобіля є економічно необгрунтованим. Відповідно до висновку вартості придатних залишків від 03.02.2023 вартість мого автомобіля в пошкодженому вигляді складає 17 251,14 грн.

Страхова компанія має сплатити (81 552,75 - 17 251,14 - 3 200 )

61 101,61 грн, а всього просив стягнути 4 889,23 + 61101,61 = 65 990,84 коп

Позивач вважає, що у ОСОБА_2 , як роботодавець та ОСОБА_3 власника джерела підвищеної небезпеки і страхувальника одночасно виник солідарний обов`язок по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП за участі ОСОБА_6 .

Просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно (133 731,21 + 3200 -61101,61) а всього 75 829,6 різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. В результаті отриманих в вищевказаному ДТП ушкоджень здоров`я, я зазнав дуже суттєвої моральної шкоди, яка виражається в перманентних фізичному болі і стражданнях, оскільки мали місце закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій четвертого пальця правої кисті.

ОСОБА_2 зобов`язана відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення ОСОБА_7 ДТП, оскільки на момент його скоєння він перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2 , а отже, виконував свої трудові обов`язки.

20.03.2024 року вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було визнано винуватим по ч.2 ст.286 КК України із призначенням покарання до 3 року позбавлення воді, із іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75, 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволений частково, стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальні збитки на загальну суму 63 766,03 грн, із ОСОБА_8 стягнуто 3200 грн на користь потерпілого, залишки транспортного засобі вартістю 17 251,14 грн залишено ОСОБА_1 , в решті позовних вимог йому відмовлено.

15.05.2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Петриківського суду від 20.03.2024 року був залишений без змін, в частині цивільного позову ОСОБА_1 був скасований і призначений новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

При новому розгляді 24.03.2024 року цивільного позовові ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду в розмірі 2 222,42 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди просить стягнути 244,46 грн, із ОСОБА_2 просить стягнути 79 755,54 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди на його користь

07.08.2024 року ухвалою Петриківського райсуду відкрито провадження і призначено розгляд справи до підготовчого засіданні.

03.10.2024 року на адресу суду надійшов відзив від представника ПрАТ «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» Журова Є. про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , пославшись на те, що 05.08.2022 року між ПрАт « СК Євроінс України» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування у формі полісу № 210415872 відповідно до якого забезпечено транспортних засіб RENAULT PREMIUM 440» р.н. НОМЕР_1 , а саме за шкоду заподіяну майну третіх осіб складає 160000 грн, за шкоду заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб складає 320000 грн, розмір франшизи складає 3200 грн. Позивач просив стягнути понесені витрати на лікування на суму 4889,23 грн, однак проаналізувавши медичні документи було встановлено що розмір обґрунтованих до документально підтверджених витрати складає 2 666.03 грн, які виплатила страхова компанія, а решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст.24 Закону .

Із позивачем було узгоджено 22.02.2023 року сума страхового відшкодування за фізично знищений автомобіль становить у розмірі 61 100 грн і позивач надав заяву, про те, що він не має претензій до ПрАТ « СК Євроінс Україна»,

Позивачу було виплачено 26666,03 грн узгодженого страхового відшкодування за шкоду заподіяну його здоров`ю. Просить в позові відмовити в повному обсязі ( а.с.105 т.1)

23.10.2024 року до суду надійшов відзив представника відповідача

ОСОБА_2 від адвоката Кандели Я.В., в яких вона просила відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, пославшись на те, що позивач отримав страхові виплати в розмірі 61 100,60 грн, стягнення вартості відновлювального ремонту за знищений автомобіль ВАЗ-21127 є економічно необгрунтовано, розмір моральної шкоди позивачем не доведено ( а.с.139 т.1)

В підготовчому засіданні представник потерпілого адвокат Курпіль А.М. підтримав уточненні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат

Кандела Я.В. заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі, пославшись на відзив долученого до суду.

11.12.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до слухання в судовому засіданні ( а.с.22 т.2)

Від представника позивача адвокат Курпіль А.М. направлено клопотання про розгляд справи у його відсутність , підтримав позовні вимоги в повному обсязі ( а.с.46 т.2 )

26.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат

Кандела Я.В. надала заяву про слухання справи у її відсутність, ( а.с.47 т.2)

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у їх відсутності

( а.с.51).

Третя особа ОСОБА_9 був повідомлений належним чином про слухання справи, направлено заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухав представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та правовідносини.

20.03.2024 року вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було визнано винуватим по ч.2 ст.286 КК України із призначенням покарання до 3 року позбавлення воді, із іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75, 76 КК України ( а.с.48)

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволений частково, стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальні збитки на загальну суму

63 766.03грн, із ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 3200 грн, залишки знищеного транспортну автомобіля ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_3 вартістю 17 251,14 грн залишено ОСОБА_1 , в задоволенні інших позовних вимог відмовлено( а.с.62 т.1)

15.05.2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Петриківського суду від 20.03.2024 року був залишений без змін, в частині цивільного позову ОСОБА_1 був скасований і призначений новий розгляд в порядку цивільного судочинства (а.с. 31-36).

Судом було встановлено, що 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 уклала безстроковий трудовий договір із ОСОБА_4 , який зобов`язався виконувати обов`язки водія , стежити за технічним станом автомомбіля, здійснювати поїздки та перевозити вантаж згідно вказівки роботодавця та супроводних документів, дотримуватись ПДР (а.с.186, 217)

05.08.2022 року між ПрАТ « СК» Євроінс Україна» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 210415872, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб«Renault Premium 440», р.н. НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб складає 160 000 грн, за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб складає 320000 грн, розмір безумовної франшизи складає 3200 грн ( а.с.72, 183).

22.02.2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату та узгодження суми страхового відшкодування в розмірі 64300 грн за вирахуванням 3200 грн франшизи за пошкоджений автомобіль ( а.с.109)

Сторонами було узгоджено розрахунок суми страхового відшкодуванням на суму 61 100 грн, яку позивач отримав 10.04.2024 року по платіжній інструкції

( а.с.111). Крім того, позивач 03.04.2024 року отримав страхове відшкодування в розмірі 2666,03 грн , яке було пов`язане із його лікуванням, що підтверджується квитанцією ( а.с.113),в іншій частині відшкодування матеріальних витрат було страховою компанією біло відмовлено, так як решта заявлених вимог заявника не узгоджувалась із вимогами ст. 24 Закону України « «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення 2 222,42 грн за відшкодування матеріальної шкоди та 244 ,46 грн за відшкодування моральної шкоди слід відмовити, так як позивач отримав від страховика 61100,60 грн страхове відшкодування за за весь знищений автомобіль, залишки автомобіля буди залишені теж за позивачу, сплачені страхові витрати на лікування в розмірі 2666,03 грн, підстав для стягнення додаткового відшкодування із відповідача суд не вбачає.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідачів на користь позивача майнового відшкодування в розмірі 75 829, 60 грн, яке складається із вартості відновлювальних робіт в розмірі 133 731,21, франшизи в розмірі 3200 грн згідно страхового полісу № 210415872 від 05.08.2022 р укладеного між ОСОБА_3 та страховою компанією та суми страхового відшкодування в розмірі 61 101, 61 грн яку виплатила страхова компанія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме тільки в частині стягнення франшизи в розмірі 3200 грн згідно страхового полісу № 210415872 від 05.08.2022 із ОСОБА_3 , так як відповідно страхового полісу 210415872 саме цей відповідач несе цивільно-правову відповідальність в разі настання страхового випадку відповідно до страхового полісу ( а.с.183), а тому із ОСОБА_3 належить стягнути 3200 грн в якості стягнення франшизи на користь позивача, в іншій частині позовних

ОСОБА_1 слід відмовити, як необґрунтованих.

Вирішуючи питання про стягнення грошових коштів за відшкодування моральної шкоди із ОСОБА_10 в розмірі 79 755,54 коп, суд приймає до уваги, що ФОП ОСОБА_10 була в трудових відносинах із водієм ОСОБА_4 із 22.10.2018 року, який керував автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 і порушив ПДР України, які привели до ДТП і який був засуджений вироком Петриківського райсуду 20.03.2024 року за порушення правил дорожнього руху по ст. 286 ч.2 КК України, в результаті чого позивач ОСОБА_1 отримав струс головного мозку, забій 4-го пальця правої кісті, знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні із 10.10.2022 року по 14.10.2022 року, що підтверджується випискою із медичної картки, ( а.с.8, 175) поніс витрати на лікування в розмірі 4889, 23 грн, що підтверджується копіями квитанції ( а.с.177-178 ), до вказаного часу власник транспортного засобу ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 добровільно не узгодили із цивільним позивачем відшкодування моральної шкоди, адже ОСОБА_1 були переніс фізичний біль, страждання із зв`язку із тілесними ушкодженнями, витрачений особистий час для лікування в медичному закладі, поїздки до органів поліції та в судові засідання, чим порушився нормальний уклад життя.

Так, загальними підставами, наявність яких є необхідною для всіх випадків відшкодування шкоди, є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4від 31березня 1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Суд вважає доведеним, що в результаті ДТП позивач відчув крім фізичного болю , переживання, негативні емоції, зазнав емоційну напругу та стрес

На думку суду, тягар відповідальності за відшкодування моральної шкоди слід покласти на відповідача ОСОБА_10 , як на фізичну особу підприємця, завдану її працівником ОСОБА_4 під час виконання своїх трудових обов`язків., так як ОСОБА_3 позивач таких позовних вимог не заявляє.

Посилання представника відповідача Кандели Я.В. про те, що в позовних вимогах до ОСОБА_2 слід відмовити, так як ОСОБА_1 не довів моральну шкоду отриману при ДТП від 10.10.2022 року, судом до уваги не приймається, так як позивач отримав тілесні ушкодження, знаходився на лікування в лікарні, та переніс фізичний біль , стрес та моральні страждання.

При цьому суд враховує, що розмір моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц, провадження №14-538цс19).

Тому, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер і обсяг страждань, яких вона зазнала, їх тривалість, потребу у докладанні додаткових зусиль для організації життя, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_10 на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди в розмірі 20 000 грн, яку заявив позивач ,приймаючи до уваги що із жовтня 2022 року і по цей час відповідач не відшкодували моральну шкоду позивачу, не визнавши позовні вимоги і позивач поніс додаткові моральні страждання у зв`язку із тривалістю такого невідшкодування.

На думку суду, вказана сума є обґрунтованою та буде сприяти відновленню понесених моральних та психічних страждань, істотності змін у житті позивача, в інший частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів відповідно пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 22, 23, 559, 988, 990, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст. 1,16, 20, 25 Закону України «Про страхування», ст. 3, 6, 9, 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 102 -107, 133, 139, 141, 255, 256, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_5 ) грошові кошти за в розмірі 3200 грн ( три тисячі двісті ) на користь позивача на користь ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 )

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1211,20 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_6 ) грошові кошти за моральну шкоду в розмірі 20 000 грн

( двадцять тисяч) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2

судові витрати в розмірі 3028 грн ( три тисячі двадцять вісім) на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі відсутності учасників сторін в тож строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко