Справа № 635/76/21
Провадження № 2/635/1312/2025
УХВАЛА

13 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнив та остаточно визнати недійсними електронні торги з реалізації житлового будинку площею 74,20 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , організованих Державним підприємством «Сетам» по лоту № 456642, що відбулись 04 січня 2021 року; визнати недійсним протокол № 520184 проведення електронних торгів від 04 січня 2021 року щодо реалізації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , організованих Державним підприємством «Сетам» по лоту № 456642, що відбулись 04 січня 2021 року; визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки складений приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем 06 січня 2021 року по ВП 62348833; скасувати свідоцтво про прав власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане 06 січня 2021 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., реєстр № 57; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56087115 від 06 січня 2021 року запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 40059588 від 06 січня 2021 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просила залучити в якості співвідповідача Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.

В обґрунтування клопотання зазначила, що як вбачається з Інформаційна довідка з Єдиного реєстру приватних виконавців України №0513 станом на 13 травня 2025 діяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича зупинена.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна просили розгляд справи проводити без їх участі, представник позивача в заяві просив розглянути дане клопотання без його участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З наданої суду інформації убачається, що станом на 13 травня 2025 діяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича зупинена.

Враховуючи викладене, наявність клопотання представника позивача, суд вважає необхідним залучити Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, місце роботи: АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині питання про підсудність шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко