справа № 619/4117/24
провадження № 2/619/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районний суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в якій просив визнати недійсним договір від 27 квітня 2021 року про відступлення права вимоги за договором позики від 29 листопада 2021, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, цивільна справа №619/4117/24 провадження №2/619/1137/24 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 22.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним розподілена головуючому судді Калиновській Л.В.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 29.11.2024 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним; призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год 50 хв 23 грудня 2024 року.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 29.01.2025 клопотання представника позивача, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено; ухвалено перейти зі стадії розгляду по суті справи 619/4117/24 до стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засідання представник позивача Ковальов В.М. повторно просив розглянути клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідачів інформацію і підтверджуючі документи щодо виконання п.1.3. договору про відступлення права вимоги за договором позики від 27.04.2021, в якому розмірі здійснено здійсненого розрахунку ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 за здійснене відчуження права вимоги позики та надати підтверджуючі документи. Проти закриття підготовчого судового засідання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні вказала, що клопотання про витребування доказів судом вже було розглянуто. Щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною другою статі 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Проте представником позивача не зазначено обставини, що можуть підтвердити докази, які він просить витребувати у відповідачів.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 12 годин 15 хвилин 12 червня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2025.

Суддя Л. В. Калиновська