Справа № 128/4732/23
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Галіциної В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в його інтересах адвокатом Галіциною В.В. до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, справа №128/4732/23, в якій представник позивача просить суд:

- визнати спільним сумісним майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : садовий будинок АДРЕСА_1 було збудовано саме в 2013 року та земельну ділянку площею 0,06 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0482, місце розташування: АДРЕСА_2 , на якій збудовано зазначений садовий будинок;

- поділити майно, що набуте під час шлюбу і належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, і в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки Renault MEGANE Scenic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , компенсацію за належну 1/2 частку у вартості даного автомобіля марки Renault MEGANE Scenic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , в розмірі - 96662 грн. 50 коп.;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку: садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,06 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0482, місце розташування: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в повернення згідно квитанцій, а саме судовий збір в розмірі 5955 грн. 70 коп., витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

11.12.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Никитюк О.І. за допомогою системи «Електронний суд» скерував зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій представник відповідача просить суд: поділити автомобіль ВАЗ-21093, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості автомобіля в сумі 30252,50 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2025 вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні, - для надання відповідачу часу для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

14.04.2025 представником відповідача в строк визначений судом усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2025.

06.05.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Никитюк О.І. до підготовчого засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

З урахуванням думки позивача та її представника, які не заперечували, а також думки відповідача, яка зазначила, що її представник у даному підготовчому засіданні участі брати не буде, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Галіцина В.В. не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, при цьому просили оголосити перерву в підготовчому засіданні для реалізації права подати відзив на зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, з`ясувавши думку позивача та її представника, стосовно неї, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Оглянувши поданий зустрічний позов відповідача, додані до нього документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що він поданий у визначений законом строк, а його форма і зміст відповідають вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260,268 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву, подану 11.12.2023 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Никитюком Олександром Івановичем до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя» - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спільного сумісного майна подружжя».

Роз`яснити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 , що він має право подати відзив на зустрічний позов в строк до 10.06.2025 включно з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 , що у разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14:00 год. 17.06.2025, у зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви, для надання часу відповідачу для реалізації права подати відзив на зустрічний позов.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО