Справа № 128/2560/24
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

представника прокуратури Онищук О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 05.07.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

25.07.2024 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав відзив на позовну заяву.

05.08.2024 перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав відповідь на відзив на позовну заяву.

23.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала відзив на позовну заяву.

04.11.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав відповіді на відзиви на позовну заяву.

18.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» такі документи: відомості про загальну площу земельних ділянок, які станом на 01.01.2020 перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та розташовані в межах земельних ділянок згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263 від 05.04.1996; відомості по субрахунку 101 «Земельні ділянки»; податкові декларації з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 2011 року до 2020 року; відомості про характер використання (з яким цільовим призначенням) земельних ділянок, які перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та розташовані в межах земельних ділянок згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263 від 05.04.1996 за період з 2011 року до 2020 року; лист ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України» від 22.12.2011 №01-04/75.

26.12.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав додаткові письмові пояснення.

08.01.2025 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав заперечення на клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані тим, що «у клопотанні не зазначені обставини, які підтверджує чи спростовує лист ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України» від 22.12.2011 №01-04/75. Щодо підтвердження площі використання земельних ділянок даними бухгалтерського обліку, то вказані доводи не ґрунтуються на вимогах земельного законодавства, оскільки право постійного користування землею посвідчується в порядку, визначеному Земельним кодексом України та законодавчими актами, що регулюють порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно. Факт перебування майна на балансі підприємства не може вважатись підтвердженням права власності на це майно, а є лише формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та не свідчить про знаходження майна у власності підприємства (постанова Верховного Суду №924/1103/19 від 12.01.2021). За таких обставин заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів».

03.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» оригінал Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996. Необхідність витребування вказаного доказу обгрунтовує тим, що до матеріалів позовної заяви прокурор долучив копію Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996 та зазначив, що оригінал наведеного акту знаходиться в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Якщо Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», за твердженням прокурора, стало повним правонаступником Вінницької обласної сільськогосподарської дослідної станції, якій Державний акт був виданий, то саме у державного підприємства має знаходитися оригінал державного акту. Враховуючи, що прокурор обґрунтовує позовні вимоги саме наявністю у Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» права постійного користування, набутого відповідно до Державного акту 1-BH №001263 від 05.04.1996, є об`єктивна необхідність оглянути такий державний акт в оригіналі з метою встановлення наявності та дійсності Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. 03.02.2025 подала клопотання, у якому, з метою встановлення обставин правонаступництва, обсягу майнових прав та обов`язків, які правонаступник прийняв внаслідок проведеної реорганізації, просить витребувати з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» ().

Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. 03.02.2025 подала клопотання, у якому просить витребувати у першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури належним чином засвідчені копії всіх сторінок Статуту Національної академії аграрних наук України та Статуту Вінницької державної дослідної станції Інституту кормів НААН, оскільки долучені прокурором витяги зі статутів (кілька сторінок) не забезпечують належність та достовірність доказів.

15.04.2025 представник Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» подав письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 13.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. просила не розглядати подане нею клопотання про витребування доказів від 18.11.2024, а також клопотання від 03.02.2025 про витребування у першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури належним чином засвідчені копії всіх сторінок Статуту Національної академії аграрних наук України та Статуту Вінницької державної дослідної станції Інституту кормів НААН. Водночас підтримала інші попередньо подані клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» оригінал Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996, з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» (). Суду також зазначила, що отримати матеріали реєстраційної справи вона не може, оскільки відповідно до частин першої, другої, третьої статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надаються за рішенням суду. Крім того, просила оголосити перерву в підготовчому засіданні, надавши їй час підготувати свої запитання експерту для вирішення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник Вінницької обласної прокуратури Онищук О.А. у підготовчому засіданні 13.05.2025 заперечувала з приводу задоволення клопотання про витребування реєстраційної справи, оскільки у клопотанні не зазначено про вжиті стороною відповідача заходи для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відомо, що оригінал реєстраційної справи був надісланий до Вінницького районного суду Вінницької області по іншій справі, а тому не може бути надана у даній справі. Реєстраційна справа має великий обсяг, а необхідні копії, що містяться у ній, є у матеріалах даної справи або ж можуть бути витребувані в окремих суб`єктів. Також зазначила, що оригінал Державного акту, який просить витребувати представник відповідача, наявний у Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області, який є стороною у справі, крім того, сторона відповідача вказаний оригінал документу просить витребувати і в інших судових справах.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за довіреністю Римський М.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 13.05.2025, провести без участі представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

У матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», у якому він просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Національної академії аграрних наук України в підготовче засідання 13.05.2025 не з`явився, хоч Національна академія аграрних наук України в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши учасників справи, оглянувши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи № 128/2560/24, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (чатина друга статті 84 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В., подаючи клопотання про витребування доказів, зокрема, реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», не зазначає про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно та не надає докази вжиття таких заходів.

Зазначаючи у підготовчому засіданні про причини неможливості самостійного отримання матеріалів реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. посилалася на статтю 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та зазначає, що матеріали реєстраційної справи можуть бути надані лише за рішенням суду.

Так, згідно з частинами першою, третьою статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тобто зі змісту статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» убачається, що на підставі ухвали слідчого судді, суду надається тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи, а витребування документів з реєстраційної справи здійснюється в порядку, визначеному законом.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шевчук О.В. у клопотанні про витребування доказів реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» не обґрунтовано вжиті стороною відповідача ОСОБА_1 заходи для отримання такого доказу самостійно, а також не обґрунтовано необхідність витребування усіх матеріалів реєстраційної справи, що є досить об`ємним, тому суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» оригіналу Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996 суд вважає за необхідне також задовольнити частково, витребувавши належним чином завірену копію такого Державного акту з необхідністю надання його оригіналу для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

У пункті 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, а також за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» ().

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» належним чином завірену копію Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996 з необхідністю надання його оригіналу для огляду в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Вищеказані докази необхідно надати суду в строк до 30.05.2025.

У підготовчому засіданні у цивільній справі № 128/2560/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку оголосити перерву до 14 год 40 хв 12 червня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ