провадження № 2-о/208/81/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Верченко Ольга Олександрівна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Білозерської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10.01.2021 року по справі № 235/5110/20 шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , було розірвано. Діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу мешкали разом з матір`ю, а заявник надавав кошти на їх утримання шляхом сплати аліментів. 02.02.2021 року перебуваючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , у заявника народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 20 годині 30 хвилин стався обстріл м.Новогродівка, Новогродівської ТГ Покровського району Донецької області, в результаті обстрілу ОСОБА_5 загинула. Після загибелі ОСОБА_5 , їх спільні діти із заявником переїхали проживати до батька ОСОБА_1 та з часу загибелі матері перебувають на повному утриманні батька. Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 05.12.2024 року складеного начальником служби у справах дітей Білозірської міської ради, ОСОБА_1 , створив належні умови для виховання, та всебічного розвитку дітей, у дітей окремі кімнати, які обладнані усім необхідним. ОСОБА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , як внутрішньопереміщена особа разом із своїми дітьми від першого шлюбу, дружиною, та їх сумісною дитиною. Діти перебувають на повному забезпеченні батька. ОСОБА_7 , працює у ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ", та отримує заробітну плату, якої достатньо для забезпечення дітей. Від встановлення даного факту залежить виникнення прав та обов`язків заявника, визначених Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як заявник є військовозобов`язаним, та придатним до військової служби утримуючи трьох неповнолітніх дітей має право на відстрочку під час мобілізації.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Верченко О.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримала, просила ухвалити рішення по справі на підставі поданих доказів.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Білозерської міської ради, Шлапак О.І. надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника центру.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с.Мамівське Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, адреса реєстрації місця реєстрації: АДРЕСА_2 (копія паспорта та довідки а.с. 21-25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.26).

У шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , народилися діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.24,25).

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10.01.2021 року по справі № 235/5110/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , було розірвано (копія рішення а.с.32-33).

ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 20 годині 30 хвилин стався обстріл м.Новогродівка, Новогродівської ТГ Покровського району Донецької області. В результаті обстрілу загинула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.81).

02.02.2021 року перебуваючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , у заявника народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 (а.с.38).

Після загибелі ОСОБА_5 , їх спільні із заявником діти переїхали проживати до батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з часу загибелі матері перебувають на повному утриманні батька. Відповідно до Акту обстеження умова проживання від 05.12.2024 року складеного начальником служби у справах дітей Білозірської міської ради, ОСОБА_1 , створив належні умови для виховання, та всебічного розвитку дітей, у дітей окремі кімнати, які обладнані усім необхідним. ОСОБА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , як внутрішньопереміщена особа разом із своїми дітьми від першого шлюбу, дружиною, та їх сумісною дитиною. Діти перебувають на повному забезпеченні батька (а.с.10,11).

Заявник ОСОБА_7 , працює у ПАТ "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ" та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою ОК-5, та записами трудової книжки серії НОМЕР_7 (а.с.12-20, 39-53)

З огляду на те, що заявник є військовозобов`язаним, та придатним до військової служби утримуючи трьох неповнолітніх дітей має право на відстрочку під час мобілізації, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надано оцінку поданих ОСОБА_1 доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні необхідно заявнику для отримання відстрочки під час мобілізації, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням, оскільки від нього залежить створення умов здійснення заявником особистих немайнових прав та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі ст. ст. 55, 58-60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 273, 293-300, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Верченко Ольга Олександрівна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Білозерської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту рішення 19.05.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- представник заявника адвокат Верченко Ольга Олександрівна, смт. Гостре, Покровського району, Донецької області

- заінтересовані особи:

- Служба у справах дітей Білозерської міської ради, Донецька область, Покровський район, м.Білозерське, вул.Олександра Первія, 4

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3

Суддя А.С. Кузнєцова