19.05.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м.Харків

Справа № 642/7849/24

Провадження 2/642/193/25

Холодногірський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Камбулатов І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №2/04 від 18.04.2024, з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 85 902 грн., витрати, пов`язані з складанням висновку експерта №25333 від 01.02.2024 у розмірі 14 994,14 грн., судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 445,34 грн. (орієнтовний розмір).

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження судді, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.01.2025 визначено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19 травня 2025 до суду від представника позивача адвоката Камбулатова І.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», так як відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», сума страхового платежу повністю покриває позовні вимоги, та уточнена позовна заява до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в якій він просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 85 902 грн., витрати, пов`язані з складанням висновку експерта №25333 від 01.02.2024 у розмірі 14 994,14 грн., судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 445,34 грн. (орієнтовний розмір).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, так само, законом покладено право позивача визначати відповідача, співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також те, що визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ПрАТ «СК «Інтер-Поліс».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260, 352, 354 , суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 18 червня 2025 на 14-00 годину.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про відшкодування шкоди.

Заяву представника позивача адвоката Камбулатова І.П. про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС" (код , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Володимирська, буд.69) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали та копії уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу ПрАТ «СК «Інтер-Поліс».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/

Суддя Наталя Петрова