Справа №705/5940/24
Провадження 2/705/951/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.
при секретарі судового засідання Юрченко А.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 з 01.06.2013 року перебувала в шлюбі з гр.. ОСОБА_3 . Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Дочка зареєстрована та фактично проживає з матір`ю. Після розірвання шлюбу та до 2019 року позивач з донькою проживали на території м. Умань. З 2019 року, після укладення шлюбу позивача з ОСОБА_5 по теперішній час проживають в Чернівецькій області, де дитина і навчається. З 2015 по 2018 рік відповідач декілька разів бачив доньку. З 2015 року відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає. З відповідача за судовим наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2024 року стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , однак станом на даний час відповідач не сплачує аліментів взагалі.
Оскільки батько у вихованні та утриманні дочки ніякої участі не приймає, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків, тому позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини доньки ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, повідомлена належним чином про розгляд справи.
Представник позивача адвокат Кушнеренко І.В. в судовому засіданні просив задовольнити позов, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник Органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та просив при ухваленні рішення прийняти позицію, викладену у висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, тому згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомляв.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її дочкою, яка вийшла заміж за ОСОБА_3 та в них народилась дочка. Коли дитині було півтора року, позивач пішла з дитиною від чоловіка, жили в її будинку в селі Антонівка. За цей час відповідач лише два рази приїжджав до дитини, матеріальну допомогу не надає. Батько з дитиною не спілкується, не телефонує, не вітає з днем народження. .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 знає з дитинства, вона вийшла заміж за ОСОБА_3 , та виїхала в росію, там народила дитину. Потім вона з дитиною повернулась до матерів в село Антонівка, бо відповідач дуже її ображав після розірвання шлюбу. За весь період відповідача бачила один раз. Дитина їй розповідала, що з батьком не контактує, він її не телефонує.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
З 01.06.2013 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 25.07.2023.
Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2015 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний та відповідно до судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2024 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 .
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 19.12.2019 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 ..
Після фактичного розпаду сім?ї дочка ОСОБА_10 залишилася проживати з позивачем, і на даний час вони проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру Паланської територіальної громади № 2024/006689773 від 07.06.2024.
З довідки про склад сім`ї Снячівського старостинського округу Виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 480 від 10.09.2024, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 син.
Дочка ОСОБА_10 відвідує Снячівський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів. Відповідно до виданої директором навчального закладу характеристики, батько учениці ОСОБА_4 ОСОБА_3 жодного разу не з`являвся у школі та не цікавився шкільним життям, успіхами дитини у навчанні. Натомість вітчим ОСОБА_5 бере активну участь у вихованні дівчинки.
Відповідно до довідки Посухівського старостинського округу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області № 248 від 18.10.2024 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом останніх 20 років за даною адресою не проживає, так як знаходиться за кордоном в рф.
Свідок ОСОБА_12 в своїх письмових поясненнях, які надіслані на адресу суду 09.05.2025 року та долучені до матеріалів справи, вказувала, що вона проживає в с. Снячів. З 2019 року знайома з ОСОБА_2 , яка проживає біля неї та має дочку ОСОБА_13 та сина ОСОБА_14 . Батька ОСОБА_9 вона ніколи не бачила, дитиною опікується ОСОБА_5 . Рідний батько ОСОБА_15 жодного разу не приїздив до дівчинки та не цікавився її життям. ОСОБА_16 піклується про свою сім`ю, як зразковий батько, та ОСОБА_17 ставиться до нього як до свого рідного і називає його «татом».
Свідок ОСОБА_18 в своїх письмових поясненнях, які надіслані на адресу суду 12.05.2025 року та долучені до матеріалів справи, вказувала, що вона проживає в с. Снячів та знайома з ОСОБА_2 , яка проживає по сусідству. У ОСОБА_19 є донька ОСОБА_10 , батька дівчинки вона не знає, дитиною опікується мати. Спілкуючись з дівчинкою про рідного батька, вона його ніколи не згадує.
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради №246 від 11.11.2024, ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по відношенню до дочки ОСОБА_9 , не бере участь у вихованні, навчанні та утриманні дитини, не піклується про її здоров?я, фізичний і духовний розвиток. Всі обов?язки щодо проживання, виховання, навчання та матеріального забезпечення ОСОБА_9 взяла на себе мати ОСОБА_2 , тому позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його дочки ОСОБА_9 буде доцільним.
Ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, вказує, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення особи батьківських прав щодо своєї дитини (особи до досягнення нею повноліття - ст. 6 СК України) визначенні статтями 164-166 СК України.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частиною 2 ст.164 СК України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Статтею 150 СК України передбачено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідач позов визнав, про що на адресу суду подав відповідну заяву.
Беручи до уваги викладені обставини та відповідні їм правовідносини, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_9 , позовні вимоги знайшли своє підтвердження і позов підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , що буде відповідати інтересам дитини.
Керуючись ст.164,165 СК України, ст.12,13,19,23,128,258-259,264,265,273,280,354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Л. Гудзенко