Справа № 309/1086/25
Провадження № 2/309/351/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Драгівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Іляшкович Н.В. із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданій заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_4 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку в АДРЕСА_1 . На день смерті матері разом із нею за адресою АДРЕСА_1 спільно постійно проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно довідки №1299 від 14.11.2024 р., виданої адміністратором ЦНАП Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Останній фактично прийняв спадщину в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, однак у встановленому законом порядку спадкові права не оформив та за собою право власності на спадкове майно не зареєстрував у зв`язку із своєю смертю. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 09.11.2022 р.

Згідно довідки №1300 від 14.11.2024 р., виданої адміністратором ЦНАП Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області на день смерті ОСОБА_3 проживав один. ОСОБА_3 ніколи не одружувався, дітей не має. Позивач, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті брата.

05.03.2025 р. дружина позивача, ОСОБА_5 , на підставі довіреності, звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. з метою оформлення спадкових прав спадкоємця, однак нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заявником пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в нотаріальну контору не подавав та на момент його смерті зареєстрований за адресою померлого не був, він пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як зареєстрований він в Донецькій області, Покровському районі, місто Авдіївка. З початком повномасштабного вторгнення він спочатку перебував в окупації, потім евакуювався до м. Першотравневськ Дніпропетровської області. Виїхати до с. Драгово Хустського району Закарпатської області позивач наразі не має фізичної можливості.

Представник позивача адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Позивач не заперечує проти ухвалення рішення у справі у підготовчому судовому засіданні у разі визнання відповідачем позову. Позивач також не заперечує проти розгляду даної справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача Драгівської сільської ради Орос М.С. подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Драгівської сільської ради, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечила.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачів, представника позивачів, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_3 , тривалістю в два місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.