Провадження № 2/369/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович, про визнання частково недійсним у частині покупця договору, переведення прав покупця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15306/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович, про визнання частково недійсним у частині покупця договору, переведення прав покупця.

19 квітня 2024 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, в якій остання просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович, про визнання частково недійсним у частині покупця договору, переведення прав покупця.

14 квітня 2024 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Володька С. С. надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про відмову від первісного позову, заяву про відмову від зустрічного позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від первісного та зустрічого позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, відповідно до положень

ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилися від позовів, підстави для неприйняття таких відмов судом не встановлені і відмови від позовів не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом зрозумілі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаною цивільною справою, у зв`язку із відмовою позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від позовів.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Володька Сергія Сергійовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 369/15306/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Володька Сергія Сергійовича від позову у цивільній справі

№ 369/15306/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 369/15306/18 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович, про визнання частково недійсним у частині покупця договору, переведення прав покупця - задовольнити.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову у цивільній справі № 369/15306/18 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович, про визнання частково недійсним у частині покупця договору, переведення прав покупця.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від позовів.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя І. А. Козак