overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7093/25
Номер провадження: 2-н/205/520/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
12 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ноовкодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс -5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Жилсервіс -5» Дніпровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрований та проживає за адресою:
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2025 року

м. Харків

справа №643/11724/24

провадження № 22-ц/818/3491/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Лаєвська Марине Леніківна подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Салтівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/12053/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1009/23
№ провадження 2/624/12/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

селище Кегичівка 14 травня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа № 624/1009/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

відповідач: ОСОБА_5 ,

відповідач: ОСОБА_6 ,

вимоги позивача: про виділ частки і припинення права спільної власності з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки і припинення права спільної власності з виплатою грошової компенсації.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизуекспертизи.

До суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки і припинення права спільної власності з виплатою грошової компенсації.

Призначити підготовче засідання о 13 год 00 хв 06 червня 2025 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа №359/6431/22
Провадження №2/359/108/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Макоди Ю.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Кузьменка В.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої бориспільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 рокубула призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, провадження у цивільній справі було зупинено на час її проведення, матеріали справи направлені до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». В квітні 2025 року матеріали цивільної справи повернулись до Бориспільського міськрайонного суду без виконання експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти поновлення провадження у цивільній справі, оскільки вартість експертизи є надмірною для його довірителя.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також не заперечують проти поновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 7 квітня 2025 року цивільна справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду. Призначена судом посмертна судово-психіатрична експертиза залишилась не проведеною, однак обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої бориспільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним шлюбу, визнання права власності на нерухоме майнопоновити.

Розгляд цивільної справи призначити до судового засідання.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року Справа № 214/3315/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 28, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 302, 80 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Виходячи із положень ч.ч. 1,7 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Чернова Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 509/4208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судову засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Акцент Банк» - Каурової К.А., про залишення без розгляду позовної заяви

по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В:

16 липня 2024 року товариство звернулось з вищевказаним позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість з відповідача.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився.

В зв`язку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Акцент Банк» - Каурової К.А., про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 766/2738/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 травня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання прокурора у провадженні по цивільній справі №766/2738/25 начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Гальченка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,суд-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від прокурора надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку у зв`язку з ситуацією в м. Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Прокурор дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки прокурор не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора у провадженні по цивільній справі №766/2738/25 начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Гальченка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №766/2738/25 проводити у режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є прокурор Гальченко В.М. .

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати прокурору Гальченко В.М. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/962/25
Номер провадження 2-н/184/151/25
14 травня 2025 рокум. Покров
- заборгованості за розподіл природного газу в розмірі: 1066,02 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ Коваленко В.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 584/494/25
Провадження № 2/584/405/25
УХВАЛА

12.05.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з її змісту, місцем проживання відповідача в ній вказано: АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно листа управління "ЦНАП" виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області від 06.05.2025 № 07-07/272, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території громади не зареєстрована.

Разом з тим, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1362288 від 08.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.09.2023 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Козелецького районного суду Чернігівської області, тому є підстави для передачі цього позову до зазначеного суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №521/7243/25
Провадження №4-с/521/50/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов.

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також положень ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддею вбачається можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, суддею вбачається доцільним витребувати матеріали відповідного виконавчого провадження до розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти ОСОБА_1 на визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 04 червня 2025 року об 13 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 217 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Витребувати з Пересипського ВДВС м. Одеси Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), матеріали виконавчого провадження №56320494.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 для ознайомлення, а також начальнику Пересипського ВДВС м.Одеси Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Плавич
Справа № 570/2013/25
Номер провадження 2-н/570/282/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України.
- заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6026 (шість тисяч двадцять шість) грн. 97 коп. на р/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Київ, МФО 300465;
- судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки