overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/932/114/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.05.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву, вбачаю наявними підстави для залишення її без руху, виходячи з такого.

Так, заява надійшла до суду через систему «Електронний суд» та була зареєстрована цивільною справою окремого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом із тим, до заяви ОСОБА_1 не долучила доказів надсилання заінтересованій особі ОСОБА_3 копії заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в заяві заявником не зазначене, яким чином ОСОБА_3 є заінтересованим в розгляді цієї справи та як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, тому її належить залишити без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надати заявникові строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15457/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/111/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянувши заяву представника позивачки адвоката Кириченко Юлії Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2025 року без змін.

15 травня 2025 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки адвоката Кириченко Ю.Ю. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивачки адвоката Кириченко Юлії Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у судовому засіданні 09:30 23 травня 2025 року.

Про час і місце розгляду повідомити учасників судового процесу.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
справа № 208/2845/20
провадження № 2-п/208/14/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богемської С.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №208/2845/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №208/2845/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богемської С.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №208/2845/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2025 р.

Суддя В.Г. Гречана
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3030/25
Провадження №2/711/1677/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

19 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 03.07.2024 (актовий запис № 100) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 754/12317/24

Провадження № 2/126/282/2025

"13" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача, адвоката Ткач І.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення, тривалістю 6 місяців.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.240, 251ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити до 13.08.2025.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4872/25 Справа № 210/2468/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Крвий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Лідовська А.А.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в особі органу опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, яке ухвалено суддею Сільченком В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 06 лютого 2025 року

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок), сплату якого було відстрочено відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий Я.М.Бондар

Судді В.П.Зубакова

В.О.Остапенко
Справа № 183/3739/25
Провадження № 2/183/3381/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2025 рокусуддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), а відповідачем - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 серпня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 травня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 671/832/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,

встановила:

Волочиське комунальне підприємство теплових мереж «Тепловик» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії в сумі 14967 грн. 88 коп.

У заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1377082 від 14.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною у заяві адресою, а додані до заяви документи не містять достовірних доказів, що він є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, відсутні відомості, що ця особа є власником (співвласником) вказаного нерухомого майна, у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166-167, 259-261, 268, 353-355 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відмовити Волочиському комунальному підприємству теплових мереж «Тепловик» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

13 травня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2025 року,

по цивільній справі №295/10253/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 18 червня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
15.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/274/25
Провадження № 2/533/202/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів у порядку статті 1212 ЦПК України,

УСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали суду, пов`язаного з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд уважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника ОСОБА_5 про залучення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: (, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) до участі по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів у порядку статті 1212 ЦПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: (, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1 направити до суду, а також відповідачу по справі позовну заяву з урахуванням залученої третьої особи, а також направити до суду підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками третій особі АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня отримання позовної заяви для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та для ознайомлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж двох робочих днів.

Суддя М. М.Оксенюк