Справа № 282/579/24
н/п 2-о/490/63/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі представника заявника Долгова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любарська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любарська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

У заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 (батько заявника) є сином ОСОБА_3 (баби заявника).

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що являється сином ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 (його баби), однак документи, що підтверджують родинні зв`язки батька і баби не збереглися. У зв`язку із виниклою необхідністю оформлення права на спадщину він вимушений звернутися до суду оскільки іншого способу, аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_1 адвокат Долгов А.Г. Інші сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник заявника у судовому засіданні повідомив, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Любар, Житомирської області. Його батьками у свідоцтві про народження (серії НОМЕР_1 , викладене російською мовою) зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , відповідно до запису у паспорті серії НОМЕР_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.08.1991 року.

Із записів будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 , 1930 року народження, ОСОБА_4 , 1929 року народження, ОСОБА_3 , 1912 року народження, проживали в будинку АДРЕСА_2 з 1958 року.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

Відповідно до повідомлення Державного архіву Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації від 13.06.2019 року книга реєстрації актових записів про народження по смт. Любар за 1930 рік на зберігання до державного архіву Житомирської області не надходила, тому дату народження ОСОБА_2 неможливо.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили суду, що ОСОБА_1 проживав разом з батьком ОСОБА_2 , бабуся ОСОБА_3 жила поруч з ними в сусідній хаті по АДРЕСА_2 . Бабуся заявника ОСОБА_3 є матір`ю батька заявника ОСОБА_2 .

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши покази свідків суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 (батько заявника) є сином ОСОБА_3 (баби заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (батько заявника), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , (баби заявника), яка народилася 1912 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох