Справа № 296/4922/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"10" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кур`яти В.Ц.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2024р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що під час шлюбу з ОСОБА_3 у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2016р. у справі № 296/5774/16ц шлюб між сторонами розірвано. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 7 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, зазначене рішення відповідач не виконує та за період з лютого 2018р. по листопад 2023р. має заборгованість зі сплати аліментів на суму 97698,20 грн.

Враховуючи зазначене та оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надає, про фізичний та духовний розвиток дитини не піклується, з донькою не спілкується, ОСОБА_1 просить вимоги позовної заяви задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовну заяву про позбавлення батьківських прав. Вказала, що з літа 2014р. вона разом з відповідачем не проживає, а ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує, з дитиною не спілкується, вихованням доньки не займається. Також вказала, що відповідач фінансової допомоги на утримання дитини не надає.

Представник позивача підтримала вимоги позовної заяви та вказала, що ОСОБА_3 з диною не спілкується.

Представник Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради повідомив, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки не повідомив.

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України 23.01.2025р. розміщено оголошення про виклик в судове засідання призначене на 10.03.2025р. о 14:45 год. ОСОБА_3 .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2016р. у справі № 296/5774/16ц шлюб між сторонами розірвано. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 7 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 12).

З психолого-педагогічної характеристики учениці 5-го класу ліцею № 15 м. Житомир ОСОБА_4 , виданої за підписом директора школи, класного керівника, практичного психолога, тато не цікавицька навчанням доньки, батьківські збори не відвідує, контакт з класним керівником не підтримує (а.с. 49).

З довідки-розрахунку №164006/23.12-23/29 від 19.12.2023р., виданої Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі вбачається, що станом на 30.01.2018р. ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 97698,20 грн. (а.с. 15-23).

Відповідно до висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.01.2025р. № 53, виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 50).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що знайома з позивачкою з дитинства. З відповідачем також знайома. Повідомила, що ОСОБА_4 до дитини не приходить та не телефонує. Донька його не знає. Останній раз свідок бачила відповідача років 2 назад, десь у місті. Зазначила, що ОСОБА_3 з дитиною не гуляв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що знайома з позивачкою приблизно з 2008 року. З відповідачем також знайома, але не бачила його з 2014 року. Після розлучення він не з`являється, фінансової допомоги не надає, подарунків дитина не отримує, з днем народження не вітає. Вказала, що не чула щоб дитина цікавилась батьком.

Відповідно до ст. 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.01.2025р. № 53, виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 50).

Зі слів матері дитини, батько - ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, життям доньки не цікавиться, з днем народження не вітає.

З довідки-розрахунку №164006/23.12-23/29 від 19.12.2023р., виданої Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі вбачається, що станом на 19.12.2023р. ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 97698,20 грн.

Заслухавши пояснення позивача та покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ухиляється, нехтує батьківськими правами, не піклується про дитину, її фізичний, розумовий та духовний розвиток.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1211,20грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак