Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/16493/24

Номер провадження 2/348/646/25

07 травня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.Р.Боєчко

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

У с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2022 шлюб розірвано. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Наразі вони проживають у Німеччині, діти навчаються в школі. Відповідач не бере жодної участі в житті дітей, не цікавиться їхніми потребами та не сплачує кошти для якісного харчування, дозвілля та розвитку доньок. Відомостей щодо місця роботи відповідача позивач не має. Витрати на дитину складають як мінімум десять тисяч гривень в місяць. До вказаної суми належать витрати щодо: навчання дітей в школі мов, належне харчування, якісне дозвілля та лікування. Істотних обставин, які б могли унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, немає. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 5000 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме, витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач позов визнає частково, оскільки заявлений стороною позивача розмір аліментів по 5000 грн на кожну малолітню дитину є надмірним для відповідача та створює велике матеріальне навантаження на нього та його нову родину Відповідач уклав шлюб із ОСОБА_7 , яка має сина від першого шлюбу, і які є внутрішньо переміщеними особами. Оскільки син ОСОБА_7 проживає із сім`єю відповідача, він зобов`язаний піклуватися про неї, в тому числі допомагати матеріально. Мати відповідача ОСОБА_8 досягла пенсійного віку та є непрацездатною особою, у зв`язку із чим потребує постійної матеріальної підтримки. 31.08.2024 ОСОБА_4 був мобілізований до лав ЗСУ і станом на сьогодні проходить військову службу у АДРЕСА_1 , його грошове забезпечення складає всього 20585 грн на місяць і стягнення з нього аліментів в загальному розмірі 10000 грн фактично позбавляє його половини всіх його доходів та створює надмірне фінансове навантаження на нього та на його родину. Окрім цього, у власності ОСОБА_4 немає жодного нерухомого майна, в той час як у позивача у власності перебуває житловий будинок, право власності на який ОСОБА_3 набула під час шлюбу з ОСОБА_4 .. Окрім цього, у власності позивача перебуває земельна ділянка. Також відносно ОСОБА_4 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено два рішення про стягнення заборгованості по кредитним договорам на суму 27770 грн та 26669 грн. Кредитні договори ОСОБА_4 уклав ще під час перебування у шлюбі з позивачем в інтересах сім`ї і брав ці кошти в кредит виключно для задоволення потреб та інтересів сім`ї. З урахуванням зазначених обставин та мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що складає 1598 грн, відповідач просить позов задовольнити частково та стягнути аліменти на двох дітей по 2000 грн на кожну дитину.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач з дітьми через повномасштабне вторгнення росії на територію України в лютому 2022 році виїхала за кордон та станом на сьогоднішній день вони проживають у Німеччині. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їх справами, не спілкується та ігнорує привітання їх з днем народження. Крім цього, відповідач не знає скільки коштів витрачається на лікування та утримання дітей щомісяця. Позивач самостійно сплачує всі витрати на лікування дітей. Щодо утримання сина дружини, позивач не надав жодного доказу. Окрім цього, у дитини є батько, з якого за рішенням суду стягнено аліменти на тримання дитини. Разом з тим, наявність у відповідача нової сім`ї не звільняє його від обов`язку утримувати неповнолітніх доньок від першого шлюбу. Щодо виникнення у відповідача кредитної заборгованості, позивачу про це стало відомо лише з відзиву на позовну заяву, оскільки вона виїхала з дітьми за кордон в лютому 2022 року та зв`язок з ОСОБА_4 після цього не підтримувала, а тому варто вважати, що кредитні кошти відповідач витрачав на власні потреби і заборгованість, що виникла у відповідача, є виключно проблемою самого відповідача та жодним чином не може впливати на стан фінансового тримання неповнолітніх дітей. Наявність нерухомого майна у позивача ніяким чином не зменшує відповідальності відповідача спільно з позивачем утримувати своїх неповнолітніх дітей. Також відповідачем не доведено, що його мати пенсіонер потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б вказували на матеріальний тягар по сплаті аліментів в розмірі 10000 грн. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково та просила стягнути аліменти з відповідача на утримання двох дітей в загальному розмірі 4000 грн щомісячно, по 2000 грн на кожну дитину.

Суд, вислухавши пояснення представник сторін, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2022. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати із матір`ю ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.12).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.13).

ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 31.08.2024 по теперішній час (а.с.58).

26.11.2024 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 (а.с.60), яка має малолітнього сина від попереднього шлюбу ОСОБА_12 (а.с.61,62).

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є внутрішньо переміщеними особами, станом на 02.04.2025 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 63, 64, 106-108, 111), також за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 (а.с.110).

Мати відповідача ОСОБА_13 25.02.2025 зверталася за медичною допомогою, їй призначено лікування (а.с. 65).

Дружина відповідача ОСОБА_16 25.02.2025 зверталася за медичною допомогою, їй призначено лікування (а.с. 66).

ОСОБА_4 за період з серпня по грудень 2024 року отримав дохід в розмірі 83004,41 грн, щомісячна виплата військовослужбовцю складає 20585,10 грн (а.с.67-68), за січень 2025 року дохід ОСОБА_4 склав 20585,10 грн (а.с.113-114, 115-118).

Нерухомого майна на праві власності ОСОБА_4 не має (а.с.119). ОСОБА_3 має на праві власності житловий будинок та земельну ділянку (а.с.120,121).

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 з ОСОБА_4 стягнено заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" (а.с.122-123).

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2024 з ОСОБА_4 стягнено заборгованість за договором позики та кредитним договором (а.с.124-125).

Представником позивача на підтвердження факту проживання позивача з дітьми в Німеччині надав суду посвідки на тимчасовий захист, які судом до уваги не приймаються, оскільки викладені іноземною мовою та їх переклад українською мовою суду не надано.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом наведеної статті обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, або чи розірвано їх шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 грн.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який проходить військову службу за мобілізацією, отримує щомісячний дохід в розмірі 20585,10 грн, наявність сім`ї, відсутність на праві власності нерухомого майна. Також суд враховує те, що позивач належним чином не обґрунтувала необхідність стягнення аліментів саме в сумі 5000 грн на кожну дитину.

Норми національного та міжнародного права вказують на те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, їхні найкращі інтереси повинні стояти понад усе, дитині має забезпечується такий захист, який є необхідним для її благополуччя. Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей по 3000 грн щомісячно на кожну дитину, оскільки такий розмір аліментів на ряду з аналогічним обов`язком матері по утриманню дитини буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей та не буде мати наслідком значене матеріальне навантаження на відповідача.

На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, суд вважає необхідним допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що суд за заявою позивача присуджує стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, аліменти підлягають щорічній індексації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Щодо судових витрат, понесених позивачем та відповідачем на правову допомогу, суд зауважує наступне.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: витяг з договору (а.с.14), розрахунок вартості послуг адвоката на суму 5000 грн (а.с.17), акт виконаних робіт (а.с.18), копію квитанції № 723491 від 30.08.2024 про сплату грошових коштів в сумі 5000 грн (а.с.19).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідачем надано: договір про надання правничої допомоги № 2025/02-9 (а.с.126-128), інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 26.02.2025 в сумі 6000 грн за договором про надання правничої допомоги (а.с.129).

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем та відповідачем на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення аліментів. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.

За таких обставин суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5000 грн та витрати відповідача на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для сторін, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір до 3000 грн.

Отже, з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 1800 грн, а з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 1200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 1, 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 9, 10, 12, 13, 15, 77-81, 137, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно, із проведенням щорічної індексації, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 09.09.2024, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно, із проведенням щорічної індексації, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 09.09.2024, та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: Бандура Володимир Олексійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 700 від 26.06.2009, адреса: вул. Незалежності, 11 офіс 3, м. Івано-Франківськ.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Думич Оксана Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001265 від 07.07.2020, адреса: вул. Незалежності, 4 офіс 613 м. Івано-Франківськ.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 14.05.2025.