Провадження № 2-о/734/61/25 Справа № 734/2103/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Приписами ч.1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Так, у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не зазначено саме з якою метою заявник просить встановити факт, що має юридичне значення.

А також до заяви не додано належним чином завірені копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту.

Заінтересовані особи приймають участь у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

У даному випадку заявником ОСОБА_1 заінтересованою особою зазначено Козелецька селищна рада, що не відповідає вимогам заяви.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.08.2018 (справа № 545/1472/17 ) зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику та/або його представнику надати суду уточнену заяву із зазначенням того, з якою метою потрібно встановити факт, що має юридичне значення, та з зазначенням належних заінтересованих осіб; а також обґрунтувати необхідність підтвердження факту саме таким чином.

Керуючись ст. ст. 175, 260, 294, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО