Справа № 671/838/25
Провадження № 4-с/671/3/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона А. В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (боржник) звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою на дії державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона А. В. у якій просить:

1. Поновити строк оскарження дій державного виконавця.

2. Скасувати постанову державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона А. В. про відкриття виконавчого провадження № 77862205 за виконавчим листом № 671/576/21, виданим Волочиським районним судом Хмельницької області 16.04.2025 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною їй на праві власності частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передання ключів від квартири ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 16305,00 грн за виконавчим провадженням № 77862205 з виконання виконавчого листа № 671/576/21, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області.

Перевіривши виконання скаржником вимог статті 448 ЦПК України суддя дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вимоги до скарги встановлені частинами 2 та 3 ст. 448 ЦПК України.

Частина 2 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 3 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга має містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК), разом з тим, скарга не містить вказаного ідентифікатора.

Слід зазначити, що скаржник оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 77862205 з виконання виконавчого листа № 671/576/21, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною їй на праві власності частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передання ключів від вказаної квартири ОСОБА_2 , при цьому, у якості додатків до скарги дано постанову державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона А. В. від 21.04.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77862312 з виконання виконавчого листа № 671/576/21, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 грн судових витрат зі сплати судового збору, а також постанову державного виконавця від 21.04.2025 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77862312 та від 21.04.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 77862312.

Із вказаних постанов не вбачається за можливе з`ясувати ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження у виконавчому провадженні № 77862205 тобто у виконавчому провадженні, в якому подано скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона А. В., підлягає поверненню скаржнику без розгляду через недотримання вимог закону щодо змісту скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 447-1, 448260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона А. В., повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є. О. Никифоров