Справа № 523/1948/25
Провадження №2-п/523/64/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника відповідача - Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача - Зачепіло З.Я. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 березня 2025 року, в якій просить переглянути ухвалене рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином обізнаний про слухання справи, а тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та надати докази та пояснення по суті справи.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що заявником не було дотримано вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків представнику відповідача - адвокату Зачепіло З.Я. на визначену нею електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) двічі направлялась копія ухвали та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 24.04.2025р. була доставлена до електронного кабінету представник відповідача - Зачепіло З.Я. 24.04.2025р. Крім того, згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 24.04.2025р. доставлена до електронної скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 24.04.2025р., 08.05.2025р. проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст.43,49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 травня 2025 року.

Суддя