ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року

м. Харків

справа № 643/12734/23

провадження № 22-ц/818/3256/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Іса Муса Огли на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Іса Муса Огли на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 березня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є посиланням на те, що з текстом судового рішення апелянт ознайомилась лише 18.04.2025 року після укладення договору з її представником адвокатом Гулієвим І.М.О. У зв`язку з вищевказаними обставинами просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Іса Муса Огли про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Іса Муса Огли на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 березня 2025 року по справі № 643/12734/23.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина