Справа № 2-6218/11
Провадження № 6/761/212/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, видача дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, видача дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

24.04.2025 р. заяву розподілено до провадження судді Осаулова А.А., а 14.05.2025 р. передано основну справу №2-6218/11.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту заяви, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить замінити стягувача у виконавчих листах, поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання, видати дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому, заявник зазначає, що 11.10.2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-7216/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Між тим, ухвалою суду від 29.10.2010 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2010 р. по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- скасовано, а ухвалою суду від 29.03.2011 р. позовну заяву ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишено без розгляду.

Тому, заявнику необхідно уточнити зміст даної заяви, зазначити, які правові підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачі дублікатів виконавчих листів по справі, у якій заочне рішення було скасовано, а в подальшому позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, видача дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.