справа №991/940/25
провадження №2/991/4/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Захарії О.В.,

сторін:

представника позивача - прокурора: Карася М.В.,

представників відповідачів: Лілякова О.А., Мальцевої Г.Ю.,

за наслідками підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. У позовній заяві прокурор просив визнати необґрунтованими активи - транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota» модель «Camry Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 ; транспортний засіб, автомобіль марки «Lexus» модель «NX 200», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ; та стягнути в дохід держави шляхом звернення стягнення на: автомобіль марки «Lexus» модель «NX 200», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ; грошові кошти у розмірі 1 598 030 грн, еквівалентні вартості автомобіля марки «Toyota» модель «Camry Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на момент його придбання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Шкодіна Я.В., суддів Задорожної Л.І. та Федорова О.В.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лілякова О.А. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

27 березня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Мальцевої Г.Ю. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

02 квітня 2025 року від прокурора САП Карася М.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року підготовче провадження у цій справі було продовжено на 15 днів.

14 квітня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Мальцевої Г.Ю., а також від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лілякова О.А. на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

17 квітня 2025 року від прокурора САП Карася М.В. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою прокурор уточнив позовні вимоги шляхом викладення п.2 прохальної частини позовної заяви наступним чином: «стягнути в дохід держави шляхом звернення стягнення: солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 825 000 грн, еквівалентних вартості придбання автомобіля марки «Lexus» модель «NX200», VIN: НОМЕР_4 , право власності на який зареєстрований за ОСОБА_2 ; солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , грошових коштів у розмірі 1 598 030 грн, еквівалентних вартості придбання автомобіля марки «Toyota» модель «Camry Hybrid»,VIN: НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 ».

Ухвалою від 17 квітня 2025 року уточнену позовну заяву прокурора прийнято до розгляду, а підготовче провадження у цій справі було продовжено на 15 днів.

28 квітня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Мальцевої Г.Ю. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (уточнену).

30 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лілякова О.А. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (уточнену).

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження судом розглянуті клопотання сторін, а також вчинені інші процесуальні дії, необхідні до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Зокрема, 03 квітня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Мальцевої Г.Ю., а 17 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лілякова О.А. на адресу суду надійшли клопотання про виклик свідків.

Ст. 81 ЦПК України визначено предмет доказування у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави - позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача.

Одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. У свою чергу, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України). Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд, заслухавши думки учасників справи, прийшовши до переконання, що зазначені у клопотаннях особи (ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ) можуть повідомити обставини, що стосуються зазначеної справи, та за результатом розгляду таких клопотань 03 і 17 квітня 2025 року (відповідно) ухвалами без виходу до нарадчої кімнати задовольнив їх в повному обсязі.

Також, 02 квітня 2025 року від прокурора САП Карася М.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування від ПРАТ «ВФ Україна», ПРАТ «Київстар», АТ СГ «ТАС» та Головного управління ДПС у м. Києві додаткових доказів, а 16 квітня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Мальцевої Г.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України додаткових доказів. Ухвалами колегії суддів від 17 квітня 2025 року клопотання адвоката задоволено, а клопотання прокурора задоволено частково.

В підготовчому судовому засіданні жодна із сторін не зазначила про необхідність залучення інших осіб в якості співвідповідачів або третіх осіб. Заяви про вступ у справу інших осіб не надходили.

Також, у підготовчому судовому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, у підготовчому судовому засіданні з`ясовані і інші питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, на виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з урахуванням думки сторін встановив наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- дослідити письмові докази, надані учасниками справи.

- допитати свідків.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 01 травня 2025 року прокурор зазначив про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ліляков О.А. зазначив про відсутність з його сторони доповнень і клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. При цьому звернув увагу суду на те, що на даний час немає відзиву від ОСОБА_1 на уточнену позовну заяву прокурора, в якої є ще три дні на його подачу та вказав, що в даному випадку мають бути дотримані права усіх учасників у цій справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Мальцева Г.Ю. проти закриття підготовчого провадження заперечувала, обґрунтовуючи це тим, що на даний час не виконанні усі завдання підготовчого провадження передбаченні ЦПК України, оскільки не зібрані усі докази по справі, для витребування яких суд приймав відповідну ухвалу, а тому вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження ще на тиждень. При цьому звернула увагу суду, що не може розпочати свій виступ в судовому засіданні з розгляду по суті без врахування доказів, які ще не отримані на виконання ухвали суду.

З огляду на викладене, враховуючи думки учасників справи, виконання судом вимог, передбачених ст. ст. 189-191, 196-199 ЦПК України, в ході підготовчого провадження у цій цивільній справі, відсутність необхідності у проведенні інших процесуальних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК України, в ході судового розгляду суд уповноважений вирішувати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали був виготовлений і внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень не у визначений під час проголошення її вступної та резолютивної частин час, у зв`язку з відпусткою одного із членів колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197-200, 210, 259, 260-261, 268, 290 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, Берестейський проспект, 41) на 8 год. 30 хв. 15 травня 2025 року, на 14 год. 00 хв. 22 травня 2025 року, на 16 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мальцевої Г.Ю. про виклик свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лілякова О.А. про виклик свідків: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

В судове засідання викликати сторони, їх представників, свідків. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- дослідити письмові докази, надані учасниками справи;

- допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я. ШКОДІН

Судді О. ФЕДОРОВ

Л. ЗАДОРОЖНА