Справа №442/1590/25
Провадження №2/442/714/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

за участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням мами від виконання своїх обов`язків, згідно наказу начальника служби у справах дітей Трускавецької міської ради від 15 лютого 2024 року. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини записані згідно із ч.1 ст.135 СК України. Малолітня дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що 18.10.2022 о 22:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у квартирі у м.Бахмут, Донецької області, потрапила під обстріл, а її мати в цей час перебувала у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим у малолітньої ОСОБА_2 , встановлено захворювання нижньої параплегії внаслідок мінно-вибухової травми з порушенням великих моторних функцій V рівня за шкалою GMFCS. В ОСОБА_2 є порушення опорно-рухового апарату внаслідок поранення (млява параплегія) та сколіоз. Дитина самостійно не пересувається, проходить курс реабілітації в Чорнобильській лікарні м.Львова.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 , влаштована на повне державне утримання у «Центр підтримки дітей при закладі дошкільної освіти №5 Львівської міської ради». Дитина перебуває в інклюзивній групі «Зірочка» на підставі висновку ІРЦ від 26.01.2024. Особливі освітні потреби: функціональні труднощі найтяжчого ступеня прояву. Навички самообслуговування сформовані частково, а саме: дитина може тримати кухонне приладдя, їсти, у всьому іншому потребує допомоги дорослого. Дитина любить перебувати в колі дитячого колективу, з дітьми відносини дружні, любить похвалу.

Позивач зазначає, що мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відвідувала дитину тільки 09.11.2023 та 23.05.2024. Мати не відвідує Єлизавету, не цікавиться нею, не проявляє турботи до неї та не утримує її фінансово.

Відповідно до характеристики наданої директором ДП санаторій «Джерельний» від 19.12.2024 №53, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 15 січня 2024 року по теперішній час та проявила себе виключно з позитивної сторони. Проте, одночасно зазначається, що вона проживає з ОСОБА_4 , з яким полюбляють зловживати спиртними напоями. В алкогольному стані не можуть знайти спільну мову та спричиняють бійки між собою.

Крім того, позивач зазначає, що протягом тривалого часу відповідачка ОСОБА_1 ніде не працює та не отримує жодних соціальних допомог.

Працівниками служби у справах дітей Трускавецької міської ради неодноразово проводились обстеження умов проживання ОСОБА_1 , а також бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов?язків, налагодження стосунків з донькою, відновлення зустрічей, а також попереджалось про відповідальність за ухилення від виконання своїх батьківських обов?язків. Мамі дитини було рекомендовано змінити місце свого перебування ближче до дитини, щоб мати можливість частіше зустрічатись з нею. Проте, всіма рекомендаціями вона знехтувала.

Позивач вказує, що з 01 квітня по 01 жовтня 2024 року сім?я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом Трускавецького МЦСС. Під час соціального супроводу, сім?ї надавались соціальні, інформаційні, соціально-економічні, педагогічні послуги, проводились профілактичні бесіди щодо ведення здорового способу життя, важливості батьківського прикладу в житті дітей. Перші два місяці відповідачка прислухалась до рекомендацій, йшла на контакт, знайшла роботу. На третьому місяці супроводу сім?ї під час візиту, було встановлено, що відповідачка знову почала вживати алкоголь разом зі своїм співмешканцем. З нею, було проведено бесіду і соціальний супровід продовжено, проте ОСОБА_1 , продовжувала вживати спиртні напої. У зв?язку з цим, з відповідачкою згодом було розірвано укладений договір про надання соціальних послуг.

21.01.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами, якого було підготовлено висновок органу опіки та піклування Трускавецької міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії суду.

Ухвалою судді від 26.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21.03.2025. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою суду від 21.03.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 28.04.2025.

28.04.2025 розгляд справи було відкладено на 16.05.2025 у зв`язку із неявкою відповідачки, яка належним чином була повідомлена.

Позивач, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в тому числі й через виклик, розміщений на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, не повідомила суду про причини неявки.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Судом встановлено:

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , актовий запис №348 (повторно видане) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України.

З довідки від 15.01.2024 №1331- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

З виписки з медичної картки стаціонарного хворого №16771 від 28.10.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має такий заключний діагноз: перелом тіла великогомілкової кістки з переломом малогомілкової кістки; Мінно-вибухова травма; Закритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині з допустимим стоянням. Відкрита хребтово спинна-мозкова травма; Уламковий перелом хребців; забій спинного мозку; нижній млявий парапарез. З даної виписки вбачається, що стан дитини важкий, стабільний, обумовлений обсягом та часом перенесеної травми, на перший план виступає неврологічна сиптоматика за рахунок зниження рухової активності нижніх кінцівок, респіраторні порушення.

У медичному висновку №74 від 04.07.2023 зазначено, що ОСОБА_2 має таке захворювання, як: Нижня параплегія внаслідок мінно-вибухової травми з порушенням великих моторних функцій V рівня за шкалою GMFCS.

З довідки №74 від 04.07.2023 вбачається, що ОСОБА_2 є дитиною, яка потребує домашнього догляду.

З індивідуальної програми реабілітації інваліда №74 вбачається, що ОСОБА_2 має інвалідність з 04.07.2023, а також те, що дитина проходить реабілітацію.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована на повне державне утримання у «Центр підтримки дітей при закладі дошкільної освіти №5 Львівської міської ради».

У висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 26.01.2024 №ІРЦ-85238/2024/483109 зазначено, що фізичний розвиток ОСОБА_2 знаходиться на середньому рівні. Є порушення опорно-рухового апарату: мінно-вибухова травма хребта, внаслідок чого втрачено функції руху у нижніх кінцівках, нижній спастичний парез, контрактура лівого кульшового суглобу, підвищений м`язовий тонус у нижніх кінцівках з обох сторін. Рухи у суглобах збережені, при пасивному русі відчуває біль. Переміщення дитини відбувається за допомогою дорослого або у візочку. Положення напівлежачи або сидячи на спеціальному кріслі. Дрібна моторика рук збережена та знаходиться на стадії формування. Навички самообслуговування частково сформовані (самостійно може тримати кухонне приладдя, може самостійно їсти), у всьому іншому потребує допомоги дорослого. Контакт встановлюється поступово, потребує часу для адаптації та зацікавлення для взаємодії. Дитина потребує заохочення та спонукання до діяльності, індивідуального контролю, створення умов заохочення та підтримки позитивної мотивації, постійної організуючої допомоги, позитивного підкріплення діяльності, збільшення часу для виконання завдань, опори на наочний приклад та особистий інтерес.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах, згідно із наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради №49 від 15.02.2024.

Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики на вихованку Центру підтримки дітей при ЗДО №5 ОСОБА_2 , на даний час дівчинка перебуває в інклюзивній групі «Зірочки». В дівчинки є порушення опорно-рухового апарату внаслідок поранення та сколіоз. ОСОБА_2 самостійно не пересувається, проходить курс реабілітації в Чорнобильській лікарні міста Львова. Емоційно-вольова сфера незріла. Дівчинка вразлива, любить похвалу та позитивне відмічання досягнутих результатів.

З відповіді Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради №66, вбачається, що мати дитини ОСОБА_5 за час перебування доньки в Центрі підтримки дітей при ЗДО №5 з 03.10.2023, відвідала її двічі, а саме: 09.11.2023 та 23.05.2024.

З характеристики наданої директором санаторію «Джерельний», в якому проживає ОСОБА_1 , від 19.12.2024 №53 вбачається, що остання проживає там з 15.01.2024. За час проживання у прихистку проявила себе з позитивного боку. За свідченням сусідів: працьовита, товариська і ввічлива. Одночасно в характеристиці зазначено, що ОСОБА_1 проживає з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким полюбляють зловживати спиртними напоями. В алкогольному стані не можуть знайти спільну мову та спричиняють бійки між собою.

З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради від 28.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як ВПО та одержувала «Допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам» по 29.02.2024. Даний факт, також, підтверджується довідкою про отримання (неотримання) допомоги від 28.11.2024.

З Акту обстеження умов проживання від 07.02.2024 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: для дитини облаштовано місце для сну.

Із зазначеного акту вбачається, що в жовтні 2023 року дитина, ОСОБА_2 , була вилучена від матері, ОСОБА_1 , у зв`язку з її ухилянням від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина була поміщена в Центр підтримки дітей при ЗДО №5 ЛМР. За цей час мати відвідувала дитину 1 раз. ОСОБА_1 пройшла курс лікування від алкогольної залежності та має намір повернути дитину в сім`ю.

З Акту обстеження умов проживання 28.03.2024 вбачається, що умови проживання дитини є задовільними, наявні необхідні меблі, в приміщені чисто та прибрано. Відповідно до даного акту, на момент обстеження батьки роботи не знайшли. ОСОБА_1 відвідувала дитину в листопаді 2023 року. ОСОБА_4 дитину відвідував 23.02.2024. Після лютого 2024 року ОСОБА_1 один раз спілкувалась з п. Вірою, яка є юристом Центрупідтримки дітей при ЗДО №5 ЛМР, щодо дитини.

З Акту обстеження умов проживання 10.06.2024 вбачається, що умови проживання є задовільними. На момент обстеження в кімнаті був ОСОБА_4 , який повідомив, ЩО вони влаштувались на роботу. Мама дитини на момент обстеження працювала. До дитини не їздили, оскільки не мали коштів та після тримання заробітної плати, планують відвідати її. ОСОБА_4 батьківство відносно дитини так і не визнав.

З Акту обстеження умов проживання 17.07.2024 вбачається, щоумови проживання є задовільними, в кімнаті наявні необхідні меблі. За результатами бесіди було встановлено, що ОСОБА_1 працює в Брюховичах у пансіонаті «Століття». У ОСОБА_2 була в кінці червня та зазначила, що не має можливості відвідувати дочку частіше, оскільки працює. ОСОБА_1 планує переїжджати у м. Львів для того щоб частіше відвідувати дитину.

З Акту обстеження умов проживання 12.09.2024 вбачається, що для проживання є наявні необхідні меблі. ОСОБА_1 повідомила, що не працює. У ОСОБА_2 була в кінці червня та повідомила, що немає фінансової можливості їздити до дитини. Мамі дитини було наголошено про те, що їй слід відновлювати стосунки з дитиною.

З Акту обстеження умов проживання 29.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 не відновила спілкування з ОСОБА_2 , не працевлаштувалась. ОСОБА_1 було наголошено про те, щоб вона відновлювала зустрічі та спілкування з малолітньою дочкою та належним чином виконувала свої батьківські обов`язків. Також, їй було повідомлено про відповідальність за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

З Акту обстеження умов проживання 17.01.2025 вбачається, що в кімнаті наявні спальні місця та наявний неприємний запах, накурено. За результатами бесіди встановлено, що ОСОБА_5 на сьогоднішній день не працевлаштувалась, жодних виплат не отримує. Для ОСОБА_2 підготувала подарунки, проте часу приїхати не знайшла.

З постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.08.2023 та постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

З висновку Органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Орган опіки та піклування Трускавецької міської ради вважає за доцільне позбавити її батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінка суду.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, а згідно ч. 1 статті 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), та ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 12 Закону України „Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 в п.16: „Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками".

За змістом роз`яснень, п.п.15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві», слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789-12, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу, систематично, свідомо, без поважних причин не виконувала належним чином і взагалі не виконує на цей час свої батьківські обов`язки по відношенню до дочки, не цікавиться її долею протягом тривалого періоду часу, участі у її вихованні та розвитку не приймає, матеріально не допомагає, тобто контакту не підтримує, що стверджується доказами, долученими до матеріалів справи.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

ВС в постанові від 24.10.2018 по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду даної справи встановлено, що з моменту звернення позивача до суду з даним позовом (з 26.02.2025) відповідачка жодних спроб на відновлення відносин із дочкою не робить, наміру змінити своє ставлення до дитини не виявляє. Відповідачка неодноразово була повідомлена про те, що вона зобов`язана виконувати батьківські обов`язки. Відповідачка була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, натомість висновків для себе не зробила.

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у її долі.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідачки про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останній положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Керуючись ст.ст.12, 81, 264, 265, 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, , адреса: Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська, 2.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлів З.С.