Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5652/23
У Х В А Л А

13.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року на поштову адресу суду та 30.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи поступило клопотання позивача від 28.10.2024 року про прийняття доказів та призначення судової портретної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію.

В частині призначення експертизи позивач просить поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України такі питання: 1) Чи зображений на чотирьох фотознімках руху автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10.07.2022 року о 17:09:07 год, 19.08.2022 року о 16:26:31 год, 28.09.2022 року о 14:08:41 год, 29.09.2022 року о 15:37:28 год, зафіксованих камерою фіксації порушень правил дорожнього руху по вул. Копанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 ?; 2) Одна чи різні особи зображені на чотирьох фотознімках руху автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10.07.2022 року о 17:09:07 год, 19.08.2022 року о 16:26:31 год, 28.09.2022 року о 14:08:41 год, 29.09.2022 року о 15:37:28 год, та фотозображенні власника паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 ?.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно положень частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У зв`язку з тим, що позивач заявив клопотання про призначення судової портретної експертизи, у разі задоволення якого в ухвалі суду зазначається експертна установа, якій доручено проведення експертизи, підготовче засідання проводиться за відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , представника відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області, то сторонам слід встановити строк для погодження зазначеного питання.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно частини першої статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

З огляду на те, що пояснення третіх осіб подаються в строк, встановлений судом у підготовчому засіданні, то третій особі слід встановити строк для подання пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - строк для подання відповідей на пояснення третьої особи.

Керуючись статтями 103, 181, 197, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію встановити сторонам строк для погодження експертної установи, якій слід доручити проведення судової портретної експертизи у разі задоволення судом клопотання позивача від 28.10.2024 року у відповідній частині, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити сторонам строк для подання відповідей на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня отримання пояснення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак