Єдиний унікальний номер 740/4911/24
Провадження № 2/741/113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 779650 від 20 грудня 2021 року в розмірі 98 953 грн. 11 коп., витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. та судових витрат у сумі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 20 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 779650 (далі кредитний договір).

Власноручним підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ «Слон Кредит», яка ророзміщена на сайті фінансової компанії: htttps://sloncredit.ua в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають договір про надання споживчого кредиту, укладенням якого відповідач погодила та зобов`язалася виконувати його умови

Згідно кредитного договору відповідачу надається кредит у гривні і вона зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Після укладення кредитного договору ТОВ «Слон Кредит» із використанням даних відповідача зазначених у Договорі створює відповідачу особистий кабінет у своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується відповідачу через веб-сайт.

ТОВ «Слон Кредит» зобов`язане перерахувати кошти на рахунок в форматі IBAN/платіжну картку, вказану споживачем, у порядку та строки визначені кредитним договором. ТОВ «Слон Кредит» може повідомляти споживача про факт перерахування коштів шляхом відправки інформаційного повідомлення засобами зв`язку (на номер мобільного телефону). Сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) ТОВ «Слон Кредит» протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього кредитного договору. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Слон Кредит» суми кредиту в порядку передбаченому кредитним договором. Кредит вважається погашеним в день отримання ТОВ «Слон Кредит» коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, відповідач уклала договір про надання споживчого кредиту № 779650 від 20 грудня 2021 року з ТОВ «Слон Кредит» та на підставі платіжного документу їй були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 40 000 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

28 серпня 2023 року згідно умов договору факторингу № 2808-23 (далі договір факторингу) ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №779650 від 20 грудня 2021 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс»), тому ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача.

Згідно договору факторингу сума боргу відповідача перед ТОВ «Діджи Фінанс» становить 98 953 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 39 566 грн. 23 коп.; заборгованість за відсотками 59 386 грн. 88 коп.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України направлено за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2024 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи до 19 листопада 2024 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача адвоката Івашка В.В.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Івашка В.В. про витребування доказів від ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково. Відкладено розгляд справи до 16 січня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 16 січня 2025 року відкладено розгляд справи до 11 березня 2025 року для повторного направлення ТОВ «Діджи Фінанс» копії ухвали суду від 19 листопада 2025 року про витребування доказів.

11 березня 2025 року справа не розглядалася у зв`язку з зайнятістю головуючого судді у кримінальному провадженні № 741/112/25. Судове засідання відкладено до 25 березня 2025 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року клопотання представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка М.Е. про витребування доказів від ТОВ «Слон Кредит» та АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Розгляд справи відкладено до 08 травня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідач та представник відповідача адвокат Івашко В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подали.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладенодоговір про надання споживчого кредиту № 779650 (а.с. 36-38).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору на умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обовязки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 50 000 грн., тип кредиту кредит.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 20.12.2024 (включно).

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 %) (далі проценти за перший день користування кредитом); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних (далі поточні проценти).

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору мета отритання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п. 1.7, 1.8 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 190,22 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 149 111, 93 грн.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товаристу у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 40 000 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; у розмірі 10 000 грн. на користь товариста з метою виконання зобовязань з оплати профентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору.

Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту (п. 3.5 кредитного договору).

Споживач зобовязаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором (п. 4.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору сторони домовилися, що певернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіку платежів.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору цей договір складено в 2-х (двох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами в порядку визначеному п. 9.3 Договору і діє до дати, вказаної у п. 1.4 цього договору, а в частині виконання зобовязань та нарахування штрафів до повного виконання споживачем зобовязань за цим договором (п. 9.2 договору).

Відповідно до п. 9.3 кредитного договору з метою укладення цього договору, зі сторонни товариства договір підписується аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, а зі сторонни споживача власноручним підписом.

Відповідно до п. 9.8 кредитного договору підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Слон Кредит», що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом № 06-КД від 26.10.2020, повністю розуміє їх, погоджується з ними, зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 40 000 грн. від ТОВ «Слон Кредит» підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «Приватбанк» № 13494 від 20 грудня 2021 року (а.с. 141).

28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 23-26).

Згідно з Витягом з Додатку до договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 98 953 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 39 566 грн. 23 коп.; заборгованість за відсотками 59 386 грн. 88 коп.(а.с. 16 на зв.).

Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем передбачено порядок повернення позики, сплати процентів та інших витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до його виконання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обовязок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17.

ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 779650 від 20 грудня 2021 року у сумі 98 953 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 39 566 грн. 23 коп.; заборгованість за відсотками 59 386 грн. 88 коп., як зазначено у позові.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс» до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 779650 від 20 грудня 2021 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 28 серпня 2023 року становить 98 953 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 49 456 грн. 24 коп.; заборгованість за відсотками 49 496 грн. 87 коп. Складові заборгованості в розрахунку відрізняються від тих, які вказує ТОВ «Діджи Фінанс» у позовній заяві. Крім того, у розрахунку заборгованість нарахована по 20.12.2024 (що не настав та відповідає строку кредитування станом на дату звернення з позовною заявою до суду - 14.08.2024) у сумі 131 367 грн. 93 коп., яка складається з: 49 456 грн. 24 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 81 911 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 13 на зв.).

За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у заявленій сумі. Встановити дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 779650 від 20 грудня 2021 року з наданого позивачем розрахунку неможливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 516, 526, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 83, 141, 177, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08 травня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко