Дата документу 16.05.2025 Справа № 331/5320/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/5320/18 Головуючий у 1-й інстанції:Яцун О.О.
Провадження №22-ц/807/977/25-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та клопотання про повернення апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «14 квітня 2025 року» про відмову в забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року позов задоволено частково. Здійснено поділ спільного майна подружжя. Виділено у власність ОСОБА_1 37/200 частини квартири АДРЕСА_1 . Видалено у власність ОСОБА_2 91/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1650 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

28 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 серпня 2019 року по справі № 331/5320/18, у зв`язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

10 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в підсистемі «Електронний суд», про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №331/5320/18 відмовлено.

15 квітня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в підсистемі «Електронний суд», на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «14 квітня 2025 року», а також клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На запит Запорізького апеляційного суду 25 квітня 2025 року надійшли вищевитребувані матеріали справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, оскільки на підтвердження скрутного матеріального стану докази, які б підтвердили наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надала. Апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання Запорізькому апеляційному суду оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити рішення, що оскаржується; підстави, на яких подається апеляційна скарга; конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, указавши удове рішення, яке просить скасувати (із зазначенням суду, який його ухвалив та дату судового рішення), викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України; надати докази надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів відповідачу по справі ОСОБА_2 ; сплатити судовий збір у розмірі484,48 грн на зазначений розрахунковий рахунок або надати відповідні докази звільнення від сплати судового збору. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.25-32).

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надала заяву про усунення недоліків 28 квітня 2025 року (вх. №06317), 29 квітня 2025 року (вх.№06253) додаткові пояснення у справі, 29 квітня 2025 року оновлена редакція апеляційної скарги (вх.№06317).

Проте, ОСОБА_1 інші вимоги ухвали від 25 квітня 2025 року залишились невиконані, судовий збір не сплачено.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2025 року, від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 двічі було продовжено строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року, в тому числі для сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

15 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надала апеляційному суду дві зави (вх.№07253,№07255), 16 травня 2025 року три заяви (вх.№07282, 07285, 07310), в який повторно посилаючись на скрутне матеріальне становище просить звільнити її від сплати судового збору.

Проте, належних доказів, які б свідчили про незадовільний матеріальний стан та були б підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, остання апеляційному суду не надала, а тому відсутні підстави для її звільнення від сплати судового збору.

Крім того, 15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення апеляційної скарги.

Окремі самостійні підстави для відкликання апеляційної скарги або відмови від неї передбачені ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційне провадження ще не було відкрито, тому ОСОБА_1 мала б подати заяву саме про відкликання апеляційної скарги.

Проте, зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається, що вона просить апеляційний суд відкликати її апеляційну скаргу. Отже, заяву ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 357 364, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова