Справа № 308/4510/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

секретар судового засідання Меклеш В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позовну заяву мотивує тим, що 09.07.2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , укладено Договір № 75813155.

26.08.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , укладено Договір № 418655.

Відповідно до кредитного договору № 75813155 сума (загальний розмір) кредиту становить 5400, 00 грн. Згідно умов договору кредит надається строком на 30 днів з 12.08.2021 року, дата повернення кредиту 11.09.2021 рік. Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом становить 1,99 %, які нараховуються за кожен день користування кредитом.

Щодо кредитного договору №4186855 від 26 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір. Відповідно до договору загальний розмір кредиту становить 5 000, 00 грн. За умовами договору процентна ставка за користування кредитом становить 5%, від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75813155.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором

№75813155.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за

договором №75813155.

29.11.2021 було укладено договір №29-11-102 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором

№4186855.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором

№4186855.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за

договором №4186855.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за Договором №75813155 від 09.07.2021 року та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 16695,81 грн, з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 5 400,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11196,99 грн;

-Інфляційні збитки 86,40 грн;

-Нараховані 3% річних 12,42 грн;

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за Договором №4186855 від 26.08.2021 року та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 38 563, 00 грн., з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 33 563,00 грн;

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за вищевказаними договорами та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 55258,81 грн., з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 10 400,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 44 759,99 грн;

-Інфляційні збитки 86,40 грн;

-Нараховані 3% річних 12,42 грн;

Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача суму судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням позову, що складає 2422 грн.40 коп. судового збору та 16 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У поданій позовній заяві зазначив, що у разі неявки представника банку в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч.1ст.280 ЦПК України

Відповідач не з`явився, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку,відзив у встановлений судом строк,не подав.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно дост.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , укладено Договір № 75813155.

26.08.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , укладено Договір № 418655.

Відповідно до кредитного договору № 75813155 сума (загальний розмір) кредиту становить 5400, 00 грн. Згідно умов договору кредит надається строком на 30 днів з 12.08.2021 року, дата повернення кредиту 11.09.2021 рік. Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом становить 1,99 %, які нараховуються за кожен день користування кредитом.

Щодо кредитного договору №4186855 від 26 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір. Відповідно до договору загальний розмір кредиту становить 5 000, 00 грн. За умовами договору процентна ставка за користування кредитом становить 5%, від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75813155.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором

№75813155.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за

договором №75813155.

29.11.2021 було укладено договір №29-11-102 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором

№4186855.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором

№4186855.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за

договором №4186855.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за Договором №75813155 від 09.07.2021 року та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 16695,81 грн, з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 5 400,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11196,99 грн;

-Інфляційні збитки 86,40 грн;

-Нараховані 3% річних 12,42 грн;

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за Договором №4186855 від 26.08.2021 року та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 38 563, 00 грн., з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 33 563,00 грн;

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за вищевказаними договорами та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 55258,81 грн., з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 10 400,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 44 759,99 грн;

-Інфляційні збитки 86,40 грн;

-Нараховані 3% річних 12,42 грн;

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

На виконання п. 1.3 договору факторингу на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не проводилося погашення кредитної заборгованості ні первісному кредитору, ні ТОВ «Коллект центр».

На підставі наведених доказів, суд дійшов висновку про те, що у встановленому законом порядку первісні кредитори передали ТОВ «Коллект центр» право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, який не проводив погашення кредитної заборгованості ні первісному кредитору, ні новому кредитору - позивачу.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979 цс15.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено судом, Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за Договором №75813155 від 09.07.2021 року та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 16695,81 грн, з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 5 400,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11196,99 грн;

-Інфляційні збитки 86,40 грн;

-Нараховані 3% річних 12,42 грн;

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за Договором №4186855 від 26.08.2021 року та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 38 563, 00 грн., з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 33 563,00 грн;

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за вищевказаними договорами та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 55258,81 грн., з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 10 400,00 грн;

-Заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 44 759,99 грн;

-Інфляційні збитки 86,40 грн;

-Нараховані 3% річних 12,42 грн;

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача подано заяву на надання юридичної допомоги №44 від 07 лютого 2024 року та акт №2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024.

Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257, 267, 598, 599, 625, 1046-1054 ЦК України, ст.ст.16, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договорами №75813155 від 09.07.2021 та №4186855 від 26.08.2021 в розмірі 55 258, 81 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Коллект центр», () місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 оф. 306;

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

АДРЕСА_1 )

Суддя В.І.Бедьо