Справа № 568/482/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2025 року, зазначену цивільну справу передано на розгляд головуючій судді Черніцькій І.М.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Відповідно до вимог ч. ч. 6-9 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1367655 від 13 травня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 18 вересня 2020 року.
Витягом з реєстру територіальної громади №2025/006201054 від 13 травня 2025 року встановлено, що адресою місця проживання ОСОБА_1 з 18 вересня 2020 року є АДРЕСА_1 .
Із відповіді на запит Відділу адреснодовідкової роботи УДМС у Рівненській області №5688/5157 від 13 травня 2025 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , зареєстровано по АДРЕСА_1 з 18 вересня 2020 року.
Направляючи справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Радивилівський районний суд Рівненської області прийняв до уваги відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1260278 від 03 квітня 2025 року. Однак, з вказаної відповіді встановлено, що відповідач знятий з реєстрації по АДРЕСА_2 з 09 вересня 2020 року.
Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 з 18 вересня 2020 року, тобто після зняття з реєстрації в АДРЕСА_1 , вважаю, що даний спір підсудній Радивилівському районному суду Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
В силу вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Водночас, вимогами ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі №855/364/19 зроблено висновок, відповідно до якого «Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС».
Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.
Суд звертає увагу, що підстави для розгляду даної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відсутні, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Таким чином, Радивилівський районний суд Рівненської області помилково направив справу за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
За таких обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Радивилівського районного суду Рівненської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області.
Направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .
Таким чином, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є «судом встановленим законом» для розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України,-
Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 травня 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька