Справа № 569/1193/25
12 травня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 15 лютого 1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 . Протягом останніх місяців шлюбні відносини між ними значно погіршились. Основна причина розпаду сім?ї полягає у відсутності між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри. В них втрачені почуття любові і поваги, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на виховання доньки. Подальше формальне перебування з відповідачем у шлюбі провокуватиме до напружених стосунків, які негативно впливатимуть на них обох, так і на їх доньку. Продовження шлюбних стосунків суперечить її інтересам, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Примирення між ними неможливе, шлюб наразі є лише формальним, розлад в сім`ї не є тимчасовим.
Ухвалою від 21 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 20 лютого 2025 року суд надав сторонам двомісячний строк для примирення, провадження у справі зупинив до закінчення строку для примирення.
Ухвалою від 23 квітня 2025 року суд поновив провадження у справі.
У заяві від 20 січня 2025 року позивач просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 1991 року відділом ЗАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданим 06 березня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданим 06 березня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданим 11 січня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 25 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.
За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивних наслідків не мали, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 лютого 1991 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 251.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя