overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1498/25
Провадження №2-н/726/443/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ДМС України від 12.05.2025 року ОСОБА_1 не значаться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/957/25 Справа № 711/8757/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Гончар Н.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Миненко Олени Віталіївни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2025 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах Черкаської міської ради (територіальної громади міста Черкаси) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Миненко Олени Віталіївни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2025 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах Черкаської міської ради (територіальної громади міста Черкаси) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду на «24» липня 2025 року о 12:00 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков
Справа № 203/6268/24
Провадження № 2/0203/381/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 90, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання як ВПО: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2/161/1000/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представниці третьої особи Андрусік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , сек.84б, адреса місця перебування: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 21, .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 201/5821/25
Провадження № 2-о/201/201/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 травня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Сторонами у справі є: заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7.

Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5821/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 30 хв. 15 травня 2025 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 190/585/25
Провадження №2/190/360/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ТОВ "Газорозподільні мережі України Бабіч Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 13.00 год. 16 травня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник третьої особи Бабіч Ю.Ю. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди,призначене на 13.00 год. 16 травня 2025 року та подальший розгляд справи, за участю представника третьої особи Бабіч Юлії Юріївни, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи - Бабіч Ю.Ю., виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4370/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2822,94 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 747/263/25
Провадження№ 2-о/747/15/25
У Х В А Л А

13.05.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Талалаївська селищна рада, комунальне підприємств «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з даною заявою в порядку окремого провадження. Згідно протоколу розподілу заява надійшла на розгляд судді 12.05.2025, після чого вирішується питання відкриття провадження.

Розглянувши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Зазначене відноситься і до заяви, яка повинна відповідати вимога, що встановлюються ЦПК України до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У частині 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником ОСОБА_1 заявлено дві вимоги, а судовий збір сплачено в сумі 625, 60 грн, тобто тільки за одну вимогу. Тобто при вирішенні питання відкриття провадження суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За цих обставин і згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Талалаївська селищна рада, комунальне підприємств «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/541/25
Провадження № 2-о/210/36/25
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» адвоката Бережної Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. перебуває цивільна справа за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК», зацікавлена особа 1: Криворізька міська рада, зацікавлена особа 2: Третя криворізька державна нотаріальна контора (Металургійний/Дзержинський), зацікавлена особа 3: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

12.05.2025 року до суду надійшла представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бережної Н.М. про проведення судового засідання в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК Україниу часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бережної Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференці, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» адвоката Бережної Н.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 10:30 годину 29.05.2025 року за участю представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бережної Н.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет підсистеми Електронний суд України.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко