Справа № 577/1833/25
Провадження № 2/577/786/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 26 лютого 2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Їх сім`я фактично перестала існувати. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ». Після розірвання шлюбу її та відповідача малолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохає залишити проживати разом з нею.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2025 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Величко М.Г. надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, у якій зазначила, що свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 22).

Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2019 року (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4 (а.с. 12 зв.).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Позивачка ОСОБА_1 більше не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить висновку, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Спір про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник та за погодженням між ними після розірання шлюбу їх малолітній син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.

Згідно до ст. 161 СК України, за наявності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, даний спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21) від 22 грудня 2021 року, та окрім цього вказав, що зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому місце її проживання. Одночасно Верховний Суд наголошує на тому, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним за наявності підстав вважати, що це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, малолітнього сина сторін - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду через систему «Електронний суд» та нею при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп (а.с. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору, з урахуванням тото, що позивач звернулася до суду в системі «Електронний суд» в розмірі 968 грн 96 коп.

Керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 110 112, 113,160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 лютого 2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 49.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ».

Малолітню дитину сторін - сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 968 грн 96 коп (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.