13.05.2025 Справа № 756/3390/24
Справа № 756/3390/24
Провадження № 2/756/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення передплати, матеріальних збитків та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення передплати, матеріальних збитків та моральної шкоди.

05.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому остання для спростування доводів позивача за первісним позовом щодо надання їй позивачем належної якості та на законних підставах житлово-комунальних послуг у період з січня 2021 року по серпень 2023 року та враховуючи, що на її звернення вказані документи позивачем за первісним позовом не надані, просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» наступні документи в оригіналах для огляду у судовому засіданні та засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи, а саме: розпорядчий документ Київської міської державної адміністрації про визначення ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» управителем будинку АДРЕСА_1 на конкурсних засадах або Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про передачу функцій з управління багатоквартирним будинком ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» у період з січня 2021 року по серпень 2023 року; договір про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку № ДІ180619 від 18.06.2019, укладений між ТОВ «Фірма «Інтеграл» та ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА»; технічний паспорт будинку АДРЕСА_1 ; акт на право власності чи користування земельною ділянкою, що призначена для обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а також відповідну землевпорядну документацію, що визначає розмір та конфігурацію такої земельної ділянки; договір, укладений між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ПАТ «Київводоканал» на постачання питної води і водовідведення будинку АДРЕСА_1 та ліцензію на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність будинку АДРЕСА_1 ; кваліфікаційні сертифікати найманих працівників, які пройшли професійну атестацію на відповідність кваліфікаційним вимогам професії "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)" та числились у штаті ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» в період з 2019 року по 2023 рік; журнал аварійних заявок співвласників будинку АДРЕСА_1 . Також просида поновити їй строк на подання до суду зазначеного клопотання.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явилася, справу просила розглянути без її участі, вимоги первісного позову не визнала, вимоги зустрічного позову підтримала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, вважав його обгрунтованим з огляду на предмет та підстави первісного та зустрічного позовів. Просив поновити строк на його подання, оскільки був позбавлений можливості подати його як представник позивача за зустрічним позовом на підготовчому провадженні, оскільки не був допущений судом до участі у справі у якості представника ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Вислухавши думку третьої особи, ознайомившись з клопотаннями, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні про витребування доказів в обгрунтування поновлення процесуального строку на його подання, з метою забезпечення реалізації позивачем за зустрічним позовом процесуальних прав, пов`язаних з доведенням обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень проти первісного позову, суд дійшов висновку про необхідність поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, частково задовольнити клопотання позивача, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» наступні документи в оригіналах для огляду у судовому засіданні та засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи, а саме: розпорядчий документ (рішення органу місцевого самоврядування, загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку тощо) про визначення ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» управителем будинку АДРЕСА_1 у період з січня 2021 року по серпень 2023 року; договір про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку № ДІ180619 від 18.06.2019, укладений між ТОВ «Фірма «Інтеграл» та ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА»; договір, укладений між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ПАТ «Київводоканал» на постачання питної води і водовідведення будинку АДРЕСА_1 та ліцензію на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність будинку АДРЕСА_1 ; журнал аварійних заявок співвласників будинку АДРЕСА_1 та журнал реєстрації актів-претензій за 2021-2023 роки по вказаному будинку.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані докази не стосуються предмету спору у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 84, 127, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» наступні документи в оригіналах для огляду у судовому засіданні та засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи, а саме:

1.Розпорядчий документ (рішення органу місцевого самоврядування, загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку тощо) про визначення ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» управителем будинку АДРЕСА_1 у період з січня 2021 року по серпень 2023 року.

2.Договір про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку № ДІ180619 від 18.06.2019, укладений між ТОВ «Фірма «Інтеграл» та ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА».

3.Договір, укладений між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ПАТ «Київводоканал» на постачання питної води і водовідведення будинку АДРЕСА_1 та ліцензію на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

4.Документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність будинку АДРЕСА_1 .

5.Журнал аварійних заявок співвласників будинку АДРЕСА_1 та журнал реєстрації актів-претензій за 2021-2023 роки по вказаному будинку.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 13.05.2025.

Суддя О.О. Тиха