overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1556/24
Провадження №2/471/120/25
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" травня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мірошніченко О.В. звернулася до суду позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 24.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаної позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява останньої, в якій просить провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, надісланими їй рекомендованими листами з повідомленням, однак листи повернувся на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки в день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки. За таких обставин суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце підготовчого засідання.

Судом вирішено необхідні питання задля призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, до судового розгляду по суті на 10:00 год. 06 червня 2025 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (адреса суду: вул. Миру, 135 В, селище Братське Вознесенського району Миколаївської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми

Справа №591/7145/23

Номер провадження 22-ц/816/582/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни,

представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Солошенко Людмилою Євгенівною

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2024 року у складі судді Ніколаєнко О.О., постановлену у м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Солошенко Людмилою Євгенівною, залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15.05.2025

Справа № 524/8127/23

Провадження №2-др/522/177/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же день 11.12.2024 представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.182 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 615/342/25
Провадження № 2/615/179/25
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 615/342/25
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості,
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п`яти днів.
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.11.2020 року, що утворилась станом на 04.02.2025 року, у розмірі 41 733 (сорок одна тисяча сімсот тридцять три) грн 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Валківського районного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.М. Левченко
Справа № 286/1516/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4488229 від 20.03.2024 в сумі 37 500 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп..

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Готуючи офіційні документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами та державними стандартами. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Вимоги до оформлювання документів викладено в Державній уніфікованій системі документації ДСТУ 4163-2020, що затверджено наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Так, відповідно п. п. 7.2, 7.3 ст.7 вимог ДСТУ для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 1214 друкарських пунктів. Допустимо використовувати шрифт розміром 812 друкарських пунктів для друкування реквізитів «Довідкові дані про юридичну особу», «Код юридичної особи», «Відомості про виконавця документа», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа тощо.

Текст документів на аркушах паперу формату А4 рекомендовано друкувати через 11,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 через 1 міжрядковий інтервал. Під час оформлення документів, за потреби, можна застосовувати інші міжрядкові інтервали.

Разом з тим, позивачем подано позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, що викладені в дуже низькій якості (шрифт не відповідає вищевказаним вимогам), що позбавляє суд можливості їх опрацювання.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
12 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1660/25 Провадження № 2/501/1153/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/1660/25 провадження 2/501/1153/25

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності. На підставі наданих доказів просять позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 18 квітня 2025 року враховуючи не відповідність позовної заяви положенням ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України позов залишено без руху , позивачам надано строк п`ять дні з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

21 квітня 2025 року ухвала суду отримана позивачем особисто.

Станом на 12 травня 2025 року недоліки позовної заяви позивачами не усунуто.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №6/521/263/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., за участі секретаря судового засідання Каілінй П.О. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19728 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 31 копійок , та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

09.05.2025 року представник заявника надав заяву про виправлення описки в судовому наказу, а саме зазначила, що у вступній частині судового наказу не вказано номер справи ( 521/11831/24) та номер провадження ( 2-н/521/1500/24).

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: у вступній частині судового наказу не вказано номер справи ( 521/11831/24) та номер провадження ( 2-н/521/1500/24).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року необхідно виправити описку та зазначити № справи 521/11831/24) та номер провадження ( 2-н/521/1500/24).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року та зазначити справа №521/11831/24 та номер провадження 2-н/521/1500/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 453/2045/24
№ провадження 2/453/174/25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 травня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 19 березня 2025 року розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними .
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 год. 45 хв. 12 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження № 2/484/1214/25
Справа № 484/2594/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13.05.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 11 червня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2626/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника відповідача Рибака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацей Анатолія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.126, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацей Анатолія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Повідомити представника позивача, що у Київського районного суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечувати проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко