Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5652/23
У Х В А Л А

13.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року в суд поступило клопотання позивача від 26.06.2024 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію, зокрема витребування від Національної поліції України копій постанов про накладення адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також інших фотозображень, зафіксованих спеціальними камерами, під час руху транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108СDІ», 2002 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомагістралях на території України у період часу з 2019 року до 2024 року.

До клопотання додано копію адвокатського запиту представника позивача - ОСОБА_4 від 28.02.2024 року до Національної поліції України з приводу надання копій документів, про витребування яких подано клопотання, та копію відповіді Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.03.2024 року № 1862-2024 на адвокатський запит представника позивача - ОСОБА_4 від 08.03.2024 року № 47аз-2024.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію надійшов до суду 22.08.2023 року, клопотання про витребування доказів 27.06.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 83 ЦПК України.

З огляду на те, що клопотання подано після закінчення визначеного законом строку та позивач/представник позивача не обґрунтували неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них, то підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивача від 26.06.2024 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак