ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/21156/23

провадження № 22-ц/818/2365/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

24 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява, в якій представник відповідача посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зазначає, що відповідач звільнений від спати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року, яка направлялася на адресу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 01 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Станом на 14 травня 2025 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова