УХВАЛА

Справа № 569/6795/25

09 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівному заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне», м.Рівне, майдан Незалежності, 7 кв. 30, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8410,33 грн. основного боргу та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

06.05.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В заяві про скасування судового наказу посилаються на те, що вважають вказаний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Будь-яких договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» із співвласниками не укладалось. Договір № 80 від 16.10.2020 року укладено без згоди співвласників, що суперечить ст.ст. 203, 215 ЦК України. Отже, стягувачем були порушені права співвласників на ознайомлення з умовами договору та вартістю послуг.

Договір № 80 від 16.10.2020 року укладено на померлу людину - ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_4 ). Згідно до п.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Також зауважили, що стягувач не повідомив співвласників належним чином про наявність у них заборгованості, про виникнення досудової претензії у відповідності до чинного законодавства України в тому числі ст.. 19 ГПК України та ст.16 ЦК України, чим позбавив співвласників можливості на досудове врегулювання спору.

Зважаючи на вищевикладене, в даних правовідносинах співвласники вбачають спір про право, та вважають що судовий наказ підлягає до скасування, і спір потрібно вирішувати в порядку позовного провадження.

Просили скасувати судовий наказ виданий 16 квітня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/6795/25 про стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8410,33 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

24.04.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. До матеріалів справи долучені повідомлення з Укрпошти (ф.119) про надходження рекомендованих листів на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке було їм вручено 24.04.2025 р. За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підтвердження вказаних в заяві обставин заявники. долучили копії письмових документів, на які вони посилаються як на докази та які були досліджені судом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявниками доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне», м.Рівне, майдан Незалежності, 7 кв. 30, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8410,33 грн. основного боргу та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас