Справа № 206/1287/25
Провадження № 2-о/206/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особи Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу у період з 2013 по 2024 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник та її представник вказали, що свою заяву про встановлення юридичного факту підтримують, просять задовольнити її з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України у зв`язку з наявністю спору про право у справі.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заявник та її представник надали відповідь на зазначене клопотання представника заінтересованої особи, в якій просили відмовити в його задоволенні через необґрунтованість.

В судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили, що вони знають заявника та ОСОБА_4 , а також те, що останні проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство з 2013 по 2024 рік.

В судовому засіданні досліджено матеріали, додані до заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із змісту заяви, встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових справ за законом, оскільки нотаріус відмовляється приймати заяву про прийняття спадщини.

З поданої заяви вбачається, що заявник просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що встановлення цього факту має для неї юридичне значення, а саме: потрібно для подальшого оформлення спадкових прав, оскільки нотаріус відмовив їй у про прийнятті спадщини через те, що не надано доказів підтвердження родинних зав`язків із спадкодавцем.

З витребуваної у приватного нотаріуса копії спадкової справи після померлого ОСОБА_4 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулася донька спадкодавця ОСОБА_10 , а також його мати ОСОБА_11 .

Таким чином факт, який просить встановити заявник, не є безспірним та потребує доказування, що вказує на наявність спору про право. Вказана обставина виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження та є передбаченою ч. 4 ст. 315 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду.

Отже, враховуючи, що вбачається спір про право, вимога заявника про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу у період з 2013 по 2024 рік за адресою: АДРЕСА_1 не є вимогою, яку належить розглядати в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 258-260, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа особи Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гаркуша