Справа № 740/994/25
Провадження № 2/740/868/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пучкою М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1301-2404 від 12.11.2023 у розмірі 14200 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1301-2404 (далі - кредитний договір). Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором «A4640».

Позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконав та надав їй кредит у сумі 3000 грн. Відповідачка зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі не виконала, внаслідок чого станом на 17.01.2025 її заборгованість по кредитному договору становить 28500 грн., з яких: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25500 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику у загальній сумі 14300 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 14200 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину 14200 грн., з яких: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 11200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою судді 18.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 12.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1301-2404 продукту «CreditKasa» (а.с. 9 зворот-15).

Згідно п.п. 4.1, 4.6-4.8 кредитного договору загальний розмір кредиту становить 2000 грн., базовий період кредитування - 30 календарних днів, тип процентної ставки фіксована. Кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 4.10 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в розмірах: Стандартна процентна ставка 3 % в день - застосовується протягом усього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за Промо-ставкою та /або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою.

Пунктом 4.12 визначено, що строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит становить 300 календарних днів (до 06.09.2024) з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Відповідно до п. 4.14 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення (за весь строк кредитування) складає 20 000 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно пункту 10.1 Пільгова та Знижена процентна ставка 2,5% за кожен день користування кредитом - надається виключно як знижка та є заохоченням до сумлінного виконання умов договору.

Для підписання кредитного договору відповідачкою використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А4640», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Крім того, сторони підписали паспорт споживчого кредиту та узгодили графік платежів за Договором про відкриття кредитної лінії № 1301-2404 від 12.11.2023 (а.с. 23 зворот-26).

22.11.2023 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії, згідно якої кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику у кредит додаткові кошти в сумі 1000 грн., а позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 3000 грн.

Згідно пункту 3 додаткової угоди: сума неповернутого ОСОБА_1 кредиту становить 3000 грн., кількість днів, що залишились після укладення цієї додаткової угоди 290 календарних днів, орієнтовна реальна річна процентна ставка 909125 грн., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 29700 грн.

Для підписання кредитного договору відповідачкою використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «С4593»,

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

З матеріалів справи вбачається і не заперечується самою ОСОБА_1 те, що вона отримала кредит у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке виконало свої обов`язки за електронним договором № 1301-2404 про надання споживчого кредиту від 12.11.2023 з додатковою угодою від 22.11.2023 та надало відповідачці кредит у сумі 3000 грн., шляхом перерахування коштів на її рахунок, що підтверджується копією довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.01.2025 (а.с.26 зворот -29, 32 зворот).

Водночас відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, згідно розрахунку заборгованості частково здійснювала погашення кредиту, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості станом на 17.01.2025 складає 28500 грн., з яких: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 25500 грн. заборгованість по нарахованих процентах (а.с. 33-36).

Суд погоджується з наявним у справі розрахунком заборгованості, виконаним позивачем в межах узгодженого сторонами строку кредитування з 12.11.2023 до 06.09.2024 за узгодженими процентними ставками, оскільки він здійснений у відповідності до умов кредитного договору.

Водночас, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості у сумі 14200 грн., з яких: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 11200 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути на його користь із відповідачки.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.407, ) заборгованість за кредитним договором № 1301-2404 від 12.11.2023 у сумі 14200 грн. та 1211 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування 50% витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути з неї 15411 (п`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 20 коп.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з державного бюджету 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 64580 від 19.02.2025 у АТ КБ "ПриватБанк".

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь