Справа № 202/617/25
Провадження № 2/202/1956/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.04.2025 року від гр. ОСОБА_3 надійшло клопотання, в котрому останній просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та змінити порядок розгляду справи зі спрощеного на загальне позовне провадження.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що він подає це клопотання з метою захисту своїх майнових прав і законних інтересів, як співвласника спірного нерухомого майна будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2017 року, укладеного із ОСОБА_4 належить 1/2 частка вищевказаної будівлі магазину.

Згідно з інформацією з Державного реєстру, на момент подання позову ОСОБА_1 будівля магазину перебуває у спільній частковій вланості без виділу часток декількох співвласників. Однак позивач, визначивши відповідачем дише одного з них, ОСОБА_2 , взагалі не згадує його, як потенційно зацікавленої особи, попри те, що спір стосується частки в неподільному об`єкті, та у будь-якому випадку прийняте рішення стосуватиметься в подальшому можливості реалізовувати права кожним із співвласників об`єкту, й нести відповідні зобов`язання по його утриманню.

Крім того, заявник зазначає, що він та ОСОБА_2 виступають гарантами виконання зобов`язань ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 та поручились належним їм на прав спільної власності об`єктом нерухомого майна, а саме, будівлею магазину за адресою: АДРЕСА_1 , передавши її в іпотеку в якості предмету забезпечення.

ОСОБА_3 також зазначає, що згідно інформації з відкритих відомостей єдиної бази даних звітів про оцінку нерухомості Фонду державного майна України довідки №201-09504214 від 11.04.2025 року, вартість будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1 , площею 678,70 м.кв. становить 8 238 921,29 грн., таким чином вартість 1/2 магазину становить не менш ніж 4 000 000,00 грн. Тому зазначає, що дана справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду виключно в загальному позовному провадженні з усіма процесуальними гарантіями.

Представник позивача, адвокат Антонов Є.М., у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання в частині залучення ОСОБА_3 як тертьої особи. Клопотання в частині переходу зі спрощеного в загальне позовне провадження просив розглянути на розсуд суду.

Представник відповідача, адвокат Черняк І.С., не з`явилася у судове засідання, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з договору купівлі-продажу 1/2 частки будівлі магазину від 07.06.2017 року, гр.ОСОБА_3 є власником 1/2 частини будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками магазину за адресою АДРЕСА_1 по 1/2 частині, на праві спільної часткової власност, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, у разі коли рішення у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як співвласника 1/2 частини спірної будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд також вважає за необхідне замінити судове засідання з розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом другим частини 2 статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість доводів ОСОБА_3 про заміну розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне замінити розгляд справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задвольнивши клопотання гр. ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 274, 277, 284 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про витребування майна.

Замінити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про витребування майна зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 червня 2025 року о 12-00 год.

Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.