Справа № 642/1469/25
Провадження № 2/642/835/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря - Антонян А.М.,

прокурора - Вождаєвої Н.О.,

представника Харківської митниці Державної митної служби України -Кушнаренко Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Церковного В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Церковного Вікттора Володимировича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської Митниці Державної митної служби України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської митниці збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в розмірі 2332035,32 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справу передано для розгляду судді Гримайло А.М.

Ухвалою суду від 19.03.2025 провадження по справі було відкрито призначено підготовче судове засідання.

17.05.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Церковним В.В. було подано клопотання про витребування доказів від Дніпровської митниці Державної митної служби України, Київської митниці Державної митної служби України. Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що з метою підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, адвокатом відповідача було направлено адвокатські запити до Полтавської митниці, Київської митниці та Дніпровської митниці. Від Полтавської митниці було отримано відповідь, про долучення якого було заявлено клопотання. Однак, від Дніпровської митниці було отримано відповідь про відмову у наданні відповіді на адвокатський запит, оскільки запитувана інформація є конфіденційною. Від Київської митниці відповіді не було, однак адвокатський запит було направлено належним чином на офіційну електронну адресу, що підтверджується доказами, що додаються до заяви.

Діюче законодавство України встановлює виключну компетенцію контролюючих органів на здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також заборону держаним органам, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям і громадянам проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та іншим чином перебирати на себе повноваження контролюючих органів. Таким чином, важливим є доведення здійснення або відсутності здійснення вказаних заходів органами митниці. Зокрема, про відсутність визначення іншого коду товару, аніж визначений у митних деклараціях, відсутність акту чи довідки про результати документальної невиїзної перевірки. Саме акт документальної перевірки встановлює факт митного порушення, визначає види несплачених митних платежів, способи та механізми такої несплати, містить документальні докази вчинення правопорушення, визначає коло посадових осіб платника, відповідальних за несплату митних платежів тощо.

Відповідно до листа від 16.12.2024 року Харківська митниця повідомила, що наразі відсутнє рішення митного органу про визначення іншого коду товару, аніж визначений у митних деклараціях, так само відсутній акт чи довідка про результати документальної невиїзної перевірки, оскільки відсутні підстави для її проведення. Разом з тим, у відповідь на адвокатський запит Харківською митницею також було повідомлено, що платники податків ТОВ «Продмашстрой» (), ТОВ «Сєвєртранс» (нова назва ТОВ «ВАНТРАНСПОРТ») (), ТОВ «Центр-СД-Груп» () зареєстровані в зоні діяльності Дніпровської, Київської та Полтавської митниць, відповідно. Згідно статті 546 Митного кодексу України митниця здійснює свою діяльність на території однієї, двох чи більше адміністративно-територіальних одиниць України. Зони діяльності митниць визначаються положеннями про ці митниці. Проведення документальних перевірок у відношенні до суб`єктів ЗЕД/громадян здійснюється за місцем реєстрації/ місцезнаходженням платника податків.

У зв`язку із не можливості відповідачем самостійно отримати інформацію від Дніпровської та Київської митниці, відповідач звертається із клопотанням про витребування доказів, які підтверджують наведені ним доводи у відзиві на позовну заяву. Зокрема, такі докази щодо відсутності здійснення митного контролю шляхом проведення виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок за митними деклараціями, у період з 2018 року по теперішній час щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів тощо. Також підлягає доведенню факти того, що митним органами не приймалось рішення про визначення чи зміну коду товарів згідно з УКТ ЗЕД, відсутня недоплата митних платежів чи будь-яка інша заборгованість (збитки) зі сплати митних платежів, відсутність надходження на адресу митниці від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали) щодо ініціації проведення документальних перевірок.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Церковний В.В. клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

Крім того, адвокат заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та на підтвердження того, що у відповідності до вимог УКТЗЕД розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок, згідно ТУ 2319-009-16 відноситься до коду 3814 00 90 90 експертний висновок № 302/24 від 05 квітня 2024 року.

Прокурор Вождаєва Н.О. до суду прибула, проти вказаного клопотання заперечувала, вказавши, що інформація яку просить витребувати представник відповідача не стосується предмету доказування у справі.

Представник Харківської митниці Державної митної служби України Кушнаренко Л.В. у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів покладалася на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи суддя доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та предмет спору, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Церковного Вікттора Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровської митниці Державної митної служби України, адреса м.Дніпро, 49038, вул. Княгині Ольги, 22, письмову інформацію та документи:

1) Чи здійснювався митний контроль шляхом проведення виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок у відношенні ТОВ «Продмашстрой» (), за митними деклараціями № UA807140/2019/000004, UA807140/2019/000110, UA807140/2019/000171, у період з 2018 року по теперішній час щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території? У разі проведення перевірки, надати акти (довідки), складені за результатами їх проведення.

2) Чи приймалось рішення про визначення чи зміну коду товарів згідно з УКТ ЗЕД щодо декларанта ТОВ «Продмашстрой» (), яким було подано митні декларації на товар «Розчинники складні органічні, для видалення фарб та лаків:- Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок, ТУ 23 19-009- 16», за кодом згідно з УКТ ЗЕД та було здійснено митне оформлення вищезгаданого товару за наступними МД: №UA807140/2019/000004, UA807140/2019/000110, UA807140/2019/000171?

3) Чи обліковується недоплата митних платежів чи будь-яка інша заборгованість (збитки) зі сплати митних платежів за ТОВ «Продмашстрой» (), у тому числі щодо митних декларацій № UA807140/2019/000004, UA807140/2019/000110, UA807140/2019/000171?

4) Чи надходили на адресу митниці від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали) щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «Продмашстрой» () (у тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України) щодо дотримання законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, за митними деклараціями № UA807140/2019/000004, UA807140/2019/000110, UA807140/2019/000171? У разі надходження таких листів (матеріалів), надати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

Витребувати від Київської митниці Державної митної служби України, адреса: м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 11-г, письмову інформацію та документи:

1) Чи здійснювався митний контроль шляхом проведення виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок у відношенні ТОВ «Сєвєртранс» (нова назва ТОВ «ВАНТРАНСПОРТ») () за митними деклараціями № UA807140/2018/000074, UA807140/2018/000366, UA807140/2018/000685, у період з 2018 року по теперішній час щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території? У разі проведення перевірки надати акти (довідки), складені за результатами їх проведення.

2) Чи приймалось рішення про визначення чи зміну коду товарів згідно з УКТ ЗЕД щодо декларанта ТОВ «Сєвєртранс» (нова назва ТОВ «ВАНТРАНСПОРТ») (), яким були подані митні декларації на товар «Розчинники складні органічні, для видалення фарб та лаків:- Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок, ТУ 23 19-009-16», за кодом згідно з УКТ ЗЕД за наступними МД: № UA807140/2018/000074, UA807140/2018/000366, UA807140/2018/000685?

3) Чи обліковується недоплата митних платежів чи будь-яка інша заборгованість (збитки) зі сплати митних платежів ТОВ «Сєвєртранс» (нова назва ТОВ «ВАНТРАНСПОРТ») (), у тому числі щодо митних декларацій № UA807140/2018/000074, UA807140/2018/000366, UA807140/2018/000685.

4) Чи надходили на адресу митниці від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали) щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «Сєвєртранс» (нова назва ТОВ «ВАНТРАНСПОРТ») () (у тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України) щодо дотримання законодавства

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Полтавський шлях, 20, м.Харків, 61052) до 04 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло