Єдиний унікальний номер: 379/1538/24
Провадження № 2/379/83/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 травня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 до комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» про порушення прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 до комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» про порушення прав споживачів.

Представник позивачів ОСОБА_2 подав до суду клопотання щодо зупинення провадження у справі оскільки, на розгляді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 379/731/24 у подібних правовідносинах. Просить зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом судового рішення у справі № 379/731/24.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення даного судового засідання за її відсутності. Проти зупинення провадження у справі до розгляду справи № 379/731/24 Верховним Судом не заперечує.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.5,6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, якою апеляційну скаргу КП «Таращаблагоустрій» задоволено частково. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до КП «Таращаблагоустрій» про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вирішення цивільної справи № 379/1538/24 знаходиться у прямій залежності від вирішення спору в справі № 379/731/24, оскільки зазначені судові рішення, які переглядаються у касаційному порядку Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду, ухвалені у правовідносинах, які подібні правовідносинам справи, що розглядається Таращанським районним судом Київської області.

За таких обставин, з метою належного вирішення справи, провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду судових рішень в справі № 379/731/24 Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Керуючись ст. 251, п.10 ч.1 ст.252, ст.253, ст. 260, ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі №379/1538/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 до комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» про порушення прав споживачів, до перегляду судового рішення у справі № 379/731/24 Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Ухвала складена та підписана 14.05.2025.

Головуючий: О. В. Разгуляєва