Справа №2-100/11
Провадження №6/534/23/24
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну учасника справи та сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну учасника справи та сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-100/11 провадження 6/534/1/22 за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів №2-100/2011 виданих Комсомольським міським судом Полтавської області від 20.01.2012 у цивільні справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника АТ «Сенс-Банк». Свої вимоги мотивує тим, що 09.12.2019 між АТ «Альфа-Банк» та АТ «Дельта -Банк» укладено договір №2098/К про відступлення прав вимоги, 12.08.2022 затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду заяви повідомлялись.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та просить приєднати до матеріалів справи довідку про відсутність на вконанні виконавчої служби виконавчих проваджень.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області від 29.04.2011 вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з низ заборгованість на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 152433,01 грн, в солідарному порядку.

17.01.2018 ухвалою суду заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.11.2011 у цивільній справі № 2-100/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 00 від 22.12.2006 року.

Вказані рішення набрали законної сили.

22.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчих листів у вказаній справі.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У своїй заяві представник АТ «Сенс-Банк» посилається на те, що 09.12.2019 між АТ «Альфа-Банк» та АТ «Дельта -Банк» укладено договір №2098/К про відступлення прав вимоги, 12.08.2022 затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк».

Між тим, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження того, що до АТ «Сенс Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 00 від 22.12.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 516ЦК України, ст. 55, 442, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну учасника справи та сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Куц