Єдиний унікальний номер 741/980/24
Провадження № 2/741/56/25
У Х В А Л А

м. Носівка 12 травня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та представника позивача адвоката Скопич М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

9 травня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її до судового розгляду по суті.

12 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просила поновити строк на подання клопотання про призначення експертизи та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення кровного споріднення між відповідачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ТОВ «Мама Папа». Причинами пропуску строку на подання клопотання стало те, що позивач до останнього сподівалася, що відповідач вийде на зв`язок та погодиться визнати себе батьком ОСОБА_4 , а також те, що 10 березня 2025 року позивач була присутня у судовому засіданні без представника, а тому не змогла повідомити суд про те, що нею буде подано клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання позивач не з`явилася, її представник позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити подане клопотання.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що клопотання про призначення експертизи додається до позовної заяви у разі необхідності.

При цьому за змістом п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (пункт 8 частини другої статті 197 ЦПК України).

Тобто, зі змісту наведених норм вбачається, що завданням підготовчого засідання є, зокрема, встановлення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, у тому числі шляхом вирішення питання про призначення експертизи.

Крім того, § 6 Глави 5 Розділу І ЦПК України, яким, зокрема, визначено порядок призначення експертизи (стаття 103 ЦПК України) не визначає строку звернення з клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У цій справі суд також враховує предмет спору визнання батьківства.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (постанови Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18; від 05 червня 2024 у справі № 458/619/17).

Таким чином, враховуючи особливість спору, що розглядається, специфіку встановлення обставин, що входять до предмету доказування, суд вважає, що строк на звернення з клопотанням про призначення експертизи підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ураховуючи те, що питання, яке зазначене у клопотанні представника позивача, має значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, потребує спеціальних знань, сторонами не надані інші висновки експертів із цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідачем не подано своїх заперечень щодо установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 127, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Скопич Марини Сергіївни задовольнити.

Поновити строк для подачі клопотання про призначення експертизи.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст. 109 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Надати в розпорядження експертів матеріали цієї справи.

Зупинити провадження у цій справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв