Справа № 275/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на момент його смерті та не прийняття спадщинитроянським ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабачин Житомирського району Житомирської області.

В подальшому позивачем ОСОБА_1 було змінено позовні вимоги в частині предмету позову, а саме ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабачин Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 6, 6949 га з кадастровим номером :03:000:0038 з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 227052, виданого 15.05.2006 року, та на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 18.04.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Брусилівської нотаріальної контори.

До проведення підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.М. до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка О.І. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа № 125/2024.

При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка О.І.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка О.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа № 125/2024.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Отрищенку О.І., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк