ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/5370/17
Номер провадження 22-ц/818/2951/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі № 638/5370/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвос», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання договору недійсним, повернення сторін у первинний стан,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 26 березня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 01 квітня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 16 квітня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку та сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

На виконання ухвали суду скаржником 05 травня 2025 року надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказано, що оскаржувану ухвалу позивач не отримував. Ознайомитись з ухвалою зміг лише 13.03.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після надання їй загального доступу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалисудді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі № 638/5370/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвос», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання договору недійсним, повернення сторін у первинний стан.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук