Справа № 686/124/25
Провадження № 2/686/2077/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів по справі

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Козуляк І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу № № 686/124/25623/3133/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вказана позовна заява від 03.01.2025 року передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд від 21 січня 2025 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання, розгляд якої провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. від 08.04.2025 за №479 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №686/124/25(провадження №2/686/2077/25), оскільки суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справу від 09.04.2025 року розподілено для розгляду судді Хараджі Н.В. та передано канцелярією суду 10 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року вказану справу було прийнято до провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2025 року на 12 год. 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Остапчук О.О. зазначив, що 19.03.2025 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. було залучено до участі в якості співвідповідачів дружину померлого ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі, однак враховуючи те, що ухвала не є конкретизованою, просить окремо залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є ОСОБА_6 .

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просив виправити допущену описку в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., яка була прийнята 19.03.2025 року за результатами судового засідання, змінивши дату з 19.09.2025 року на 19.03.2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що при виготовленні тексту ухвали від 19.03.2025 року у цивільній справі № 686/124/25 у тексті рішення допущено описку, а саме не вірно вказана дата винесення ухвали «19 вересня 2025 року» замість правильної « 19 березня 2025 року ».

Оскільки допущена описка у тексті ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ч.ч. 1,4 ст.51, п.2.ч. 2, ч.6 ст. 198, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 17 червня 2025 року на 10 год. 15 хв.

Клопотання представника позивача Остапчук О.О. про залучення співвідповідачів задовольнити

Залучити до участі в справі № 686/124/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки в якості співвідповідачів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є ОСОБА_6 .

Зобов`язати позивача негайно направити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а доказ такого направлення представити суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. задовольнити.

Вірною датою винесення ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., слід вважати «19 березня 2025 року»

Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідачам має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа