Справа № 444/822/25
Провадження № 2/444/852/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Бережної Наталії Миколаївни у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 20.05.2025 року.

22.04.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області представника позивача Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвокат Бережна Наталією Миколаївною подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання 20.05.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 11 ст. 212 ЦПК України, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

А тому суд враховує викладене у клопотанні представника позивача та оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, та подальші судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Бережної Наталії Миколаївни про проведення судового засідання, та всіх наступних судових засідань в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянкув режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку за допомогою ЕЦП, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Бережної Наталії Миколаївни за допомогою системи відеоконференцзв`язку за допомогою ЕЦП, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.