Справа № 209/928/25
Провадження № 2/209/784/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Плетенко К.Ю. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь третьої особи, ОСОБА_3 , на його утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання в Придніпровському металургійному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

В обґрунтування свого позову вказала, що у період з 24.06.2006 року по 06.11.2007 року позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, доданим до позовної заяви. На теперішній час ОСОБА_3 є студентом 3 курсу Придніпровського металургійного фахового коледжу і навчається з 01.09.2022 року за спеціальністю 133 «Комп`ютерний інжиніринг в машинобудуванні» група КІМ2219, форма навчання денна, навчається за рахунок бюджету, термін закінчення навчання 30 червня 2026 року, що підтверджується довідкою № 402 від 14.01.2025 року Придніпровського металургійного фахового коледжу, копія якої додана до позовної заяви. У зв`язку з навчанням син не працює та знаходиться на утриманні позивача, якій складно самостійно забезпечувати нормальний розвиток повнолітнього сина, який у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу сину, тому позивач вимушена звернутися до суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Корнєєвій І.В.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, було залишено без руху.

06 лютого 2025 року представник позивача - адвокат Плетенко К.Ю. через систему "Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 лютого 2025 року року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

11 березня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

11 квітня 2025 та 12 травня 2025 року представник позивача - адвокат Плетенко К.Ю. подала заяви про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Батьки третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року по 06.11.2007 року. Рішенням Дніпровського районного суду від 06.11.2007 року (справа №2-3388/07), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.11).

Третя особа ОСОБА_3 є студентом Придніпровського металургійного фахового коледжу і навчається з 01.09.2022 року за спеціальністю 133 «Комп`ютерний інжиніринг в машинобудуванні» група КІМ2219, форма навчання денна, навчається за рахунок бюджету, термін закінчення навчання 30 червня 2026 року, що підтверджується довідкою № 402 від 14.01.2025 року Придніпровського металургійного фахового коледжу (а.с.10 оберт).

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/18546 від 07.12.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

В заявленому позові представник позивача стверджує, що відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітнього ОСОБА_3 , який продовжує навчання, та не досяг 23 років, строк навчання, якого закінчується 30 червня 2026 року, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку у зв`язку з тим, що він потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст.180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 03.02.2025 року, на час навчання в Придніпровському металургійному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення ним 23-років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Корнєєва