справа № 359/5842/24
головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року частково задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 102914730 від 27 жовтня 2021 року у розмірі - 47 235 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 14 100 грн, заборгованість за відсотками - 31 725 грн, заборгованість за комісією - 1 410 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» частину понесених судових витрат по сплаті судового збору та на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимогах у сумі 4 986 грн 36 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк М.Р. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 330 грн, з яких: 14 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 230 грн - заборгованість за відсотками. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, з тексту рішення вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 17 жовтня 2024 року. Повний текст рішення складено 17 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано з використанням «Електронного суду» 11 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська