Провадження № 2/740/367/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 травня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

встановив:

14.08.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2024 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою встановлення пошкодження транспортного засобу марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , спричинені внаслідок ДТП, яка відбулася 25.02.2024, вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту цього автомобіля, станом на 25.02.2024. Зазначив, що предметом спору є відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації. Він не погоджується із визначеним позивачем розміром збитків, які підлягають стягненню з нього, оскільки він не був присутнім під час огляду транспортного засобу та здійснення оцінки збитків. Звіт про оцінку вартості збитків не є висновком судової експертизи, оскільки виконаний не у відповідності до Закону України «Про судову експертизу», а також складений оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» ОСОБА_2 , який не є суб`єктом судово-експертної діяльності. Відомості про вказаного оцінювача не містяться в Державному Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України. Виходячи з аналізу зазначеного вище, наданий позивачем звіт про оцінку вартості заподіяного збитку не є належним доказом, який підтверджує розмір матеріального збитку. З метою встановлення вартості реальних матеріальних збитків, завданих у зв`язку з пошкодженням автомобіля БМВ слід залучити незалежного експерта.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановитивідповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За таких обставин, беручи до уваги предмет спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановитивідповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити експертизу у запропонованій експертній установі Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити питання, заявлене представником відповідача у клопотанні.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104, 252,258-260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову транспортну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. які пошкодження транспортного засобу марки «BMW 116», номерний знак НОМЕР_2 , спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.02.2024 о 22 годині 15 хвилин в місті Києві по проспекту Правди, 47, за участю транспортних засобів «BMW 116», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .?

2. яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «BMW 116», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.02.2024 о 22 годині 15 хвилин в місті Києві по проспекту Правди, 47 за участю транспортних засобів «BMW 116», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 станом на 25.02.2024?

3. яка дійсна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 116», номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.02.2024 о 22 годині 15 хвилин в місті Києві по проспекту Правди, 47, станом на 25.02.2024?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали справи №759/16828/24 (№2/740/367/25).

Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» надати на вимогу експерта оригінал звіту № 34562 визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, марки «BMW 116», номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що складений 13.03.2024 суб`єктом оціночної діяльності «СЗУ Україна Консалтинг» ОСОБА_4 з відповідними додатками до нього.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.О. Гагаріна