Справа № 141/60/24
Провадження №2/141/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» адвоката Чубенка М.С. від 09.05.2025 про проведення судового засідання у справі № 141/60/24 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/60/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Чергове судове засідання у справі № 141/60/24 призначено на 15 травня 2025 року об 11 год 00 хв.

09.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» адвоката Чубенка М.С. від 09.05.2025 про проведення судового засідання у справі № 141/60/24 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Зокрема, як убачається зі змісту клопотання, адвокат Чубенко М.С. просить суд надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 15.05.2025 об 11 год 00 хв по справі № 141/60/24 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання представника позивача від місця знаходження Оратівського районного суду Вінницької області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» адвоката Чубенка М.С. від 09.05.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 141/60/24, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Також випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зауважує, що згідно ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Також згідно положень ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Зокрема, частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що скріншот щодо направлення на адресу електронної пошти відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) електронного листа, долученого представником позивача до клопотання від 09.05.2025, не може вважатися належним доказом направлення відповідачу клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки частиною 7 статті 43 ЦПК України прямо передбачено обов`язок сторони, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, надсилати відповідні заяви та клопотання виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Поряд з цим, суд зауважує, що в матеріалах справи №141/60/24 відсутнє письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, щоб листування з ним здійснювалось судом шляхом направлення процесуальних документів на таку електронну пошту, як ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, судом установлено, що представником відповідача адвокатом Чубенко М.С. в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано суду належних доказів направлення клопотання про проведення судового засідання у справі № 141/60/24 в режимі відеоконференції в електронній формі як представнику відповідача адвокату Покоєвич А.О. до його електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так і безпосередньо відповідачу ОСОБА_1 в паперовому вигляді листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що представником відповідача не дотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання адвоката Чубенка М.С. від 09.05.2025 про проведення судового засідання у справі № 141/60/24 в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» адвоката Чубенка М.С. від 09.05.2025 про проведення судового засідання у справі № 141/60/24 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвоката Чубенка М.С.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук