Провадження №2/447/26/24
Справа №1313/665/2012
У Х В А Л А
12.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КГК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Європа-Контакт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд», про визнання недійсним рішення, за зустрічним позовом Приватного підприємства «КГК» до ОСОБА_1 про визнання права власності; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Європа-Контакт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до Приватного підприємства «КГК» про визнання права власності,
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №1313/665/2012 за вищевказаним позовом.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у складі судді Дем`яновського Ю.Г. від 24.02.2012 визнано мирову угоду від 20.02.2012, укладену між ОСОБА_1 , ПП «КГК», ТОВ «Фірма «Європа-Контакт» та ТОВ «Гал-Леобуд» на вказаній у такій умовах. Провадження у справі закрито.
Постановою Львівського апеляційного суду у вказаній справі від 24.11.2022 апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 задоволено, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.
26.12.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду надійшли вищевказана постанова та матеріали цивільної справи №1313/665/2012 в одному томі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, судова справа №1313/665/2012 надійшла у провадження судді Головатого А.П.
28.12.2023 постановлено ухвалущодо прийняття справи за вказаним позовом до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
23.01.2023 на електронну пошту Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі судді-доповідача Стрільчука В.А., Ігнатенка В.М. та Карпенко С.О. про витребування з Миколаївського районного суду Львівської області цивільної справи №1313/665/2012 за даним позовом.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 (провадження №61-632-св23) касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фостяка О.Я. задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 28.09.2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.05.2023 Львівській міській раді поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 та відкрито апеляційне провадження у справі.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15.05.2024 апеляційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
17.06.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду надійшли вищевказана постанова та матеріали цивільної справи №1313/665/2012 у трьох томах.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2024, судова справа №1313/665/2012 надійшла у провадження судді Головатого А.П.
У справі призначено підготовче судове засідання.
04.07.2024 ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (провадження №61-8838ск24) постановлено витребувати матеріали цивільної справи №1313/665/2012.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2024 (провадження №61-8838св22) касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, та Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» задоволено. Ухвали Львівського апеляційного суду від 26.05.2023 та від 03.07.2023, та постанову Львівського апеляційного суду від 15.05.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.12.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 відмовлено.
09.01.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду надійшли вищевказана ухвала та матеріали цивільної справи №1313/665/2012 у чотирьох томах.
13.02.2025 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (провадження №61-792ск25) постановлено витребувати матеріали цивільної справи №1313/665/2012.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2025 (провадження №61-792св25) касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 20.12.2024 залишено без змін.
28.04.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області з Верховного Суду надійшли вищевказана постанова від 09.04.2025 та матеріали цивільної справи №1313/665/2012 у п`ятьох томах.
З огляду на наведене, ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012, якою визнано мирову угоду від 20.02.2012, укладену між ОСОБА_1 , ПП «КГК», ТОВ «Фірма «Європа-Контакт» та ТОВ «Гал-Леобуд» на вказаній у такій умовах, а також закрито провадження у справі, залишена в силі.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Враховуючи те, що Миколаївським районним судом Львівської області 28.12.2022 постановлено ухвалу щодо прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання, оскільки постановою Львівського апеляційного суду у вказаній справі від 24.11.2022 задоволено апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області, однак, постановою ВС від 09.04.2025 касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 20.12.2024 залишено без змін, справа не може перебувати на розгляді в суді першої інстанції.
Таким чином, слід постановити ухвалу щодо залишення справи без розгляду.
Керуючись ст. 13, 18, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КГК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Європа-Контакт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд», про визнання недійсним рішення, за зустрічним позовом Приватного підприємства «КГК» до ОСОБА_1 про визнання права власності; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Європа-Контакт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до Приватного підприємства «КГК» про визнання права власності залишити без розгляду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.