overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/7813/24
Номер провадження 22-ц/818/3212/25
про призначення справи до розгляду
16 травня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Шабельнікова С.К., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року в складі судді Феленко Ю.В. по справі № 645/7813/24 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,-
16 травня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у справі 50 432,73 грн, що є меншим, ніж 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді С.К. Шабельніков

В.Б. Яцина
Справа № 136/710/25
провадження № 2/136/241/25
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/710/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/710/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, розгляд якої призначено судом на 22.05.2025 о 14:30 год.

14.05.2025 представник позивача адвокат Борусевич С.Й. через систему Електронний суд направив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/710/25 за його участі 22.05.2025 та усіх наступних судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вивчивши та дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що заява подана з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України, отож з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22.05.2025 у справі №136/710/25 та наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича, задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 22.05.2025 о 14:30 годині та усі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі представника позивача - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 2-1152/09 Провадження № 22-ц/802/638/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги статті 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 29 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Справа №613/2100/24 Провадження № 2/613/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від представника позивача адвоката Тризни Є.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Також представник позивача просив вирішити дане клопотання без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання та матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

Положеннями ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В. Уварова
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача Прокоп`євої Т.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та офіційних письмових пояснень у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.11, 13, 49, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та офіційних письмових пояснень у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.05.2025 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Чернівці Справа № 722/1449/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Іщенко А.В., акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив її, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провадження №22-ц/822/523/25

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівці цивільну справу за №722/1449/21 шляхом надіслання такої на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа №591/4137/25
Провадження № 2/591/857/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9960 грн.00 коп. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківського району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10868/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/989/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру стягуваних аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у міста Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року задоволено. Проте апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору або надання письмових доказів про складне матеріальне становище, для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначити третю особу - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та їх місцезнаходження. Надавши до суду виправлену апеляційну скаргу та її копію з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

15.05.2025 до Чернігівського апеляційного суду скаржницею надано квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Однак, ОСОБА_1 , в супереч вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не підписано апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, що встановлений апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 02.05.2025 року.

Керуючись ч. 2, 6 ст.127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, зазначеної в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2025 року, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання підписаної апеляційної скарги разом з необхідною кількістю копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1213/25

Провадження №2/751/812/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Соколовський В. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Ларіонов Костянтин Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18.05.2024-100000042 від 18.05.2024 у розмірі 26 240,00 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 05 лютого 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами суду від 28.02.2025 та 25.03.2025 розгляд справи відкладався у зв`язку з необхідністю вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. В позові представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, зокрема шляхом направлення повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко