Справа № 523/2202/23
Провадження №2/523/1131/25
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко КА.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одесі, цивільну справу №523/2202/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. У свою чергу, ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Підставою для звернення до суду із вищезазначеними позовними заявами стало те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу, сторонами було придбане майно, яке є предметом поділу у даній справі:

- автомобіль марки KIA модель NIRO, легковий, колір білий, 2019 року випуску;

- грошові кошти у розмірі 800 000 гривень, що обліковувалися на відкритому у ПАТ АБ « Південний» рахунку НОМЕР_1 , та є заробітною платою ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2023 року судом було відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

10 липня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Нєдова О.С. про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу, компетентного суду або іншого компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до «Danica Maritime Services», GmbH, доручивши йому витребувати інформацію та документи:

- щодо працевлаштування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме коли та на які посади був працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року (за наявності двох та більше контрактів - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів окремо);

- надати відповідні документи (засвідчені копії) на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в тому числі, але не виключно: копії договорів, контрактів та додатків до них у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року;

- щодо розміру та графіку нарахування (виплати) загальної щомісячної заробітної плати (в тому числі, але не виключно: винагорода/зарплата за місяць, оплата гарантованої/фіксованої понаднормової роботи, оплата відпустки, оплата (ставка) добових на час відпустки) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за результатами працевлаштування моряком у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року (за наявності двох та більше контрактів - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів та кожний вид нарахування окремо із зазначенням конкретної посади згідно контракту);

- чи наявна у «Danica Maritime Services», GmbH інформація щодо наявності/ відсутності заборгованість з нарахування (виплати) загальної щомісячної заробітної плати (в тому числі, але не виключно: винагород а/зарплата за місяць, оплата гарантованої/фіксованої понаднормової роботи, оплата відпустки, оплата (ставка) добових на час відпустки) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), якщо так, надати інформацію щодо наявності/відсутності заборгованість з нарахування (виплати) такої плати, у якому розмірі та за який період (за наявності двох та більше контрактів - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів окремо)?;

- чи нараховувалась загальна щомісячна заробітна плата (в тому числі, але не виключно: винагорода/зарплата за місяць, оплата гарантованої/фіксованої понаднормової роботи, оплата відпустки, оплата (ставка) добових на час відпустки) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за результатами працевлаштування моряком у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), що належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), якщо так - вказати загальну суму нарахувань на вказаний рахунок (за наявності двох та більше контрактів у вказаний період - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів окремо)?

- чи змінювались ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) реквізити для отримання виплат протягом роботи моряком за контрактами у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року, якщо так, то які нові реквізити було зазначено ОСОБА_1 .?

- який сукупний розмір загальної щомісячної заробітної плати (в тому числі, але не виключно: винагорода/зарплата за місяць, оплата гарантованої/фіксованої понаднормової роботи, оплата відпустки, оплата (ставка) добових на час відпустки) отримано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за весь період контракту моряком у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року (за наявності двох та більше контрактів - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів окремо).

Клопотання обґрунтоване тим, що представником ОСОБА_2 адвокатом Нєдовим О.С. було направлено адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНІКА КРЮІНГ СЕРВІСІЗ», з метою отримання інформації щодо працевлаштування відповідача ОСОБА_1 , однак жодної відповіді як на адвокатський запит, так і на ухвалу суду про витребування доказів, товариством надано не було. В подальшому представником було з`ясовано, що трудовий контракт моряка укладається між моряком та компанією «Даніка мерітайм сервісез ГмбХ» (Danica Maritime Services GmbH) Гамбург, Німеччина. Таким чином, представник вважає, що оскільки підписантом зі сторони роботодавця є саме компанія - Danica Maritime Services GmbH, то саме вона є зберігачем та розпорядником інформації, що мала бути витребувана у посередника (агента) вказаної компанії, а саме - ТОВ «ДАНІКА КРЮІНГ СЕРВІСІЗ». Враховуючи вищезазначене, представник зазначає, що вказана інформація є важливою для розгляду справи, але надати таку інформацію самостійно не вбачається можливим.

На останнє судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Тіщенко С.Ю., на попередньому судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання про направлення судового доручення, зазначив що заробітна плата не може бути об`єктом поділу між подружжям, крім того суд вже витребував заявлену інформацію у ТОВ «ДАНІКА КРЮІНГ СЕРВІСІЗ».

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Нєдов О.С., на попередньому судовому засіданні, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав раніше подане клопотання про направлення судового доручення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про звернення до компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина з судовим дорученням про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що предметом поділу між сторонами за первісним та зустрічним позовом являється наступне майно:

- автомобіль марки KIA модель: NIRO, колір: білий, рік випуску:2019, об`єм двигуна: 1580, тип авто легковий, тип кузова універсал b, VIN НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ;

- грошові кошти у розмірі 800 000 грн., які за позицією ОСОБА_2 , є заробітною платою ОСОБА_1 , яку він отримуючи у шлюбі, приховував від неї, тобто ці кошти не були направлені на потреби сім`ї.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року, поміж іншого, було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНІКА КРЮІНГ СЕРВІСІЗ» інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та розміру отриманої ним заробітної плати.

Суд констатує, що декілька разів здійснював направлення ухвали суду від 14 листопада 2023 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНІКА КРЮІНГ СЕРВІСІЗ», разом із тим рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, разом із ухвалою, повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обґрунтовуючи подане до суду клопотання про звернення до компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина з судовим дорученням про правову допомогу, адвокат Нєдов О.С. зазначив, що заявлена до витребування інформація стосується предмета зустрічного позову - поділу грошових коштів, заробітної плати яку отримував ОСОБА_1 , будучи моряком, під-час перебування у шлюбі, та приховував від ОСОБА_2 , перераховуючи грошові кошти на рахунки своєї матері ОСОБА_4 . Після дослідження системи працевлаштування моряків компанією ТОВ «ДАНІКА КРЮІНГ СЕРВІСІЗ», адвокатом було встановлено, що трудовий контракт моряка укладався компанією «Даніка мерітайм сервісез ГмбХ» (Danica Maritime Services GmbH) Гамбург, Німеччина, тому саме ця компанія володіє інформацією, яка безпосередньо стосується предмета даного позову.

Згідно з ч.1,2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Матеріали справи містять наступні копії трудових договорів моряка, завірені адвокатом Нєдовим О.С., які не визнаються в якості належних та допустимих доказів по справі адвокатом Тищенко С.Ю.:

- від 25.01.2021 року між моряком ОСОБА_5 та Компанією «Сі Уолд Менеджмент С.А.М.», назва менеджера з комплектування екіпажів «Даніка мерітайм сервісез ГмбХ» (Danica Maritime Services GmbH) Гамбург, Німеччина.

- від 28.03.2020 року між моряком ОСОБА_5 та Компанією «Сі Уолд Менеджмент С.А.М.», назва менеджера з комплектування екіпажів «Даніка мерітайм сервісез ГмбХ» (Danica Maritime Services GmbH) Гамбург, Німеччина.

Також матеріали справи містять копії Відомостей по зарплаті ОСОБА_1 , 2-го помічника капітана, завірені адвокатом Нєдовим О.С., які також не визнаються в якості належних та допустимих доказів по справі адвокатом Тищенко С.Ю.

В наявних в матеріалах справи копіях трудових договорів моряка, завірених адвокатом Нєдовим О.С., та не визнаних в якості доказів адвокатом Тіщенко С.Ю., міститься інформація щодо менеджера з комплектування екіпажів - «Даніка мерітайм сервісез ГмбХ» (Danica Maritime Services GmbH) Гамбург, Німеччина. Адреса менеджера: Лілленштрассе, 11, м.Гамбург 20095, Німеччина).

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ у його рішеннях, саме до компетенції національних судів належить організувати судовий розгляд так, щоб він був швидким та ефективним (див. mutatis mutandis від 18 червня 2009 року у справі «Пилипей проти України» (Pilipey v. Ukraine, заява № 9025/03, § 31), рішення від 11 грудня 2008 року у справі «Лошенко проти України» (Loshenko v. Ukraine, заява № 11447/04, § 28), від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» (Moroz and Others v. Ukraine, заява № 36545/02, § 60) й інші).

У той же час, принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України одним з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Отже, з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (ч. 2 ст. 214 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (постанова Верховного Суду від 01.07.2021 у справі N 917/549/20).

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує (в тому числі і як свідок). Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

Відповідно до ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно із ст.498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст.499 ЦПК України передбачено, що судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відповідно до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, вказана Конвенція застосовується у відносинах України з Данією, Мексикою, Люксембургом, Болгарією, Ізраїлем, Італією, Словенією, Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії, Німеччиною, Фінляндією, Австралією, Швейцарією, США, Іспанією, Швецією, Норвегією, Аргентиною, Польщею, Словаччиною, Сінгапуром та Латвією.

Згідно ст.1 глави 1 цієї Конвенції, у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначений Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (надалі - Інструкція).

За змістом п.1.7. Інструкції суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, принципи цивільного судочинства України, такі як рівність та змагальність сторін, повнота та всебічність розгляду справи, приймаючи до уваги не визнання адвокатом Тищенко С.Ю. в якості належних та допустимих доказів копій наявних в матеріалах справи контрактів та відомостей по заробітній платі сторони по справі - ОСОБА_1 , у той же час не надання позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 відомостей по заробітній платі, виходячи із предмета зустрічного позову, та неможливості самосійного отримання ОСОБА_2 заявленої до витребування інформації, суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина із судовим дорученням про надання правової допомоги в рамках Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року.

Разом із тим, суд не погоджується із витребуванням всієї інформації, заявленої до витребування, оскільки на думку суду перед компетентним органом Федеративної Республіка Німеччина слід ставити більш чіткі питання, які конкретно стосуються предмета позову.

Після виконання судового доручення, всі зібрані матеріалами мають бути направлені на адресу Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду на предмет позову, враховуючи що витребувана судом інформація має значення для правильного вирішення справи, суд вважає неможливим подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до виконання судового доручення.

Керуючись ст.84,87, 252, 253, 259-261, 353-355, 498-499 ЦПК України, Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, Законом України «Про міжнародне приватне право», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Нєдова О.С. про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги, по цивільній справі №523/2202/23 - задовольнити.

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги (про виконання окремої процесуальної дії) до компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина.

Доручити компетентному органу Федеративної Республіка Німеччина витребувати інформацію та документи від компанії «Danica Maritime Services», GmbH (адреса: Лілленштрассе, 11, м. Гамбург 20095, Німеччина) (Lillenstrasse 11, 20095 Hambutg, Germany), а саме :

- щодо працевлаштування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме коли та на які посади був працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року (за наявності двох та більше контрактів - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів окремо);

- надати відповідні документи (засвідчені копії) на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року, в тому числі, але не виключно: копії договорів, контрактів та додатків до них.

- повідомити який сукупний розмір загальної щомісячної заробітної плати (в тому числі, але не виключно: винагорода/зарплата за місяць, оплата гарантованої/фіксованої понаднормової роботи, оплата відпустки, оплата (ставка) добових на час відпустки) було нараховано та отримано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) як моряком, з яким було укладено контракти, у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року (за наявності двох та більше контрактів - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів окремо);

- повідомити чи наявна у компанії «Danica Maritime Services», GmbH інформація щодо наявності/відсутності заборгованості з нарахування (виплати) загальної щомісячної заробітної плати (в тому числі, але не виключно: винагорода/зарплата за місяць, оплата гарантованої/фіксованої понаднормової роботи, оплата відпустки, оплата (ставка) добових на час відпустки) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року, якщо так, повідомити у якому розмірі та за який період (за наявності двох та більше контрактів - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів окремо)?;

- повідомити чи нараховувалась загальна щомісячна заробітна плата (в тому числі, але не виключно: винагорода/зарплата за місяць, оплата гарантованої/фіксованої понаднормової роботи, оплата відпустки, оплата (ставка) добових на час відпустки) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за результатами працевлаштування моряком, у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), що належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), якщо так - вказати загальну суму нарахувань на вказаний рахунок (за наявності двох та більше контрактів у вказаний період - зазначити вказану інформацію за кожним з контрактів окремо)?

- чи змінювались ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) реквізити для отримання виплат протягом роботи моряком за контрактами, у період з 30.04.2019 року по 20.03.2023 року, якщо так, то які нові реквізити було зазначено ОСОБА_1 .?

Результати виконання судового доручення невідкладно направити до Суворовського районного суду м.Одеси (Україна, місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Зупинити провадження у цивільній справі №523/2202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до надходження відповіді від компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко