overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/334/25
Справа № 754/7553/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2025 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Подана заява відповідає вимогам ст. 316-318 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16.06.2025 на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 740/2511/25
Провадження № 2-н/740/321/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6571/25 Справа № 183/3563/25 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, у цивільній справі №183/3563/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі №183/3563/25 про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року, у тому числі, змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) матеріали цивільної справи №183/3563/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Д ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі №183/3563/25, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 686/2525/25
Провадження № 2-п/686/53/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту № ID21337849, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана заява через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої представник ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича просить поновити строк на подання заяви про перегляд зачного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року по справі № 686/2525/25, переглянути заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року по справі № 686/2525/25, скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року по справі № 686/2525/25;

Частина перша статті 4 ЦПК України регламентує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява відповідає вимогам, викладеним в диспозиції статті 285 ЦПК України, строк звернення до суду не пропущено, а тому суд вважає можливим прийняти її до розгляду.

Керуючись статями 4, 260, 284 - 285, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту № ID21337849.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405), на 09 год. 45 хв. 29 травня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року Справа №459/1433/25
Провадження № 2-н/459/182/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст.160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст.ст.180, 183 СК України,
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.05.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19.05.2025 року.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20 року.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3669/25
н/п 2-н/490/1011/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Номер провадження: 22-ц/813/3303/25
Справа № 523/9445/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 Стетюри А.І.,

переглянувши справу №523/9445/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року у складі судді Кисельова В.К., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Орловського Богдана Михайловича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині розміру аліментів змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2024 року до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розмір аліментів підлягає щорічній індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2024 року до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розмір аліментів підлягає щорічній індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2024 року до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Розмір аліментів підлягає щорічній індексації відповідно до закону.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова
Справа № 450/2488/24 Провадження № 2/450/405/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 29 травня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 345/2303/25
Провадження № 2-н/345/533/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2025 м. Калуш
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

представник позивача - Киричук Г. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 001 від 20.09.2019, № 501 від 29.09.2020, у загальному розмірі 109 024 грн 75 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.04.2025.

01.04.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено до 15.05.2025.

15.05.2025 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Киричук Г. М. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, процесуальним правом надати відзив на позовну заяву у строк, визначений судом, не скористалася.

Зважаючи на те, що всі учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого засідання належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 10:30 годину 15.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 951/191/25
Провадження №2/951/134/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Барилко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова справу за позовом справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки. Також не надійшло відзиву на позов.

Позивач не заперечує щодо заочного рішення у даній справі.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв