Справа № 185/4055/24
Провадження № 4-с/185/12/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Ломаєвої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ломаєва Сурєя Мустафаївна, Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просила суд : скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника від 04.04.2025 року винесену головним державним виконавцем ВДВС у Павлоградському районі ПМУМЮ (м. Одеса) Ломаєвою С.М. в рамках виконавчого провадження в частині накладення арешту на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» IBAN: НОМЕР_1 ; визнати дії головного державного виконавця ВДВС у Павлоградському районі ПМУМЮ (м. Одеса) Ломаєвої С.М. пов`язані з накладенням арешту на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» IBAN: НОМЕР_1 , який використовується виключно для виплати грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовця ЗСУ, неправомірними та зобов`язати її усунути порушене право ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» борг за спожиту теплову енергію в розмірі 33 528, 92 грн. 02.04.2025 року головним державним виконавцем ВДВС у Павлоградському районі ПМУМЮ (м. Одеса) Ломаєвою С.М. відкрито виконавче провадження. 04.04.2025 року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника. Вважає, що даним рішенням державного виконавця були порушені його права, оскільки рахунок, на який накладено арешт, відкрито виключно для виплати грошового забезпечення ВЧ НОМЕР_2 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Головний державний виконавець Ломаєва С.М. в судовому засіданні пояснила, що на виконання ВДВС надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію 33 528,92 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. 02.04.2025 року було відкрито виконавче провадження, копія постанови надіслана боржнику. В результаті виконавчих дій виявлено рахунки в банківських установах та винесена постанова про арешт коштів боржника. 08.04.2025 року проведено часткове списання з рахунків суми 2691,64 грн. 23.04.2025 року проведено списання з коштів в сумі 12 191, 17 грн. 24.04.2025 року проведено списання коштів в сумі 20,00 грн. 29.04.2025 року від стягуюча надійшло повідомлення про часткове погашення заборгованості, враховано самостійні платежі боржника та надано лист про залишок боргу станом на 28.04.2025 року 18 153, 00 грн. 08.05.2025 року надійшло повідомлення стягувача про коригування залишку борг склав 16 661, 00 грн. 12.05.2025 року на рахунок відділу надійшли кошти в сумі 7 072, 76 грн. які перераховані стягувану. Станом на 12.05.2025 року залишок боргу 9 588, 24 грн. представник заявника було роз`яснено її право подати заяву про визначення поточного рахунку для видаткових операцій, однак вона не скористалась цим правом. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Суд вислухав сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доходить висновку що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таки підстави.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС у Павлоградському районі ПМУМЮ (м. Одеса) Ломаєвою С.М. від 02.04.2025 року відкрито виконавче провадження № 77667081 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» боргу у розмірі 33 528, 92 грн.
04.04.2025 року постановою головного державного виконавця ВДВС у Павлоградському районі ПМУМЮ (м. Одеса) Ломаєвою С.М. накладено арешт на кошти боржника.
За інформацією Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області, 08.04.2025 року проведено часткове списання з рахунків боржника суми 2691, 64 грн. Кошти були розподілені та перераховані наступним чином: згідно платіжних інструкцій № 7059 та 7060 від 08.04.2025 року перераховані витрати на проведення виконавчий дій в сумі 69 грн. та 301 грн.; згідно платіжної інструкції № 7061 від 08.04.2025 року перераховано виконавчий збір в сумі 2321,64 грн.
Згідно відомостей ПФУ було встановлено, що боржник отримує грошове забезпечення у ВЧ НОМЕР_3 . 01.05.2025 року винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника та направлена до ВЧ НОМЕР_3 .
08.05.2025 року КП «Павлоградтеплоенерго» повідомило про коригування залишку. Станом на 01.05.2025 року борг склав 16 661,00 грн. 12.05.2025 року на рахунок відділу надійшли кошти в сумі 7072, 76, які перераховані стягувачу. Станом на 12.05.2025 року борг складає 9 588,24 грн.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).
2. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Не допускається накладення арешту на кошти, що знаходяться в Національному банку України або інших банках на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам для забезпечення здійснення грошових розрахунків.
Не допускається накладення арешту, звернення стягнення за власними зобов`язаннями Центрального депозитарію цінних паперів як суб`єкта господарювання на кошти, що знаходяться в Національному банку України або інших банках на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів для забезпечення виплати доходів за цінними паперами, при погашенні боргових цінних паперів чи при здійсненні емітентом інших корпоративних операцій, що передбачають виплату коштів.
Не допускається накладення арешту, звернення стягнення на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором, крім звернення стягнення за зобов`язаннями цього небанківського надавача платіжних послуг перед користувачем, за умови що таке зобов`язання пов`язано з наданням ним платіжних послуг такому користувачу. Порядок звернення стягнення на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках небанківських надавачів платіжних послуг, встановлюється Національним банком України.
3. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.
4. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.»
Відповідно до ч 4. ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;
9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;
10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
5. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Суд враховує, що застосування державними виконавцями наданого їм широкого кола повноважень та законодавчо визначених механізмів, спрямованих на виконання судових рішень, входить до їх обов`язків, визначених статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», щодо вжиття передбачених цим Законом заходів для неупередженого, ефективного, своєчасного і повного вчинення виконавчих дій.
Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо підстав накладення арешту на майно боржника та зняття такого арешту дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який виконавець має право застосувати для забезпечення реального виконання виконавчого документа, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:
1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.
У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.
У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.
Для визначення такого рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".
У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.
Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку).
Як пояснила в судовому засіданні головний державний виконавець Ломаєва С.М. і підтвердила представник заявника, право подання заяви на визначення поточного рахунку для видаткових операцій було роз`яснено представнику заявника Реві С.О., однак вона таким правом не скористалась.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником та його представником не доведено порушення прав заявника державним виконавцем в межах доводів скарги, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Рішеннями Європейського суду у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України» встановлено правову позицію, відповідно до якої, правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 451 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ломаєва Сурєя Мустафаївна, Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна