overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Дениса Всеволодовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 про визнання незаконними нарахування, -
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Дениса Всеволодовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 про визнання незаконними нарахування.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року о 14-15 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Засідання відбудеться в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.05.2025 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 161/8037/25
Провадження № 2/161/3218/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач вказує, що повністю погасила заборгованість перед позивачем, а також компенсувала йому судовий збір.

З матеріалів справи слідує, що дійсно, відповідач згідно платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» від 07 травня 2025 року сплатила на користь позивача плати за користування послугами у розмірі 19 249,96 грн., тобто, навіть більше ніж заборгованість у 18 293,00 грн., яка була предметом цього спору, а також компенсувала позивачеві судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач добровільно виконала вимоги позивача, предмет спору у справі відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 555/302/25
Номер провадження 2/555/86/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.04.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Куц Іванна Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась; представник позивача адвокат Білоконь Р.А. письмовою заявою просить розглядати справу без його присутності та присутності позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інших заяв чи клопотань, щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися.

Суд, враховуючи, що сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Куц Іванна Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03.06.2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Провадження № 2/742/986/25
Єдиний унікальний № 742/1509/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Малодівицької об`єднаної територіальної громади в особі Малодівицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.М. звернулася до суду з позовом до Малодівицької об`єднаної територіальної громади в особі Малодівицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає доцільним витребувати у Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію заведеної спадкової справи 14 березня 2008 року за №140 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати у Державного нотаріального архіву Чернігівської області(м.Чернігів, вул.І.Мазепи, 55) копію заведеної спадкової справи 14 березня 2008 року за №140 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати суду до 19 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 524/975/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.05.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.05.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової авто-товарознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2025 Справа №607/9476/25 Провадження №2-о/607/342/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із поданою заявою виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Білецької сільської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 329, 330 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 329-333 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Білецької сільської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 11 червня 2025 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Тернопільська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ - , адреса місцезнаходження: бульвар Шевченка, буд. 7, м. Тернопіль, 46001

в інтересах держави в особі

Білецька сільська рада, , адреса місця знаходження: вул. Молодіжна, буд. 19, с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, 47707.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Провадження № 22-ц/4808/821/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 07 квітня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 квітня 2025 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_4 про визнання протиправною державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 червня 2025 року о 11:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

Л.В. Василишин
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2542/25
Провадження № 2-н/210/671/25
12 травня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6251/25
провадження № 2/753/6369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.03.2024-100004246 від 20.03.2024 у розмірі 26 051,23 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

25.04.2025 суд отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 05.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.05.2025 позивач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предмет спору у справі відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, п. 13, 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2025 року

м. Харків

справа № 524/11031/24

провадження № 22-ц/818/3243/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвокат Усова Юлія Олексіївна на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявник отримав копію вказаної ухвали 25 березня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим недоліки позовної заяви не усунуті.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 294 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення заяви без руху залишено не виконаним, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7177/24 Номер провадження 22-ц/814/2340/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

07.05.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань №2) на 18 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов