Справа № 632/838/25
провадження № 2/632/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 травня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2022 року до 13.03.2022 року, що становить 61 робочий день у розмірі 62394,46 грн. виходячи із середньоденного заробітку позивача станом на 30.12.2021 року у розмірі 1022,86 грн. та 50000,00 грн. моральної шкоди, пов`язаної з порушенням трудових прав позивача на належну оплату своєї праці.

Підставою позову були правові наслідки рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі №632/30/22, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.02.2025 року за позовом того ж позивача до відповідача у позові про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також відшкодування моральної шкоди, за яким ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025 року було відмовлено у відкритті провадження через те, що касаційна скарга була подана у малозначній справі. У вказаній справі суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, скасував наказ відповідача в особі уповноваженої особи про відсторонення від посади позивача від 09.12.2021 року через відсутність вакцинації від COVID-19, стягнув середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 18411,48 грн. за період з 10.12.2021 року до 06.01.2022 року та 5000,00 грн. моральної шкоди через порушення прав позивача на звичайне життя та отримання засобів для існування, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

В даній справі позивач просить суд стягнути середню заробітну плату за період, який не входив у вирішені позовні вимоги у вищевказаній справі.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України вказана справа відноситься до трудових спорів, а відповідно її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.19, ч.1 ст.28, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву та письмових пояснень.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу засобами поштового зв`язку, а відповідачеві засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.43 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити позивача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -