Справа № 2-2014/11
Провадження № 6/442/64/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

16.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 головуючою суддею визначено Курус Р.І.

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, доходжу таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Предметом поданої заяви є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні3 що було відкрите на підставі виконавчого документа №2-2014/11, із АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ».

Водночас 25 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив ухвалу у справі №2-2014/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження, якою в задоволенні заяви відмовив.

Предметом заяви у справі №2-2014/11 була вимога тотожна до вимоги, викладеної у заяві, що розглядається. Ухвала мотивована недоведеністю переходу права вимоги від ПАТ "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал».

Зазначена ухвала набрала законної сили 25.04.2025 і в апеляційному порядку не переглядалася.

Чинний процесуальний закон не врегульовує ситуації, коли особа звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за наявності ухвали суду, що набрала законної сили за тотожними вимогами.

Водночас відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Отже, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-591/11 від 08.06.2022.

З огляду на те, що процесуальний закон не визначає наслідків повторного подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за наявності судового рішення за тотожною заявою, що набрало законної сили, суд за аналогією закону застосовує п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та відмовляє у відкритті провадження у справі.

Такий висновок найбільш повно відповідає принципу res judicata (поваги до остаточного судового рішення), відповідно до якого жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 182, 183, 186, 258-261, 353-355, 417 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявникові разом із матеріалами заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Курус Р.І.