Справа № 954/1004/25
Номер провадження 2/954/1478/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування майна чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування майна чужого незаконного володіння.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Як зазначає позивач, ціна позову складає 15192,97 грн. До матеріалів справи доданий витяг №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20.03.2025. Однак у позові відсутній документ (інформація) щодо підтвердження повноважень проведення такої оцінки суб`єктом оціночної діяльності, який надав грошову оцінку земельній ділянці, площею 0,500 га у розмірі 15192,97 грн.

Також, виходячи з цього, встановити належний та достовірний розмір судового збору є неможливим і унеможливлює встановити чи сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (відповідно до квитанції до платіжної інструкції №5 від 13.05.2025) є достатнім.

Отже, позивачу слід надати суду зазначений документ для того, щоб можна було на момент відкриття провадження у справі попередньо визначити розмір судового збору на виконання ч.2 ст.176 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання інформації та/або документів щодо підтвердження повноважень проведення грошової оцінки земельної ділянки суб`єктом оціночної діяльності, який надав грошову оцінку спірній земельній ділянці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування майна чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський