overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/4251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 15.05.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1381059 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 20 хвилин, «15» травня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

15.05.2025
справа № 489/3751/25
провадження №2-н/489/1074/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 199/6668/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України. У своїй заяві заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України.

Призначити судове засідання на 26 червня 2025 року о 14:30 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3 (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

16.05.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/1000/25

Провадження №2-н/751/423/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3 085 грн 66 коп за період з 01.11.2022 року по 01.01.2025 року та судового збору.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

За відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 19.02.2025, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , проте до заяви не надано документів, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру за даною адресою, не надано доказів на підтвердження користування боржником наданими послугами.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 353 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 175/4648/25
Провадження № 2-н/175/594/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5418/25 Справа № 216/1889/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у справі №216/1889/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яводчак Олександр Васильович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р. Справа № 370/1341/25

Провадження № 2-о/370/81/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 13 травня 2025 року від представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам статей 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185-186 Цивільного процесуального кодексу України відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявників не надходило.

Керуючись статями 187, 190, 260, 261, 293-294, 315-316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 23 травня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, вул. Димитрія Ростовського, будинок 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, зала судових засідань № 3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація учасників:

- ОСОБА_3 , адреса місця тимчасового мешкання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , адреса місця тимчасового мешкання: АДРЕСА_1 ;

- Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): вул. Ромоданова Академіка, 17, м. Київ, 04106, ; електронна адреса -

Суддя О. С. Сініцина
Справа № 188/1419/24
Провадження № 2-во/188/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1250, розірвано.

23.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Радіновича В.І. про виправлення описки у вказаному судовому рішенні у написанні прізвища позивача після розірвання шлюбу: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд встановив, що в п. 30 резолютивної частини заочного рішення від 17 квітня 2025 року невірно зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », вказаного у заяві позивача до суду від 27.07.2024.

Вказана описка допущена технічно під час виготовлення тексту рішення, і її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в пункті 30 резолютивної частини заочного рішення від 17 квітня 2025 року у цивільній справі № 188/1419/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в написанні прізвища позивача після розірвання шлюбу: замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » вказати правильне « ОСОБА_4 ».

Викласти пункт 30 резолютивної частини заочного рішення від 17 квітня 2025 року у цивільній справі № 188/1419/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу таким чином:

«30. Залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_4 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 464/3228/25
пр № 2-н/464/1035/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3458,96 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування за період з 01.12.2022 по 31.03.2025; 107,03 грн. інфляційних нарахувань; 22,67 грн. 3% річних; 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Провадження 2-н/127/1664/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

07 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству у зв`язку з незаконним звільненням працівників, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 30.03.2023 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 11.05.2023 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 07.07.2023 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/10329/23-ц за позовом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству у зв`язку з незаконним звільненням працівників.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 31 липня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак