Справа № 523/662/25
Провадження №2/523/1601/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

13.05.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі, в залі судових засідань № 24 зустрічну позовну заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення проти позову ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування нерухомим майном та зобов`язання укласти договір найму нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/662/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування нерухомим майном та зобов`язання укласти договір найму нерухомого майна.

Суд констатує, що відповідачем Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради було подано в рамках розгляду даної справи зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивачки ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях в СУ ГУНП в Одеській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, до спільного розгляду із первісним позовом. Питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви просила вирішити за відсутності представника відповідача.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для процесуального вирішення прийняття зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливим здійснити вказану процесуальну дію за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволенні первісного позову.

Враховуючи те, що предметом первісного позову є про визнання за ОСОБА_1 права користування нерухомим майном та зобов`язання укласти договір найму нерухомого майна, суд приходить до переконання зустрічний позов Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення пов`язаний із первісним, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає за доцільним їх спільний розгляд в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування нерухомим майном та зобов`язання укласти договір найму нерухомого майна, об`єднавши позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити наступне слухання справи на 11 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк третя особі має право надіслати суду свої пояснення на зустрічну позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи, викладені в поясненнях. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьої особою пояснень щодо даного зустрічного позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер