Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/4038/24
Номер провадження 2/950/220/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 був укладений договір позики № 75492632, згідно якого їй було надано кредит в сумі 14 200 грн. 00 коп. строком до 03.07.2021 року зі сплатою процентів.

19.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1911, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 75492632 від 09.06.2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 75492632 від 09.06.2021 року в сумі 46 696 грн. 70 коп. перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені договором позики, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 75492632 від 09.06.2021 року в сумі 46 696 грн. 70 коп. та судові витрати по справі.

До суду надійшла заява представника відповідачки про передачу справи № 950/4038/24 на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3), вмотивована тим, що відповідачка по справі з 2022 року має статус внутрішньо переміщеної особи та фактично проживає в м. Луцьк, Волинської області.

З довідки (а.с. 120), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , згідно довідки від 18.04.2022 № 764- має статус внутрішньо переміщеної особи.

В судове засідання сторони не з`явилися, в наданих суду письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачка фактично проживає (перебуває) по АДРЕСА_2 та враховуючи, що розгляд справи за місцем перебування відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства, суд вважає необхідним позовну заяву передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шевчук Дар`ї Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу цивільної справи за підсудністю задовільнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО