Справа № 456/712/25
Провадження № 2/456/810/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

з участю представника позивача Павленка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Тиховліс В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного підприємства «СМІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016, укладений між ПП «СМІО» та ОСОБА_1 щодо транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель HD78; VIN: НОМЕР_1 (виправлений VIN: НОМЕР_2 ); номер шасі: НОМЕР_1 ; маса повна 3155 кг; об`єм двигуна, 3907 см.куб.; дата первинної реєстрації: 22.12.2006; свідоцтво: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2006; тип палива: дизельне паливо; колір: білий. Стягнути солідарно із ПП «СМІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, а саме: в ТСЦ МВС №4645 копії договору купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016, зважаючи на неотримання такої інформації, в порядку, встановленому законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 клопотання не заперечив.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, про що подала підтверджуючі документи, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у ТСЦ МВС №4645 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4) копії договору купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016.

Копію ухвали для виконання направити МВС №4645 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 28 травня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська