Провадження № 2/756/1638/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка», третя особа: Комунальне підприємство «Житловик», про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка», третя особа: Комунальне підприємство «Житловик», про визнання права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

18.03.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третіх осіб - Київської міської ради (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36, ) та Київської міської державної адміністрації (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31, корпус 2, ). В обґрунтування поданої заяви Позивач посилається на те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» перебуває у стані припинення відповідно до рішення засновника від 05.04.2018 року за № 9003727, а згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» є Київська міська рада. Водночас, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третя особа - Комунальне підприємство «Житловик» перебуває у стані припинення відповідно до рішення засновника від 07.06.2012 року за № 4002876, а згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником третьої особи - Комунального підприємства «Житловик» є Київська міська державна адміністрація. У зв`язку із вищенаведеним, Позивач просить суд залучити до справи в якості третьої особи Київську міську раду як засновника Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» та Київську міську державну адміністрацію як засновника Комунального підприємства «Житловик».

Крім цього, 06.05.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 01001, вул. Трьохсвятительська, 4-В, м. Київ, ) інформаційної довідки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за даними реєстрових книг, що містить відомості реєстрації права власності, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові власників квартири; РНОКПП власників квартири та їх місця проживання; підстави реєстрації права власності; дати та номеру реєстрації в БТІ. В обґрунтування, Позивач вказує що відповідно до отриманої = інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформація по об`єкту нерухомого майна, індексний номер документу № 420777323, дата формування 02.04.2025 року, відсутня інформація у вищевказаних реєстрах стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, в інтересах Позивача, представник звернувся із запитом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» з вих. № 04/04-37 від 04.04.2025 року про надання інформації, щодо реєстрації права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 27.80 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідно до відповіді за вих. № 062/14-3747 від 10.04.2025 року відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв`язку з відсутністю реєстрації відповідної квартири за особою, в інтересах якої надається правова допомога. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить суд витребувати вищевказану інформацію з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

У судове засідання Позивач не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішна доставку. У матеріалах справи наявна заява Позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідач Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових документів за адресою місцезнаходження, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від Відповідача не надходило.

Третя особа Комунальне підприємство «Житловик» у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових документів за адресою місцезнаходження, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від третьої особи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за ініціативою суду (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, враховуючи заяву Позивача та те, що Відповідач Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» та третя особа Комунальне підприємство «Житловик» перебувають у стані припинення, інтереси територіальної громади, суд дійшов висновку про задоволення клопотань Позивача та необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб засновників вказаних комунальних підприємств - Київську міську раду (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36, ) та Київську міську державну адміністрацію (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31, корпус 2, ).

Крім того, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи слід витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, вул. Трьохсвятительська, 4-В, м. Київ, ) ) інформаційну довідку на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за даними реєстрових книг, що містить відомості реєстрації права власності, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові власників квартири; РНОКПП власників квартири та їх місця проживання; підстави реєстрації права власності; дати та номеру реєстрації в БТІ.

З метою витребування та залучення до справи третіх осіб судове засідання необхідно відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12,19, 81, 84, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про залучення третіх осіб та витребування доказів - задовольнити.

Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 29 липня 2025 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - Київську міську раду (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36, ) та Київську міську державну адміністрацію (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31, корпус 2, ).

Зобов`язати Позивача у дводенний строк з дня постановлення даної ухвали направити третім особам (через систему «Електронний суд») копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Встановити третім особам строк на подання письмових пояснень - п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ) ) інформаційну довідку на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за даними реєстрових книг, що містить відомості реєстрації права власності, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові власників квартири; РНОКПП власників квартири та їх місця проживання; підстави реєстрації права власності; дати та номеру реєстрації в БТІ.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 22.07.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко