Провадження №: 2/336/2348/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пивоварова Володимира Івановича про зміну порядку розгляду справи з викликом сторін, -

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, і до досягнення 23-х років або до закінчення навчання позивачем, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.04.2025 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С.

15.04.2025 судом у відповідності до ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь надійшла 18.04.2025.

Ухвалою від 22.04.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з таких міркувань.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Сторони скористались наданими їм правами.

Представником відповідача адвокатом Пивоваровим В.І. через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позов, за змістом якого просив відмовити у задоволені позову з підстав його недоведеності. Разом з відзивом представником відповідача надані клопотання про розгляд справи з викликом сторін та витребування доказів.

В свою чергу, представником позивача адвокатом Тивоненком Д.Р. подано відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити, в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін відмовити, оскільки відповідачем не зазначено обставини, за якими виникає необхідність розгляду справи із викликом сторін, безпосередньо у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справи щодо стягнення аліментів розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вже було зазначено, сторони висловили свої правові позиції щодо предмету позовову, зокрема, представник позивача у позовній заяві та відзиві на позов, представник відповідача у відзиві. Представником позивача через підсистему «Електронний суд» в добровільному порядку надано документи, які представник відповідача просив витребувати на підтвердження заявлених вимог.

За змістом ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Тобто, зміна порядку розгляду справи з викликом сторін лише відрізняється від обраного судом порядку лише в усних поясненнях сторін під час судового засідання.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни порядку розгляду справи, та необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки ціна позову є незначною, сторонами викладено свої позиції стосовно заявлених вимог в письмовому вигляді, надані всі необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пивоварова Володимира Івановича про зміну порядку розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова