Провадження № 2/761/5125/2025
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Основа комфорт», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарден Сіті» про визнання недійсним пункту договору, зобов`язання видати акт про залиття, зобов`язання перерахунку вартості послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник ТОВ «Управляюча компанія «Основа Комфорт» просить суд прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарден Сіті» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та об`єднати його з первісним в одне провадження.

Позивач, його представник, представник ОСББ «Гарден Сіті» в підготовче засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріалу зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України.

Так, представник Свистовича С.М. просить суд визнати недійсним п. 44 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 25.04.2019, укладеного між відповідачем та ОСББ «Гарден Сіті»; визнати незаконним підвищення вартості послуг з обслуговування паркінгом в розмірі 26,34 грн. на місяць зв 1 кв. м. загальної площі паркомісця 0 01.08.2023 та підвищення ціни послуги з управління до 24,48 грн. на місяць з 1 кв. м. загальної площі квартири з 01.12.2024 та зобов`язати ТОВ «Управляюча компанія «Основа комфорт» перерахувати вартість нарахованих ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг, виходячи з цін, встановлених в договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 25.05.2019; зобов`язати ТОВ «Управляюча компанія «Основа комфорт» надати ОСОБА_1 акт про залиття групи приміщень 70 у будинку АДРЕСА_1 , що трапилось 21.06.2021, відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету Українт з питань житлово-комунального господарства № 76 від 25.08.2005 та Додатку 4 до цих Правил.

Позов заявлено з тих підстав, що п. 44 укладеного між відповідачем та третьою особою договору, який передбачає збільшення ціни послуги з управління багатоквартирного будинку без внесення змін до договору у разі зміни (зростання) вартості електричної енергії для освітлення місць загального користування будинку, живлення ліфтів, забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку та зобов`язує співвласників сплачувати надані послуги за новою ціною, а в разі незгоди співвласників із збільшенням ціни послуги з управління надає право управителю достроково розірвати договір.

В свою чергу визнання даного пункту договору недійсним, як несправедливого, призведе до необхідності визнання незаконним збільшення вартості наданих відповідачем послуг.

Крім того, представник позивача вказує, що 10.06.2021 трапилось залиття належного ОСОБА_1 нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_1 , проте управителем не складено Акт про аварію, яка трапилась.

В той же час ТОВ «Управляюча компанія «Основа комфорт» подано зустрічний позов про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_1 , за період з 01.06.2019 по 31.12.2024 109 593,31 грн., на виконання укладеного між ОСББ «Гарден Сіті» та Товариством Договору № З.Л.30/У про надання послуги з управління багатоквартирного будинку.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Крім того, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:

«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Так, вимоги первісного та зустрічного позову є взаємопов`язаними, виникають у зв`язку із виконанням договору № 3.Л.30/у від 25.04.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеним між ОСББ «Гарден Сіті» та ТОВ «Управляюча компанія «Основа Комфорт».

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Основа комфорт» до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарден Сіті» про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком до провадження.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Основа комфорт», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарден Сіті» про визнання недійсним пункту договору, зобов`язання видати акт про залиття, зобов`язання перерахунку вартості послуг.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач в строк п`ятнадцять днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя