Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

15 травня 2025 року місто Київ

справа № 758/5962/24

провадження № 22-ц/824/9528/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», поданою представником - адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 27 січня 2022 року в розмірі 20 500 грн.

У задоволені решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 2 422, 40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Городніщева Є.О. 21 березня 2025 року подала апеляційну скаргу, через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

28 березня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано з Подільського районного суду міста Києва витребувано цивільну справу № 758/5962/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 квітня 2025 року з Подільського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/5962/24.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки особою, яка її подала не сплачений судовий збір.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову до суду позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»сплатив судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Городніщева Є.О. подала в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0, 8.

Тобто за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 2906, 88 грн. (2422, 40 грн. х 150% х 0,8).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2906, 88 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», поданою представником - адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна