Єдиний унікальний номер судової справи 945/294/25
Провадження № 22-ц/812/913/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву Миколаївської обласної прокуратури, яка подана прокурором Волкожою Світланою Валентинівною, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року, постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Янко Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року, постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Янко Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок.

Розгляд справи призначено на 19 травня 2025 року на 10.00 год.

14 травня 2025 року прокурором Миколаївської обласної прокуратури Волкожою С.В. подано до апеляційного суду заяву, в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури Волкожа С.В. висловила побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua), прокурором Миколаївської обласної прокуратури Волкожою С.В.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Миколаївської обласної прокуратури, яка подана прокурором Волкожою Світланою Валентинівною, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Провести судове засідання 19 травня 2025 року о 10.00 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі прокурора Миколаївської обласної прокуратури Волкожи Світлани Валентинівни, яка зареєстрована у системі «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити прокурору Миколаївської обласної прокуратури Волкожі Світлані Валентинівні та попередити її про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова