overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1403/25
Провадження № 2/309/443/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довгій Василь Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

23 квітня 2025 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 2-н/447/230/25
Справа № 447/1404/25
12.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 15 951 (п?ятнадцять тисяч дев?ятсот п?ятдесят одна) гривня 69 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

12.05.2025 сторони в судове зсідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутність учасників.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Печерського районного суду надійшла вказана цивільна справа, на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду якої, визначено суддю та передано 02 травня 2025 року, для вирішення питання про прийняття до свого провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 31-33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ , 01601), Головного управління Національної поліції в м. Києві (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601), третя особа Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Голосіївська, буд. 15, м. Київ, 03039) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження, у підготовче судове засідання для розгляду справи на 26 серпня 2025 року о 14:00 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №: 630/507/25 Провадження № 2/630/253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 травня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Іннова Фінанс» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 08.11.2024 року відповідач уклав із ТОВ «Іннова Фінанс» договір позики у виді електронного документу відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не виконав свої обов`язки за договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 28980,00 грн, яка складається з 9000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 15480,00 грн заборгованості за відсотками, 4500,00 грн неустойки за кожен день прострочення повернення кредиту. Позивач просить стягнути цю суму з відповідача.

Ухвалою суду від 14.05.2025 р. було відкрито провадження у справі.

Разом із позовом представником позивача було подано клопотання про витребування доказів з АТ «Перший Універсальний Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 особі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування коштів 08.11.2024 по 09.11.2024 у сумі 9000,00 грн. ID операції , призначення: платіжні кошти від ТОВ Іннова Фінанс». На обґрунтування клопотання зазначав, що така інформація підтверджує отримання відповідачем коштів і самостійно отримати її позивач не може, оскільки ці відомості становлять банківську таємницю.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з АТ «Перший Універсальний Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформації щодо:

- підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 особі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- підтвердження зарахування коштів 08.11.2024 по 09.11.2024 у сумі 9000,00 грн. ID операції , призначення: платіжні кошти від ТОВ Іннова Фінанс»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2404/25
Номер провадження 2-н/213/936/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Як вбачається із відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 29.04.2025року ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання Україна з 08.08.2022року.

Згідно листа Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 135 від 09.05.2025 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що заявник в реєстрі територіальної громади м. Вінниці не значиться, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред`явленні позову в суд, а тому справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області у зв`язку з чим наявні підстави для направлення даної цивільної справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Слід зазначити, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №487/2846/25
Провадження №2/487/1885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Барської А.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Третя державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Третя державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

09.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати копію спадкової справи з Третьої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Третя державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, витребувати Третьої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Третьої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
справа № 619/4117/24
провадження № 2/619/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 12 годин 15 хвилин 12 червня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л. В. Калиновська
Номер провадження 2-о/754/325/25
Справа № 754/7255/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про устновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про устновлення дитини.

Призначити судове засідання у справі на 09 липня 2025 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал. № 11.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 758/5818/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Блащука А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у селі Розівка, Шахтарського району, Донецької області, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на

25 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Блащук