Справа № 450/2809/14 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/67/25 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування частини будинку від 25 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (обдаровані), посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж. С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-183, в частині дарування 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_6 право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

У визнані недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 ідеальну частину будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі по 81 грн 20 коп. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року залишено без змін.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року в частині зазначення дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правила ст. 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року апеляційним судом неправильно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, а саме замість «26 листопада 2015 року» вказано «27 листопада 2015 року».

Вказана друкарська описка є очевидною, має істотний характер, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити допущені описки у тексті ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, зазначивши дату ухвалення оскаржуваного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області «26 листопада 2015 року» замість «27 листопада 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 12.05.2025

Головуючий

Судді