Провадження № 2/522/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

12 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) по цивільній справі № 521/12040/24.

27.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» - адвоката Зінов`євої О.А. письмові пояснення (а.с.128-139) та клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналу розписки ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року клопотання представника третьої особи ТОВ «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» - адвоката Зінов`євої О.А. про витребування доказів по цивільній справі № 521/12040/24 задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 оригінал розписки на суму 250 000,00 гривень ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року.

13.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, перед якою поставити наступне запитання: Чи виконано текст розписки та підпис в оригіналі розписки від 10.08.2020 р. про отримання грошових коштів ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для проведення експертного дослідження оригінал розписок ОСОБА_2 від 10.08.2020 р.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року призначено судово - почеркознавча експертиза.

03.04.2025 року на адресу суду надійшов лист вих№1262-34-25 з Науково-дослідного інституту судових експертиз з матеріалами цивільної справи №521/12040/24 на 214 арк. з клопотанням про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи від №1262-34-25.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року поновлено провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного у судовому засіданні на «14» квітня 2025 року.

17.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача заява про доручення квитанції №208507 від 15.04.2025 року про сплати коштів за експертизу у сумі 25 444,80 грн.

09.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Зімірьової О.А. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача та її представника.

У підготовче судове засідання 12.05.2025 року з`явилась Шелудченко О.І., яка просила суд не фіксувати судовий процес, про що надала заяву.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення (т.2 а.с.21-22).

Судом запропоновано ОСОБА_2 надати у судовому засідання експериментальні зразки почерку та підпису на 5-7 аркушах.

Відповідачем ОСОБА_2 проводяться у судовому засіданні зразки її підпису на 6 аркушах, які суд долучив до матеріалів справи.

Відповідачка просила суд зупинити розгляд справи у зв`язку з проведенням судово - почеркознавчої експертизи з відібраними зразками її підпису.

Суд, дослідивши матеріали справи, відібравши у відповідача зразки її підпису, дійшов висновку про повторне призначення судово - почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).

17.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про доручення квитанції №208507 від 15.04.2025 року про сплати коштів за експертизу у сумі 25 444,80 грн.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,108,109,252,253,260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 521/12040/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту поставити питання:

-Чи виконано текст розписки та підпис в оригіналі розписки від 10.08.2020 р. про отримання грошових коштів ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертного дослідження оригінал розписок ОСОБА_2 від 10.08.2020 р.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 521/12040/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 521/12040/24 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО