Справа №345/1993/25
Провадження № 2-о/345/125/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 26.09.1994 року почав працювати на роботі. За місцем роботи йому була оформлена та заповнена 26.09.1994 року трудова книжка серії НОМЕР_1 , до запис його прізвище помилково зазначено « ОСОБА_2 ». Значно пізніше на першій сторінці трудової книжки змінено було на прізвище « ОСОБА_3 » згідно про народження та паспорта.

23.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр м.Калуш) Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Проте своїм листом ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомила, що у результаті розгляду його заяви від 24.03.2025 року винесено рішення про відмову у призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу. Рішенням про відмову у призначенні пенсії йому було роз`яснено про неможливість зарахування: періоду роботи з 26.09.1994 року по 27.02.1998 року до трудового стажу у зв`язку із зазначенням в довідці №3 від 31.01.2025 року ДП «Калуського дослідного експериментального заводу» його прізвища « ОСОБА_2 »; періоду роботи за 1998-2000 роки згідно довідки №6 від 22.01.2025 року, оскільки зазначена довідка видана на підставі особових рахунків із заробітної плати за 1998-2000 роки; в довідці про заробітну плату №24 від 24.01.2025 року, виданих ВАТ «Оріана» вказано прізвище « ОСОБА_2 »; періоди роботи згідно архівних довідок №01.7-06/90 від 12.02.2025 року та №01.7-06/87 від 12.02.2025 року, виданих архівним відділом Калуської міської ради, оскільки до документів не долучено рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при ГУ ПФУ , оскільки у вищевказаних документах вказано прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із вищенаведеним у заявника виникли ускладнення по встановлення факту зарахування періодів роботи до трудового стажу. Тому заявник змушений звернутися до суду та просить встановити факт, що довідка №3 від 31.01.2025 року, видана ДП «Калуського дослідного експериментального заводу, довідка №6 від 22.01.2025 року та №24 від 24.01.2025 року, видана ВАТ «Оріана» та архівні довідки №01.7-06/90 від 12.02.2025 року та №01.7-06/87 від 12.02.2025 року, видані архівним відділом Калуської міської ради, належать йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вважає за можливим встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 31.03.2025 року №84 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із тим, що до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано: періоди роботи згідно довідки №3 від 31.01.2025 року, оскільки в зазначеному документі вказано прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним заявника - « ОСОБА_3 »; періоди роботи згідно довідки №6 від 22.01.2025, оскільки зазначена довідка видана на підставі особових рахунків із заробітної плати за 1998-2000 роки; в довідці про заробітну плату №24 від 24.01.2025 року, виданих ВАТ «Оріана» вказано прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника - « ОСОБА_3 »; періоди роботи згідно архівних довідок №01.7-06/90 від 12.02.2025 року та №01.7-06/87 від 12.02.2025 року, оскільки до документів не долучено рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при ГУ ПФУ, оскільки у вищевказаних документах вказано прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 ».

Так, довідка ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод» від 31.01.2025 року №3 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана на ім`я « ОСОБА_1 ». Також довідка №24 від 24.01.2025 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видана ВАТ «Оріана» на ім`я « ОСОБА_1 ». В архівних довідках №01.7-06/90 від 12.02.2025 року та №01.7-06/87 від 12.02.2025 року, видані архівним відділом Калуської міської ради прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_2 , який виданий 09.12.2000 року Калуським МРВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Аналогічно картка платка податків видана на ім`я ОСОБА_1 . Також і в паспорті громадянина України, виданого 03.08.2020 року прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 16.05.1975 року, яке заповнене російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена 26.09.1994 року, вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що в довідці №3 від 31.01.2025 року, яка видана ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод», довідці №24 від 24.01.2025 року, яка видана АТ «Оріана» та архівних довідках №01.7-06/90 від 12.02.2025 року та №01.7-06/87 від 12.02.2025 року, видані архівним відділом Калуської міської ради на ім`я допущено неправильне написання прізвища ОСОБА_1 , а саме вказано « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту приналежності довідок породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає.

При цьому щодо довідки №6 від 22.01.2025 року про підтвердження трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана АТ «Оріана», то у вказаній довідці ім`я ОСОБА_1 вказано правильно, тому відсутня потреба встановлювати факт приналежності йому вказаної довідки. Отже, заяву слід задоволити частково.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт, що довідка № 3 від 31.01.2025 року, видана ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод», довідка № 6 від 22.01.2025 та № 24 від 24.01.2025 року, видана АТ «Оріана» та архівні довідки № 01.7-06/90 від 12.02.2025 року та № 01.7-06/87 від 12.02.2025 року, видані архівним відділом Калуської міської ради належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.05.2025року.

Головуючий