ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31560/24

Провадження № 22-ц/820/1013/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Савченка Я.В., не погоджуючись із рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року в електронній формі через підсистему «Елетронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк -10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків визначених даною ухвалою суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав дану ухвалу суду 22 квітня 2025 року, про що стоїть відмітка особисто. Згідно із довідкою про доставку електронного документа ухвала суду доставлена до електронного документа адвоката Савченка Я.В. 31.03.2025 о 16:56:15.

Відповідно до п.п.1,2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту ОСОБА_1 на адресу, яку апелянт вказала в апеляційній скарзі, як засіб зв`язку з ним. Відповідно до ордера на надання правничої допомоги від 24.01.2025 ОСОБА_1 уповноважив адвоката Савченка Я.В. представляти його інтереси в Хмельницькому апеляційному суді. Після отримання ухвали без руху апеляційної скарги від 31.03.2025 апелянтом та його представником у встановлений строк не усунуто недоліки визначені даною ухвалою.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Згідно із ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки в наданий судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем, на рішення ОСОБА_1 міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко