Провадження № 2/686/1149/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення (скасування) обтяження у виду арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третіх осіб Першого відділу ДВС служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення (скасування) обтяження у виду арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 24344801), яке зареєстроване 9 грудня 2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. на підставі постанови державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хоркавим А.В. серія та номер 2462/11-08 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, об`єкт відчуження: частки квартири АДРЕСА_1 , вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідний запис про його обтяження, посилаючись на відсутність виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяви про слухання даної справи за їх відсутності.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 п. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до вимог ст. 27 ч. 2 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2008 року за заявою ОСОБА_3 було накладено арешт на частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Постановою державного виконавця міського відділу ДВС служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хоркавого А.В. від 8 грудня 2008 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме: на частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 3 травня 2024 року вказану ухвалу скасовано, а у заяві ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно повідомлення Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 вересня 2024 року №123202/25.21-47 вбачається відсутність виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 .

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 2 ч. 1 п. 5, 27 ч. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити (скасувати) обтяження у виду арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 24344801), яке зареєстроване 9 грудня 2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною на підставі постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хоркавим А.В. серія та номер 2462/11-08 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, об`єкт відчуження: частки квартири АДРЕСА_1 , вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідний запис про його обтяження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.04.2025