ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Рака Артема Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Рака Артема Сергійовича залишено без руху.

На виконання ухвали від 21 березня 2025 року апелянтом недоліки усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення ухвалено 21 січня 2025 року та копію отримано адвокатом 21.01.2025 року об 23:57 годині через особистий кабінет системи «Електронний суд». Посилається на те, що судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим матеріали апеляційної скарги містять клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Для встановлення істини по справі та підтвердження дійсності та оригінальності почерку та підпису вважає за необхідне провести почеркознавчу експертизу

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України , учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення сулу, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду , і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Рака Артема Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль