ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2586/25 Справа № 204/3728/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скоробогатової Д.В. на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 17 грудня 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі представник відповідача заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що з повним тестом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився 11.12.2024 року через застосунок «Дія», а матеріали справи під час ознайомлення із ними представника відповідача 13.12.2024 року не містили такого повного тексту.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи представника відповідача не спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана із дотриманням строків, закріплених у ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скоробогатової Д.В. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скоробогатової Д.В. на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 02 червня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: