РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/850/25

Провадження № 2/317/717/2025

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») (в особі представника Меркулової В.В.), за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.04.2012 № б/н у розмірі 36 157, грн. 47 коп. та понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 27.04.2012 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 27.04.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку http://privatbank.ua./terms. Клієнт не міг приєднатись до іншої редакції, оскільки це умови публічного договору. Підписавши власноручно Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк», відповідач ознайомився та погодився з умовами кредитування. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, відповідачу видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 19/15, тип - «Універсальна». Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі оплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком були отримані наступні картки: кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії - 03/17, тип - «PKPVC CLASSIK CHIP CREDIT 1-4 % FIRST PIN»; кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії - 03/21, тип - «Універсальна COLD». В процесі користування кредитним рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних, при цьому клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, у зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування», паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав 14.12.2020 р. паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Далі, в процесі користування рахунком 14.12.2020 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку: №654188, строк дії: 12/23, тип «Універсальна COLD», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачем було підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому на момент підписання заяви відповідач мав заборгованість, що вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Відповідач був належним чином повідомленим про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 14.12.2020 р. відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме, згідно п.1.3 у розмірі 40,8 % (п.1.3 Договору). При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків в розмірі 5125,11 грн. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але в процесі користування кредитним рахунком припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, у зв`язку з чим станом на 20.01.2025 р. має заборгованість в розмірі 36 157,47 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 31 032,36 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 5125,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

07.03.2025 р. адвокатом Калініним С.К., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву в якому просив позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за анкетою-заявою від 27.04.2012 р. в розмірі 17 668,17 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1183,69 грн. Крім того, просив стягнути з позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3068,12 грн. В обґрунтування заперечень послався на те, що про стягнення заборгованості по договірним відсоткам відповідач не визнає в повному обсязі, мотивуючи тим, що в підписаній Анкеті-заяві відсутні відомості про те, з якими саме затвердженими Умовами та Правилами, Тарифами був ознайомлений та дав згоду відповідач, а також відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Банком не додано до позовної заяви копії примірника Умов та правил надання банківських послуг, а також тарифів у редакції, що діяла на момент підписання анкети-заяви від 27.04.2012 р. за підписом позичальника. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови Договору про надання банківських послуг, які містяться в Умовах та Правилах і Тарифах, розумів позичальник, ознайомився і погодився саме з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27.04.2012 р. Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.04.2012 року відсотки нараховувались банком за весь час користування кредитом, а з липня 2018 року і до червня 2022 року погашалися (списувалися) за рахунок ерудита і додавалися до тіла кредиту, а не після, як на це посилається представник позивача в позові, підписання 14.12.2020 р. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Надана Банком Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.04.2012 р., що підписана ОСОБА_1 , не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, порядку його погашення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, всупереч положенням ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані і не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах визначених цими документами. Вимога про стягнення з відповідача договірних відсотків за користування кредитом, за заявлений період, а саме з 01.06.2022 р. по 31.12.2022 р. включно (згідно розрахунку позивача), оскільки до 01.06.2022 р. позивач погашав (списував) відсотки за рахунок кредиту і додавав до тіла кредиту, після 31 грудня 2022 року припинив нараховувати відсотки, не ґрунтується на відповідному письмовому правочині, оскільки, як зазначалося вище, сама Анкета-заява про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.04.2012 р. таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Зазначене свідчить про необґрунтованість вимоги позивача в цій частині та спростовує розрахунок заборгованості позивача, виконаний ним виходячи з того, що сторонами було письмово погоджено розмір процентів в самому договорі. Вимоги позивача про стягнення процентів за користування позиченими коштами, з підстав та у розмірах встановлених ст. 1048 ЦК України позивачем не пред`явлено. Як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з 27.04.2012 р. по 31.03.2018 р. включно, позивач самостійно та безпідставно спрямовував кошти відповідача на погашення заборгованості за договірними відсотками, розмір нарахування яких сторонами письмово погоджений не був. Всього за цей період з 27.04.2012 р. по 31.03.2018 р. включно, позивачем спрямовано на погашення відсотків за рахунок сплачених відповідачем коштів 585,06 грн., також суму заборгованості за пенею накопичувальним підсумком у розмірі 250,00 грн. Також, за період з 01.07.2019 р. по 20.01.2025 р включно, позивачем самостійно та безпідставно спрямовано кошти відповідача на погашення заборгованості за договірними відсотками на загальну суму 945,88 грн. та на погашення заборгованості по простроченим договірним відсоткам на загальну суму 1777,53 грн. Проте, сплачені відповідачем кошти мали бути спрямовані на погашення залишку за тілом кредиту. За період з 01.07.2019 р. по 20.01.2025, позивачем за умови наявності заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), щомісячно, а саме з першого календарного дня місяця наступного за звітнім, починаючи з 01.07.2017 і до 01.06.2022 р., погашалися (списувалися) відсотки за рахунок кредиту і додавалися до тіла кредиту на загальну суму 9805,72 грн. При цьому банк формував тіло кредиту накопичувальним способом, включаючи до сум фактично використаних позичальником коштів нараховані щомісячні проценти. В кожному наступному місяці проценти знову нараховувались на утворене в такий спосіб тіло кредиту, до якого увійшли попередні відсоткові нарахування. Тобто в такий спосіб банк нараховував проценти не лише на фактично використані позичальником кредитні кошті, а й на проценти за користування ними, які погашалися банком за рахунок кредитного ліміту та включалися до суми витрат клієнтом кредитних коштів. Такий порядок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами між сторонами, в письмові формі, не погоджувався, а односторонні та безпідставні дії позивача щодо погашення (списання) відсотків за рахунок кредиту і додавання до тіла кредиту не відповідають сумі кредитних правовідносин. Оскільки проценти є платою за використання кредитних коштів. Між тим, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 27.04.2012 р. не містить домовленості сторін про такий порядок одержання та сплати відсотків. Тому розрахунок позивача нарахованих і погашених (списаних) за рахунок кредиту відсотків є не вірним та свідчить про необґрунтованість вимог позивача в цій частині. Отже, враховуючи різницю між сумою пред`явленого позову до стягнення тіла кредиту у розмірі 31 032,36 грн. і сумою безпідставно погашених (списаних) договірних відсотків за рахунок кредиту у загальному розмірі 9805,72 грн., разом з сумою безпідставно спрямованою позивачем на погашення складових заборгованості, а саме договірних відсотків в т.ч. прострочених відсотків та пені з коштів, що вносив відповідач у загальному розмірі 3558,47 грн., загальний залишок заборгованості за фактично отриманою і не поверненою відповідачем сумою кредитних коштів становить 17668,17 грн. (31032,36-9805,82-3558,47) (а.с.126-132). 19.03.2025 р. представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив. Заперечення проти відзиву представник позивача мотивує наступним: відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н від 27.04.2012 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку: http://privatbank.ua.trtms. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним краткам, розташованим на сайті банку: www.privatbank.ua, htpp://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмову вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. На підставі поданої Заяви, разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розміщені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.1.1 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Карта № НОМЕР_4 (п.1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п.1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в Заяві. Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта (п.п.1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Тарифи - розмір винагороди Банку, є невід`ємною частиною Договору. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 12 років, позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Щодо ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг представник позивача звертає увагу на наступне. Позивачем до суду надана копія анкети-заяви на двох сторінках від 27.04.2012 р., з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки та особистим підписом засвідчив що: «Я згодна(ен) з тим, що ця заява, разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг. Я ознайомилась(вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були мені надані для ознайомлення в письмовому вигляді». Крім того, представником позивача зазначено, що Банком до позовної заяви було додано копію Наказу №СП-2010-256 від 06.03.2010 р., яким було затверджено умови та правила надання Банківських послуг, що були актуальні на момент підписання кредитного договору. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 31040,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку: № НОМЕР_1 , строк дії 10/15, тип: «Універсальна». Після спливу першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 03/17, тип «PKPVC CLASSIK CHIP CREDIT 1-4 % FIRST PIN»; кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії 03/21, тип «Універсальна COLD». В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку «Приват-24» умови обслуговування карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, у зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування», паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав 14.12.2020 р. паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Далі, в процесі користування рахунком 14.12.2020 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку: № НОМЕР_5 , строк дії: 12/23, тип «Універсальна COLD», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. За весь час користування картковим рахунком, на який було встановлено кредитний ліміт, відповідач користувався грошима за допомогою отриманою кредитної картки «Універсальна», отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки, що підтверджується випискою по рахунку, в якій відображено виконання операцій відповідачем щодо користування кредитним лімітом. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. З приводу нарахування тіла кредиту, представником позивача зазначено наступне: згідно умов кредитного договору, а саме п.2.1.1.12.2 сплата відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. У разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Відповідно ж до п. 2.11.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. Щодо порядку нарахування відсотків на заборгованість за кредитом пояснюємо. Розрахунок нарахування відсотків з урахуванням коефіцієнта на тіло/прострочене тіло кредиту за період. Нарахування за відповідною ставкою проводиться на максимальний залишок відповідної заборгованості по тілу/простроченому тілу кредиту за період.

Стосовно черговості погашення заборгованості зазначаємо. Згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.3.4. кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: - прострочених процентів за користування кредитом, далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - процентів до сплати по кредиту, далі - тіла кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пені згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору. При цьому Сторони узгодили, що у разі виникнення за кредитною карткою несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту, що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, черговість, визначена абзацом 1 п. 2.1.1.3.5. цього Договору змінюється наступним чином: в першу чергу сплачуються відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом, в другу чергу - тіло несанкціонованого овердрафту, далі - прострочені проценти за користування кредитом, далі - прострочена до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - проценти до сплати по кредиту, далі - тіло кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пеня згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору. Також, п. 2.1.1.3.5. сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Отже, Банком розподіляються кошти у відповідності до умов кредитного договору. Згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування спростовуються доказами наявними в матеріалах справи. На даний час, Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав, у зв`язку з вищевказаним представник позивача просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. Щодо компенсації витрат на правову допомогу представник позивача вважає, що заявлена Представником Відповідача сума значно перевищує встановлені діючим законодавством та нормативноправовими актами граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, крім того така сума витрат є неспівмірною із складністю цивільної справи, яка віднесена судом до малозначних справ, а тому в разі наявності підстав для компенсації цих витрат, їх сума підлягає зменшенню (а.с.149-162).

В судове засідання сторони не з`явилися: представником позивача до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.125,148). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, про розгляд судом вказаної цивільної справи відповідача було повідомлено шляхом направлення судової повістки електронними засобами в тому числі, шляхом направлення на належну відповідачу електронну поштову скриньку, які останнім отримувались, про що свідчать довідка про доставку електронного листа (а.с.124,200). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заперечення та відповідь на заперечення, надані учасниками справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 27.04.2012 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 27.04.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку http://privatbank.ua./terms. (а.с.72-74). Клієнт не міг приєднатись до іншої редакції, оскільки це умови публічного договору. З вказаної Анкети-заяви чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки та особистим підписом засвідчив що: «Я згодна(ен) з тим, що ця заява, разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг. Я ознайомилась(вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були мені надані для ознайомлення в письмовому вигляді». Крім того, відповідно до Наказу №СП-2010-256 від 06.03.2010 р., яким було затверджено умови та правила надання Банківських послуг, що були актуальні на момент підписання кредитного договору, що спростовує доводи представника відповідача щодо ненадання позивачем умов Договору про надання банківських послуг, які містяться в Умовах та Правилах і Тарифах, що діяла на момент підписання анкети-заяви від 27.04.2012 р. за підписом позичальника.

На підставі поданої Заяви, разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розміщені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.1.1 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Карта № НОМЕР_4 (п.1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п.1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в Заяві. Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта (п.п.1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Тарифи - розмір винагороди Банку, є невід`ємною частиною Договору.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 31040,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (а.с.44-69,70).

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі оплати відсотків.

Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості - у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60,00%. Відповідач після отримання картки за умовами укладено з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.

Після спливу першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 03/17, тип - «PKPVC CLASSIK CHIP CREDIT 1-4 % FIRST PIN»; кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії - 03/21, тип - «Універсальна COLD», що підтверджується Довідкою про надання ОСОБА_1 кредитних карток (а.с.71).

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку «Приват-24» умови обслуговування карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.

Також, у зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування», паспорту споживчого кредиту, відповідачем ОСОБА_1 14.12.2020 р. було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам (а.с.82-83).

Далі, в процесі користування рахунком 14.12.2020 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.74-81), на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку: № НОМЕР_5 , строк дії: 12/23, тип «Універсальна COLD», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором.

Згідно умов кредитного договору, а саме п.2.1.1.12.2 сплата відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. У разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Відповідно ж до п. 2.11.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. Щодо порядку нарахування відсотків на заборгованість за кредитом встановлено. Розрахунок нарахування відсотків з урахуванням коефіцієнта на тіло/прострочене тіло кредиту за період. Нарахування за відповідною ставкою проводиться на максимальний залишок відповідної заборгованості по тілу/простроченому тілу кредиту за період.

Згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.3.4. кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: - прострочених процентів за користування кредитом, далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - процентів до сплати по кредиту, далі - тіла кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пені згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору. При цьому Сторони узгодили, що у разі виникнення за кредитною карткою несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту, що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, черговість, визначена абзацом 1 п. 2.1.1.3.5. цього Договору змінюється наступним чином: в першу чергу сплачуються відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом, в другу чергу - тіло несанкціонованого овердрафту, далі - прострочені проценти за користування кредитом, далі - прострочена до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - проценти до сплати по кредиту, далі - тіло кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пеня згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору. Також, п. 2.1.1.3.5. сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Отже, Банком розподіляються кошти у відповідності до умов кредитного договору, що в даному випадку спростовує доводи представника відповідача стосовно самостійного та безпідставного спрямовування коштів відповідача на погашення заборгованості за договірними відсотками, розмір нарахування яких сторонами письмово погоджений не був.

При цьому слід звернути увагу на той факт, що станом на 31.03.2018 р. відповідач перед Банком мав заборгованість за кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.18-32) і розуміючи наслідки невиконання ним умов договору, 14.12.2020 р. звертається до Банку із заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с.74-81) з метою отримання наступної кредитної картки, що свідчить про те, що користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору про надання банківських послуг, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.

З моменту оформлення кредитного договору - 27.04.2012 р. минуло 13 років, позичальник до Банку не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними коштами та погашення, які він здійснював.

За весь час користування картковим рахунком, на який було встановлено кредитний ліміт, відповідач користувався грошима за допомогою отриманої кредитної картки «Універсальна», отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки, що підтверджується випискою по рахунку, в якій відображено виконання операцій відповідачем щодо користування кредитним лімітом (а.с.44-69).

В процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але не в повному обсязі, а в подальшому припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором та прослідковується й підтверджується випискою за рахунком (а.с.18-43, 44-69).

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, у зв`язку станом на 20.01.2025 р. має заборгованість в розмірі 36 157,47 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 31 032,36 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 5125,11 грн. (а.с.33-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтею 11 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ Про електронну комерцію).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електрона взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.

При цьому, суд враховує правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі в повному обсязі), що відображається у Розрахунку заборгованості за Договором.

З виписки про рух коштів по карткам відповідача за весь час користування картками, також прослідковується, що відповідач користувався кредитними коштами, ним було проведено поповнення карткового рахунку, що свідчить про те, що відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. При цьому своїм правом на відмову від Договору про надання банківських послуг (споживчий кредит), передбаченим ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», відповідач не скористався.

Доводи представника відповідача наведені у відзиві на позов спростовані встановленими у справі доказами, а також не доведені зі сторони відповідача жодними належними та допустимими доказами у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України, а тому суд їх оцінює критично та не бере до уваги.

Розмір заборгованості за кредитом в сумі 36 157,47 грн. підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.18-43). Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість, яка станом на 20.01.2025 р. становить 36 157,47 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 31 032,36 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 5125,11 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним документально підтверджені судові витрати (а.с.116), підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором від 27.04.2012 № б/н у розмірі 36 157 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 47 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Копію рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка