Справа № 474/240/25
Провадження № 2/474/150/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.05.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.03.2025р. Акціонерне товариство Райффайзен Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь достроково заборгованість за договором № 014-RO-82-114666207 від 10.09.2021р. в сумі 389 611 грн. 08 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі - 365 976 грн. 11 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 23 634 грн. 97 коп.

Ухвалою від 26.03.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 22.05.2025р.

03.04.2024р., до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача Собчука О.В., в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, просив повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 5 844 грн. 17 коп.

Представники позивача Лозіна О.Ю. та Собчук О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подала, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Враховуючи приписи ст.ст. 198, 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву про залишення позову без розгляду судом встановлено таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до довіреності № 274/22-Н від 06.07.2022р., виданою Акціонерним товариством Райффайзен Банк, адвокат Собчук О.В. при розгляді цивільних справ має право представляти інтереси Акціонерного товариства Райффайзен Банк з усіма правами позивача.

На підставі вищевикладеного, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Водночас щодо вимоги представника позивача Собчука О.В. про повернення позивачу сплаченого судового збору, слід зазначити таке.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 5 844 грн. 17 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 22307 від 11.02.2023р. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 13.02.2025р.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Водночас Закон України Про судовий збір № 3674-VІ визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Зокрема, п. 4 ч. 1 цієї статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При цьому, посилання представника позивача Собчука О.В. на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, як підставу для повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду є помилковим, оскільки вказана норма передбачає повернення судового збору у разі повернення заяви або скарги

Отже, виходячи з вищевикладеного, сплачена сума судового збору не повертається у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заява представника позивача Собчука О.В. про повернення судового збору є безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 200, 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Собчука Олега Віталійовича про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол