Номер провадження: 22-ц/813/5660/25
Справа № 505/903/20
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Назаровою М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року,

за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Котовський міськрайонний суд Одеської області заочним рішенням від 27 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив частково.

Котовський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 03 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд зауважує, що в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку саме заочне рішення, шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024року, відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова