1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 336/1000/25 2/335/2287/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
19 травня 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької, ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому з урахуванням обраного позивачем способу захисту, обсягу та характеру доказів у справі її необхідно прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання просить витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кияниці Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №6/2024 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахування зазначеного та виходячи з того, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи те, що позивач дійсно не має можливості самостійно їх отримати суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 187, 190, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кияниці Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №6/2024 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко