Справа № 211/747/25
Провадження № 2/211/1052/25
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України та просить суд стягнути з відповідача МТСБУ на свою користь матеріальну шкоду в сумі 160 000,00 грн, з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25 007,95 грн., посилаючись на вину відповідача ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді та невиплату МТСБУ страхового відшкодування. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 03 грудня 2024 року о 02-02 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 належній позивачу на праві власності, у якій постановою суду від 25 грудня 2024 року визнано винним відповідача ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП її автомобіль отримав пошкодження та потребує ремонту, сума якого складає 185 007,95 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому вона звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ, отримавши 25.12.2024 відмову у здійсненні страхового відшкодування з посиланням на не невиконання нею обов`язку, передбаченого п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки у погоджений час син власника пошкодженого транспортного засобу відмовився надавати авто для огляду. Вважає вказану відмову незаконною, оскільки представник МТСБУ з`явився на огляд транспортного засобу із порушенням строків п. 34.2 ст. 34 Закону. При цьому автомобіль було надано її сином ОСОБА_3 для огляду, однак він був частково відновлений, але не повністю. Незважаючи на це, представником МТСБУ було здійснено фотографування транспортного засобу, а отже огляд мав місце. Тому беручи до уваги постанову НБУ від 30.05.2022 «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де передбачено ліміт відповідальності МТСБУ в сумі 160 000,00 грн., просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на вимогах наполягала з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Представник відповідача МТСБУ звернувся до суду з відзивом на позов,в обґрунтування якого зазначено, що 15 грудня 2024 року МТСБУ надало експерту Саракурову А.О. доручення по справі № 111486 щодо збору документів, огляду т/з з фото фіксацією, складання протоколу огляду та наданням фотографій на електронному носії, а також визначення ринкової вартості т/з на момент ДТП, після ДТП, вартість відновлювального ремонту т/з, тощо. Однак 20 грудня 2024 року експерт Саракуров А.О. надав рапорт до МТСБУ, відповідно до якого було встановлено неможливість виконання експертом своїх обов`язків, оскільки під час розмови із сином власниці виникло непорозуміння з приводу недостатньої, на думку сина власниці, кваліфікації експерта: зі слів сина власниці, той спілкувався із судовим експертом Чивчиш О.І. і вважає його більш компетентним. Після чого автомобіль для огляду не було надано, тому експерт виконати доручення не мав змоги. На підставі п.п. 37.1 п. 37.1 ст. 37 Закону, оскільки позивачем не виконано обов`язок, передбачений п. 33.3 ст. 33 закону,а саме не надано ТЗ для огляду незалежним експертом (представником МТСБУ), указане стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, тому просить відмовити у задоволенні вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги до себе визнав у повному обсязі .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

03 грудня 2024 року о 02-02 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 .

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, в тому числі передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність будь-якого водія автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 була забезпечена полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 222101727 в ПрАТ «СК «Уніка», цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 не була забезпечена полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

04 грудня 2024 року у зв`язку з тим, що відповідальність водія транспортного засобу марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 не була застрахована, позивач ОСОБА_1 звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП шляхом його направлення через електронний кабінет МТСБУ.

16 грудня 2024 року позивач звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

МТСБУ листом №3-016/53298 від 25.12.2024 року, за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 06.12.2024 року щодо дорожньо - транспортної пригоди , яка мала місце 03.12.2024 року за участю транспортного засобу марки WOLKSWAGEN з номерним знаком НОМЕР_2 , відмовило у здійсненні страхового відшкодування ( регламентної виплати), у зв`язку із не наданням транспортного засобу для огляду незалежним експертом (представником МТСБУ).

Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі по тексту рішення Закон № 1961-IV).

За змістом п. 2.1 ст. 2 Закону № 1961-IV, якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За правилами статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Зі статті 980 ЦК України слідує, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 1 та 4статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з підпунтком "а" п.44.1ст.44 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N1961-IVМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 25 ЗУ «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

В силу ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі ст.6 вказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Приписами підпункту а) п.41.1. ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обумовлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на це, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу (ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Стаття 33 зазначеного Закону обумовлено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Пункт 33.1. вказує на те, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, крім іншого:

33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п.33.3. водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

У п.33.4. зазначається, що у разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї.

Відповідно до вимог п. 33-1.1. ст.33-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Стаття 34 вказаного Закону конкретизує дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

У п.34.1. вказано, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування, а в силу п.34.2. протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно п.34.3. якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

В силу п.36.1. ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відмова у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) визначена ст.37 Закону. Зокрема, згідно п.37.1.3. ст.37 Закону невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.12.2024 з вини відповідача ОСОБА_2 , цивільно - правова відповідальність якого не була забезпечена полісом обов"язкового страхування власників наземних транспортних засобів, позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна транспортного засобу марки "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчої експертизи № Д13/12/24 від 24 грудня 2024 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 в цінах на дату 12.12.2024 складає 185 007,95 грн.

Так з повідомлення ОСОБА_1 про дорожньо - транспортну пригоду , яке підписане останньою цифровим електронним ключем , вбачається, що позивач звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП 04 грудня 2024 року.

Отже позивач (потерпілий внаслідок ДТП) виконав свої обов`язки щодо повідомлення МТСБУ про настання ДТП, направив у передбаченому законом порядку повідомлення МТСБУ про необхідність з`явитись для участі у проведенні експертного дослідження щодо фіксації пошкоджень транспортного засобу, які виникли внаслідок ДТП та визначення розміру матеріального збитку.

Навпаки, відповідач МТСБУ у визначеному Законом порядку протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик не направив свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

У листі МТСБУ №3-016/53298 від 25.12.2024 року про відмову у відшкодуванні шкоди та у відзиві на позов , зазначено, що було розглянуто повідомлення ОСОБА_1 щодо дорожньо - транспортної пригоди від 06.12.2024 року. 15.12.2024 року незалежний експерт отримав від МТСБУ завдання на проведення огляду пошкодженого автомобіля з метою проведення оцінки завданого матеріального збитку в результаті ДТП. Незалежним експертом в телефонній розмові було домовлено про огляд пошкодженого авто 20.12.2024 року. 20 грудня 2024 року експерт ОСОБА_4 прибув на огляд КТЗ, та автомобіль для огляду надано не було, оскільки вважають судового експерта Чивчиша О.П. більш компетентним.

При цьому відомостей (доказів) про дату отримання МТСБУ від позивачки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідачем, суду надано не було, у той же час відповідач у відзиві на позов, зазначає, що 04.12.2024 року позивач звернулася із повідомленням про ДТП, шляхом направлення його через електронний кабінет МТСБУ та вказане повідомлення було підписане цифровим електронним ключем 04 грудня 2024 року. Таким чином , ураховуючи дату повідомлення про ДТП, а саме 04.12.2024, представник МТСБУ провів огляд на 12-й робочий день після отримання МТСБУ такого повідомлення.

Отже із врахуванням вищезазначених положень, суд дійшов до висновку про те, що позивач правомірно звільнена від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, та мала право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди, у разі якщо не з її вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Незважаючи на надходження повідомлення про ДТП, а також про необхідність з`явитись для проведення експертного дослідження, відповідач своїм правом на проведення огляду та визначення вартості матеріальної шкоди у визначений десятиденний строк не скористався. Тому суд вважає, що позивачем у встановленому порядку визначено вартість матеріального збитку у спосіб, який передбачений Законом.

Верховним Судом спрямовано судову практику на загальний принцип недопустимості формального підходу до вирішення питання про здійснення або нездійснення компенсації і надання пріоритету зовнішній формі юридично значущих дій або бездіяльності над їх змістом і наслідками. Адже підставою для відмови у відшкодуванні визнаються не будь-які порушення регламентованої законом процедури, а лише ті, що призвели до неможливості встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для здійснення виплат і визначення їх розміру(постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к).

За результатами судового розгляду відповідач у встановленому порядку належними та допустимими доказами не довів відсутність у нього можливості переконатись у настанні страхового випадку та провести його розслідування у порядку, визначеному Законом.

У зв`язку із цим, суд вважає обґрунтованим визначений експертним шляхом розмір матеріальної шкоди завданої ДТП у сумі 185007,95 грн, та позовні вимоги щодо стягнення з МТСБУ страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн., та витрат з оплати вартості експертного дослідження у розмірі 7500,00 грн.

Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 25007,95 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Як вже зазначалось судом, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно - правова відповідальність винуватця ДТП відповідача ОСОБА_2 , не була забезпечена полісом обов"язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп. а)п.41.1.ст.41Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі, розмір якої у відповідності до п.1) ч. 1Постанови НБУ № 109 від 30.05.2022 р. «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих», складає 160 000 гривень на одного потерпілого, які МТСБУ має відшкодувати позивачу з вищевикладених підстав.

Отже решта завданих позивачеві збитків у зв`язку із пошкодженням автомобіля марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 у сумі 25007,95 грн. ( 185007,95 грн. - 160000,00 грн. = 25007,95 грн.), підлягають стягнення з відповідача ОСОБА_2 .

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., витрати на залучення експерта в розмірі 7500 (сім тисяч п"ятсот) грн. 00 коп., а всього 167500 (сто шістдесят сім тисяч п"ятсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду у сумі 25 007 (двадцять п`ять тисяч сім) грн. 95 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму сплаченого судового збору в розмірі 925 (дев"ятсот двадцять п"ять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму сплаченого судового збору в розмірі 925 (дев"ятсот двадцять п"ять) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко