Справа №289/2200/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 289/2200/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мельника О.В. у місті Радомишль,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом, в якому просила розірвати договори оренди земельних ділянок площею 2,2451 га кадастровий номер :04:000:2016, від 01 липня 2019 року та площею 0,7505 га кадастровий номер :08:000:0213 від 11 листопада 2020 року, які укладені між нею та відповідачем, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року позов задоволено повністю та вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи, встановлено, що до апеляційної скарги представником відповідача долучено копії відомостей та видаткових касових ордерів про здійснення сплати орендної плати позивачці.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги мотиви апеляційної скарги, відзиву та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність огляду оригіналів відомостей та видаткових касових ордерів, копії яких долучені до апеляційної скарги.

В силу вимог статті 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин справи, що мають значення у справі, та керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)» надати до апеляційного суду для огляду оригінали відомостей та видаткових касових ордерів, копії яких долучені до апеляційної скарги, які підтверджують сплату орендної плати ОСОБА_1 за період 2019 2024 років.

Головуючий Судді