Справа № 358/1623/24 Провадження № 2-о/358/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Бабаєвої Л.М., Василенко Л.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його двоюрідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності (з дитинства), що підтверджується копією довідки серії КИО-Р-82 №050472 від 03 листопада 1986 року.

До 24 січня 2024 року ОСОБА_4 проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла і ОСОБА_4 стала проживати одиноко за вказаною адресою. Він (заявник) постійно приїжджає до неї, забезпечує її продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить її на планові огляди до лікаря.

У зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 повністю позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки, її стан з часом лише погіршується. Незважаючи на те, що він, ОСОБА_3 , й так постійно доглядає за недієздатною двоюрідною сестрою, але піклуючись про неї у такий спосіб він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, тому заявник вважає за необхідне оформити опікунство над сестрою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, і просила задовольнити заяву про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановити над нею опіки та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Зацікавлена особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслано до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 22.08.2003 (а.с. 7,8).

З медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в кабінеті психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» з діагнозом по МКХ-10 F72.0.

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи №571-ц від 05.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (F- 71.1 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керування ними. (а.с. 44-45).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області рішенням №1825 від 18 листопада 2024 року рекомендує призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуна ОСОБА_3 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Л.М.Бабаєва

Л.Б.Василенко