Справа № 489/9858/24
Провадження № 2/489/910/25
Ухвала

Іменем України

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Савкової К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (далі - відповідач, ТОВ "Веллфін"), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.11.2024 із відомостей з державного реєстру боржників дізналась про те, що в провадженні приватного виконавця Химича О.М. перебуває виконавчий документ про стягнення з неї заборгованості. За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень позивачка дізналась про відкриття 28.01.2022 року виконавчого провадження №68415807 з виконання виконавчого напису від 13.01.2022 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" на загальну суму в розмірі 44 595,20 грн. Вважає, що виконавчий напис від 13.01.2022 вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, з порушенням строку для звернення до нотаріуса за вчинення виконавчого напису, без надання доказів безспірності боргу боржника перед кредитором.

Просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрованого за №2681, за заявою ТОВ "Веллфін", яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Веллфін " в розмірі 44 595,20 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та витребувано у приватного нотаріуса КМНО Золотих О.О. документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 2681 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, витребувано у приватного виконавця Химич О.М. копії матеріалів виконавчого провадження №68415807.

17.12.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68415807, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 2681, вчиненого ПН КМНО Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Веллфін заборгованості в розмірі 44 595,20 грн.

12 травня 2025 року надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача, факт якої підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, на підставі вимог п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2025, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 роки, про що складено актовий запис №683.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так як спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, тому є підстави для застосування інституту правонаступництва та зупинити провадження у справі.

Оскільки на теперішній час шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплив, з метою встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та залучення до участі у справі всіх її правонаступників.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №489/9858/24 (провадження №2/489/910/25) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (далі - відповідач, ТОВ "Веллфін"), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до 03.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена удень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Суддя Г.С.Костюченко