Справа №534/177/25
Провадження №2/534/75/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати алімнтіа, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2016 року по грудень 2020 року в розмірі 121 361,68 грн.

2. 17.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. 20.03.2025 судом постановлено ухвалу про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 18.04.2025 о 09-00.

4. 18.04.2025 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на отримання в суді позовної заяви з додатками 18.04.2025, просив надати йому час для реалізації права на відзив та відкласти розгляд справи на іншу дату.

5. Клопотання відповідача задоволено, протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 14.05.2025 о 10 год 00 хв.

6. У судове засідання 14.05.2025 позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, упозовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

7. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 14.05.2025 не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представником відповідача адвокаткою Горностаєвою А.В. подане клопотання, в якому остання зазначила, що 14.05.2025 між відповідачем та нею укладено договір про надання правничої допомоги. У зв`язку з тим, що вона не встигла ознайомитися з матеріалами справи, а відповідач не має відповідної освіти та потребує правничої допомоги при розгляді справи щодо нього, просила відкласти розгляд справи. До клопотання додано докази, зокрема, довідки про утримання аліментів, довідку, що уточнює результати атестації робочих місць, заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду від 07.05.2024 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2024.

8. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

9. Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

10. Відповідності до пунктів 2, 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

11. Відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

12. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

13. Враховуючи вище наведене, зважаючи на особливості цієї справи, з метою повного, всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи по суті, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою. Суд визнає потрібним, щоб позивачка надала особисті пояснення з приводу обставин, що входять до предмета доказування в цій справі для позивача.

14. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

15. Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

15.1. Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

15.2. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

15.3. Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

15.4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

15.5. Суд наголошує, що ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 17.02.2025 відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (див пункт 2 цієї ухвали).

15.6. Цю ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї додатками відповідач ОСОБА_2 отримав у суді ще 18.04.2025 (див пункт 4 цієї ухвали).

15.7. Суд зауважує, що строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідача сплинув 4.05.2025.

15.8. Натомість відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, заяву про поважність причин пропуску строку для подання відзиву та його поновлення останнім або його представником не подано.

15.9. Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

15.10. Водночас суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

15.11. Реалізація цих прав має здійснюватися учасниками справи із суворим дотриманням норм і правил, установлених цивільним процесуальним законом.

15.12. Зважаючи на це, суд доходить висновку про безпідставність клопотання відповідача та наголошує, що учасники справи мають можливість реалізовувати свої права та обстоювати свою позицію щодо предмета спору, а також доводити обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, у встановленому законом порядку.

До того ж суд зауважує, що учасники справи зобов`язані неухильного дотримуватися обов`язків, установлених процесуальним законом.

16. До клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача додані певні докази, зокрема, довідки про утримання аліментів, довідки, що уточнюють результати атестації робочих місць, заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду від 07.05.2024 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2024. З цього приводу суд наводить такі висновки.

16.1. У статті 83 ЦПК України законодавець визначив порядок та строки подання доказів, наслідки їх недотримання.

16.2. Зокрема, згідно з частиною 3 цієї норми, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

16.3. Частиною 8 статті 83 ЦПК України, визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16.4. Згідно із частиною 9 статті 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

16.5. Отже суд не приймає до розгляду докази, додані до клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки по-перше зазначені докази подані з порушенням строку встановленого частиною 3, 8 статті 83 ЦПК України, клопотання про поважність пропуску цього строку та його поновлення останнім не подане, по-друге, зазначені докази не надіслані позивачеві.

17. Керуючись ст ст. 128, 223, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, обов`язковою.

2. Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 10 год 00 хв 3 червня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк