465/7538/24
2-во/465/34/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2025 року у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/7538/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, укладеного 30 липня 2020 року.

Встановлено, що на підставі договору довічного утримання, серії та номер 5-485 від 30.07.2020, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О., того ж дня проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова суду від 07.01.2025, розірвано договір довічного утримання, укладений 30.07.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О.

Однак у тексті рішення допущено описку у частині зазначення реєстрового номера «5-486», замість «5-485».

6 травня 2025 року (вх.№14055/25) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки під час його написання допущено описку при зазначенні реєстраційного номера, за яким посвідчено оспорюваний договір довічного утримання, оскільки описка є перешкодою у проведенні реєстраційних дій щодо майна, просила вірно зазначити 5-485.

У судове засідання 14.05.2025 учасники по справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи №465/7538/24, суд дійшов висновку про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що спірний договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 5-485.

Відтак, вказана описка є технічною, допущеною помилково під час набору тексту, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2025 року, ухваленого в межах розгляду справи № 465/7538/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання.

У тексті рішення замість неправильного реєстраційного номера «5-486» вказати правильний реєстраційний номер, за яким посвідчено договір довічного утримання від 30.07.2020, а саме «5-485».

Викласти резолютивну частину рішення суду, після слів «ухвалив:» у такій редакції:

«Розірвати договір довічного утримання, укладений 30.07.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О., під реєстровим номером 5-485».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 09.01.2025.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.