overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1027/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/3141/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

19 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шеремети Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя грошових коштів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 16 червня 2025 року в режимі відеоконференції в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2024 року в режимі відеоконференції в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2024 року, призначене на 10 год. 30 хв. 16 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шептицькому міському суду Львівської області (80102, м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Копію ухвали негайно направити Шептицькому міському суду Львівської області для організації виконання такої та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета
Справа № 308/567/20
Провадження № 22-ц/4806/422/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року у справі № 308/567/20 за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом звільнення самозахопленої земельної ділянки та облаштування на даній ділянці передбаченого під`їздного шляху,

в с т а н о в и л а :

Ужгородська міська рада 03.04.2025 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі № 308/567/20.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.04.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

На виконання ухвали представником позивача на електронну пошту апеляційного суду надіслано клопотання про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №58 від 01.05.2025 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року .

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/9688/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/950/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
У Х В А Л А

"16" травня 2025 р. Справа № 596/665/25

Провадження № 2-о/596/60/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Печінки Павла Володимировича, заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В., заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Трибухівці, Чортківського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) - адвоката Печінки Павла Володимировича (адреса: селище Гусятин, вул. Наливайка, 16/25, Чортківського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 10 хвилин 20 червня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 523/5149/25
Провадження №2-о/523/245/25
У Х В А Л А

"13" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бузової Т.Г. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бузова Т.Г. звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням представник просить витребувати з Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управіння Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо заведенної спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника заявника є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бузової Т.Г. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Витребувати з Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управіння Міністерства юстиції (м.Одеса),належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управіння Міністерства юстиції (м.Одеса), надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 703/776/25
2/703/627/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 грудня 2017 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 398.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива
провадження № 2-з/208/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порядку забезпечення доказів позивач надав суду заяву, у якій просить суд витребувати у 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області довідку про доходи ОСОБА_2 за 2024 рік, та 1 квартал 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач клопотання про витребування доказів подала з порушенням строку, передбаченого ст.ст. 83, 84 ЦПК України, при цьому неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, суду не навела.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 134/437/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, а також вказала, що свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана у відповіді № 12223015 від 24.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи./

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючисьст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи № 754/3285/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянськогорайонного суду м. Києваматеріали справи №754/3285/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1072/25
Провадження № 2/376/908/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановила:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, також на його утримані знаходиться і друга дитина, а тому перебуває у вкрай тяжкому майновому стані та судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу сплатити не може

Згідно ч.ч. 1, 3ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.136,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна