Провадження №2/127/1991/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кундеуса С.І.,

представника третьої особи адвоката Жовміра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи предмет і зміст заявленого позову, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачуособисто.

Крім того, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду в судовому засіданні (за наявності) матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1466/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, а також надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання по цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати (за наявності) для огляду в оригіналі та надіслати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1466/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі відбудеться 10.06.2025 о 10.30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: