Справа № 191/5166/24
Провадження № 2/191/1873/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики №4835992, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а остання зобов`язалася повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів в день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики становить 7550,00 грн., строк позики 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою становить 22,21 % (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 2,50 % (фіксована). Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомлений на сайті позикодавця щодо наданих їй послуг, що передбачено ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Договір позики укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21, у пункті 1.1 якого передбачено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Реєстру боржників №23 від 11 квітня 2024 року до вказаного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26805,86 грн., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу складає 5801,25 грн.; сума заборгованості за відсотками складає 21004,61 грн. Отже, позивач є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору позики №4835992 від 26 серпня 2023 року, який був укладений між первісним кредитором ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 . Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 26805,86 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Крім того, 19 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики №76978494, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а остання зобов`язалася повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів в день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики становить 7400,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день 2,5 % (фіксована). Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомлений на сайті позикодавця щодо наданих їй послуг, що передбачено ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Договір позики укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21, у пункті 1.1 якого передбачено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11 квітня 2024 року до вказаного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 25715,00 грн., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу складає 7400,00 грн.; сума заборгованості за відсотками складає 18315,00 грн. Отже, позивач є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору позики №76978494 від 19 листопада 2023 року, який був укладений між первісним кредитором ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 . Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 25715,00 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Крім того, 29 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9470241, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. на строк 145 днів і зобов`язалася повернути кредитодавцю суму отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Кредитні кошти були надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що він ознайомлена з усіма умовами кредитного договору. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтвердила що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися умов договору і правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення кредитного договору. 30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30072024/2 відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором №9470241 від 29 березня 2024 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Пунктом 1.1 Договору факторингу передбачено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №1 від 30 липня 2024 року до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 21525,00 грн., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу складає 5000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом складає 14535,00 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту складає 1150,00 грн.; заборгованість за неустойкою складає 840,00 грн. Отже, позивач є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №9470241 від 29 березня 2024 року, який був укладений між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 . Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 21525,00 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Представник відповідача Стрижак Є.Ю. надав суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивачем не доведено розмір заборгованості за договорами позики та кредитним договором, оскільки не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо) відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а надані суду розрахунок заборгованості за кредитом і реєстри боржників не є належними доказами, оскільки не містять даних про видачу і отримання кредитних коштів. Також зазначає, що договори факторингу, на підставі яких позивачу перейшло право вимоги за договороами позики, укладені раніше, ніж договори позики, а згідно практики Верховного Суду відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Нарахування відсотків за договорами позики і кредитними договорами припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно, строки дії договорів закінчилися, то нарахування позивачем відсотків поза межами строків дії договорів є незаконними. Позивачем також не надано відповідачу підтверджуючих документів про інформування щодо відступлення права вимоги за договорами позики і кредитним договором. Також позивачем неправомірно нараховано неустойку за кредитним договором, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальникомвиконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, з 24 лютого 2022 року нарахування таких штрафних санкцій є незаконним. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником позивача ОСОБА_2 надано відповідь на відзив, де зазначено, що договори позики та кредитний договір були укладені в електронній формі. Уклавши договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися його умов.

Алгоритм дій при укладенні кредитного договору такий.

На сайті клієнт самостійно у межах встановленого ліміту обирає суму кредиту та бажаний строк отримання кредиту. Після натискання позначки «отримати кредит» клієнт отримує доступ до заявки на отримання кредиту. Заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. Заповнюючи заявку, заявник підтверджує свою обізнаність із умовами Правил та надає свою згоду на передачу фінансовій установі своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану заявника та його спроможності виконати зобов`язання за договором. Оформлення вищезазначеної згоди повністю відповідає вимогам статті 2 Закону країни «Про захист персональних даних», згідно якої згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.

На основі зазначених клієнтом даних інформаційна система Товариства генерує «індивідуальну» частину договору (у разі прийняття рішення про видачу кредиту). Додатково Первісний кредитор залишає за собою право зателефонувати заявнику за телефонним номером, зазначеним в заявці, як для підтвердження повноти, точності, достовірності зазначеної в заявці інформації, так і для отримання інших відомостей від заявника, які Кредитодавець визнає необхідними для прийняття рішення про надання кредиту. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система Фінансової установи здійснює реєстрацію заявника на сайті та формує Особистий кабінет, де споживач має змогу ознайомитися з договором, поточним станом заборгованості, оплатити кредит тощо. Рішення про надання кредиту приймається на підставі автоматизованої обробки персональних даних заявника і інформації отриманої про позичальника із законних джерел, зокрема інформації бюро кредитних історій. Додатково здійснюється верифікація банківської карти клієнта, що дає змогу встановити власника банківської карти та особу, яка заповнює заявку, як одну і ту саму особу.

Кредитор інформує заявника про прийняте рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості видачі кредиту чи про відмову у видачі шляхом надсилання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, та шляхом надсилання електронного листа на адресу електронної пошти, зазначену у заявці. Смс-повідомлення містить код підтвердження, який клієнт має ввести у спеціальне поле на сайті для того, щоб завершити реєстрацію на генерацію особистого кабінету, а також з метою підтвердження умови отримання кредиту (суму кредиту, процентну ставку, строк).

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Також клієнту надається повний доступ для ознайомлення із «індивідуальною» частиною договору на сайті кредитодавця і знову пропонується підтвердити свій намір щодо отримання кредиту шляхом проставляння відповідної позначки у спеціально відведеному полі. Ця позначка являє собою дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних «індивідуальної» частини договору та призначені для ідентифікації підписувача цих даних і по своїй суті є електронним підписом у розумінні Закону України «Про електронний цифровий підпис». «Індивідуальна» частина договору містить всі істотні умови кредитного договору, визначені діючим законодавством, а також всі необхідні умови, зазначені в ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Електронний примірник «індивідуальної» частини кредитного договору надсилається на електронну адресу клієнта, а також зберігається в особистому кабінеті. На вимогу клієнта кредитодавець може надати кредитний договір на паперовому носії.

Пройшовши весь алгоритм дій при укладенні кредитного договору є підтвердженням того, що такий договір укладений між сторонами шляхом приєднання клієнта до договору. Відповідач вчинила певну сукупність дій, спрямованих на отримання позики і кредиту, тобто самостійно для себе визначила необхідний обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого виявила намір вступити з позивачем в договірні відносини на визначених Правилами умовах. Підписання договорів здійснено електронним підписом відповідача, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на її номер мобільного телефону, вказаного відповідачем при укладенні договорів, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Щодо перерахування коштів відповідачу, то позивач не є банківською установою і на підтвердження зарахування коштів на банківську картку відповідача не може надати жодної інформації, оскільки згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація є банківською таємницею. Відповідач, як тримач уврткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту пепрерахування кредитних коштів за кредитним договором.

Щодо повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за договороми позики і кредитним договором, то згідно судової практики боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Отже, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості за договорами позики і кредитним договором. Нарахування відсотків за користування коштами нараховані правомірно, оскільки таке нарахування поза строком кредиту за кожний день понадстрокового користування позикою передбачено Правилами надання грошових коштів у позику, а також вказані умови містяться в договорах. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справи за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала частково, а саме не визнала розмір заявлених у позові відсотків.

Представник відповідача Стрижак Є.Ю. в судове засідання не з`явився, але надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

29 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9470241, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. на строк 145 днів і зобов`язалася повернути кредитодавцю суму отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, 30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30072024/2 відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором №9470241 від 29 березня 2024 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Пунктом 1.1 Договору факторингу передбачено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №1 від 30 липня 2024 року до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 21525,00 грн., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу складає 5000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом складає 14535,00 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту складає 1150,00 грн.; заборгованість за неустойкою складає 840,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30 вересня 2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі складає 21525,00 грн., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу складає 5000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом складає 14535,00 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту складає 1150,00 грн.; заборгованість за неустойкою складає 840,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є необгрунтованими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 шляхом акцептування Товариством пропозиції клієнта (оферти) було укладено договір про споживчий кредит №9470241. Строк надання кредиту 345 днів, сума кредиту 5000,00 грн., процентна ставка 2,06 %, комісія за надання кредиту 1150,00 грн.

Отже, відповідач погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з Правилами надання коштів у позику, які розміщені на сайті кредитодавця і є відкритими для ознайомлення.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що відповідач вчинила певну сукупність дій, спрямованих на отримання кредиту, тобто самостійно для себе визначила необхідний обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого виявив намір вступити з позивачем в договірні відносини на визначених Правилами умовах. Підписання кредитного договору здійснено електронним підписом відповідача, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на її номер мобільного телефону, вказаного відповідачем при укладенні кредитного договору, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Що стосується нарахування відсотків за користування кредитом, то відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. під процентною ставкою в розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Щодо повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором, то згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Отже, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості за договорами позики і кредитним договором. Відтак, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами позики не підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 26 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики №4835992, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а остання зобов`язалася повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів в день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики становить 7550,00 грн., строк позики 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою становить 22,21 % (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 2,50 % (фіксована). Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомлена на сайті позикодавця щодо наданих йому послуг, що передбачено ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Договір позики укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

19 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики №76978494, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а остання зобов`язалася повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів в день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики становить 7400,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день 2,5 % (фіксована). Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомлений на сайті позикодавця щодо наданих їй послуг, що передбачено ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Договір позики укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14 червня 2021 року між ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21, у пункті 1.1 якого передбачено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Отже, зі змісту вказаного договору факторингу вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу від 14 червня 2021 року отримав право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до боржників на час укладення договору факторингу.

Таким чином, договори позики були укладені між ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 26 серпня 2023 року та 19 листопада 2023 року, тобто значно пізніше, ніж договір факторингу, укладений 14 червня 2021 року між ТОВ «І Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п.1.1 Договору факторингу за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Коієнту.

Згідно п.3.1 Договору факторингу загальна сума прави вимоги, що відступається за відповідним Реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в Додаткових угодах до уього договору окремо для кожного Реєстру боржників і вказується в таких Реєстрах боржників.

Положення даних пунктів договору факторингу свідчать про те, що боржники за реєстром повинні існувати на момент укладення договору факторингу 14 червня 2021 року.

Із цього вбачається, що на час укладення договору факторингу у Клієнта права грошової вимоги до ОСОБА_1 не існувало, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є належним позивачем за цими вимогами, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики від 26 серпня 2023 року та від 19 листопада 2023 року задоволенню не підлягають.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором №9470241 від 29 березня 2024 року станом на 30 вересня 2024 року в розмірі 21525 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., яка складається з:

- 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 14535 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту;

- 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №4835992 від 26 серпня 2023 року відмовити.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №76978494 від 19 листопада 2023 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», судовий збір в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 23 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська