УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 504/2766/24

провадження № 61-3477ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року за позовом громадської організації «Товариство «Восток» до приватного підприємства «Південьпарксервіс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство «Восток» (далі - ГО «Т«Восток») 18 березня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

У квітні 2025 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» надано заяву, у якій просив звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги, зазначав, що звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у задоволенні клопотання ГО «Т«Восток» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ГО «Т«Восток» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2025 року особою, яка подала касаційну скаргу, повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, в якому повторно зазначено, що звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

У частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

ГО «Т«Восток» не є фізичною особою, а тому правові підстави для звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

У задоволенні клопотання ГО «Т«Восток» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити, оскільки підстав для звільнення ГО «Т«Восток» від сплати судового збору немає.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, крім того надав заяву про усунення недоліків без виправлення і повторно звернувся з клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на підстави у зв`язку із якими вже було відмовлено у задоволенні клопотання при первісному зверненні.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, крім того надав заяву про усунення недоліків без виправлення, станом на 12 травня 2025 року, не виконано вимог ухвали Верховного Суду 07 квітня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадської організації «Товариство «Восток» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар