overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/309/25
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

19.05.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2025 року представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 17.06.2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2-о/127/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м. Вінниця, вул. Замостянська, 26а) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м. Вінниця, вул. Замостянська, 26а) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 16.05.2025року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/50/25
Провадження № 2-во/601/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року по справі № 601/50/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року, розірвано шлюб, який 01 червня 2020 року зареєстрований в Устечківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року по справі № 601/50/25, вказавши вірне ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року по справі № 601/50/25 необхідно внести виправлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року описку по цивільній справі № 601/50/25.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 367/4033/25
Провадження № 2-о/369/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., ознайомившись із заявоюОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування, в особі Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про визнання його бабусі недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

12.05.2025 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування, в особі Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11.06.2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Козак
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/47/2025

"13" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, адвоката Богачук І.Ю.

представника відповідача, адвоката Рижавського С.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди неукладеними,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди неукладеними та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.2025 на 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача, адвоката Рижавського Сергія Сергійовича про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка виконавчого директора ПП "Валентина" ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
УХВАЛА

про повернення позову

"16" травня 2025 р. Справа № 390/752/25
Провадження № 2/390/371/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (по суті відкликання позову) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 19 330,11 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Оскільки провадження у цій справі ще не було відкрито, суд розцінює цю заяву як заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами шостою і сьомою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наведені норми суд вважає можливим заяву позивача задовольнити, повернути позовну заяву у цій справі і повернути судовий збір.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 19 330,11 гривень повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ( IBAN НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10) сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп (платіжна інструкція від 28.03.2025 № 11799).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 523/6690/25
Провадження №2/523/4046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в інтересах якого діє Болтай Андрій Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в інтересах якого діє Болтай Андрій Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Пересипським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1353514 від 06.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пересипському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в інтересах якого діє Болтай Андрій Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (65110, м.Одеса, вул.Балківська, буд.33).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков
Справа № 216/3249/25
Провадження 2-н/216/988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги центрального водопостачання та центрального водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року, заявник комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги центрального водопостачання та центрального водовідведення з боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, у якому відсутня жодна інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , та з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, згідно якого ОСОБА_1 з 07.09.2023 року зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_1 , ніж зазначено у заяві про видачу судового наказу. Даних що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за яким комунальним підприємством «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» нарахована заборгованість, також немає. За таких обставин необхідно відмовити комунальному підприємству «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги центрального водопостачання та центрального водовідведення з боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа №760/9513/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження)

07 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником в порядку статті 27 ЦПК України.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи предмет і підстави позову, характер спірних відносин, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О. Майстренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6749/25 Справа № 203/63/25 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у справі №203/63/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Центрального районного суду м. Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрального районного суду м. Дніпра цивільну справу №203/63/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк