overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3388/24
Провадження № 2-во/935/9/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Россохи О.В. про виправлення описки у виконавчому листі Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2025 року,

УСТАНОВИВ:

Представником Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Россохою О.В. подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2025 року, а саме правильно зазначити прізвище відповідача у справі № 935/3388/24 - « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вказане суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень до виконавчого листа суду без виклику учасників справи.

Таким чином, з огляду на вказане вище та враховуючи відомості наявні у матеріалах справи № 935/3388/24, у виконавчому листі наявна описка в зазначенні прізвища відповідача « ОСОБА_2 », хоча вірно « ОСОБА_1 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2025 року по справі №935/3388/24 та вважати правильним написання прізвища відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Номер провадження № 2-о/521/85/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради,

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Утім, при оформленні тексту судового рішення було помилково зазначено установу проведення експертизи: замість вірного «Одеська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», вказано «КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради».

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 269, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Унести виправлення в текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси в цивільній справі №521/15377/24, зазначивши установу проведення експертизи, в наступній редакції: «Одеська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 277/573/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити той факт,що вона в період з 12.05.1984 року по 10.02.1998 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 04 червня 2025 року в залі судових засідань №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 502/943/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст.166,180,181,182,184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 14.05.2025 і по день досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Повідомити боржника про те, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі 15.05.2025.
Суддя О.В. Березніков
справа 562/1170/25
провадження №2-с/562/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/1170/25, виданого 25 квітня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь ТОВ "Комунальних підприємств" заборгованість в сумі 4184 грн. 82 коп. за надані послуги по вивезенню побутових відходів за період з 11.12.2019 року по 31.12.2024 року та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/1170/25, виданий 25 квітня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комунальних підприємств" заборгованість в сумі 4184 грн. 82 коп. за надані послуги по вивезенню побутових відходів за період з 11.12.2019 року по 31.12.2024 року та 302,80 грн., сплаченого при подачі заяви судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ "Управлінська компанія "Комунальних підприємств", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2921/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 31.10.2024 року звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.05.2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, яким просить розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із п. 1 ч . 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є розірвання шлюбу. Предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, дослідження доказів та спору по суті можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, без виклику учасників справи, оскільки кожен вправі подати свої пояснення в письмовій формі.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не вказано, що саме вона може повідомити суду по справі в усній формі, чого б не могла повідомити в письмових поясненнях.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Однак, відповідачем не зазначено жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Отже, з сукупного аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що оскільки справи про розірвання шлюбу відносяться до категорії малозначних, підстави для їх розгляду у загальному позовному провадженні відсутні.

Відтак, заява відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 592/5691/25
Провадження № 2/592/1761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 935/1468/22 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 травня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через адвоката Морозова Вадима Юрійовича та ОСОБА_2 , поданою через адвоката Горлова Єгора Сергійовича,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подану через адвоката Морозова Вадима Юрійовича та ОСОБА_2 , поданоу через адвоката Горлова Єгора Сергійовича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарги та доданих до них матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 444/3976/23
Провадження № 2/444/77/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

16 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 азвернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано висновок почеркознавчої експертизи, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним необхіднопоновити та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 липня 2025 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.
Справа №490/3675/25 14.05.2025
н/п 2-н/490/1015/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова