Справа № 542/1460/24
Провадження № 2-о/545/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

присяжних Ладна А.І., Ханіна Л.М.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати недієздатним свого діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що він є особою похилого віку, страждає на артрозну хворобу та старечу деменцію, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим просив визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши його опікуном.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника адвокат Кірнос Н.В. заяву просила задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 адвокат Литовченко Р.В. не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі не надав, повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи (т.2, а.с.27)

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи (т.2 а.с.29). У попередьно наданих поясненнях, у задоволенні заяви в частині призначення опікуна просив відмовити, оскільки не доведено та не обґрунтовано жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над дідом, оскільки у ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_4 , яка не надавала відмови від опікунства, яка зобов`язана та може здійснювати опіку над своїм батьком.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №561 від 07.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції; наявний у ОСОБА_2 стійкий, хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (т.1 а.с.119-122).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність визначених законом підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 (т.1 а.с. 52, 53).

Відповідно до акту Відділу соціального захисту населення Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №190 від 15.05.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з реєстру територіальної громади, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.74).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 08.05.2025 ОСОБА_1 може бути опікуном, піклувальником. (т.2 а.с. 34)

Згідно довідки №152 від 31.03.2025 року про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання опікунства відсутні.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 не знятої чи погашеної судимості не має.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 27.06.2024 року до органів опіки, остання за станом здоров`я здійснювати догляд та опіку за батьком ОСОБА_2 не може, на протязі тривалого часу догляд за батьком здійснює онук ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Опікунської ради Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №1 від 11.07.2024 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над дідом ОСОБА_2 , який потребує постійного догляду» вбачається, що ОСОБА_1 надана заява щодо надання згоди на призначення його опікуном над дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та додані такі документи: копія паспорта ОСОБА_1 , копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія витягу з ІАС щодо відсутності судимості у ОСОБА_1 , копія форми ОК-7 ОСОБА_1 від 08.05.2024; копія акту про встановлення факту проживання ОСОБА_1 від 15.05.2024 №190; копія довідки про проходження психіатричного догляду ОСОБА_1 від 14.05.2024 №363; копія ID картки ОСОБА_2 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 ; копія довідки про внесення відомостей до ЄДДР ОСОБА_2 ; копія витягу з РТГ ОСОБА_2 від 17.07.2023; копія довідки про зареєстрованих осіб ОСОБА_2 від 09.05.2024 №219; копія довідки про доходи ОСОБА_2 від 10.05.2024 №171711; копія консультаційного висновку спеціаліста на ОСОБА_2 від 04.05.2024; копія паспорта ОСОБА_4 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_4 від 26.10.2022 №372116; корпія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копія довідки про зареєстрованих ОСОБА_4 від 09.05.2024 №218; копія консультаційного висноку спеціаліста на ОСОБА_4 від 07.05.2024; копія висновку ЛКК Гуляєва А.П. від 18.06.2024 №678; копія довідки Міноборони України ОСОБА_1 №1658; заява ОСОБА_4

Опікунська рада Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради рішенням №1 від 11.07.2024 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над дідом ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду» вирішила рекомендувати виконавчому комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки та піклування надати згоду на призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його судом недієздатним, його онука ОСОБА_1 (т.2 а.с.11).

Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на підставі заяви ОСОБА_1 про надання згоди на призначення його опікуном над дідом ОСОБА_2 , враховуючи рішення Опікунської ради при виконавчому комітеті Новосанжарськорї селищної ради від 11.07.2024 №1 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над дідом ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду» рішенням від 15.08.2024 №273 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над дідом ОСОБА_2 » вирішив надати згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждає на старечу деменцію і психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, його онука ОСОБА_1 (т.1 а.с.104).

Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 20.02.2025 №55 вирішено надати до Полтавського районного суду Полтавської області подання щодо можливості призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждає на старечу деменцію і психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, його онука ОСОБА_6 (т.2.а.с.7).

Згідно з поданням органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною, прийнятого на виконання рішення від 20.02.2025 №55 виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області вважає за можливе призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання його судом недієздатним (т.1 а.с. 246-247).

Відповідно до подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною, від 20.02.2025 вбачається, встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , фактично із своїм дідусем, є несудимим, до кримінальної відповідальності не притягався, пройшов огляд психіатра та протипоказань для виконання опіки не виявлено, обмежено придатний до військової служби у воєнний час. Дочка ОСОБА_4 є пенсіонером за віком та не може за станом свого здоров`я виконувати функції опікуна над своїм батьком ОСОБА_2 . Інформація про інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.2-5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Тому, за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Перевіривши подання органу опіки та піклування суд вважає, що він відповідає вимогам закону, є обґрунтованим та складений на підставі документів передбачених Правилами опіки та піклування.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та підтверджується військово-обліковим документом (т.1 а.с.30а).

Відповідно до військово-облікового документу вбачається, що ОСОБА_1 має відстрочку до 27.12.2025, тип відстрочки: бронювання (т.1 а.с.240).

Водночас у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі №341/1526/23. викладено правову позицію, про те, що сам собою факт наявності у особи статусу військовозобов`язаного не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Встановлено, що ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, не має судимостей та за станом здоров`я може бути опікуном.

Суд ввжає, що сам собою факт наявності у ОСОБА_1 статусу військовозобов`язаного не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном.

Враховуючи, що органом опіки та піклування надано до суду подання про можливість призначення опікуна від 20.02.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може виконувати функції опікуна над своїм батьком ОСОБА_2 , інформація про інших осіб яки б виявили бажання встановити опіку відсутні, зроблено висновок про можливість призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та таке подання є обгрунтованим та відповідає висмогам законодавства, суд вважає, що заперечення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення опікуном заявника є необгрунтованими, не грунтуються на законі, та не можуть бути підставою для відмови у призначені останнього опікуном над недієздатною особою.

З матеріалів справи не вбачається обставин, які б відповідно до законодавства унеможливлювали призначення опікуном ОСОБА_1 . Інші особи які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 до суду не звертались.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність визначених законом підстав для задоволення заяви, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241,299-300 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - два роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи провизнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова

Присяжні А.І. Ладна

Л.М. Ханіна