Справа № 308/9747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

з участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить:

-визначити частки у спільній сумісній власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 визначивши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/7 частку в житловій квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по заповіту за померлою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, у якому він просить суд залишити без розгляду вимоги в частині:

-визначення часток у спільній сумісній власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, адвокат подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із такого.

Залишення позову без розгляду є формою закінчення судового провадження, яке зумовлене недотриманням установлених законом умов щодо нормального розвитку судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З фактичних обставин справи вбачається, що заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог подана та підписана представником позивача. Водночас за правилами статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити повністю.

На підставі наведено та керуючись пунктом 5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкуванняу частині позовних вимог, а саме: «Визначення часток у спільній сумісній власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дегтяренко К.С.