Справа № 191/4037/24
Провадження № 2/191/1412/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг і підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 26 лютого 2010 року та приєдналася до вказаних Умов та Правил саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті позивача. В цей же день відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 27000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 02/14, тип Універсальна. Після отримання картки відповідач користувалася карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідачем додатково отримані наступні картки:

кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії 12/17, тип Універсальна;

кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії 01/20, тип Універсальна;

кредитна картка № НОМЕР_4 , строк дії 12/21, тип Універсальна;

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0 % річних. В подальшому відповідач припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 21 липня 2024 року мається заборгованість в загальному розмірі 31859,86 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24891,26 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6968,60 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором визнає, а в частині стягнення відсотків за користування кредитом не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 26 лютого 2010 року, в якій також мається підпис відповідача.

Також 13 січня 2022 року відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої сторонами було узгоджено розмір кредитного ліміту, що не перевищує 200000,00 грн. для карт «Універсальна» і встановлена процентна ставка 42,0 %.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту відповідач періодично здійснювала погашення кредиту, а згідно виписки за договором відповідач активно користувалася кредитними коштами.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 21 липня 2024 року мається заборгованість в загальному розмірі 31859,86 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24891,26 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6968,60 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 21 липня 2024 року мається заборгованість в загальному розмірі 31859,86 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24891,26 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6968,60 грн.

Не визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом суд вважає немотивованими.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку згідно Анкети-Заяви відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, вона була ознайомлена з розміром відсотків за користування кредитними коштами і погодилася на всі умови кредитного договору.

Жодних обставин, як на підставу своїх заперечень проти позову в цій частині, відповідач не навела, жодного доказу і відзиву на позов суду не надала.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 536, 549, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2010 року станом на 21 липня 2024 року в розмірі 24891 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 26 коп.; заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6968 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська