overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2946/25 Провадження № 2/0274/1398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з указаним позовом.

Згідно інформації відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6, сформованого 08.05.2025, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.10.2024 зроблено відповідний актовий запис № 1456.

Відповідно до положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 676/3120/25
Номер провадження 2/676/2058/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

12 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 10 червня 2025 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 588/508/19
провадження № 2/588/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Боромлянська сільська рада Охтирського району Сумської області про відшкодування матеріальної шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні (справа №588/1591/16-к, провадження №1-кп/575/2/20) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

12 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від керівника Охтирської окружної прокуратури Лавріненка Р.М. про поновлення провадження у справі для вирішення питання про закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Дане клопотання прокурор мотивував тим, що ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 28.12.2023, постановленою у справі №588/1591/16-к, було задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у справі для продовження судового розгляду. Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Лавріненка Р.М. про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Боромлянська сільська рада Охтирського району Сумської області про відшкодування матеріальної шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600) об 11 год. 30 хв. 28 травня 2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи, надіславши їм для відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Провадження № 2/761/6278/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Шевченківського районного суду м. Києваз вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про стягнення коштів.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову і відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , загальної заборгованості в сумі 9099,49 грн., а саме: заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2024 року до 31.03.2025 року у сумі 8970,82 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.03.2024 року до 31.03.2025 року у сумі 128,67 грн., витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 45,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 242,24 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2258/25
Провадження №:2-н/332/163/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2055/22
Провадження №: 2/332/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Студенцова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

До суду звернувся адвокат Студенцов О.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою (уточненою) до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В позовній заяві просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори 06 серпня 2008 року, за реєстровим №3-1423.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2024 задоволено клопотання представника позивачки та у справі призначено судову почеркознавчу експертизу (посмертну), проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.05.2025 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №3159-24 за ухвалою від 04.10.2024 у цивільній справі №332/2055/22.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановила:

Провадження у справі за позовом адвоката Студенцова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65 о 14 годині 00 хвилин 09 червня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Погрібна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28245/24

Провадження № 22-ц/820/1264/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 18,01 грн та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

08 травня 2025 року через систему «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до апеляційного суду заяву про виконання вимог ухвали суду від 30 квітня 2025 року, до якої додано платіжну інструкцію про доплату судового збору в розмірі 18,01 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачам.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені судом, усунуті у встановлений строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/28245/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/405/25
Провадження № 2/528/355/25
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

12 травня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2025 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про витребування у первісного кредитора ТОВ ««МАНІВЕО ШВИДКА ІНАНСОВА ДОПОМОГА» підтвердження проведення нею оплат (до відступлення права грошової вимоги та після) з метою виконання зобов`язання за договором №321762729 від 06.04.2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у справі за клопотанням відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Б) належним чином завірену довідку - розрахунок заборгованості за договором №321762729 від 06.04.2020 року, що був укладений із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Надати належним чином завірену довідку із зазначенням сплачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , сум коштів в рахунок погашення заборгованості за договором №321762729 від 06.04.2020 року до відступлення права грошової вимоги за договором №321762729 від 06.04.2020 року та після.

Витребувані документи надати суду до 12.06.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева