Справа № 585/4117/24
Номер провадження 2-о/585/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

присяжних: Титух Ю. В.,

Устименко О. Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Єрньєй А. А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

захисника - Марченка А. І.,

Справа № 585/4117/24, провадження № 2-о/585/17/25

Заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справупро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника - адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1055668 від 24 вересня 2024 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000794 від 11 грудня 2023 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Єрньєй А. А., звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування заяви представник заявника - адвокат Єрньєй А. А. посилається на те, що ОСОБА_4 виявляє психічні розлади, які підпадають під медичні критерії і є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. На сьогоднішній день ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатний усвідомлювати значення своїх двій та керувати ними. ОСОБА_4 є рідним братом бабусі заявника. Інші родичі, які б могли здійснювати над ним опіку, відсутні. ОСОБА_5 має статус особи з інвалідністю ІІ групи, що в свою чергу виключає здійснення опіки нею в силу непрацездатності. Батько заявника ОСОБА_2 також не може здійснювати функції опікуна через наявні кримінальні провадження. Тривалий час заявник опікується та дбає про свого дідуся ОСОБА_4 .

Тому просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над ним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єрньєй А. А. підтримали заяву, просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_4 є рідним братом його бабусі і рідним дядьком його батька ОСОБА_2 .. Бабуся на даний час жива, але їй 70 років, тому вона не може доглядати за своїм рідним братом ОСОБА_4 , тому за дідусем доглядає він (заявник). Його батько (рідний племінник ОСОБА_4 ) - ОСОБА_2 постійно на роботі і у відрядженнях, крім того, доглядає за дружиною (матір`ю заявника) після перенесеного нею інсульту. ОСОБА_4 на даний момент проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Влітку 2024 року перевіз дідуся до себе, оскільки останній вже не міг дати собі раду. Також за вищевказаною адресою проживають: його (заявника) дружина, мати, батько і бабуся. Він (заявник) є військовозобов`язаним. Крім того є фізичною особою - підприємцем, надає консультаційні послуги онлайн. Господарством займаються: мати, він, також дружина іноді готує, коли приїжджає з м.Київ, де постійно проживає. Господарством займається також його батько ОСОБА_2 . Коли тата немає вдома, оброблянням городу займається він - заявник. Пенсію ОСОБА_4 отримує на картку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що його рідний дядько ОСОБА_4 дійсно проживає з ними за адресою: АДРЕСА_1 і догляд за ним здійснює ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 пояснив, що розуміє, що ОСОБА_1 має намір бути його опікуном, але він не хоче бути для тягарем для ОСОБА_6 . Також пояснив, що проживає разом з племінником, його дружиною та сестрою. Готує їжу і речі йому пере здебільшого його ( ОСОБА_4 ) рідна сестра. Також вона сьогодні його збирала до суду. Господарством, в цілому, займаються усі. У кого його пенсійна банківська картка - не знає.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.40).

24 грудня 2024 року ухвалою суду призначено судову психіатричну експертизу особі, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним. Провадження у справі зупинено (а.с.60).

23 квітня 2025 року провадження у справі поновлено (а.с.77).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.55).

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-55/6052 від 05.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , оглянутий лікарем-психіатром 03.09.2024 року. За станом здоров`я ОСОБА_4 виявляє психічні розлади, які підпадають під медичні критерії і є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею (а.с.11).

Відповідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 02.08.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).

Згідно довідки голови квартального комітету виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 14 від 21 червня 24 року, ОСОБА_4 дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 06.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у виді Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку переважно судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, емоційною лабільністю. Дане захворювання має стійкий хронічний характер. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.72-74).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.12).

У свідоцтві про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.13).

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , 01.05.1968 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища - « ОСОБА_12 » (а.с.15).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , його батьками вказані: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Сененкове Роменського району Сумської області (а.с.14).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 13 липня 1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища « ОСОБА_12 » (а.с.17).

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_5 , його батьками вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с.18).

Відповідно довідки до Акта МСЕК серії 12 ААБ № 756711, ОСОБА_5 встановлена друга група інвалідності безтерміново (а.с.19).

Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області на підставі рішення № 162 від 18.09.2024 року внесено подання від 20.09.2024 року № 2.1-23/3180 про призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.33-34).

Згідно висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 від 04.09.2024 року, за станом здоров`я він придатний до опікунства (а.с.27).

Відповідно Акту проведення обстеження сімей міста на предмет фактичного проживання від 24 вересня 2024 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстровані члени сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Фактично проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Додаткова інформація: ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1 серпня 2024 року (а.с.28).

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали заяви-згоди від 05.08.2024 року, в яких не заперечували, щоб їхній син ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_4 , 1944 року народження (а.с.29,30).

Відповідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 06.09.2024 року, за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , створені умови для здійснення опіки. Висновок: опікуном може бути (а.с.31).

Відповідно довідки голови квартального комітету № 14 від 04 серпня 2024 року негативних звернень від мешканців району не надходило (а.с.26).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», на території України станом на 04.09.2024 року відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні (а.с.23).

Норми права.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Мотиви суду.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, щов судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнаний судом недієздатним.

Щодо встановлення опіки над ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, особи, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області на підставі рішення № 162 від 18.09.2024 року внесено подання від 20.09.2024 року № 2.1-23/3180 про призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.33-34).

У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

З подання виконавчого комітету Роменської міської ради вбачається, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 із заявою про можливість призначення його опікуном, і саме це питання розглядалося виконавчим комітетом Роменської міської ради.

При цьому відповідно до проведеного обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , окрім заявника, зареєстровані його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , проте питання про можливість призначення їх опікунами ОСОБА_4 взагалі не перевірялось.

Інших об`єктивних підстав призначення опікуном ОСОБА_4 , саме ОСОБА_1 , у зазначеному поданні не міститься.

З пояснень ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні під час розгляду справи також вбачається, що останньому допомагає його сестра, готує, проте будь-яких даних про наявність у ОСОБА_4 рідної сестри, справа не містить, хоча про наявність у ОСОБА_4 рідної сестри пояснив у судовому засіданні сам заявник.

Суд критично також оцінює пояснення заявника про те, що його батько ОСОБА_2 здійснює догляд за дружиною ОСОБА_5 , оскільки вказана обставина нічним не підтверджується. Матеріали справи лише містять довідку до Акта МСЕК серії 12 ААБ № 756711, згідно якої ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності безтерміново (а.с. 19). Проте з даної довідки не можливо зробити висновок, чи потребує ОСОБА_5 стороннього догляду, у той час як сам заявник у судовому засіданні пояснив, що його мати ОСОБА_5 також іноді займається господарством - готує їжу, прибирає. Тобто може сама себе обслуговувати.

При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його батько постійно на роботі і у відрядженнях, але доказів цьому не надав. З цього суд робить висновок, що обставина частих відряджень рідного племінника ОСОБА_4 перешкоджає йому догляду за дядьком, не доведена.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ст. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши докази й вимоги заявника, письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в частині призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_1 .

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, і тому з урахуванням введеного в Україні воєнного стану та проведенням мобілізації, заявник потенційно є особою, яка би мала підлягати мобілізації, що унеможливить виконання ним своїх обов`язків опікуна над недієздатною особою.

До встановлення опіки та піклування і призначення опікуна чи піклувальника, здійснення опіки або піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слід покласти на орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області у відповідності до ст. 65 ЦК України.

Також при вирішенні справи судом враховані норми ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , покласти органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області здійснення обов`язків з опіки та піклування над ним.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним протягом двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради сумської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 16 травня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова

ПРИСЯЖНІ: Ю. В. Титух

О.Ю.Устименко