Справа № 303/9311/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Данько Оксана Олександрівна) до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що в неї та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . Крім того, вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач є його батьком. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.07.2013 шлюб між нею та відповідачем розірваний. Вона намагалася відновити сім`ю і деякий час проживала з відповідачем, проте через зловживання останнім алкогольними напоями та насильством щодо неї, припинила спільне проживання у 2016 році після народження сина ОСОБА_4 . З 2016 року відповідач проживає в АДРЕСА_1 у будинку своїх родичів. Малолітній ОСОБА_4 від народження проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.09.2018 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.07.2018 і до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дітей, станом на 11.10.2024 заборгованість зі сплати аліментів становить 137 826, 81 грн. Відповідач ніде не працює та не докладає зусиль до працевлаштування, систематично зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_4 має інвалідність І групи підгрупи «А» з дитинства, йому діагностовано: ДЦП. Спастична дисплегія. Складні фокальні напади з вторинною генералізацією, фармакорезистентні, ЗПМР підгрупа «A». Дитина перебуває на індивідуальному навчанні. Для підтримки стану здоров`я дитина декілька разів на рік перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП Обласна дитяча лікарня, а також у центрі реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи «Росинка». Жодного разу ОСОБА_5 не відвідав дитину у медичних закладах, не надав допомоги на лікування сина, не цікавився станом здоров`я. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина, не відвідує його, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та станом його здоров`я, не допомагає у його лікуванні та навчанні і така поведінка відповідача є незмінною тривалий період часу, а саме від народження дитини. Внаслідок байдужого та безвідповідального ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків дитина не знає свого батька. Дитина перебуває на повному її утриманні, вона докладає багато зусиль для підтримання стану здоров`я сина. Перебіг хвороби дитини є тяжким, вона має деформацію кінцівок, симптоматичну епілепсію з першого року життя, судомні напади, не ходить, самостійно не сідає. З 2021 року хлопчик перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному та неврологічному відділеннях КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради у періоди з 01.11.2021 до 08.11.2021, з 23.02.2022 до 04.03.2022, з 19.04.2022 до 29.04.2022, з 13.02.2023 до 22.02.2023, з 06.12.2023-15.12.2023. Крім того, ОСОБА_4 проходив курси реабілітації у Центрі реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи «Росинка» КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР з 29.06.2021 до 16.07.2021, із 04.07.2022 до 22.07.2022, з 29.08.2022 до 16.09.2022. Достеменно знаючи про стан здоров`я дитини, відповідач жодного разу не супроводжував сина під час стаціонарного лікування та реабілітації, не відвідував у лікувальних закладах, не брав участі у додаткових витратах на лікування дитини. У 2024 року зарахований до 2-го класу Закарпатського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Іршавської міської ради Закарпатської області і проходить індивідуальне навчання вдома. Від початку організації індивідуального навчання відповідач не є учасником освітнього процесу. Поведінка відповідача порушує право дитини на належний рівень життя і розвитку. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Вирішено розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2025 залучено до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи Виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, вважає доцільним позбавити батьківських прав.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_1 02.10.2021 між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що 02.10.2021 складено актовий запис № 49 (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 07.06.2016 складено актовий запис №15. У зазначеному свідоцтві вказано, що батьком дитини є ОСОБА_2 , а мамою - ОСОБА_6 (а.с. 9).

У довідці про реєстрацію місця проживання особи та витягу з реєстру територіальної громади зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є АДРЕСА_2 (а.с. 7, 10).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2013 (справа №303/4232/13-ц) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , після розірвання шлюбу позивачці залишено набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_7 ». Сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_6 (а.с. 12).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2018 (справа №303/4056/18) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_3 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2018 до досягнення дітьми повноліття (а.с. 13-14).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.10.2024 № 57423252, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.10.2024 складає 121 801,00 грн. (а.с. 15).

Згідно з медичним висновком № 125/023 серія СМ (переосвідчення) про дитину з інвалідністю віком до 18 років від 06.06.2023 ОСОБА_4 має захворювання: ДЦП, Спастична диплегія G80.1 Складні фокальні напади з вторинною генералізацією, фармакорезистентні G40.21 ЗПМР підгрупа «А» (а.с. 16).

Відповідно до виписок із медичної картки стаціонарного хворого №№ 6012, 1374, 2454, 1093, 10282 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна дитяча лікарня» ( а.с. 17-21).

Згідно з виписок Центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи «Росинка» Обласної дитячої лікарні від 16.07.2021, 22.07.2022 та 16.09.2022 ОСОБА_4 проходив курси реабілітації (а.с. 22-24).

КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР у листі від 06.11.2024 зазначено, що мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_9 ), мешканка АДРЕСА_2 находилась поруч із дитиною протягом перебування дитини на лікуванні та реабілітації (а.с. 26).

До матеріалів справи додано висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 25.09.2024 № ІРЦ-85959/2024/561705 (а.с. 27-32).

За інформацією Закарпатської ЗЗСО І-ІІІ ступенів для учня 2-го класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організовано індивідуальне навчання на дому. Від початку організації індивідуального навчання і на даний час учасником освітнього процесу є лише мама учня - ОСОБА_1 (а.с. 34).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 35).

У будинковій книзі для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_2 міститься інформація про те, що ОСОБА_2 вибув 14.08.19 в АДРЕСА_1 (а.с. 37-38).

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (№2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, №250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу не піклується про сина, не цікавиться його життям, не приймає участі в його вихованні та утриманні. Між батьком та сином відсутнє спілкування та жодні взаємні почуття. Наведене свідчить, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання сина, не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистостей та характеру дитини, дати її належний розвиток.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами та поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Стаття 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні спору суд бере до уваги висновок №01-30/780 від 14.03.2025 Виконавчого комітету Іршавської міської ради, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця с. Доробратово Мукачівського району Закарпатської області, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Суд вважає, що за встановлених у судовому засіданні обставин наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно квитанції від 16.11.2024 позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. 19, 150, 164 СК України, Конвенцією про права дитини, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), треті особі: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради (місцезнаходження: пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04053743), Виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району (місцезнаходження: площа Народна, будинок 2, місто Іршава, Іршавський р-н, Закарпатська обл., 90100; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44216139) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя