ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 303/7016/21
провадження № 2/753/1290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Курдибахи І.І., представника відповідача-2 - адвоката Бєлашко О.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2021 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволено, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2021 року залишено без змін.

20 грудня 2021 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надійшли до Дарницького районного суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

03 квітня 2023 року від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог та накладення арешту.

18 квітня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 303/7016/21 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

09 лютого 2024 року представник відповідача 2 - адвокат Бєлашко О.О. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої просить поставити питання щодо виконання рукописного тексту і підпису у розписці ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у відповідача-2 є сумніви щодо підписання розписки ОСОБА_4 , а також сумніви у тому, що він брав у борг кошти у позивачки, оскільки він не мав такої потреби. Також представник відповідача-2 висловлює сумнів у тому, що позивачка мала фінансову можливість надати кошти у такому розмірі у борг. Такі свої сумніви відповідачка обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 позивачка, використовуючи довіреність від нього на право керування автомобілем, переоформила (продала) його своїй доньці, що може свідчити про її недобросовісність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представниками учасників справи доводи щодо наявності/відсутності підстав для призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як передбачено пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У частинах четверті, п`ятій статті 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із пунктом 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд при вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи виходить з того, що (1) вказані у клопотанні обставини, для з`ясування яких позивач просить призначити експертизу, входять до предмету доказування у справі, мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (2) питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, (3) завданням суду є сприяння учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, в тому числі можливості у такий спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених умов суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи підпису та рукописного тексу ОСОБА_4 у розписці від 26 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі № 303/7016/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

2. На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи виконано рукописний текст «26.12.18 ОСОБА_5 » та підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розписці від 26 грудня 2018 року ОСОБА_4 ?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 303/7016/21 та оригінал розписки від 26 грудня 2018 року.

Експертам як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 використовувати зразки підпису та почерку, виконані ним у:

- довіреності від 19 березня 2015 року, посвідченій приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І., зареєстрованої в реєстрі за № 1725;

- довіреності від 28 липня 2016 року, посвідченій приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І., зареєстрованої в реєстрі за № 2563;

- довіреності від 04 травня 2017 року, посвідченій приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І., зареєстрованої в реєстрі за № 1304;

- матеріалах справи з юридичного оформлення договору банківського обслуговування ОСОБА_4 у АТ «Ощадбанк»;

- матеріалах пенсійної справи № 62 ОСОБА_4 , заведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; телефон НОМЕР_1 ; представник - адвокат Бєлашко Олександра Олександрівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_2 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.

6. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Провадження у справі № 303/7016/21 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2025 року.

Суддя О.В. Якусик