Справа № 456/3920/24
Провадження № 2-о/456/29/2025
Рішення

іменем України

(заочне)

01 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу №456/3920/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Стрийської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 рішення виконкому Стрийської районної ради №146 від 19.07.1990 року та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га у с. Добрівляни Стрийського району Львівської області виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що 07 травня 1990 року рішенням зборів уповноважених членів колгоспу «Прогрес» Стрийського району, жительці с. Яблунівка, ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку площею 0,12 га. за адресою: с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва житлового будинку. Рішенням виконкому Яблунівської сільської ради № 129 від 25 травня 1990 року було погоджено рішення зборів уповноважених колгоспу «Прогрес» про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, ОСОБА_1 , у с. Добрівляни Стрийського району, Львівської області площею 0,12 га. Цим же рішенням зобов`язано було проводити будівельні роботи з дозволу на забудову, вироблення проектної документації та будівельного паспорта, виданого районним архітектором та видачу паспорта на забудову земельної ділянки. Рішенням виконкому Стрийської районної ради № 146 від 19 липня 1990 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки у с.Добрівляни, Стрийського району, Львівської області площею 0,12 га. У даному рішенні була допущена помилка у написанні її прізвища: замість « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_4 ». На підставі вищевказаних рішень заявнику, ОСОБА_1 , було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,12 га у с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66. Даний акт також помилково був виписаний на прізвище « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ». У свій час заявник не звернула уваги на дані помилки, так як в усіх документах, які посвідчують особу: паспорті, пенсійному посвідченні, довідки МСЕК про інвалідність заявник « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ». Прізвище « ОСОБА_3 » заявник прийняла при реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прізвищі « ОСОБА_3 » залишилася і після розлучення з ним 28 квітня 2011 року. Коли цього, 2024 року, заявник звернулася у ЦНАП з клопотанням видати їй витяг з Єдиного реєстру майнових прав на земельну ділянку, однак було відмовлено через помилку у написанні прізвища у правовстановлюючих документах, зокрема: у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га. у с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області та в рішенні виконкому Стрийської районної ради № 146 від 19.07.1990 року, у яких помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ». Без встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів заявник не зможе отримати свідоцтва про право власності на земельну ділянку, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи по суті за її відсутності. Одночасно у такій заяві висловлено позицію про те, що заявник просить її заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т., від 05.08.2024 року вищевказану заяву, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, на 19.09.2024 року.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні у цій справі оголошено перерву до 05.11.2024 року у зв`язку із неявкою заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 05.11.2024 закрито підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні у цій справі оголошено перерву до 13.02.2025 року у зв`язку із неявкою заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні у цій справі оголошено перерву до 01.04.2025 року у зв`язку із неявкою заінтересованої особи.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом також задоволено заяву про розгляд справи за їх відсутності та, виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 1990 року рішенням зборів уповноважених членів колгоспу «Прогрес» Стрийського району, жительці с. Яблунівка, ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку площею 0,12 га. за адресою: с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва житлового будинку.

Рішенням виконкому Яблунівської сільської ради № 129 від 25 травня 1990 року було погоджено рішення зборів уповноважених колгоспу «Прогрес» про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, ОСОБА_1 , у с. Добрівляни Стрийського району, Львівської області площею 0,12 га. Даним рішенням зобов`язано було проводити будівельні роботи з дозволу на забудову, вироблення проектної документації та будівельного паспорта, виданого районним архітектором та видачу паспорта на забудову земельної ділянки.

Рішенням виконкому Стрийської районної ради №146 від 19 липня 1990 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки у с.Добрівляни, Стрийського району, Львівської області площею 0,12 га.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,12 га у с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66, вбачається, що даний акт видано ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявник не звернула уваги на дані помилки, так як в усіх документах, які посвідчують особу: паспорті, пенсійному посвідченні, довідки МСЕК про інвалідність заявник « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

В 2024 року, заявник звернулася у ЦНАП з клопотанням видати їй витяг з Єдиного реєстру майнових прав на земельну ділянку, однак їй було відмовлено через помилку у написанні прізвища у правовстановлюючих документах, зокрема: у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га. у с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області та в рішенні виконкому Стрийської районної ради № 146 від 19.07.1990 року, у яких помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 » і через вказані помилки заявник не зможе отримати свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.

В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема й факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пунктах 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

За встановлених обставин справи суд вважає, що рішенні виконкому Стрийської районної ради № 146 від 19.07.1990 року та державному акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.12 га. у с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області, зареєстрований за № 66 у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю, неправильно записано прізвище заявника « ОСОБА_1 », що власне й зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності названих правовстановлюючих документів і таке звернення не свідчить про наявність спору про право.

Крім того суд переконаний, що названий правовстановлюючий документ, виданий на ім`я ОСОБА_1 належать заявнику ОСОБА_1 , так як розбіжності в написанні по прізвища у названому документі є нічим іншим як граматичною помилкою, котра виникла при написанні цього прізвища.

Беручи до уваги те, що факти належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявника щодо захисту її права на можливість звернення до компетентного органу із заявою про отримання правовстановлюючих документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 , рішення виконкому Стрийської районної ради № 146 від 19.07.1990 року та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.12 га. у с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області, зареєстрований за № 66 у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ №00810, у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 280, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Стрийської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу рішення виконкому Стрийської районної ради №146 від 19.07.1990 року та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.12 га. у с.Добрівляни Стрийського району, Львівської області, зареєстрований за № 66 у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ 00810, виданих на прізвище « ОСОБА_1 ».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Стрийська міська рада, Код , місцезнаходження: місцезнаходження: вул. Шевченка, 71 м. Стрий, Львівська область 82400, електронна пошта:

Суддя Р. Т. Шрамко