Провадження № 2/314/357/2025
24.03.2025 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
за участю представника позивача Куркевича О.В.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Новоазовської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а в подальшому із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. З метою підтвердження зареєстрованого права власності на вказаний будинок нотаріусом було надіслано запит до Волноваського бюро технічної інвентаризації. Для отримання відповіді бюро технічної інвентаризації надіслало рахунок, який було сплачено, однак відповідь так і не отримана, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України та окупацією м. Волноваха Донецької області. Таким чином, наразі підтвердити факт належності на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належними правовстановлюючими документами позивач не має можливості.
21.05.2024 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок площею 69,1 м кв. та земельну ділянку площею 0,069 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.10.2024, відповідно до ст. 14 ЦПК України, вказана справа передана судді Свідунович Н.М.
Ухвалою суду від 22.10.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано від приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.01.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. надійшли матеріали належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.07.2024 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханської С.Я. надійшли матеріали належним чином завіреної копії спадкової справи № 57/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 06.03.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача Новоазовської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності його представника, а також відзиву на позов до суду від відповідача не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.06.2018 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.
Заповітів ОСОБА_2 не залишила, тому спадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватися за законом.
Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , отже, він входить у число спадкоємців першої черги.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк А.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується його відповідною заявою у фотокопії спадкової справи № 123/2018, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
21.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк А.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, як вбачається з листа від 21.05.2024 за № 01-16/234 приватний нотаріус відмовилаОСОБА_1 у оформленні спадщини та у видачі свідоцтва на спадщину за законом на вказане вище спадкове майно, у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів та неможливістю їх отримати з БТІ через окупацію м. Волноваха Донецької області.
Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Новоазовської міської ради Донецької області від 29.10.1997 № 176, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 0,069 га, розташовану в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також видано Державний акт про право приватної власності на землю. А згідно з копією довідки виконавчого комітету Новоазовської міської ради Донецької області від 22.01.2003 за ОСОБА_2 рахується земельна ділянка площею 696 м кв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказану земельну ділянку при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду визнати право власності за ним на це майно у порядку спадкування.
В свою чергу, наданих суду копій документів, а саме: викопіювання з плану квартала, поверхового плану будинку літ. А1, поверхового плану прибудови літньої кухні літ. Б1, зведено-оціночного акту, дозволу на виконання робіт по будівництву будинку по АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 , експлікації внутрішньої площі, а також рішення виконавчого комітету Новоазовської міської ради від 22.08.1984 № 138.18, неможливо встановити приналежність померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 житлового будинку площею 69,1 м кв., оскільки вказані документи не дозволяють однозначно ідентифікувати який саме об`єкт нерухомого майна був побудований, за якою саме адресою він розташований, чи був він завершений будівництвом, чи введений в експлуатацію, а також чи реєструвалося за ОСОБА_2 право власності на цей об`єкт.
Так, наявна у матеріалах справи копія дозволу на будівництво свідчить про те, що ОСОБА_2 відділом комунального господарства виконавчого комітету Новоазовської міської ради надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 . Копії ж викопіювання з плану квартала, поверхового плану будинку літ. А1, поверхового плану прибудови літньої кухні літ. Б1, зведено-оціночного акту стосуються об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Тоді як копія рішення виконавчого комітету Новоазовської міської ради від 22.08.1984 № 138.18 взагалі не містить адреси об`єкту нерухомого майна, за якою ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво прибудови під газ розміром 2,5 х 2,4 м.
Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Інших доказів, які б свідчили про те, що спадкодавцю ОСОБА_2 належав на праві власності спірний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві стосовно визнання за позивачем права власності у порядку спадкування на вищевказаний житловий будинок, не доведені належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,069 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 02.04.2025.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович