Провадження № 2-во/127/61/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою відповідача-позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення помилки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 по цивільній справі №127/35617/23 з таких підстав. Рішенням Вінницького міського суду від 09.04.2025 по справі №127/35617/23 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зокрема, визнано за ОСОБА_2 право власності та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 1/2 частину грошових коштів в загальному розмірі 29489,26 грн., з яких: 21122,20 грн., від суми 45244,40 грн. які обліковувались на рахунку банківського вкладу (депозиту) в АТ «Акцент-Банк» згідно з договором (заявою) №90.28. від 22.01.2021. При постановленні рішення в цій частині судом допущена арифметична помилка, а саме судом розподілено між подружжям 45244,40 грн., 1/2 з якої складає не 21122,20 грн., як зазначив суд у рішенні, а 22622,20 грн. (45244,40 грн.: 2=22622,20 грн.), а отже судом допущена арифметична помилка на суму 1500 грн. Зазначене автоматично призвело до арифметичних помилок при підрахунку розміру судових витрат сторін, їх витрат за надані правничі послуги та при підрахунку розміру судового збору, які понесли сторони по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 не заперечив щодо виправлення помилки в рішенні суду.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності задоволено частково.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділили ОСОБА_1 наступне рухоме майно на загальну суму 42922 грн.:

1. відеомагнітофон - 200 грн.;

2. ноутбук Lenovo - 1700 грн.;

3. пилосос Electrolux - 1000 грн.;

4. 2 люстри для стелі на загальну суму 810 грн.;

5. електронний датчик напруги - 560 грн.;

6. ліхтар «Еммос» - 320 грн.;

7. пральна машина Whirpооl, місткістю 5 кг 3270 грн.;

8. газова колонка Теrmet 1230 грн.;

9. електродухова шафа РІRАМIDА 3150 грн.;

10. варочна поверхня РІRАМIDА 2690 грн.;

11. кухонна витяжка РІRАМIDА 900 грн.;

12. один карниз залізний з декоративними елементами 470 грн.;

13. кухонні вбудовані меблі індивідуального дизайну кавового кольору з сірими боковинами та полицями 10000 грн.;

14. стіл кухонний та три табуретки 1530 грн.;

15. вбудовані шафи, що є невід`ємними поліпшеннями, в складі: вбудована шафа-купе в коридорі, вбудована шафа-кладова, вбудовані 4 книжкові полиці та робоча поверхня 5499 грн.;

16. комп`ютерний стілець 390 грн.;

17. палатка Dаnubе III 1000 грн.;

18. надувний гумовий човен Ваrk 3150 грн.;

19. вудка телескопічна 3,0-5,0 м, снасті, приманки 1 шт. 210 грн.;

20. 4 світильники настінного кріплення 1080 грн.;

21. комплект тюлі з візерунками білого кольору - 450 грн.;

22. лобзик 300 грн.;

23. шуруповерт Зеніт Профі 1350 грн.;

24. перфоратор Stern RN - 1350 грн.;

25. мережевий адаптер D-Link DUB-E100 313 грн.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділили ОСОБА_2 наступне рухоме майно на загальну суму 43591 грн.:

1. телевізор 32 дюйма SАМSUNG UE32T5300AUXUA 10500 грн.;

2. пилосос Bosch - 1000 грн.;

3. одна люстра для стелі - 405 грн.;

4. радіогодинник РНІLIPS AJ3200/12 799 грн.;

5. двокамерний холодильник АТLАNТ- 3390 грн.;

6. один карниз залізний з декоративними елементами 470 грн.;

7. тент Таrр -740 грн.;

8. спальний мішок 730 грн.;

9. 1 вудка телескопічна 3,0-5,0 м, снасті, приманки 1 шт. 210 грн.;

10. один світильник настінного кріплення з коридору 270 грн.;

11. комплект тюлі з візерунками бежевого кольору (колір "шампань") 450 грн.;

12. принтер струменевий з системою безперервної подачі чорнил Саnon РІХМА МР250 2800 грн.;

13. праска РHILIPS GC - 414 грн.;

14. електрочайник RОТЕХ RКТО3-G - 450 грн.;

15. годинник настінний 100 грн.;

16. тумба для взуття ТО-12 дуб Сонома- 1500 грн.;

17. ліжко дерев`яне Вільма 140х190 + матрас Батерфляй 140х190 та шухляди висувні 2 шт 11730 грн.;

18. фен-щітка POLARIS PHS 12041 630 грн.;

19. кухонний комбайн BRAUN Combi Max 700 869 грн.;

20. м`ясорубка ZELMER ZMM5580W 3956 грн.

21. мікрохвильова піч LG МS2336GIH - 2178 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у вартості рухомого майна у розмірі 669 грн.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину грошових коштів в загальному розмірі 70828,73 грн., з яких:

- 17178,67 грн., від суми 34357,35 грн., які обліковувались на рахунку № НОМЕР_1 по договору №2021/І_С/223-008886 від 30.07.2021 з Акціонерним банком «Укргазбанк»;

- 53650,06 грн., від суми 107300,13 грн., які обліковувались на рахунку № НОМЕР_2 по договору №90.28. від 02.08.2021 з Акціонерним товариством «Акцент-банк».

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_2 право власності та стягнути з ОСОБА_1 на її користь частину грошових коштів в загальному розмірі 29489,26 грн., з яких:

- 21122,20 грн., від суми 45244,40 грн., які обліковувались на рахунку банківського вкладу (депозиту) в АТ «Акцент-Банк» згідно з договором (заявою) №90.28. від 22.01.2021;

- 8367,06 грн., від суми 16734,12 грн., які обліковувались на рахунку банківського вкладу (депозиту) в АТ «Акцент-Банк» згідно з договором (заявою) №90.28. від 25.10.2021.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічниим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5901,97 грн. понесеного судового збору та 25177,75 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4756,05 грн. понесеного судового збору та 14176,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи та заяву про виправлення помилки у рішенні, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 допущено арифметичну описку, а саме в частині зазначення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної суми грошових коштів в розмірі 29489,26 грн. та її складових в розмірі 21122,20 грн., від суми 45244,40 грн., які обліковувались на рахунку банківського вкладу (депозиту) в АТ «Акцент-Банк» згідно з договором (заявою) №90.28. від 22.01.2021 та що в свою чергу потягнуло арифметичну описку при підрахунку розміру судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 по цивільній справі №127/35617/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності і вказати вірно: «В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_2 право власності та стягнути з ОСОБА_1 на її користь частину грошових коштів в загальному розмірі 30989,26 грн., з яких:

- 22622,20 грн., від суми 45244,40 грн., які обліковувались на рахунку банківського вкладу (депозиту) в АТ «Акцент-Банк» згідно з договором (заявою) №90.28. від 22.01.2021;

- 8367,06 грн., від суми 16734,12 грн., які обліковувались на рахунку банківського вкладу (депозиту) в АТ «Акцент-Банк» згідно з договором (заявою) №90.28. від 25.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4854,01 грн. понесеного судового збору та 14468,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.».

Вказана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 по цивільній справі №127/35617/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.05.2025.

Суддя: