Справа № 953/8657/24
Провадження № 2/953/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Компанійця О.А.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту,

ВТСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений 25 квітня 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємцем І.О. за реєстровим номером 2309 та застосувати наслідки недійсності заповіту.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2025 року у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, витребувано у: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця І.О. належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ «Сахалінське» оригінали документів, а саме: заяви про прийняття на роботу та про надання відпустки, накази з підписом ОСОБА_4 про нагородження та отримання премії, звіти про проведені роботи, акти виконаних робіт, заяви про відкриття зарплатних рахунків в банках, які містять оригінал підпису ОСОБА_4 ; ПАТ «Харківенергозбут» оригінали документів, а саме: договір про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 від 17 грудня 2019 року за №53, заяву на укладення договору з підприємством, акти приймання-передачі товару/електричної енергії, звіти про покази засобу вимірювальної техніки та напрямки перетоків прийнятої - переданої електричної енергії, а також інші документи, в яких міститься оригінал підпису ОСОБА_4 ; Люботинського районного розрахунково-сервісного центру ПАТ «Харківенергозбут» оригінали документів, а саме: договір про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 від 17 грудня 2019 року за №53, заяви на укладення договору з підприємством, акти приймання-передачі товару/електричної енергії, звіти про покази засобу вимірювальної техніки та напрямки перетоків прийнятої - переданої електричної енергії, а також інші документи, в яких міститься оригінал підпису ОСОБА_4 ; Головного управління пенсійного фонду Харківської області оригінал заяви ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення пенсії, а також оригінали інших документів, пов`язаних з оформленням пенсії, в яких міститься оригінал підпису ОСОБА_4 ; Люботинскої міської ради оригінал заяви ОСОБА_4 , на підставі якої рішенням Люботинскої міської ради від 30 листопада 2021 року затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_4 , в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено, встановлений строк для виконання ухвали про витребування доказів та попереджено про наслідки невиконання ухвали.

У подальшому, 18 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надала до суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати наступні документи:

- у відповідача ОСОБА_3 оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення почеркознавчої експертизи заповіту;

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. реєстр нотаріальних дій, де міститься реєстровий запис № 2309 від 25 квітня 2023 року про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 .

Крім того, 22 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надала до суду клопотання про витребування доказів, яким просить зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. надати оригінал нотаріальної книги реєстрації нотаріальних дій із записом про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 . На обгрунтування клопотання зазначила, що оригінал вказаного реєстру є ключовим документом для встановлення відповідності дій нотаріуса вимогам чинного законодавства під час посвідчення заповіту, оскільки містить повний і автентичний запис нотаріальної дії.

Також 22 квітня позивач засобами поштового зв`язку направила до суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 другий примірник оригіналу заповіту, посвідченого нотаріусом Ємцем І.О. та зобов`язати відповідача надати зазначений документ до суду.

Крім того, 01 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надала до суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. витяг з журналу обліку використання спеціальних бланків нотаріальних документів за 25 квітня 2023 року щодо використання бланку, на якому було посвідчено заповіт ОСОБА_4 , оскільки зазначений доказ підтверджує, чи дійсно 25 квітня 2023 року було використано спеціальний нотаріальний бланк для посвідчення заповіту ОСОБА_4 . Зазначений доказ дозволяє з`ясувати, чи дійсно в зазначений день нотаріусом було використано відповідний бланк та чи взагалі проводилася така нотаріальна дія.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Компанієць О.А. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що питання законності дій нотаріуса при посвідченні заповіту не є предметом позову, а тому не підлягає з`ясуванню та встановленню судом.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника адвоката Компанійця О.А.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала клопотання позивача ОСОБА_1 та наполягала на витребуванні усіх зазначених позивачем документів.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна Л.П. у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, висновує про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений 25 квітня 2023 року, оскільки зазначений заповіт є предметом спору, сторонами заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису у заповіті. Відповідач у підготовчому засіданні підтвердила наявність в неї оригіналу другого примірника оскаржуваного заповіту.

Також суд також вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця І.О. належним чином засвідчену копію витягу з реєстру нотаріальних дій з відомостями про реєстровий запис за № 2309 від 25 квітня 2023 року про посвідчення заповіту ОСОБА_4 , оскільки зазначений заповіт є предметом спору, а обставини його посвідчення є доводами позивача на підтвердження своїх позовних вимог, а тому мають бути досліджені судом.

Отримати зазначені документи позивач самостійно не має можливості, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, при цьому витяг з реєстру нотаріальних дій з відомостями про реєстровий запис за № 2309 від 25 квітня 2023 року про посвідчення заповіту ОСОБА_4 та оригінал заповіту мають істотне значення для розгляду справи, оскільки зазначений заповіт та обставини його посвідчення є предметом спору, позивачем заявлено також клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису у заповіті, для проведення якої мають бути надані саме оригінали документу.

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в частині витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. оригіналу нотаріальної книги реєстрації нотаріальних дій з огляду на таке.

Відповідно до п. 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 №3253/5 видача, тимчасовий доступ до справ і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, нотаріального архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Отже, оскільки вилучення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається і вони можуть бути надані суду за мотивованим рішенням суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду, а також з урахуванням того, що реєстр для реєстрації нотаріальних дій має великий обсяг інформації та містить відомості щодо осіб, які не є учасниками справи, реєстр необхідний нотаріусу для здійснення його діяльності, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача в частині вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця І.О. оригіналу нотаріальної книги реєстрації нотаріальних дій. При цьому суд зазначає, предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи у даній справі має бути саме заповіт, справжність підпису у якому оспорюється позивачем, а не реєстрація нотаріальної дії.

Суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в частині витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. витягу з журналу обліку використання спеціальних бланків нотаріальних документів, що підтверджує чи дійсно 25 квітня 2023 року було використано спеціальний нотаріальний бланк для посвідчення заповіту ОСОБА_4 з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку використання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх витрачання, затвердженого постановою КМУ від 09 грудня 2021 року № 1290, облік обігу бланків та звітності про їх витрачання здійснюється в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів (далі - Єдиний реєстр), держателем якого є Мін`юст; Єдиний реєстр є інформаційно-комунікаційною системою, що є складовою Єдиної державної електронної системи е-нотаріату, яка містить інформацію про:

постачання бланків замовникам;

видані державним та приватним нотаріусам бланки;

отримані замовниками бланки;

передані державними нотаріальними конторами, державними нотаріальними архівами, державними та приватними нотаріусами бланки;

витрачені і недійсні бланки;

проведення перевірки справжності бланків;

видані інформаційні довідки та витяги з Єдиного реєстру;

електронні книги обліку бланків у замовників.

Відповідно до п.п. 4.3. та 4.7. п. 4 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про організаційні заходи з постачання, зберігання, обігу, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання» № 2053/5 від 04 листопада 2009 року із змінами, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, установи, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право доступу до відомостей Єдиного реєстру через веб-сайт, який ведеться Адміністратором, для пошуку та перегляду інформації про дійсні чи недійсні бланки. Надання інформації з Єдиного реєстру на письмові запити юридичних та фізичних осіб здійснюється Адміністратором та Реєстратором у вигляді скороченого витягу.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не навела вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно та не надала до суду докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання журналу обліку використання спеціальних бланків нотаріальних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений 25 квітня 2023 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича належним чином засвідчену копію витягу з реєстру нотаріальних дій з відомостями про реєстровий запис за № 2309 від 25 квітня 2023 року про посвідчення заповіту ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича та відповідача ОСОБА_3 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 14 травня 2025 року.

Суддя Т.В. Бобко