Справа № 489/7999/24
Номер провадження 2-с/489/71/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024 по справі № 489/7999/24,

встановив:

12.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 по 01.06.2024 в сумі 19 211,29 грн., 3 % річних та судового збору.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема, посилався на те, що він не проживає за адресою, зазначеною в судовому наказі, а з 2020 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував, що на теперішній час він проходить службу в складі Збройних Сил України, у 2023 році отримав важкі поранення і дотепер перебуває на лікуванні. Додатково зазначав, що він вважає, що стягувач не надавав свої послуги належної якості, а саме не забезпечував мінімальної температури під час опалювального сезону. Також посилався на те, що, на його переконання, ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» невірно зазначено період стягнення заборгованості.

Додатково ОСОБА_1 вказував на те, що про існування оскаржуваного судового наказу він дізнався лише 08.05.2025, коли було заблоковано його банківські рахунки.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024 по справі № 489/7999/24 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2587/24 (справа № 489/7999/24) від 17.10.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Суддя Г.А.Микульшина