Справа № 686/1740/25
Провадження № 2/686/2348/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В січні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому з врахуванням згодом збільшених позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по навчанню за період з 01.09.2024 по 14.03.2025 в сумі 33671,05 грн., а також за період з 14.03.2025р. по 22 липня 2025р. в сумі 6080,00 грн. щомісяця.

В обґрунтування вимог зазначила, що у неї з ОСОБА_5 є двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після припинення стосунків позивачка дітей утримує самостійно. Крім витрат на щоденні побутові потреби, вона понесла додаткові витрати на дітей в зв`язку з їх навчанням.

Додаткові витрати склали: на репетитора (для ОСОБА_7 ) по історії за місяць за 1200 грн.; по математиці (для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) за місяць 2400 грн., українській мові (для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) за місяць 3200 грн., андійській мові 6400 за місяці.

З 01.09.2024 по 22.07.2025 понесені позивачкою витрати складають 21 570 грн., з яких:

-оплата за вивчення англійської мови в освітньому центрі ADVANCE на загальну суму 25 240.00 грн. включно з 01.01.2025р.

-оплата за навчання з історії 2 400 грн.

-оплата за навчання з української мови 10000.00 грн.

-оплата за навчання з математики 5500.00 грн.

З часу подачі позову (20.01.2025) позивачкою було сплачено за репетиторство по українській мові 5901.51 грн.; по історії 1810,58 грн.; математика 4650.00 грн.; англійська мова 11840,00грн.

Оскільки відповідач добровільно не компенсував понесених позивачкою додаткових витрат на дітей, вона звернулась до суду та просить стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представниця відповідача проти позову заперечила, вважає його необґрунтованим та недоведеним, крім того, зазначає, що на утриманні відповідача є його непрацездатні батьки, в тому числі хвора матір; він наразі не може працевлаштуватися з огляду на очікування легалізації у країні фактичного проживання (Греції), а позивачка, проживаючи в Великобританії, має з дітьми статус біженців і отримує достатнє державне забезпечення, в тому числі і доступ до безкоштовного навчання англійської мови. Просить в позові відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2025 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 20.03.2025.

15.04.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду на 30.04.2025, яке не відбулось в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

15.05.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.74), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. спр.75).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.202 у справі № 686/12104/20 шлюб між сторонами розірвано (арк. спр. 76 77).

ОСОБА_9 зареєстровані з матір`ю у м. Хмельницький (арк. спр. 6 11, 78, 79), батько зареєстрований окремо (арк. спр. 98). Водночас, як стверджують сторони, позивачка з дітьми проживає у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, відповідач у Грецькій Республіці (виїхав з України 13.05.2021 арк. спр. 96 97).

15.11.2024 Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий нааз у справі № 686/29648/24 (арк. спр. 65) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 , щомісячно у розмірі 1/3 від всіх вижів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідач переказує позивачці кошти на сплату аліментів (арк. спр. 106 107).

В 2024-2025 роках позивачка здійснила ряд переказів коштів, зокрема:

на ім`я ОСОБА_10 (арк. спр. 13 19, 135 140, 142),

на рахунок без зазначення отримувача (арк. спр. 20 32, 141, 143 148),

на ім`я ФОП ОСОБА_11 (арк. спр. 33 42, 126 134).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_12 (арк. спр. 43), позивачка сплатила за вивчення іноземною мови своїх дітей ОСОБА_6 12890,00 грн. та ОСОБА_5 13400,00 грн. за період з вересня 2024 року по січень 2025 року включно, що додатково підтверджується платіжними інструкціями (арк. спр. 58 64). Позивачка і діти приєдналися до публічної оферти договору про організацію навчального процесу зазначеної особи (арк. спр. 44 55) шляхом заповнення анкет студентів (арк. спр. 56, 57).

Крім того, ФОП ОСОБА_12 за навчання дітей позивачка переказала також:

в лютому 2025 року 5920,00 грн.,

в березні 2025 року 5920,00 грн.,

разом за вказаний період 11840 грн.

Відповідач задекларованих доходів в Україні в період з першого кварталу 2022 року по перший квартал 2025 року не отримував (арк. спр. 163). У позивачки за той же період задекларовані доходи лише впродовж січня квітня 2022 року заробітна плата на загальну суму 26713,44 грн. (арк. спр. 164).

У відповідача є непрацездатні за віком (і матір і за станом здоров`я) батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (арк. спр. 99 101), які отримують пенсію в сумі: матір 2980 грн. на місяць (арк. спр. 102), батько 2361,00 грн. на місяць (арк. спр. 103).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Згідно частин 1 3 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В силу частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач є батьком дітей, з котрого присуджено стягнення аліментів на дітей. Він зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами.

Суд не бере до уваги заперечень відповідача щодо того, що особливі обставини в розумінні ч. 1 ст. 185 СК України у даній справі відсутні, - оскільки перелік, наведений в ч. 1 ст. 185 СК України, не є вичерпним, і такими обставинами можуть бути не лише розвиток здібностей дитини, її хвороба та/або каліцтво.

Так, у зазначеній справі потреба у поглибленні дітьми знань з англійської мови виникла з огляду на те, що вони виїхали з матір`ю з України до Сполученого Королівства. Жодна зі сторін не оспорює того факту, що виїзд мав місце в зв`язку з початком активної фази війни, розпочатої рф в Україні. Очевидною є потреба дітей у вільному володінні англійською мовою, якою вони мають спілкуватися за місцем їх теперішнього проживання. Отож, потреба у витратах на їх навчання англійської викликана особливими обставинами вимушеним виїздом за кордон з огляду на воєнні дії в Україні.

Відповідач стверджує, що потреби брати уроки в Україні не було, оскільки діти мають статус біженців і забезпечені відповідною підготовкою в країні перебування безкоштовно. Разом з тим, позивачка цієї обставини не визнала, а відповідач доказів на її підтвердження не надав.

Наявність додаткових витрат з оплати навчання англійської мови належно підтверджена за минулий час, сума витрат склала 38130,00 грн.

Розмір витрат на майбутнє не підтверджено, оскільки справа не містить доказів подальшої тривалості навчання та його вартості у майбутньому, тож в цій частині позову слід відмовити.

Також не було підтверджено витрат на навчання української, математики та історії, оскільки доказів того, що відповідні суб`єкти мають право і надають дітям такі послуги (щонайменш відповідних договорів з позивачкою), справа не містить. Крім того, частина платіжних інструкцій не містить призначення платежу, частина також і даних отримувача коштів. Доводи представника позивача щодо того, що в разі, якби репетитори працювали офіційно, вартість була б вищою, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки жодним чином не доводять того, хто саме, які, кому і на підставі яких домовленостей надає послуги за перераховані позивачкою кошти. Отже, в цій частині позовних вимог також слід відмовити.

Щодо визначення розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, відтак така частка має становити : 38130,00 грн. : 2 = 19065,00 грн.

Доводи відповідача щодо того, що він не має наразі доходу в зв`язку з триваючим процесом легалізації в Греції, а також що він утримує батьків, суд до уваги при визначенні його частки у додаткових витратах не бере, оскільки такі доводи не були підтверджені доказами в ході розгляду справи. Крім того, представник позивачки зазначив, що з батьками відповідача проживає другий їхній син, який і допомагає їм, чого представниця відповідача не змогла ані підтвердити, ані заперечити. Водночас для особи працездатного віку і задовільного стану здоров`я (чого відповідач не оспорював) сплата вище визначеної суми не має бути надмірним тягарем.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору 1211,20 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись cт. 185 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 19065,00 грн.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 1211,20 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 16.05.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: