Справа № 450/4758/24 Провадження № 2-о/450/88/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , виданого Сокільниківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 08.10.1999 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений в паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області від 10.03.1998 року є однією і тією ж самою особою та чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_3 . З метою оформлення спадкових прав заявник звернувся до приватного нотаріуса Мартинишин Галини Романівни із заявою про реєстрацію спадкової справи. Однак, листом №58/01-16 від 20.09.2024 року заявникові було відмовлено у відкритті спадкової справи з огляду на відсутність документів, які б достовірно підтверджували факт перебування заявника у шлюбі зі спадкодавицею. Причиною такої відмови стали орфографічні розбіжності у написанні прізвища заявника в поданих документах, а саме: у частині документів його прізвище зазначено як " ОСОБА_4 ", а в інших як " ОСОБА_4 ", що створює формальну невідповідність і унеможливлює для нотаріуса встановлення належного родинного зв`язку між заявником і померлою. У підтвердження факту перебування у шлюбі, заявник надає свідоцтво про одруження серія НОМЕР_4 , відповідно до якого 08 жовтня 1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, одружився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Після одруження прізвище дружини також зазначено як " ОСОБА_4 ". Окрім того, у свідоцтвах про народження дітей подружжя сина ОСОБА_6 (2001 р.н.), доньки ОСОБА_7 (2006 р.н.) та сина ОСОБА_8 (2013 р.н.) чітко зазначено, що їхніми батьками є ОСОБА_1 і ОСОБА_9 , що додатково підтверджує сімейні стосунки. Водночас, у ряді документів, виданих раніше, заявник вказаний під прізвищем " ОСОБА_4 ", зокрема: свідоцтво про народження (серія НОМЕР_5 ), паспорт громадянина України (серія НОМЕР_2 , виданий 10.03.1998), довідка про присвоєння ідентифікаційного коду від 24.06.1998. Заявник також зазначає, що його особа як " ОСОБА_4 " підтверджується іншими офіційними документами: свідоцтвом про освіту (серія НОМЕР_6 ), дипломом кваліфікованого робітника (серія НОМЕР_7 ), трудовою книжкою (серія НОМЕР_8 ), військовим квитком (серія НОМЕР_9 ). Таким чином, подані документи свідчать про наявність розбіжностей у транслітерації (написанні) одного й того ж прізвища заявника, що є результатом технічної або орфографічної похибки, а не зміни особи. Фактична ідентичність заявника в обох варіантах написання прізвища підтверджується датами народження, місцем народження, даними про дітей та спільне проживання. У зв`язку з цим заявник не має можливості іншим способом, окрім судового, підтвердити свою особу як чоловіка померлої, а отже, реалізувати право на спадкування майна дружини. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту, яку просить задоволити.

10.10.2024 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник адвокат Зелик Б. Б. подав на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, обґрунтовані в заяві підтримує у повному обсязі, заяву просить задоволити.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Г. Р. 29.01.2025 року подала на адресу суду заяву про неможливість прибуття на судове засідання по справі 450/4758/24, у зв`язку із зайнятістю на роботі, вказала, що при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 44 роки, про що 02.10.2023 року складено відповідний актовий запис № 85, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 02.10.2023 року Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області.

Судом встановлено, із листа за вихідним № 58/01-16 від 20.09.2024 року, за підписом приватного нотаріуса Мартинишин Г. Р., заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із смертю дружини ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ним, як спадкоємцем, не подано документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, адже в поданих документах наявні орфографічні розбіжності, через які довести факт перебування у шлюбі неможливо, також, йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 , виданого 08.10.1999 року, вбачається, що 08.10.1999 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвища вищезгаданих після одруження вказані як: чоловіка - ОСОБА_12 ?як та дружини - ОСОБА_12 ?як.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_10 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_11 від 06.02.2006 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_12 від 12.03.2013 року їх батьками вказано: як батька - ОСОБА_16 (заявника) та матір ОСОБА_9 .

Також, прізвище заявника як " ОСОБА_12 ?як" вказане і в інших документах, долучених до матеріалів цивільної справи, а саме в свідоцтві про неповну загальну середню освіту серії НОМЕР_6 від 18.06.1993 року, у дипломі кваліфікованого робітника серії НОМЕР_7 , в трудовій книжці серії НОМЕР_8 , заведеної 02.06.1998 року, та військовому квитку серії НОМЕР_9 .

Однак, згідно інших документів заявника, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 17.12.1977 року, паспорта громалянина України серії НОМЕР_2 , виданим Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області від 10.03.1998 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 24.06.1998 року, його прізвище зазначено як

" ОСОБА_4 ".

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як рекомендовано судам Пленумом Верховного Суду України в пункті 7 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами згідно постанови № 15 від 25.05.1998 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд може встановлювати й факти, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Незважаючи на наявні розбіжності в наданих копіях документів, в суду відсутні сумніви, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком померлої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що наявні в документах розбіжності щодо прізвища дружини та чоловіка впливають на можливість реалізації прав останнього, суд вважає, що наявні достатні підстави для встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, тотожність особи судами не встановлюється.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Окрім того, відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Зі змісту прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , виданого Сокільниківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 08.10.1999 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений в паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області від 10.03.1998 року є однією і тією ж самою особою, що суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити, оскільки питання про встановлення факту тотожності особи, не можуть бути розглянуті в судовому розгляді в порядку окремого провадження, адже зазначене питання вирішується органом, який видав такі документи.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 315, 319, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_14 , виданого 02.10.2023 Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.02.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук