Справа № 191/1423/25
Провадження № 2/191/654/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2002. Від шлюбних відносин дітей не мають. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. З листопада 2024 вони з відповідачем мешкають окремо. Їх сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя, на права та обов`язки подружжя. На підставі цього у них виникали непорозуміння та суперечки, вони втратили почуття довіри та любові один до одного. Їх сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив судові витрати по справі залишити за ним.

Відповідач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

29 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №234 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 29 листопада 2002 року.

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач визнала позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може і шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати у вигляді судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №234 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко