overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5847/25
провадження № 2/208/3247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою..

Відповідно до даних, зазначених у позовній заяві, місцезнаходження спірного домоволодіння є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикціїМар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 з 03 лютого 2025 року територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - передати на розгляд за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 466/5667/24
Провадження № 2/466/440/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Данчак Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Виговського, 34.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 562/685/25
У Х В А Л А

09.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Органу опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Тимощук Т.О. подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 23 травня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/554/1847/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру, загальна сума судового збору яка повинна бути сплачена позивачем становить: 15 140,00 грн., однак позивачем сплачено судовий збір лише за одно позовну вимогу майнового характеру, що складає 3 028,00 грн.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 16 грудня 2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 584/1045/24
Провадження № 2/584/126/25
УХВАЛА

12.05.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ "Служба у справах дітей" Новослобідської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 11-00 годину 30.07.2025.

11.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання відповідача задовольнити та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ "Служба у справах дітей" Новослобідської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке відбудеться об 11-00 годині 30 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю відповідача ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити до Святошинського районного суду міста Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, м. Київ, 03148), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 505/493/25
Провадження № 2/505/1989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м.Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення.

18.02.2025 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1607/25
У Х В А Л А

13.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд Виноградівського районного суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 05.06.2025 року на 10-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31459/24

Провадження № 22-ц/820/1273/25

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 15 хв. 16 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 309/3155/24
Провадження № 4-с/309/10/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хуст, вул. І.Франка,6 Закарпатської області) про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника, скасування арешту майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області Савицького С.А. перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника, скасування арешту майна боржника.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду від 28.04.2025 р. №16 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Савицького С.А., в порядку заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку заміни судді до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. передано справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи в порядку визначеному розділом 7 ЦПК України судового контролю за виконанням судових рішень, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 213, розділом 7 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника, скасування арешту майна боржника.

Розгляд справи здійснювати спочатку, в порядку, визначеному розділом 7 ЦПК України судового контролю за виконанням судових рішень.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хвилин 15 травня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18.

Учасникам справи направити копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.