Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2384/25
Провадження № 2/357/2385/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання представника відповідача адвоката Несвітайла О.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 13.05.2025 р. за вх..№26586 отримано заяву, в якій представник позивача Плачинда К.О., який діє на підставі довіреності, просив суд розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Несвітайло О.М. направив до суду клопотання, яке було зареєстровано канцелярією суду 14.05.2025 р. за вх..№26862, в якому просив для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи що відповідач заперечує отримання від банку коштів, витребувати у позивача: інформацію про дату, місце та час відкриття банківського рахунку ОСОБА_1 на який було перераховано кошти; відомості про розпорядження кредитними коштами (трансакції) з даного рахунку (коли, куди дані кошти перераховувалися). Дана інформація (докази) дозволять з`ясувати рух коштів по рахунку, дозволять встановити факт укладання та виконання кредитного договору, оскільки за своєю правовою природою, кредитний договір є реальним (реальний правочин).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати від АТ «Сенс Банк:

- інформацію кому належать рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .

- виписки по особовим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , за період з 04.03.2019 по 20.09.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Несвітайла О.М. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Сенс Банк» (адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ):

- інформацію кому належать рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .

- виписки по особовим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , за період з 04.03.2019 по 20.09.2021.

Відкласти судове засідання до 09 год. 50 хв. 10 липня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель