Справа № 459/370/23
Провадження № 2-р/459/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Савіцької Б. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро зміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про роз`яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2023, яким звільнено ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначено його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , строк дії якого визначено у 2 роки.

Заявник у судове засідання щодо розгляду його заяви про роз`яснення рішення у справі не з`явився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вирішив наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

П.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що 14 березня 2023 року рішенням Червоноградського міського суду Львівської області заяву ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про зміну опікуна задоволено. ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Визначено строк дії даного рішення у 2 роки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Рішення суду є цілком зрозумілим та відповідає вимогам ст.265 ЦПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення такого рішення немає. Тому у заяві слід відмовити.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро зміну опікуна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 09.05.2025.

Суддя: М. Д. Новосад