overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначити опікуном ОСОБА_2 її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі № 753/23646/24 за вказаною заявою в порядку окремого провадження, призначено розгляд справи 08 січня 2025 року; доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року призначено у цивільній справі № 753/23646/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

06 травня 2025 року матеріали справи повернулися до суду.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 213, 253, 254, 258-261, 299, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 753/23646/24.

Призначити у справі судове засідання на 11 червня 2025 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/291/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» та просить розірвати договір оренди землі, укладений 16 вересня 2012 року між нею та відповідачем, щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Селецької сільської ради Коростенського району Житомирської області, загальною площею 2,3767 га, кадастрові номери :04:000:0184 й :04:000:0185, мотивуючи тим, що строк дії зазначеного вище договору закінчився й на його продовження вона не погоджується, а також тим, що орендар не виплачує орендну плату за користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що ця справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/293/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» (вул.Шевченка, 39, с.Радчиці Коростенського району Житомирської області) про розірвання договору оренди землі.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 11:30 год. 30 червня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 953/520/24

провадження № 88-ц/818/5/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Тичкової О.Ю.,

суддів Савенком М.Є., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Національної поліції у Харківській області, Державна казначейська служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Худяєв Олег Ігорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року залишити в силі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді М.Є. Савенко

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

12 травня 2025 року місто Київ

справа № 363/5495/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/11453/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року позов АТ "Універсал Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2020 року в розмірі 44 514 грн 32 коп.Компенсовано АТ "Універсал Банк" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в трати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

Повний текст судового рішення складено 24 березня 2025 року.

2 травня 2025 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/5495/24 за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

29 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
У Х В А Л А

12 травня 2025 року місто Київ

справа № 760/2893/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/11450/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" (приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна") на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" (приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна") про стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Провагроінвест" (ПрАТ "СК "Провідна") на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 136 037 грн 74 коп., вартість складання звіту про визначення вартості матеріального збитку в розмірі 3 000 грн та судовий збір в розмірі 1 360 грн 38 коп.

2 травня 2025 року на вказане судове рішення ПрАТ "Провагроінвест"подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/2893/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" (приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна") про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №: 398/2840/24
провадження №: 2-о/398/10/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та необхідність достатнього часу для виготовлення повного тексту судового рішення суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Дубровська Н.М.
Провадження № 2-н/947/5232/25
УХВАЛА

13.05.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Є.Чикаленка, 81/4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Чорноморський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 25135,59 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.02.2022 у справі №947/1190/22 відмовлено КП «ЖКС «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з підстав відсутності відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника ( відповідно до відповіді ВАДР ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2020 знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 , невідомо куди), аналогічні відомості містяться в ухвалі Київського районного суду м.оде6си від 30.08.2022 року у справі №947/17803/22.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа №672/451/25
Провадження №2-н/672/26/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 08.05.2025 і до досягнення ним повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена РИБАЧУК
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 12 травня 2025 р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________