Справа № 204/292/25
Провадження № 2-о/204/72/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна та Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року ОСОБА_1 , через представника, звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторію Геннадіївну, в якій прохає встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 1-5).

В обґрунтування заявлених вимог, вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . 25 серпня 1983 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений шлюб, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 . 01 листопада 1996 року Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дітей не народили. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Таким чином, в силу Закону під час свого життя ОСОБА_3 стала єдиним власником квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить вказана квартира. 23 листопада 2024 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. розглянута заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність підтвердження родинних відносин. Заявниця та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами. ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якої є: ОСОБА_10 , мати: ОСОБА_11 . ОСОБА_11 є донькою подружжя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час Другої світової війни ОСОБА_11 була взята у полон та примусово переселена до Німеччини, а після закінчення війни ОСОБА_11 повернулась до УРСР, де й народила доньку ОСОБА_4 , однак Свідоцтво про народження ОСОБА_11 втрачено. ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якої є: ОСОБА_12 , мати: ОСОБА_13 . 23 грудня 1951 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_17 , батьком якої є: ОСОБА_15 , а матір`ю: ОСОБА_18 . 15 жовтня 1977 року ОСОБА_17 та ОСОБА_19 уклали шлюб, після укладання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_19 . Отже ОСОБА_21 (заявник) та ОСОБА_22 (спадкодавець) є двоюрідними сестрами, а їх матері ОСОБА_23 та ОСОБА_11 рідними сестрами. Однак, через втрату свідоцтва про народження ОСОБА_11 під час її депортації в період Другої світовий війни, іншим способом, ніж зверненням до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, довести кровне споріднення в ступені двоюрідних сестер між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можливо. Встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за Законом.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року по справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання на 18 лютого 2025 року.

12 березня 2025 року ухвалою суду витребувано у державного нотаріуса Матвієнко Вікторії Геннадіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 квітня 2025 року на адресу суду на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а. с. 60-78), яку передано судді 07 квітня 2025 року.

21 квітня 2025 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника заявниці та залучено до справи як заінтересовану особу Дніпровську міську раду (а. с. 82).

09 травня 2025 року до суду від представниці Дніпровської міської ради надійшла заява про залишення заяви без розгляду з урахуванням ч. 6 ст. 294 ЦПК України, в обґрунтування якої вказала, що із матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для подальшого оформлення свого права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_24 , що може безпосередньо вплинути на права заінтересованої особи ДМР, з чого вбачається наявність спору про право (а. с. 105-107).

Протокольною ухвалою від 12 травня 2025 року у задоволені заяви про залишення заяви без розгляду було відмовлено (а. с. 113).

У судовому засіданні заявниця та її представник, заяву підтримали у повному обсязі та прохали її задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту заяви.

Представниця Дніпровської міської ради у судовому засіданні підтримала заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заінтересована особа Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 40).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася заявниця ОСОБА_25 , батьком якої є ОСОБА_26 , а матір`ю - ОСОБА_27 (а. с. 10), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

15 жовтня 1977 році ОСОБА_25 уклала шлюб з ОСОБА_19 , після реєстрації шлюбу прізвище заявниці ОСОБА_19 (а. с. 10), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , батьком якої вказаний ОСОБА_10 , а матір`ю - ОСОБА_11 (а. с. 8), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

25 серпня 1983 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище якої після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 (а. с. 11), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_14 , батьком якої є ОСОБА_12 , а матір`ю - ОСОБА_13 (а. с. 9), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

23 грудня 1951 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_26 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_28 змінила прізвище на ОСОБА_28 (а. с. 9), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 .

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснила, що заявниця для неї є двоюрідною тіткою. Зазначила, що заявниця та померла ОСОБА_31 були двоюрідними сестрами, відносини в них були нормальні, телефонували один одній та вітали зі святами.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснила, що заявниця є двоюрідною сестрою її чоловіка та ОСОБА_8 , відносини у них добрі. Зазначила, що її на похованні не було, однак знає, що похованням ОСОБА_8 займалася заявниця.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснила, що заявниця є двоюрідною тіткою її чоловіка, ОСОБА_8 та заявниця є двоюрідними сестрами, вони добре спілкувалися та допомагали одна одній. Вказала, що ОСОБА_8 не виходила на зв`язок та вони поїхали до неї додому та викликали поліцію. Так вони і дізналися, що вона померла. Зазначила, що була на похованні ОСОБА_8 , похованням якої займалася заявниця.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_8 , а заявниця є двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , похованням якої заявниця займалась. Зазначила, що ОСОБА_8 багато розповідала про свою родину, тому знає, що вони є сестрами, крім того, часто бачила разом ОСОБА_4 із заявницею.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами ч. ч. 3, 7 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав у майбутньому.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з вищевикладеного, ОСОБА_35 та ОСОБА_11 мають спільне прізвище та ім`я по батькові, що свідчить про те, що мають одного батька ОСОБА_12 , а відтак вони є рідними сестрами.

Оскільки, заявниця ОСОБА_36 є рідною донькою ОСОБА_37 , яка є рідною сестрою ОСОБА_11 , донькою якої є померла ОСОБА_22 , то ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та поясненнях свідків, наданими доказами достовірно підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що суд вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у цій справі не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересовані особи: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) та Дніпровська міська рада (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна