Справа № 359/1142/25
Провадження № 2/589/1479/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Григорія Івановича про участь у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства.

27.03.2025р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Г.І. надійшло клопотання про участь його, позивача ОСОБА_1 , а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, призначеному на 22.05.2025р., в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, у зв`язку із їхньою значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Також в клопотанні зазначено суд, до якого вони мають змогу прибути, а саме: Бориспільський міськрайонний суд Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 8).

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання з участю позивача та представника позивача в режимі відеоконференції з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Г.І. про забезпечення участі в режимі відеоконференції третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 судом повертається без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Адвокат Білик Г.І., звертаючись з даним клопотанням, не надав докази наявності у нього повноважень представляти інтереси третьої особи - ОСОБА_3 , що дозволяє суду дійти висновку про недотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо подачі клопотання в інтересах третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання адвоката Білика Г.І. про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, призначеному на 22.05.2025р., в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, слід повернути без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Григорія Івановича - задовольнити частково.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства - призначене на 22 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича, позивача ОСОБА_1 .

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 8) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича, позивача ОСОБА_1 .

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 .

Клопотання адвоката Білика Г.І. про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, призначеному на 22.05.2025р., в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, слід повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з момента підписання і може бути оскаржена в частині повернення клопотання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова