Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/794/25
Номер провадження2/173/749/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Усенко Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно з безстроковим трудовим договором укладеним між ним та відповідачем позивач з 02.08.2019 по 29.11.2024 працював водієм автотранспортних засобів. 29.11.2024 трудовий договір був припинений згідно зі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням позивача.
Під час роботи йому нараховувалась заробітна плата з урахуванням утримання з нарахованої заробітної плати податків та інших обов`язкових платежів з січня по листопад 2024 року, однак заробітна плата у розмірі 110260,24 грн. відповідачем йому не виплачена по теперішній час. Крім того, позивач вважає, що роботодавець повинен виплатити йому грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за 2024 рік в розмірі 7287,84 грн. У зв`язку з вищезазначеними обставинами позивач і вирішив звернутися до суду.
Провадження у справі відкрито 01.04.2025.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відзив на позов відповідачем не поданий.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд розглядав справу на підставі ст. ст. 280-283 ЦПК України, заочно, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював водієм автотранспортних засобів з 02.08.2019 на підставі наказу № 31-07/2019-41к від 31.07.2019 і звільнений 29.11.2024, що підтверджується наданою копією трудової книжки позивача.
Відповідно до копій розрахункових листів за січень - листопад 2024 року позивачу була нарахована заробітна плата. З розрахункових листів вбачається, що оклад/тариф позивача складав - 4500,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Отже, виходячи з того, що відповідач не надав суду витребувану інформацію, суд визнає, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає за січень листопад 2024 року у розмірі 110260 грн. 24 коп. та компенсація за невикористані дні щорічних відпусток за 2024 рік у розмірі 7287 грн. 84 коп. без урахування податків та обов`язкових платежів.
Відповідно до ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Положення ст. 47 КЗпП України в редакції чинній на час звільнення позивача передбачають обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 116 КЗпП України (в редакції на час звільнення позивача), при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
За змістом ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам.
Згідно зі ст. 83 КЗпАП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Враховуючи вищезазначене, розглянувши справу в межах позовних вимог, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що оскільки ТОВ «Цветмет ЛТД» на вимогу суду не надало запитувані документи, позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах та звільнився 29.11.2024, не отримував належні йому виплати, тому позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень листопад 2024 року у розмірі 110260 грн. 24 коп. та компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за 2024 рік у розмірі 7287 грн. 84 коп. без урахування податків та обов`язкових платежів.
У зв`язку з тим, що позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати, то судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 нараховану та не виплачену заробітну плату у розмірі 110260 (сто десять тисяч двісті шістдесят) грн. 24 коп. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та нараховану і не виплачену позивачу грошову компенсацію за невикористані ним дні щорічної відпустки за 2024 рік у розмірі 7287 (сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 84 коп. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення складений 13.05.2025.

Суддя: Є.В. Челюбєєв