Справа № 175/5736/24
Провадження № 2/175/968/24
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Соломонович К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Галич А.С.,

представника відповідачів - адвоката Біжко Ю.О.,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського округу Бунякіної Олени Валентинівни про визнання договорів недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського округу Бунякіної Олени Валентинівни про визнання договорів недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представником позивача подано письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, нею заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» оригінали відомості на виплату готівки №7 за 11 грудня 2018 р. та відомості на виплату готівки №9 за 16 жовтня 2019 р. Також, у ОСОБА_2 відібрано 5 листів експериментальних зразків почерку у вигляді розписки.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши про його недоцільність на необгоунтованість.

Третя особа підтримала клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, враховуючи, що відповідачем не визнається факт складання та підписання розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було заявлене представником позивача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме сторона позивача повинна оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Галич А.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського округу Бунякіної Олени Валентинівни про визнання договорів недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано у документі «Відомість на виплату готівки №7 за 11 грудня 2018 р.» один із підписів ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано у документі «Відомість на виплату готівки №9 за 16 жовтня 2019р.» один із підписів ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 175/5736/24, а також матеріали з вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» оригінали відомості на виплату готівки №7 за 11 грудня 2018 р. та відомості на виплату готівки №9 за 16 жовтня 2019 р. (зі вставними аркушами до додатків) в строк до 28.04.2025.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ), представник позивача - ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали з матеріалами справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2025 (в період з 22.04.2025 по 14.05.2025 суддя перебувала на лікарняному).

Суддя О. М. Білоусова