Єдиний унікальний номер справи 2-77/07
Номер провадження 2-во/333/88/25
УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

16 травня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 травня 2025 року цивільну справу було передано судді Стоматову Е.Г.

Відповідно до змісту заяви, заявник просить суд: виправити описку в ухвалі суду, а саме: вірно зазначити номер справи № 2-1339, замість невірно зазначеного «2-77/07»

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Кмоунарського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 04 лютого 2004 року та ухвали про накладення арешту від 2-1339/04.

Відповідно до відомостей з реєстрів перереєстрації справ з 2004 року на 2005 рік: справі № 1339/04 присвоєно номер 2-251/05.

Відповідно до відомостей з реєстрів перереєстрації справ з 2005 року на 2006 рік: справі № 2-251/05 присвоєно номер 2-656/06.

Відповідно до відомостей з реєстрів перереєстрації справ з 2006 року на 2007 рік: справі № 2-656/06 присвоєно номер 2-77/07.

Таким чином, твердження заявника, що суд в ухвалі від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі №2-77/07 допустив описку в номері справи є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами цивільної справи.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов