Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2256/25
Провадження №: 2-н/332/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 37260 грн 18 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 № 14, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Звертаючись до суду з даною заявою, Комунальне підприємство «Водоканал» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 37260 грн 18 коп. з підстави не виконання боржниками своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

З доданих до заяви документів судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , разом із якою проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді № 06.4-06/02/11357, наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.1999 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає або є власником квартири АДРЕСА_2 , заявником не надано, а отже, не підтверджено користування боржником послугами Комунального підприємства «Водоканал».

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Керуючись п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 37260 грн 18 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська