Справа № 603/761/19
Провадження № 2-др/595/4/25
06.05.2025
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Тхорик І.І.
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
представника позивача, адвоката Никитюка Р.І.
представника відповідача, адвоката Магдич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки Сергія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії, суд -
У провадженні Бучацького районного суду перебувала цивільна справа № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки Сергія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич О.О., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О., в судовому засіданні просила задовольнити заяву та стягнути з позивачки витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, з підстав у ній викладених.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Никитюк Р.І., будучи присутнім у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні заяви представника Мельничук О.П. про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу.
Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Наявність договірних відносин між адвокатом Муж В.В. та відповідачкою ОСОБА_1 підтверджується договором № 3 про надання правової допомоги від 18 січня 2020 року, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконавець зобов`язується надавати замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо підготовки заяв по суті справи та ведення справи в суді першої інстанції Монастириському районному суді Тернопільської області. За послуги, передбачені в п. 1.1 даного Договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 10 000,00 грн. Замовник додатково оплачує участь в кожному судовому засіданні в розмірі 1500,00 грн.
У матеріалах цивільної справи містяться ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1001998 від 17 січня 2020 року, виданий адвокатом Муж В.В., згідно з яким він представляє інтереси ОСОБА_1 у Монастириському районному суді Тернопільської області на підставі договору про надання правової допомоги № 3 від 15 січня 2020 року.
За даними ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1003769 від 05 травня 2020 року та серії ВО № 1006547 від 27 листопада 2020 року, виданих адвокатом Муж В.В., такий представляє інтереси ОСОБА_1 у Бучацькому районному суді Тернопільської області на підставі договору про надання правової допомоги № 5 від 23 лютого 2020 року та договору про надання правової допомоги № 45 від 05 березня 2020 року, відповідно.
Також на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_1 у Тернопільському апеляційному суді (у справі № 603/761/19) та , адвокатом Муж В.В. були видані ордери серії ВО № 1003771 від 26 червня 2020 року, серії ВО № 1006087 від 16 грудня 2020 року та серії ВО № 1006547 від 18 лютого 2021 року.
Як убачається з п.1.1 договору № 27 на адвокатські послуги від 10.11.2022, укладеного між адвокатом Магдич О.О. (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), замовник доручає, а виконавець бере на себе захист інтересів замовника у цивільній справі № 603/761/19 про визнання незаконним скасування рішення державного реєстратора, а саме: вивчення правової ситуації, наявних документів, ознайомлення з правовими позиціями по даній категорії справ; підготовка необхідних процесуальних документів (позовів, заяв, клопотань, скарг, запитів, цивільних та адміністративних позовів, апеляційних скарг, відзивів, відповідей на відзив, заперечень і т.д.) та подача їх до судів різних інстанцій з приводу захисту інтересів замовника, як учасника судового процесу; захист інтересів замовника в судових справах України, в т.ч. у Бучацькому районному суді, Тернопільському апеляційному суді та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі з правом підписання від імені змовника заяв, клопотань, скарги та вивченням будь-яких інших дій, пов`язаних з виконанням даного договору. Згідно розділу 3 Договору замовник зобов`язується оплачувати роботу виконавця у розмірах і в терміни, передбачені розділом 4 цього Договору. Згідно п.4.3 розділу 4 Договору кінцева сума вартості послуг виконавця узгоджується сторонами в Акті приймання-передачі, який є невід`ємною частиною даного договору та залежить від кількості та тривалості судових засідань у справі, кількості процесуальних документів та інших факторів, які впливають на термін та складність виконання умов даного договору.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:
- заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);
- суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);
- заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).
Так, у долучених до матеріалів справи доказах на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката Мужа В.В. відповідачкою долучено акт прийому наданих послуг від 05 вересня 2022 року, який не підписаний адвокатом Мужем В.В., окрім того, в акті не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а тому суд позбавлений можливості прийняти такий акт в якості доказу надання послуг, надати оцінку співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Інших актів прийому-передачі наданих послуг адвокатом Муж В.В. матеріали справи не містять та суду не надано.
Також суд враховує, що подані представником відповідача відзив, пояснення, додаткові пояснення, заява про застосування строку позовної давності є майже аналогічними за змістом, а відтак, на переконання суду, написання вказаних процесуальних документів не вимагали від представника надмірних зусиль.
Окрім цього, з приводу витрат представника відповідача, адвоката Магдич О.О., які пов`язані з доїздом до Бучацького районного суду Тернопільської області в сумі 3500 грн, то суд зазначає наступне:
Стаття 138 ЦПК України регулює витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду.
Частиною 1 ст. 138 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.138 ЦПК України).
Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 вказав, що вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Витрати, пов`язані з прибуттям до суду, можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача на підтвердження витрат, що пов`язані з її явкою до Бучацького районного суду Тернопільської області, не надала жодного доказу в розумінні наведених обставин, що виключає можливість відшкодування понесених на явку до суду витрат у визначеному розмірі.
Відтак, суд вважає, що витрати зазначені в Акті приймання-передачі виконаних адвокатом та оплачених замовником послуг з надання правової допомоги у справі № 603/761/19 від 14 квітня 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 27 від 10 листопада 2022 року, понесені на доїзд адвоката Магдич О.О. автомобілем до суду у розмірі 3500 грн, є необґрунтованими та стягненню з позивача та користь відповідача не підлягають.
Водночас, щодо посилань представника позивача на факт не подання відповідачем попереднього розрахунку суми судових витрат, які сторона очікувала понести у зв`язку із розглядом даної справи, то суд зауважує, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Вказане узгоджується із висновком Верхового суду викладеним у постановах від 14.12.2021 у справі № 922/676/21, від 08.04.2021 у справі № 905/716/20, від 31.03.2021 у справі № 916/2087/18, від 10.12.2020 у справі № 922/3812/19.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки Сергія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 12 травня 2025 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: І. І. Тхорик