Справа № 345/5521/23
Провадження № 22-ц/4808/903/25
Провадження № 22-ц/4808/904/25
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дзундзи Ольги Петрівни на рішення Калуського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 14 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 31804,00 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн, а всього 41804,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 458,93 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в якості відшкодування матеріальної шкоди в сумі 45 990,00 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн відмовлено.

Зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Т. О. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 201,87 грн.

У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Т. О. до ОСОБА_1 про стягнення в якості відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн відмовлено.

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 24 квітня 2025 року заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Дзундзи О. П. про винесення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Т. О. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Т. О. до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 11285,21 грн.

В іншій частині заяви про стягнення судових витрат відмовлено.

14 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Дзундза О. П. надіслала на електронну пошту Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказані рішення суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже наведене свідчить про те, що подання апеляційної скарги можливе: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дзундза О. П. апеляційну скаргу направила на електронну пошту Івано-Франківського апеляційного суду. До апеляційної скарги долучила протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», а тому наявні підстави стверджувати, що ОСОБА_3 використала спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, сформованій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга, подана адвокатом Дзундзою О. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню, оскільки подана у спосіб, що не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Дзундзи Ольги Петрівни на рішення Калуського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта