РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1159/24

Провадження № 22-ц/4815/862/25

Рівненський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 130 069 (сто тридцять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 19 коп., а саме:

- за кредитним договором №11345-05/2023 від 18.05.2023 року в розмірі 47 481 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 20 коп.;

- за кредитним договором №13578-06/2023 від 10.06.2023 року в розмірі 33 025 (тридцять три тисячі двадцять п`ять) грн.;

- за кредитним договором № 7562269 від 10.07.2023 року в розмірі 14 480 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 46 коп.;

- за кредитним договором № 113233 від 08.07.2023 року в розмірі 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн. 90 коп.;

- за кредитним договором № 101845241 від 11.06.2023 року в розмірі 27 773 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2091 (дві тисячі дев`яносто одна) грн. 58 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 22 січня 2025 року було залишено без руху та судовим рішенням від 21 лютого 2025 року повернуто заявниці.

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення та одночасно заявила клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без розгляду.

01 травня 2025 року ОСОБА_1 на адресу Рівненського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У постанові від 12 червня 2024 року (справа № 756/11081/20) Велика Палата Верховного Суду в п.40 зазначила, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року відповідачу було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку про перегляд заочного рішення та залишено її без розгляду.

Разом з тим, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на вищевикладене, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а в даному випадку, судом першої інстанції не було розглянуто заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції та підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на підставі п.10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.