Справа № 953/1692/25
Провадження № 2/953/1510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 953/1692/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Матейченко О. В. ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №2/2018, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задовлення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі заявити клопотання про витребування їх судом.

Як унормовано п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання їх самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

У розумінні ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зважаючи на зміст позовних вимог, відомості, що містяться у матеріалах нотаріальної справи, стосуються предмету доказування у справі і мають істотне значення для прийняття у ній законного й обґрунтованого судового рішення.

Разом із тим, позивач та його представник позбавлені об`єктивної можливості отримати ці відомості самостійно, оскільки така інформація згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» становить нотаріальну таємницю. Водночас згідно з ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний надати документи, що стосуються вчинених нотаріальних дій, на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з розглядом, зокрема, цивільної справи, що перебуває у його провадженні.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне витребувати письмові докази документи, зазначені у клопотанні позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Матейченко Олесю Володимирівну ( АДРЕСА_1 ), надати суду належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 2/2018, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Матейченко Олесі Володимирівні обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати зазначені у ній документи, а у разі неможливості надання повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази (інформацію), а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних особі до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (інформацію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос