Справа № 756/4847/16-ц
Провадження № 2-зз/756/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Примак-Березовської О.С.,

за участі секретаря - Смоляр І.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк» про поділ майна подружжя, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк» про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №756/4847/16-ц.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частину транспортного засобу Honda CR-V, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_3 право власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частину транспортного засобу Honda CR-V, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувано з незаконного володіння на користь ОСОБА_3 від ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , частину домоволодіння (земельної ділянки - кадастровий номер :01:001:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 869 992 грн 50 коп. Оскільки рішення вже фактично виконано, потреба у продовженні дії заходів забезпеченню позову відсутня, у зв`язку з чим звертається з зазначеним клопотанням.

Представник заявника в судовому засіданні надав документи, що підтверджують повне виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2024 року та просив задовольнити клопотання.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час, місце та дату повідомлені належним чином.

Згідно з частини 2 статті 158 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи повторну неявку ОСОБА_3 у судове засідання, з метою дотримання процесуальних строків і захисту прав та інтересів усіх учасників справи, суд вважає необхідним зазначити про таке.

Забезпечення позову у цивільному судочинстві - це сукупність процесуальних дій, які гарантують належне виконання судового рішення, у разі задоволення або часткового задоволення позову.

Згідно зі змістом частини 2 статті 149 ЦПК України заходи забезпечення вживаються, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статі 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 статті 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 26 липня 2024 року відкрито виконавче провадження №75645993 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 869 992 грн 50 коп.

16 квітня 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. виконавче провадження №75645993 закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року вичерпали свою мету, так як рішення у даній справі виконано у повному обсязі щодо майна, про арешт якого йдеться у заяві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року у справі №756/4847/16-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк» про поділ майна подружжя, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», Акціонерне товариство «Кристалбанк» про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна.

Скасувати арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,40 кв.м, житловою площею 44,40 кв.м

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська