Справа № 645/6421/24
Провадження № 6/645/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровької Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 06.02.2025 року по цивільній справі № 645/6421/24 за позовом:

Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22.01.2020 року, яка станом на 11.07.2024 року складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 9470,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2342,52 грн.

ОСОБА_1 13.05.2025 року звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розстрочити виконання судового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року по справі № 645/6421/24 про стягнення з неї на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22.01.2020 року у розмірі 9470,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2342,52 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 52 коп., а всього загальною сумою 11812,88 (одинадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 88 коп. - на 10 місяців рівними платежами по 1181 (тисяча сто вісімдесят один) грн. 29 коп. щомісячно з 26 числа по 3 число наступного місяця до повної виплати суму боргу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний момент не має можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення та наявність яких, робить його виконання не можливим. Також зазначає, що працює на посаді прибиральниці КЗ ЗДО №288 в УОА Немишлянського району ХМР, середня зарплата становить 6080,00 грн., тому не має можливості погасити борг у розмірі 9470,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2342,52 одноразовим платежем, оскільки наслідки військової агресії та воєнного стану значною мірою вплинули на розмір доходів та життя. Іншого доходу не має. Крім того , з доходів заявника потрібно сплачувати комунальні послуги, а також через збройну агресію рф не може додатково заробляти кошти. Відповідно до довідки про доходи виданої УОА Немишлянського району ХМР від 07.05.2025 нею, за період січень 2025- квітень 2025 отримано дохід - 26967,08 грн. Таким чином стверджує, що її вини у створенні таких обставин немає. Зазначає, що розстрочення виконання рішення не завдасть шкоди стягувачу, а навпаки надасть можливість виконання рішення рівними частинами щомісяця. На переконання сторони відповідача, наведені обставини відповідають критеріям, що передбачені у ч. 4 ст. 435 ЦПК України, в якості підстав для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд цієї заяви без їх участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22.01.2020 року, яка станом на 11.07.2024 року складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 9470,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2342,52 грн.

Рішення набрало законної сили 09.05.2025 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема: стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду право у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилається на скрутне фінансове становище, і єдиним джерелом доходів є заробітня плата, середній розмір якої наразі становлять 6080,00 грн. відповідно, що підтверджується наданими відповідачкою доказами.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково, шляхом надання розстрочки виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова в частині сплати заборгованості в розмірі 9470,36 грн. строком на 10 місяців, здійснюючи стягнення щомісячно рівними платежами та відмовити в розстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року по справі № 645/6421/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22.01.2020 року, яка станом на 11.07.2024 року складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 9470,36 грн. строком на 10 місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, здійснюючи стягнення щомісячно рівними платежами по 947,36 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,

відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 19.05.2025 року.

Суддя Федорова О.В.