Справа № 590/7/25
Провадження № 2/590/58/25
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана вище заява, у якій заявник ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі № 590/389/25,зазначає, що існують нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були враховані при ухваленні рішення оскільки вони не були відомі і заявнику, в зв`язку з чим просить переглянути рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 28 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишив без руху і надав заявнку строк десять днів з дня доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача враховуючи що заявник звернувся до суду через підсистему «Електронний суд».

Копія ухвали суду від 28.04.2025 року про залишення позову без руху, була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 30.04.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що є доказом належного інформування учасника про рух справи.

Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Станом на день постановлення ухвали, викладені в ухвалі суду недоліки ОСОБА_1 усунуто не було.

Отже, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права ОСОБА_1 на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2025 року не усунені, потрібно вважати таку заяву неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 15 травня 2025 року.

Суддя: І. М. Деркач