overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/307/25 Провадження № 2-о/613/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., присяжних Софієнка І.С., Белуха І.Б., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Краснокутської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням цивільну справу залишити без розгляду, на підставі ст.ст.13, 257 ЦПК України. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі приведеного вище суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст.13, ст.174, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Краснокутської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа №: 343/1426/24
Провадження №: 2/343/109/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1426/24 за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, до ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання обов`язків,

за участю: представниці позивача - Яремій Н.Б.,

представниці третьої особи Гуменяк Ю.Б.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Стефанишина О.І.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, до ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання обов`язків.

Під час судових дебатів в суду виникла необхідність з`ясувати нові обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із заявленим представником відповідача клопотанням про намір дослідити певні документи, які мають значення при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 243 ЦПК України - якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Керуючись ст. 243 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернутися до з`ясування обставин у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, до ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/86/25
Провадження №2-о/713/81/25
УХВАЛА

іменем України

16.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Банилівська сільська рада , як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 06.02.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Банилівська сільська рада , як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - призначено судову психіатричну експертизу.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №678 від 09.04.2025 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Банилівська сільська рада , як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

Судове засідання призначити на 05 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 146/310/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області
вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 14 травня 2025 року.
В підготовче засідання 14 травня 2025 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача клопотав про відкладення судового засідання.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 08:10 годину 06.06.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 175/1241/25
Провадження № 2-н/175/260/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Справа №511/3877/24
Провадження №2/498/160/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

22 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14 січня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 27 лютого 2025 року на 11:15 год.

В судові засідання, призначені на 27 лютого 2025 року та на 22 квітня 2025 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення про виклик до суду у додаток "VIBER" від 21.01.2025 року та довідкою про доставку повідомлння про виклик до суду від 21.03.2025 року.

Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру№ 842123 від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 635/3238/23
Провадження по справі № 2-п/635/29/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі №635/3238/23,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2023 року по цивільній справі №635/3238/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

В обгрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначила, що не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в зв`язку з чим була позбавлена законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів. Свою відсутність за адресою місця реєстрацї ОСОБА_1 пояснює тим, що через повномасштабні бойові дії на території України була змушена змінити місце свого фактичного перебування. Про заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №635/3238/23 від 04.09.2023 року дізналась випадково.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була присутня у судовому засідання при розгляді справи, копію заочного рішення по вказаній цивільній справі відповідач не отримувала.

Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, суддя вважає за необхідне поновити їй строк для звернення до суду і призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2024 року по цивільній справі №635/3238/23 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2023 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2023 року по цивільній справі №635/3238/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2025 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4532/25
УХВАЛА

19.05.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1366 гривень 42 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1366 гривень 42 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.04.2025 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 42397817 гривень 49 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 761/4999/25
Провадження № 2/761/5126/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 15.05.2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 21.05.2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Однак, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 21.05.2025 року о 14 год. 30 хв. вже зайняті.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції, оскільки в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 21.05.2025 року о 14 год. 30 хв. вже зайняті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Єдиний унікальний номер №943/544/25
Провадження № 2/943/875/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Мих Вікторії Олегівни звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова