Справа № 453/1545/24
№ провадження 6/453/7/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Промінвестбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 06 березня 2025 року з Львівського апеляційного суду надійшла справа № 453/1545/24 (провадження № 6/453/7/25) за заявою Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Промінвестбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Так, постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у вказаній справі задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 11 березня 2025 року прийнято вказану вище справу до розгляду та призначено до судового розгляду на 01 квітня 2025 року.

Судове засідання відкладалось на 13 травня 2025 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року.

В судове засідання 13 травня 2025 року учасники справи не з`явились. Представником ОСОБА_2 адвокатом Шаховим Д.А. подано заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 . У вказаній заяві зазначив також про те, що ОСОБА_2 проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником заперечує.

Крім того, 12 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в якій міститься прохання замінити заявника як учасника справи на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Заява мотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. від 26 лютого 2024 року № 261, а також договору про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. від 26 лютого 2024 року №260, публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» відступлено майнові права вимоги за кредитним договором № 42-2005Л від 07 листопада 2005 року, укладеним між банком та ТОВ «Промтек» та договором іпотеки № 1-121-2005, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву, оцінивши додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 24 Закону України «Про іпотеку» визначено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, до участі у справі необхідно залучити правонаступника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України).

Крім того, в матеріалах справи наявний витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з якого вбачається, що приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В. 11 травня 2022 року заведено спадкову справу 67/2022 (номер у спадковому реєстрі 69275451) після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцем померлого ОСОБА_1 .

З метою належного вирішення питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником спадкоємцем, суд вважає за необхідне витребувати від вказаного приватного нотаріуса копії матеріалів згаданої спадкової справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника стягувача, а також з огляду на необхідність витребування нових доказів, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залучення його правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Розгляд справи відкласти на «02» липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганни Василівни копію матеріалів спадкової справи 67/2022 (номер у спадковому реєстрі 69275451), заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8, Львівської області) до 30 червня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я.Курницька