печерський районний суд міста києва
Справа № 756/133/25-ц
пр. № 2-5143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2025 справу за вказаним позовом за підсудністю передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 справу прийнято до роовадження судді Новака Р.В. та призначено до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.04.2024 від представника позивача Безверського Р.В. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що у справі відсутній предмет позову. В обґрунтування вказував, що до початку розгляду справи ОСОБА_1 добровільно сплатив на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 161700,00 грн, що є ціною позову у даній справі. Крім того, просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми витрат сплаченого відшкодування у розмірі 160000,00 грн, суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1700,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

Згідно заяви представника позивача про закриття провадження, до початку розгляду справи ОСОБА_1 добровільно сплатив на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 161700,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити, оскільки вбачається відсутність предмета спору.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією № 986204 від 21.11.2024.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений Моторним (транспортним) страховим бюро України судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Безверського Р.В. про закриття провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.

Провадження у справі № 756/133/25-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачену згідно квитанції № 986204 від 21.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак