У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

У розділі VІ Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осбі) Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку залишення заяви без руху, а тому суд відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Так, зі змісту судового рішення, ухваленого у вказаній справі 12 червня 2021 року, вбачається, що із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти.

Однак, до вказаної заяви не додано документа установи банку, який би підтверджував те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано саме установою банку.

Суд зауважує, що долучена до заяви про поворот виконання рішення заява ОСОБА_3 від 11 березня 2025 року про те, що він отримав від ОСОБА_1 у повному обсязі грошові кошти із нарахованими процентами, які були передані в позику його батькові ОСОБА_7 , а також заява ОСОБА_8 від 11 березня 2025 року про те, що він отримав від ОСОБА_3 компенсацію вартості придбаного ним на електронних торгах майна, яке реалізовано при примусовому виконанні рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року у справі № 606/62/21, не є документами, які підтверджують те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведені вимоги закону, заяву про поворот виконання рішення слід залишити без руху і надати представнику заявника строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за рішенням, прийнятим Теребовлянським районним судом Тернопільської області 02 червня 2021 року у справі № 606/62/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, списано установою банку.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 177, 185,444 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ромазан Л.С.