Справа № 203/2975/25
Провадження № 2/0203/1628/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1628/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року позивач засобами поштового зв`язку подав до Центрального районного суду м. Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до ДП «Селидіввугулля» в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» на предмет стягнення з ДП «Селидіввугілля» заборгованості по заробітній платі в розмірі 115 172,58 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 08 травня 2025 року.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача юридичної особи, як це передбачено у ст. 90 ЦК України, зокрема зазначено абревіатурою як ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська».

Окрім цього, в позовній заяві відповідачем зазначається ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська», натомість за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств, що витребувані суддею 08 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, «Шахта «1-3 Новогродівська» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Селидівугілля».

При цьому, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зроблено висновок про те, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 712/13066/18 (провадження № 61-14548св19), від 10 листопада 2021 року у справі № 552/2889/20 (провадження № 61-2238св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21 (провадження № 61-15138св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 213/4206/19 (провадження № 61-9221св21), від 18 травня 2022 року у справі №552/3667/19 (провадження № 61-16667св21).

Таким чином, філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі, з огляду на що позивачу, з урахуванням вищевикладеного, слід привести позовну заяву у відповідність.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції із зазначенням належного відповідача (чів) з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидівугілля» в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції із зазначенням належного відповідача (чів) з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко