Номер провадження: 22-ц/813/5529/25
Справа № 495/3622/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2022 року вказаний вище позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі продажу від 05 січня 2022 року нерухомого майна 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між продавцями ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 2/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64, 8 кв. м., житловою площею: 22,0 кв.м., допоміжною площею 21.1 кв.м. у складі житлового будинку літ. «А», що складається з: убиральні літ. «Б», літньої кухні літ. «В», майстерні літ. «Г», сарай літ. «Д», споруди №1-4.

24 квітня 2025 року ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2025 року залишено без руху з підстав сплати судового збору не у повному обсязі.

Копію зазначеної вище ухвали, представник скаржника адвокат Каланжов В.І. у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, отримав у електронний кабінет 06 травня 2025 року о 17:14:39 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

16 травня 2025 року, тобто в межах строку, встановленого судом, представник надіслав на адресу апеляційного суду квитанцію про доплату судового збору.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2022 року, апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є співвласником нерухомого майна, яке є предметом спору у цій справі. На час ухвалення оскаржуваного рішення, позивач та відповідачі були обізнані про наявність у ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку будинку, проте не залучили його до участі у розгляді справи. Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 на переважне придбання 2/3 часток вказаного вище будинку у порядку, передбаченому ч.1 ст. 362 ЦК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1 , копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 28 березня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі N 668/17285/13-ц (провадження N 61-41547сво18).

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалене 20 червня 2022 року. Скаржник

ОСОБА_1 не був учасником цієї справи, участь у її розгляді не брав, копію оскаржуваного рішення суду отримав 28 березня 2025 року, апеляційна скарга подана 24 квітня 2025 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не брав участь у цій справі, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2022 рокуповажною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова