Справа № 345/6513/23
Провадження № 2/345/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення та стягнення комунальних платежів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав його фіктивності. Клопотання мотивує тим, що 06.03.2025 року ним, як представником ОСОБА_5 , подано позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав його фіктивності, яку зареєстровано в канцелярії Калуського міськрайонного суду 12.05.2025 року (номер справи №345/2213/25). Оскільки під час вирішення спору за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення та стягнення комунальних платежів, тому наявні підстави для зупинення провадження по даній справі. В разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав. Водночас вказав, що станом на дату розгляду справи (15.05.2025 року) йому невідомо про те, чи відкрито провадження по поданому ним в інтересах ОСОБА_5 позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач та її представник в судовому засіданні наголосили, що не вбачають доцільності зупинення провадження по справі. Тому просять в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(постанова Верховного суду від 10.02.2020 у справі № 922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

В клопотанні та в судовому засіданні представник відповідачів не зазначив, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи №345/6513/23 до вирішення справи №345/2213/25 та які обставини неможливо встановити та оцінити без вирішення зазначеної справи. Крім того, стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження обставин, що дійсно провадження у вказаній справі № 345/2213/25 відкрито

При цьому суд враховує, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 345/2213/25 наразі суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи № 345/6513/23.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Звертає увагу суд і на ту обставину, що цивільне процесуальне право України містить інститут перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. З урахуванням цього, навіть за умови вирішення справи без урахування результатів розгляду іншої справи сторони не позбавляються права на справедливий розгляд справи, оскільки за результатами розгляду іншої справи через перегляд рішення за нововиявленими обставинами сторона досягає того ж процесуального результату, що і в разі зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до однозначного висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у вказаній справі, у зв`язку з чим відмовляє представникові відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 345/6513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення та стягнення комунальних платежів до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав його фіктивності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025 року.

Суддя