Єдиний унікальний номер 142/709/24
Номер провадження 2/142/121/25
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

14 травня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Соломона Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників справи

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зерно-Ташлик", третя особа : Піщанська районна державна адміністрація Вінницької області, про скасування записів про державну реєстрацію інших речових прав - прав суборенди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Соломона Г.Г. звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійним Договір суборенди земельних ділянок загальною площею 44,7743 га, за кадастровими номерами: :01:001:0694 та :01:001:0693 від 22.03.2021 №22/03, скасувати запис про проведення державної реєстрації державним реєстратором Баламеєм Юрієм Олександровичем, номер запису 42030528 від 14.05.2021, здійсненого на підставі договору суборенди землі, 22.03.2021 №22/03 (Кадастровий номер: :01:001:0694), скасувати запис про проведення державної реєстрації державним реєстратором Баламеєм Юрієм Олександровичем, номер запису 4205662 від 17.05.2021, здійсненого на підставі договору суборенди землі, 22.03.2021 №22/03 (Кадастровий номер: :01:001:0693), та стягнути з Фермерського господарства «Зерно Ташлик» судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Піщанською районною державною адміністрацією було укладено договір про оренду земельних ділянок загальною площею 44,7743 га, за кадастровими номерами: :01:001:0694 та :01:001:0693. 30 жовтня 2020 року, під час проведення слідчих дій (обшуку) в рамках кримінального провадження №0000296 в будинку ОСОБА_1 , Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області було вилучено договір оренди від 24 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та Піщанською районною державною адміністрацією про оренду земельних ділянок. 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримала від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків лист (датований 03.12.2021) щодо надання інформації та документів, а саме вказаного договору оренди від 24.01.2007, а також договору суборенди земельних ділянок від 22.03.2021 №22/03. Згідно даного листа податкового органу ОСОБА_1 стало відомо, що вона начебто передала в суборенду вказані вище земельні ділянки. Однак, ОСОБА_1 не укладала жодних договорів суборенди, їй не відома така особа, як директор ФГ «Зерно-Ташлик» - Ткачук Сергій Іванович (саме дана особа підписувала договір суборенди), жодних господарських та будь-яких інших правовідносин між ними не існувало та не існує. Позивач зазначає, що договорів суборенди вона не підписувала, відповідно умов не узгоджувала, що свідчить про відсутність її волевиявлення на укладення договорів суборенди, тобто договори між нею та ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» є такими, що не укладені. Враховуючи те, що договори суборенди землі між позивачкою та ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК», є не укладеними, в зв`язку з чим вони не підлягали державній реєстрації, а реєстрація цих договорів порушує право позивача на вільне використання земельними ділянками, які вона орендує, тому державна реєстрація вищевказаних договорів суборенди підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року.

26 вересня 2024 року підготовче засідання в даній цивільінй справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року через технічні проблеми, що унеможливили проведення засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

28 жовтня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соломона Г.Г. про витребування доказів, витребувано у Барської міської ради Вінницької області Реєстраційну справу з доданими документами, щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0693, площею 16,3093 га, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 17.05.2021 р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42056623, вид речового права - суборенда земельної ділянки, витребувано у Барської міської ради Вінницької області Реєстраційну справу з доданими документами, щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0694, площею 28,465 га, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 14.05.2021 р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42030528, вид речового права - суборенда земельної ділянки, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 20 січня 2025 року.

20 січня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року

17 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року .

18 березня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 15 квітня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.

15 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року.

14 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соломона Г.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у відповідача ФГ «Зерно Ташлик» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2, офіс 401, ) оригінал договору суборенди земельних ділянок загальною площею 44,7743 га, за кадастровими номерами: :01:001:0694 та :01:001:0693 від 22.03.2021 року №22/03. В обгрунтування зазначає, що між ОСОБА_1 та Піщанською районною державною адміністрацією 24 січня 2007 року укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 44,7743 га за кадастровими номерами: :01:001:0694 та :01:001:0693. 13 грудня 2021 року позивачці стало відомо, що начебто укладено договір суборенди земельних ділянок від 22.03.2021 №22/03 з ФГ «Зерно Ташлик», про який вона дізналася з листа Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Позивачка категорично заперечує факт укладення та підписання нею будь-яких договорів суборенди, не знає директора ФГ «Зерно-Ташлик» Ткачука Сергія Івановича та не мала з ним жодних правовідносин. На підставі спірних договорів суборенди державним реєстратором Баламеєм Ю.О. було здійснено державну реєстрацію прав суборенди: запис №42030528 від 14.05.2021 (кадастровий номер: :01:001:0694) запис №42056623 від 17.05.2021 (кадастровий номер: :01:001:0693)

В підготовчому засіданні 14 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соломон Г.Г. просив суд задовольнити його клопотання про витребування доказів, подане ним на адресу суду 14 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд".

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 14 травня 2025 року підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ФГ "Зерно-Ташлик" повноважного представника в підготовче засідання 14 травня 2025 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за адресою на конверті з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 766, в якому відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістку про виклик до суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Третя особа Піщанська районна державна адміністрація повноважного представника в підготовче засідання 15 травня 2025 року не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де учасник має зареєстрований електронний кабінет.

Будь-яких інших клопотань від сторін по справі та їхніх представників на адресу суду не надійшло.

Заслухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, думку учасників процесу щодо його вирішення, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В пунктах 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову в даній справі являється, в тому числі, визнання недійним договору суборенди земельних ділянок загальною площею 44,7743 га, за кадастровими номерами: :01:001:0694 та :01:001:0693 від 22.03.2021 №22/03, з тих підстав, що позивач їх не підписувала.

На підтвердження позовних вимог до позовної заяви було долучено копію вказаного договору суборенди землі № Т1222/03 від 22 березня 2021 року, укладаного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Зерно-Ташлик", предметом якого являютьчя земельні дідянки з кадастровими номерами: 523283000:01:001:0694 та :01:001:0693

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно положень ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що сторонами суду надано копії відповідних документів, у позивача та її представника відсутня можливість самостійно надати суду вказані письмові докази, оскільки їхні оригінали знаходять у відповідача, а відповідач в розпорядження суду оригіналів будь-яких документів, які стосуються предмета даного позову не надав, суд з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи - договору суборенди землі № Т1222/03 від 22 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Зерно-Ташлик", предметом якого являютьчя земельні дідянки з кадастровими номерами: 523283000:01:001:0694 та :01:001:0693, копії якого додано до позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні по даній справі з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соломона Г.Г. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача Фермерського господарства "Зерно-Ташлик" оригінал договору суборенди землі № Т1222/03 від 22 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Зерно-Ташлик", предметом якого являютьчя земельні дідянки з кадастровими номерами: 523283000:01:001:0694 та :01:001:0693, загальною площею 44,7743 га.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зерно-Ташлик", третя особа : Піщанська районна державна адміністрація Вінницької області, про скасування записів про державну реєстрацію інших речових прав - прав суборенди земельних ділянок, оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 13 червня 2025 року.

Копію ухвали направити відповідачеві Фермерському господарству "Зерно-Ташлик", що знаходиться за адресою: в м. Львів, вул. Володимира Великого, 2, оф. 401, - для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 13 червня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: