Провадження № 2/243/32/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

представника позивача Мамай І.Є.,

представника відповідача Неминущий Г.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамай Ірина Євгенівна до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року адвокат Мамай І.Є., діючи на підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 120421,71 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2024 року біля будинку №19 по вул. Краматорській в м. Слов`янську Донецької області впало дерево та пошкодило автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачеві ОСОБА_1 . Дерево впало на автомобіль, який рухався по дорозі. По даному факту позивач звернувся до відділу поліції, яким встановлено, що послуги по утриманню та поточному ремонту зелених насаджень на території Слов`янської міської територіальної громади у місцях загального користування на об`єктах благоустрою здійснює КП «Благоустрій». Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження від 20.11.2024 вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 224 186 грн. 24 коп., без врахування аварійних ушкоджень 246439 грн., розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю, 120421 грн. 71 коп. Позивач стверджує, що ця шкода завдана з вини відповідача внаслідок неналежного виконання своїх повноважень і обов`язків балансоутримувачів з контролю за станом утримання зелених насаджень, які перебувають у комунальній власності. З наведених підстав представник позивача, посилаючись на ст. 1166 ЦК України, просить суд стягнути 120421 грн. 71 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, а також, посилаючись на ст. 23 ЦК України, стягнути з відповідача 50000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої душевними стражданнями, завданими пошкодженням його майна.

Ухвалою суду від 07.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.

У встановлений судом строк директор КП «Благоустрій» надав суду відзив на позовну заяву, яким позов ОСОБА_1 не визнав, вважаючи, що вина відповідача у спричинені позивачеві шкоди не доведена, просить суд відмовити у задоволенні позову.

05 лютого 2025 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому заперечує проти доводів представника відповідача, викладені у відзиву. При цьому, представник позивача вважає, що вина відповідача у спричиненні шкоди позивачеві доведена наданими доказами, зазначеними у позові.

24 лютого 2025 року представник відповідача надав суду заперечення на відповідь представника позивача, в якому зазначив, що у відповіді і позовній заяві не наведено доказів як вини відповідача у спричиненні шкоди позивачеві, так і самого факту спричинення шкоди внаслідок падіння дерева.

Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче провадження у справі закінчено, розгляд справи призначено на 15.04.2025.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснив, що вина відповідача підтверджується повідомленням позивача в ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, яке зафіксовано 16.11.2024 о 17:33 год. щодо події, яка сталася 16.11.2024 о 14.00 з приводу прийняття заходів до посадової особи, яка відповідає за аварійний стан дерева, розташованого по вул. Краматорській поблизу б. 19, м. Слов`янську, яке впало та пошкодило автомобіль позивача - Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фотографіями пошкодженого автомобіля позивача, а також звітом експертного автотоварознавчого дослідження від 20.11.2024. Вважає, що відповідно до Статуту КП СМР «Благоустрій» саме відповідач відповідає за послуги по утриманню та поточному ремонту зелених насаджень на території Слов`янської міської територіальної громади у місцях загального користування на об`єктах благоустрою.

Крім того, представником позивача зазначено, що для видалення аварійних дерев в місцях загального користування ордер міської ради за вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045, якою затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах дерев на об`єкті благоустрою, не потрібен, а видалення аварійних дерев здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що позивач не надав суду доказів як вини відповідача у спричиненні шкоди позивачеві, так і самого факту спричинення шкоди внаслідок падіння дерева. Факт падіння дерева за зазначеною у позові адресою не зафіксований; протокол огляду місця події відсутній; фото (відео) фіксація пригоди відсутня; не зазначено, яке саме дерево нібито впало на автомобіль; не зафіксовано на місці події залишків поваленого дерева чи залишків його стовбуру. Талон-повідомлення від 18.11.2024 про звернення позивача до відділу поліції, на який посилається позивач, не встановлює факту спричинення шкоди. В долученому до позовної заяви, висновку експертного автотоварознавчого дослідження не зазначено, чи отримані пошкодження автомобіля саме внаслідок падіння дерева. Вважаючи вину відповідача у спричинені позивачеві шкоди недоведеною, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, досліджені докази, на підставі яких встановлені ці обставини.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2024, 16 листопада 2024 року о 17 год. 33 хв. до чергової частини відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який просить прийняти заходи до посадової особи, яка відповідає за аварійний стан дерева, розташованого по вул. Краматорській поблизу будинка 19 м. Слов`янська, яке 16.11.2024 приблизно о 14:00 год. впало та пошкодило автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Листом від 28.02.2025 за №19-83/2050/01-2025 начальник ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повідомив представнику позивача, що заява позивача про пошкодження його автомобіля внаслідок падіння дерева від 16.11.2024 зареєстрована в ІКС ІПНП з автоматичним присвоєнням номера ЄО 16115 від 18.11.2024. До листа додано фотознімки, на яких відображені пошкодження автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

До позовної заяви позивачем додані фотознімки автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яких зафіксовані пошкодження автомобіля.

Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження від 20 листопада 2024 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 224 186 грн. 24 коп.; ринкова вартість цього автомобіля без урахування пошкоджень 246439 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, 120421 грн. 71 коп. До звіту експертного дослідження додано фотознімки, на яких відображені пошкодження вказаного автомобілю. Звіт не містить причини пошкодження автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а зазначено лише про аварійні пошкодження.

З листа начальника ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 12.02.2025 вбачається, що послуги по утриманню та поточному ремонту зелених насаджень на території Слов`янської міської територіальної громади у містах загального користування на об`єктах благоустрою здійснює КП «Благоустрій».

До того ж, за повідомленням Слов`янської міської військової адміністрації послуги з утримання та поточного ремонту зелених насаджень на території Слов`янської міської територіальної громади у містах загального користування на об`єктах благоустрою здійснює КП СМР «Благоустрій» (лист від 02.12.2024 №01.01-11/4311).

Згідно статуту Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій», затвердженого розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації від 29.03.2024 за №516, відповідно до мети створення предметом діяльності підприємства є, зокрема, утримання в належному стані зелених насаджень загального користування, спеціального призначення, здійснення всього комплексу робіт ро озелененню, догляду за зеленими насадженнями з проведенням агротехнічних заходів, їх охорони і захисту; утримання та санітарне очищення територій об`єктів благоустрою, зеленого господарства; участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення; видалення дерев, обрізання дерев і кущів. (п. 1.8 Статуту).

Відповідно до листа директора КП СМР «Благоустрій» від 22 квітня 2025 за №278 звернення від мешканців вул. Краматорської щодо аварійного стану дерев на зазначеній ділянці не надходило. КП «Благоустрій» не може запланувати заходи щодо зрізання аварійних дерев без дозволу на видалення. Ордер на видалення аварійного дерева по вул. Краматорській до підприємства не надходив.

Вирішуючи спір, суд приймає до уваги наступне законодавство.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; затвердження місцевих планів управління відходами.

Положеннями ч.1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Зелені насадження - це деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту (ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Нормами ч. 1,3 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону.

Балансоутримувач об`єкта благоустрою з метою належного його утримання та здійснення своєчасного ремонту може залучати для цього на умовах договору інші підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

За повідомленням Слов`янської міської військової адміністрації (лист від 02.12.2024 №01.01-11/4311) послуги з утримання та поточного ремонту зелених насаджень на території Слов`янської міської територіальної громади у місцях загального користування на об`єктах благоустрою здійснює КП СМР «Благоустрій».

Отже, Слов`янська міська рада, повноваження якої виконує Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (Указ Президента України від 30.03.2022 року за №188/2022) на підставі ст. ст. 10, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» в межах своїх повноважень, визначила саме КП СМР «Благоустрій» відповідальною за організацію та забезпечення догляду, утримання в належному стані зелених насаджень загального користування, спеціального призначення, здійснення всього комплексу робіт ро озелененню, догляду за зеленими насадженнями з проведенням агротехнічних заходів, їх охорони і захисту; утримання та санітарне очищення територій об`єктів благоустрою, зеленого господарства; участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення; видалення дерев, обрізання дерев і кущів. У зв`язку з чим, вказане підприємство є балансоутримувачем, відповідальним за утриманням об`єктів благоустрою загального користування.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення зелених насаджень здійснюється на підставі дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Дозвіл (ордер) видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради населеного пункту на підставі заяви суб`єкта господарювання із зазначенням причини (необхідності) видалення зелених насаджень. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб (ч. 3, 4 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

За положеннями ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач стверджує, що його автомобіль пошкоджено 16.11.2024 приблизно о 14;00 год. під час руху по вул. Краматорській поблизу будинку №19 в м. Слов`янську внаслідок падіння дерева уздовж дороги. Із заявою про пошкодження автомобіля він звернувся у відділ поліції 16.11.2024 о 17 год. 33 хв.

За змістом п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо автомобіль зазнав пошкоджень під час руху, то це кваліфікуватиметься як дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася саме під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Для фіксування даної події, позивачем була викликана поліція, але протокол огляду місця події працівниками поліції не складався.

За повідомленням поліції на звернення позивача від 16.11.2024 проведено перевірку, встановлено, що послуги по утриманню та поточному ремонту зелених насаджень на території Слов`янської міської територіальної громади у місцях загального користування на об`єктах благоустрою здійснює КП СМР «Благоустрій». При цьому, розташування місця події, наявність пошкодженого дерева, гілок від нього у повідомленні поліції не вказано.

За змістом ч.1, п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відшкодування майнової шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Для застосування такого виду відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди та її розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №915/1015/16 у спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідачів та заподіяною шкодою.

Матеріали справи не містять доказів вини (дії чи бездіяльності) відповідача.

Варто зазначити, що враховується той факт, що позивач не надав суду достовірної інформації про місце події (падіння дерева на автомобіль позивача), якщо вона мала місце; не встановлено, яке саме дерево впало на автомобіль, чи є воно елементом об`єкту благоустрою населеного пункту, за утримання, відновлення та видалення якого відповідає КП СМР «Благоустрій».

Додані до позовної заяви фотознімки не підтверджують факти, які зазначені у позовній заяві.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі №219/1704/17 від 13 травня 2020 року, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов, доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.

Звертаючись до суду, будь-яких доказів вини відповідача в заподіянні йому шкоди пошкодженням транспортного засобу внаслідок падіння дерева на автомобіль, позивач не надав, з клопотаннями про їх витребування не звертався.

З урахуванням цього суд вважає доведеною відсутність вини відповідача в заподіянні позивачу матеріальної шкоди пошкодженням транспортного засобу внаслідок ймовірного падіння дерева, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

При цьому суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що шкода йому завдана з вини відповідача внаслідок неналежного виконання своїх повноважень і обов`язків балансоутримувача з контролю за станом утримання зелених насаджень, які перебувають у комунальній власності, оскільки таке твердження є припущенням та ніякими доказами не підтверджено.

Також суд не враховує посилання позивача на п.п. 7-10 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» (далі Порядок), з огляду на наступне.

Відповідно п.п. 7 -10 Порядку видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4цього Порядку.

У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Видалення зелених насаджень на території меморіального комплексу та кладовищі здійснюється за рішенням балансоутримувача без сплати їх відновної вартості.

Видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості.

Водночас, позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, що пошкодження автомобіля позивача 16.11.2024 відбулося саме в результаті падіння дерева на транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке загрожувало життю, здоров`ю громадян чи майну громадян, а також в матеріалах справи відсутні докази щодо належності ймовірного дерева до зелених насаджень територіальної громади (земель загального користування), а не приватної прибудинкової території, оскільки при огляді фотографій, які долучені до матеріалів справи вбачається, що вздовж дорожнього покриття зростають дерева біля приватних домоволодінь.

При вирішені позову в частині відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

В пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи викладене вище, обставини пошкодження належного позивачу транспортного засобу, висновки суду про відсутність вини відповідача в заподіянні позивачеві матеріальної шкоди, відсутні правові підстави і для задоволення його вимог у частині відшкодування моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамай Ірина Євгенівна, до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Благоустрій» про стягнення майнової шкоди в розмірі 120421,71 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення виготовлений 16.05.2025.

Суддя О.О. Соловйова