Справа № 493/1218/23
Номер провадження 2-во/493/15/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2024 року в справі №493/1218/23,

ВСТАНОВИВ:

Балтський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє представник Тарнавська В.В., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2024 року в справі №493/1218/23.

Заява обґрунтована тим, що до відділу на виконання надійшло рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року в справі № 493/1218/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

У тексті вказаного рішення суду прізвище батька дитини зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як в актовому записі про народження дитини № 273 від 03.12.2009 року прізвище батька - « ОСОБА_4 ».

Відділом при здійсненні перевірки виявлено актовий запис про шлюб № 98 від 23.09.2021 року, складений Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , де прізвище чоловіка після шлюбу змінено на « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що на момент реєстрації народження дитини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про її народження в графі «відомості про батька» прізвище вказано « ОСОБА_4 », а в рішенні суду прізвище батька дитини вказано « ОСОБА_3 » внаслідок укладення шлюбу, проте у рішенні не зазначено дошлюбне прізвище батька дитини, що унеможливлює виконання цього рішення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши матеріали справи №493/1218/23 та рішення суду від 20.02.2024 року, суд вважає помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2024 року в справі №493/1218/23 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Балтського районного суду Одеської області, ухваленого 20.02.2024 року в справі №493/1218/24, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

« ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я