Справа № 503/2184/24
Провадження № 2/503/226/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 03.07.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі за текстом ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 в електронній формі, через особистий кабінет останньої на сайті товариства, був укладений Договір № 6827036 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 видано кредит у сумі 12000,00 грн, строком на 360 днів. Кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн позивачем були передані відповідачу на банківську картку, вказану нею особисто. 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитним договором. При цьому, про відступлення права вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило позичальнику ОСОБА_1 шляхом направлення відповідного повідомлення на її електронну пошту, яка була зазначена нею в договорі № 6827036 про надання споживчого кредиту. Станом на дату звернення до суду (дата подання позовної заяви до суду через систему «Електронний суд» 02.10.2024 року) заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не сплачена і складає 40894,80 грн, з яких 12000,00 грн тіло кредиту, 21492,00 грн нараховані проценти первісним кредитором, а 7402,80 грн нарахованими проценти ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 31 календарний день (27.05.2024 26.06.2024). У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість загальною сумою 40894,80 грн, а також понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Також в змісті позовної заяви представник позивача, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Окрім того до позовної заяви представник позивача додав доказ надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення у цінний лист (а.с.84) та копію списку № 27.05 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Документи (Ф.103 Документи) АТ «Укрпошта» (а.с.81-83) в якому під № 37 наявні відомості про рекомендоване поштове відправлення № 039 надіслане відповідачу, а також із долученням до них копії фіскального чеку (а.с.81) про оплату послуг пересилання.

08.10.2024 року ухвалою суду (а.с.94-96) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем і його представником шляхом її доставки до електронного кабінету позивача та його представника 08.10.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.97-98), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 04.10.2024 року № 03-17/3524 (а.с.93), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 967 про вручення їй 26.04.2025 року рекомендованого поштового відправлення № 759.

У встановлений судом строки відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подала. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.11.2025 року представник позивача з використанням системи «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення у справі (а.с.101-103) стосовно нарахування процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 31 календарний день за період з 27.05.2024 року по 26.06.2024 року у розмірі 7402,80 грн, а також надала розрахунок заборгованості за Договором № 6827036 про надання споживчого кредиту від 03.07.2023 року за 31 календарних днів (27.05.2024-26.06.2024) (а.с.103 на звороті).

09.12.2024 року представник позивача з використанням системи «Електронний суд» подала до суду клопотання про долучення доказів (а.с.104), а саме копії договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року з додатками.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

03.07.2023 року о 13:40:55 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відповідно до Правил надання коштів у позику, було укладено електронний Договір № 6827036 про надання споживчого кредиту (а.с.11-16) шляхом здійснення ОСОБА_1 реєстрації у згаданій системі, обрання нею бажаної суми кредиту та строку кредитування, ознайомлення з текстом примірного кредитного договору, а після прийняття ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» позитивного рішення щодо надання їй кредиту, то ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зробило в особистому кабінеті ОСОБА_1 пропозицію укласти їй електронний кредитний договір, який містив умови з якими остання ознайомилася до моменту укладення.

При цьому, суд відзначає ту обставину, що Договір № 6827036 про надання споживчого кредиту (а.с.11-16), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с.16 на звороті), а також Паспорт споживчого кредиту / Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) (а.с.17-18), які містили в собі, серед іншого, умови про суму кредиту 12000,00 грн, строк кредитування 360 днів, розмір процентної ставки 1,90% в день, були підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С8360» 03.07.2023 року о 13:40:55 (а.с.18 на звороті).

Таким чином ОСОБА_1 прийняла умови запропонованого їй електронного кредитного договору на підтвердження чого підписала його у відповідності до умов ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С8360» 03.07.2023 року о 13:40:55 (а.с.16), після чого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 12000,00 грн строком на 360 днів, та під процентну ставку 1,99 % в день у межах строку кредиту, на свою платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією, наданою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів від 29.05.2024 року за Вих.№ 7/4941 (а.с.45 на звороті-46), згідно якої дана операція була успішно проведена о 13:41 годині 03.07.2023 року з № транзакції .

Строк кредитного договору 360 днів становить період з 03.07.2023 року по 27.06.2024 року.

За період з 03.07.2023 року по 26.05.2024 року позичальник ОСОБА_1 здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7713,24 грн, що зазначено позивачем у змісті позовної заяви (а.с.3 на звороті) підтверджується детальним розрахунком заборгованості та оплат, здійснених відповідачем, зазначеним в Картці обліку Договору (а.с.19-27).

Однак, ОСОБА_1 свої боргові зобов`язання перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не виконала.

27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф (а.с.48-52), згідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитним договором, що також підтверджує копія акту прийому-передачі Реєстру Боржників до згаданого Договору (а.с.116 на звороті); копія витягу з реєстру боржників (а.с.90 на звороті), в якому під № 2951 зазначений боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № 6827036.

При цьому, про відступлення права вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило позичальнику ОСОБА_1 шляхом направлення відповідного повідомлення (а.с.58) на її електронну пошту, яка була повідомлена ним при укладенні кредитного договору.

Станом на дату укладення Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, строк дії Договору № 6827036 від 03.07.2023 року не закінчився.

У зв`язку із чим, у межах строку дії Договору № 6827036 від 03.07.2023 року позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 31 календарний день, за період з 27.05.2024 року по 26.06.2024 року, здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою 1,99 %, у сумі 7402,80 грн.

Станом на дату звернення до суду (дата подання позовної заяви до суду через систему «Електронний суд» 02.10.2024 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не сплачена і складає 40894,80 грн, з яких 12000,00 грн тіло кредиту, а 21492,00 грн проценти нараховані первісним кредитором (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»), 7402,80 грн проценти нараховані позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 31 календарний день (27.05.2024 26.06.2024).

Нормативно-правове застосування

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1-2 ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В свою чергу ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В свою чергу, ч.2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, ч.1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Водночас ч.2 ст. 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе за кредитним договором обов`язки не виконала, тіло кредиту та проценти за користування кредитом не повернула, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 40894,80 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

- щодо судових витрат:

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції АТ «ПУМБ» від 19.09.2024 року № 2784 (а.с.1).

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Згідно абзаців 1 і 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Аналогічний висновок зазначений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2020 року справа № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18).

Відповідно до копії договору № 26/08-2024 про надання правової допомоги, укладеного 26.08.2024 року між позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та адвокатом Городніщевою Є.О. (а.с.87-88); копії акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 26/08-2024 від 26 серпня 2024 року від 19.09.2024 року (а.с.90) та копії рахунку на оплату №4658-19/09-2024 від 19.09.2024 року (а.с.58 на звороті), вартість наданих юридичних послуг становить 10000,00 грн.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, зокрема, серед іншого, надання первинної консультації, аналізу практики та правових позицій, оформлення додатків до позовної заяви, підготовка позовної заяви та інших документів тощо.

Водночас із цим від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку передбаченому ч.5 ст. 137 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» підлягають стягненню також судові витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2; ідентифікаційний код юридичної особи в , до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 40894 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 80 коп., з яких 12000 (дванадцять тисяч) грн сума кредиту, 21492 (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто дві) грн сума процентів за користування кредитом, 7402 (сім тисяч чотириста дві) грн 80 коп. сума процентів нарахованих позивачем за 31 календарний день.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судові витрати у загальному розмірі 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко