Справа № 592/7548/25
Провадження № 2-н/592/1366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ-Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

установив:

09.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ - Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 в розмірі 2929 грн 44 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог статті 163 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Представник заявника просить стягнути з боржників заборгованість за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 в розмірі 2929 грн 44 коп.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, до заяви долучено рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживач: власник/квартиронаймач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2024 року по квітень 2025 року в сумі 1851 грн 64 коп.

Отже, стягувач в порушення вимог ст. 163 ЦПК України не надав документи, які підтверджують заборгованість за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 в розмірі 2929 грн 44 коп.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Ураховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ - Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ-Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко