ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4632/25 Справа № 213/5940/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 213/5940/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Остапенко В.О.,

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконком Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, яке ухвалено суддею Мазуренком В.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 січня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_1 до Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним.

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що в 2015 році було створено прийомну сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та влаштовано в дану прийомну сім`ю на виховання і спільне проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

19 серпня 2020 року в дану прийомну сім`ю влаштовано малолітнього ОСОБА_6

01 лютого 2022 року між відповідачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір про влаштування та спільне проживання у прийомній сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За час існування прийомної сім`ї зауважень з боку відповідача не було.

На момент подачі позову в прийомній сім`ї проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , інші діти досягли повноліття.

29 листопада 2023 року позивач дізналась про розгляд питання припинення діяльності прийомної сім`ї у зв`язку з досягненням позивачем пенсійного віку.

Позивач зверталась до відповідача з приводу збереження прийомної сім`ї, додавала заяви дітей.

20 грудня 2023 року рішенням відповідача припинено дію договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та припинення функціонування їх прийомної сім`ї.

На засіданні позивач не була присутня, не викликалась.

Позивач вважає вказане рішення незаконним, оскільки не було вислухано думки дітей та не було враховано інтереси дітей.

На підставі наведенного вище позивач просила визнати недійсним рішення № 427 Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20 грудня 2023 року.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду грунтується на дослідженні роботи прйомної сім`ї протягом усього часу, тобто з 20 травня 2015 року по теперішній час, тоді як в позовній заяві оскржується рішення відповідача про припинення дії договору від 01 лютого 2022 року, тобто мова йде про період з 01 лютого 2022 року по 20 грудня 2023 року. Порушення з боку прийомних батьків, які нібито мали місце в період з 2015 року по 01 лютого 2022 року, які зазначені в наданих до відзиву в якості доказів документах, не можуть мати для суду юридичного значення, оскільки в цих документах жодного разу не ставилось питання про припинення функціювання прийомної сім`ї ОСОБА_2, більш того, такі умовні порушення жодного разу не стали причиною притягнення приймних батьків до будь-якої відповідальності, передбаченої законодавством.

Щодо врахування думки дітей з приводу припинення функціонування прийомної сім`ї, то посилання на інформацію консультанта КЗ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» апелянт вважає некоректними, оскільки дітям не ставилося конкретне питання, на яке б вони могли конкретно відповісти, крім того із наданої інформації не ясно, чи є консультант професійним психологом, чи мала право проводити психологічні дослідження з дітьми та які саме конкретні питання ставилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки протоколу індивідуальної психологічної діагностики обстеження дітей у прийомній сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка була проведена 12 березня 2024 року кандидатом психологічних наук, доцентом з кваліфікацією судовго експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю 14.1 психологічні дослідження Шестопаловою О.П .

Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що позивач перешкоджала усиновленню ОСОБА_12 , є безпідставними, оскільки позивач ніяк не могла вплинути на результат розгляду заяви про усиновлення судом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на переконання відповідача, апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Вовк Л.М., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради - Джулай І.А., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін рішення суду першої інстанції, третю особу ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи, 20 травня 2015 року рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 139, з 02 червня 2015 року створено прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до даної прийомної сім`ї влаштовано малолітніх ОСОБА_3 , 2003 року народження, ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження (том 1 а.с.13-15).

Відповідно до Листа № 141/4 від 21 квітня 2017 року КМЦСССДМ щодо можливості поповнення прийомної родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі вказувалось що в родині раніше мали місце ускладнені конфліктні стосунки прийомних батьків з підопічною ОСОБА_13 , та яку за заявою ОСОБА_2 було розміщено до КЗ Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей, а ОСОБА_2 звільнено від здійснення повноважень піклувальника за його заявою та небажанням дитини повертатись в родину. Вказано про тиск з боку прийомних батьків, про емоційне напруження. В ставленні прийомних батьків до дітей переважає авторитарність, жорсткий контроль, тиск, нестача терпіння. Характер релігійності сім`ї змушує дітей підкорюватись нормам та правилам моралі, суспільної поведінки родини, які характеризуються надмірною вимогливістю, емоційною холодністю (том 1 а.с.66).

18 вересня 2019 року рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради № 267 вирішено вважати неповнолітнього ОСОБА_14 таким що вибув з прийомної сім`ї ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_15 (том 1 а.с.106,107).

Відповідно до інформації КМЦСССДМ про ефективність функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 червня 2020 року від 13 червня 2022 року розписано про події в прийомній родині, навчання дітей, щодо житла ОСОБА_6 та його непридатний для проживання стан, про відмову прийомних батьків з приводу вирішення питання житла дитини. Вказані відвідування родини, перевірки, про направлення запитів, листів. Щодо проходження/не проходження психодіагностичних обстежень. Вказано про конфлікти між прийомними батьками та дітьми. Вказано про напружені, неоднозначні взаємостосунки між дорослими та дітьми в прийомній сім`ї, описано дослідження спостережень, розмов з дітьми ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (том 1 а.с.75,76-92, 93,94-104).

19 серпня 2020 року рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 206 до прийомної сім`ї ОСОБА_18 влаштовано малолітнього ОСОБА_19 , 2008 року народження (том 1 а.с.20)

Відповідно до Договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї від 01 лютого 2022 року № 1, до прийомної сім`ї ОСОБА_18 на виховання та спільне проживання влаштовано дітей: ОСОБА_12 , 2012 року народження, ОСОБА_19 , 2008 року народження, ОСОБА_20 , 2003 року народження, ОСОБА_21 , 2007 року народження (а.с.16,73-74)

21 вересня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, у зв`язку із самовільним залишенням неповнолітнім ОСОБА_8 місця проживання 28 серпня 2021 року, - вирішили Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виконання своїх обов`язків батьків - вихователів та можливість притягнення її до відповідальності у випадку відсутності змін у ставленні до виконання батьківських обов`язків за ст. 155,164 СК України. Рекомендовано взяти під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1 а.с.46).

21 серпня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили попередити прийомних батьків про зміну ставлення до своїх обов`язків. Криворізькому МЦСССДМ рекомендовано надати допомогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вирішення соціально-побутових питань (том 1 а.с.52).

20 жовтня 2021 року рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради № 389 вирішено вивести з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітню ОСОБА_4 та зарахувати до державного професійно-технічного навчального закладу на повне державне забезпечення (том 1 а.с.105).

14 грудня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили доручити службі у справах дітей зобов`язати батьків- вихователів вирішити питання щодо підключення енергопостачання та водопостачання у квартирі яка на праві власності належить ОСОБА_22 та ОСОБА_10 . Зобов`язано батьків - вихователів забезпечити облаштування квартири на момент її передачі в користування ОСОБА_7 (а.с.51).

18 січня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили доручити службі у справах дітей тримати на контролі забезпечення батьками-вихователями вирішення питання щодо підключення енергопостачання та водопостачання у квартирі яка на праві власності належить ОСОБА_22 та ОСОБА_10 . Зобов`язано батьків- вихователів забезпечити облаштування квартири на момент її передачі в користування ОСОБА_7 (а.с.50).

03 серпня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, у зв`язку із виникненням несприятливих умов для спільного проживання, за заявою ОСОБА_1 , оскільки між нею та неповнолітнім ОСОБА_8 відсутнє взаємопорозуміння (дитина веде себе неадекватно, своєю поведінкою привертає увагу інших дорослих, відмовляється перебувати разом із членами сім`ї, навіть не проживає у своїй кімнаті, на зауваження не реагує, відмовляється від будь-якого спілкування, погрожує прийомній матері депортацією, завдати їй фізичної шкоди та втечею з сім`ї, - прийомна мати ОСОБА_1 просила вивести його з родини. Вирішили дане питання розглянути після повернення прийомної родини в Україну, доручено вжити заходів щодо налагодження стосунків між неповнолітнім та членами прийомної сім`ї ОСОБА_18 (том 1 а.с.47).

07 вересня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили розгляд питання виведення з прийомної сім`ї неповнолітнього ОСОБА_8 на даний час неможливим, оскільки відсутня заява прийомного батька та неповнолітнього і вони не присутні на засіданні. Комісія вважала необхідним з`ясувати факт наявності у прийомної матері ОСОБА_1 захворювання та стану здоров`я про яке вказано нею у її заяві що перешкоджає їй приймати участь у засіданні. Рекомендовано ОСОБА_1 надати комісії медичний висновок про стан її здоров`я. Рекомендовано фахівцю з соціальної роботи який здійснює соціальне супроводження прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 врахувати при своїй роботі стан здоров`я ОСОБА_1 та вік. Доручено службі у справах дітей виконкому підготувати та направити лист щодо розгляду ситуації в прийомній сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надання висновку і пропозицій щодо доцільності/ недоцільності функціонування в подальшому даної прийомної сім`ї. Підготувати та направити до ВП № 6 КРУП лист щодо розгляду питання про необхідність покладення на прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідальності передбаченої законом. Провести разом з фахівцями роз`яснювальну роботу з неповнолітнім ОСОБА_8 . Підготувати відповідні документи та пропозиції для розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання щодо доцільності недоцільності функціонування в подальшому прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1 а.с.56,59-60,61).

07 грудня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили з метою захисту прав та найкращих інтересів дитини - сироти ОСОБА_19 , вважати необхідним зобов`язати прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміново узгодити з повнолітньою сестрою дитини, ОСОБА_7 , їх подальші дії щодо збереження в придатному для проживання стані та утримання житла, яке на праві приватної спільної власності належить неповнолітньому ОСОБА_6 .. Зобов`язано при йомних батьків погасити накопичену вказану вище заборгованість по кожному нижченаведеному особовому рахунок. Зобов`язано сплачувати щомісячно суму не меншу ніж 300 грн до її повного погашення. Зобов`язати прийомних батьків за погодженням з повнолітньою сестрою ОСОБА_7 щомісячно здійснювати оплату частин поточних платежів. Вирішено в подальшому один раз на пів року розглядати інформацію про стан утримання житла ОСОБА_6 та погашення заборгованості і сплату поточних платежів. Вирішено попередити прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що у випадку невиконання ними даного рішення комісії, комісія звернеться до виконкому. Вирішено попередити прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , враховуючи викладені факти виведення дітей з даної прийомної сім`ї, попередити що у випадку наступного виведення прийомної дитини з їх прийомної сім`ї комісія звернеться до виконкому для розгляду питання про припинення дії договору про функціонування прийомної сім`ї (том 1 а.с.48-49).

01 березня 2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили повторно зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати погашення накопиченої заборгованості по квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_23 . Вдруге попереджено їх за невиконання рішення комісії (том 1 а.с.53-54).

01 листопада 2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути неповнолітнього ОСОБА_6 в прийомну сім`ю після закінчення терміну оздоровлення у закладі та повідомити про це службу; в подальшому вчасно і в повному обсязі надавати інформацію про зміни які відбуваються в прийомній сім`ї (том 1 а.с.55).

За результатами проведеної психологічної діагностики дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштованих на виховання і спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - сім`я в якій зараз живе ОСОБА_24 не асоціюється у нього з його подальшим майбутнім. Хлопець має слабку прив`язаність до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У прийомній сім`ї хлопець відчуває себе самотнім та відчуженим. Сім`я в якій зараз живе ОСОБА_25 не асоціюється у неї з її подальшим майбутнім. ОСОБА_25 має слабку прив`язаність до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Негативний вплив токсичного домінування та гіперопіки ОСОБА_1 розвивають у дитини підвищену тривожність, агресивність, негативізм та замкнутість і негативно впливають на розвиток її емоційного інтелекту (том 1 а.с.71-72).

29 листопада 2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили вважати доцільним припинення дії договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01 лютого 2022 року №1 та функціонування їх прийомної сім`ї.

На засіданні головний спеціаліст доповіла, що в прийомній сім`ї ОСОБА_18 виховується двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказала, що прийомний батько ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх обов`язків щодо виховання та розвитку прийомних дітей, він займається приватними справами які не мають відношення до дітей. Станом на 29 листопада 2023 року обоє прийомних батьків досягли пенсійного віку: ОСОБА_1 60 років, ОСОБА_2 66 років. Посилалась на п. 6 Положення про прийомну сім`ю. Вказано про лист Криворізького міського центру соціальних служб від 12 жовтня 2023 року - з 11 жовтня 2023 року. ОСОБА_26 перебуває на оздоровленні, але прийомними батьками не надано інформації та відомостей щодо назви установи, місця перебування дитини та підстав та строків перебування в закладі. Згідно інформації з ДЗ Дитячий спеціалізований санаторій «Прикарпатський» МОЗ України - ОСОБА_6 прибув на санаторно-курортне оздоровлення 12 жовтня 2023 року, терміном до 10 січня 2024 року, підставу не вказано. Прийомні батьки зв`язок з адміністрацією закладу не підтримують, що свідчить про недбале ставлення до виконання своїх обов`язків з виховання прийомних дітей. Вказано норми закону щодо права дітей - сиріт на усиновлення. Вказано, що відбувалось процес усиновлення прийомної дитини ОСОБА_12 , та прийомна мати ОСОБА_1 проводила певні дії, які можливо розцінити як перешкоджання нею процесу усиновлення та здійснення впливу на дитину під час прийняття нею рішення щодо усиновлення. Вказано, що такі дії є підставою для розгляду питання припинення функціонування прийомної сім`ї. Вказано, що відносно ОСОБА_16 особливої уваги заслуговує явище ознак гіперопіки з боку прийомної сім`ї, дитина відчуває себе під тотальним контролем, оскільки з боку прийомних батьків всі рішення приймаються за неї, тому не скоро вона може бути готова до самостійності, відокремитися від них. В ході спілкування з прийомною матір`ю, її коментарі були направлені на знецінювання самої ідеї усиновлення. Також на комісії вказувалось, що за весь час функціонування даної прийомної сім`ї неодноразово виникали ситуації з приводу непорозуміння та конфліктних відносин між прийомними батьками та прийомними дітьми, що призвело до виведення трьох дітей.

На засіданні прийомна мати ОСОБА_1 вважала дане питання вирішеним попередньо тому не бачила необхідності висловлювати свою думку. ОСОБА_2 вказав, що їх прийомна сім`я функціонувала та діяла в інтересах дітей. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що згодні усиновити лише ОСОБА_5 з всіх дітей що в них влаштовані (а.с.57-58).

08 грудня 2023 року позивач звернулась до відповідача з приводу незгоди з розглядом питання про припинення діяльності прийомної сім`ї (том 1 а.с.17-19).

Відповідно до Листа Служби у справах дітей від 19 грудня 2023 року в період перебування малолітньої ОСОБА_5 на регіональному обліку, вживались заходи щодо забезпечення пріоритетного права дитини на усиновлення. 25 вересня 2023 року кандидати виявили бажання встановити контакт з ОСОБА_16 яка виховується в прийомній сім`ї ОСОБА_18 . У період встановлення контакту кандидатів в усиновлювачі з дитиною до служби у справах дітей облдержадміністрації неодноразово надходила усна інформація щодо чинення прийомною матір`ю ОСОБА_18 перешкод у встановленні контакту. Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста служби у справах дітей з`ясувати згоду малолітньої ОСОБА_25 на її усиновлення не вдалося через чинення перешкод прийомною матір`ю. Вказали, що чинення прийомними батьками перешкод в усиновленні дитини є підставою для перегляду рішення про подальше функціонування прийомної сім`ї (том 1 а.с.68).

20 грудня 2023 року рідна сестра ОСОБА_12 - ОСОБА_27 , зверталась до відповідача з заявою, що заперечує проти всиновлення ОСОБА_12 іншими усиновлювачами, та доцільність її проживання в сім`ї ОСОБА_18 (том 1 а.с.29).

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20 грудня 2023 року № 427, вирішено припинити з 01 січня 2024 року дію договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї від 01 лютого 2022 року № 1. Припинено з 01 січня 2024 року функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З 01 січня 2024 року визнано таким, що втратило чинність, рішення виконкому від 19 січня 2022 року № 13 про переведення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в статус прийомної сім`ї (том 1 а.с.7-8).

Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_5 , дитина виховується у прийомній сім`ї ОСОБА_2, їй створено умови для повноцінного фізичного та психічного розвитку. Прийомна мати цікавиться її навчанням, відвідує батьківські збори, завжди готова до діалогу, любить і захищає доньку. Прийомних батьків дівчинка називає мамою і татом, любить і поважає їх. У дитини є зростання рівня тривожності, занепокоєна своїм майбутнім, страхом розлуки з родиною ОСОБА_18 . Сприятлива взаємодія у спільній діяльності дитини з батьками, близький емоційний контакт у стосунках дитини з матір`ю (том 1 а.с.138).

Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_6 , дитина виховується у прийомній сім`ї ОСОБА_2, йому створено умови для повноцінного фізичного та психічного розвитку. Прийомна мати цікавиться його навчанням, відвідує батьківські збори. Наявні дуже сприятливий емоційний контакт у стосунках з батьками. Наявні теплі почуття і прийняття хлопця батьками, слабо виражений тотальний контроль батьків до своєї дитини (том 1 а.с.139).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення відповідача є вмотивованим, оскільки при його постановленні враховані обставини що відбувались в прийомній сім`ї за час її існування, враховано виведення інших дітей з сім`ї та причини цього, враховано досягнення прийомними батьками пенсійного віку, їх поведінка протягом існування прийомної сім`ї та неодноразові попередження, перешкоджання усиновленню, тому відповідач дійшов обґрунтованого висновку про припинення дії договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї та припинення функціонування прийомної сім`ї.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України").

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України).

Відповідно до п.6 Положення про прийомну сім`ю, дія договору припиняється у разі виникнення у прийомній сім`ї несприятливих умов для виховання дітей та спільного проживання (тяжка хвороба прийомних батьків, відсутність взаєморозуміння батьків з дітьми, конфліктні стосунки дітей), невиконання прийомними батьками обов`язків щодо належного виховання, розвитку та утримання дітей, відмови прийомних батьків від обов`язкової евакуації разом з прийомними дітьми у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайної ситуації, під час дії на території України або в окремих її місцевостях надзвичайного або воєнного стану, порушення схеми антиретровірусної терапії дитини, невиконання індивідуальної програми реабілітації дитини з інвалідністю, повернення дітей рідним батькам (опікуну, піклувальнику, усиновителю), досягнення дитиною повноліття, досягнення батьками пенсійного віку, виявлення обставин щодо навмисного виведення дитини з прийомної сім`ї з метою усиновлення її іноземцями, за винятком ситуацій, якщо іноземець є родичем дитини, за згодою сторін та з інших причин, передбачених договором, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.8 Положення про прийомну сім`ю влаштування дітей у прийомну сім`ю проводиться з урахуванням віку прийомних батьків та дітей, щоб на час досягнення обома прийомними батьками пенсійного віку всі прийомні діти досягли віку вибуття з прийомної сім`ї. У разі досягнення пенсійного віку одним з прийомних батьків час перебування дітей визначається за віком молодшого з батьків. В окремих випадках за згодою сторін прийомна сім`я може функціонувати і після досягнення прийомними батьками пенсійного віку, але не більше ніж протягом п`яти років.

Відповідно до п.17 Положення про прийомну сім`ю прийомні батьки зобов`язані сприяти забезпеченню пріоритетного права прийомних дітей на усиновлення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване позивачем рішення відповідача є вмотивованим, оскільки при його постановленні враховані обставини що відбувались в прийомній сім`ї за час її існування, враховано виведення інших дітей з сім`ї та причини цього, враховано досягнення прийомними батьками пенсійного віку, їх поведінка протягом існування прийомної сім`ї та неодноразові попередження, перешкоджання усиновленню, тому відповідач дійшов обґрунтованого висновку про припинення дії договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї та припинення функціонування прийомної сім`ї.

При цьому, судом першої інстанції було вислухано дітей, які суду повідомляли, що в прийомній родині позивача їх все влаштовує.

Разом з тим, судом першої інстанції враховано, що діти, які перебувають у прийомній сім`ї, позбавлені батьківського піклування і мають право на усиновлення. Перебувати в прийомній сім`ї та бути усиновленим це різні речі. Діти тривалий час проживають в даній прийомній сім`ї, в той же час прийомна сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це не їх батьки, це люди, які добровільно, за плату, прийняли даних дітей на виховання та спільне проживання.

Тобто прийомна родина це тимчасово, в той час як усиновлення це вже ж таки назавжди, і виникають сімейні, родинні права та обов`язки, шанс дітей здобути родину.

Прийомна сім`я не замінить дітям сім`ю.

Бути усиновленим та бути влаштованим в прийомну сім`ю - дві різні речі, та перешкоджання усиновленню дітей сиріт, позбавлення їх можливості бути усиновленими є неприпустимим.

В разі заперечення позивачем усиновлення дітей влаштованих в їхню прийомну сім`ю іншими особами - позивач мала та має право на їх усиновлення, але цього зроблено позивачем не було, тому суд дійшов правильного висновку про те, що позивач діяла виключно в свої інтересах.

Також судом першої інстанції враховано, що прийомна сім`я діє не на постійній основі та обмежена віком прийомних батьків, та в будь-якому випадку б припинила своє існування, і діти з неї б вибули, і не були б усиновленими оскільки в цьому чинились їм перешкоди. Після досягнення повноліття діти вибувають з прийомної сім`ї, та в подальшому не мають взаємних прав та обов`язків з прийомними батьками, - на відміну від усиновлення, коли з батьками виникають взаємні права та обов`язки, які продовжуються після досягнення повноліття, виникають в тому числі майнові права, тощо. На засіданні комісії позивач вказала, що бажала б усиновити ОСОБА_16 з двох дітей що влаштовані в її прийомну сім`ю, але по день винесення рішення не усиновила дитину. З вказаного, видно, що перешкоджаючи усиновленню ОСОБА_16 , позивач не бажала віддавати дитину, і не усиновлювала її. Своєю поведінкою та гіперопікою позивач діяла не на користь дітей.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що оскаржуване рішення суду грунтується на дослідженні роботи прйомної сім`ї протягом усього часу, тобто з 20 травня 2015 року по теперішній час, тоді як в позовній заяві оскржується рішення відповідача про припинення дії договору від 01 лютого 2022 року, тобто мова йде про період з 01 лютого 2022 року по 20 грудня 2023 року не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги позивача, оскільки судом першої інстанції правильно при ухваленні оскаржуваного рішення враховані обставини що відбувались в прийомній сім`ї за час її існування та враховано підстави виведення інших дітей з сім`ї та причини цього, так як вказані обставини дають загальну картину функціювання прийомної родини протягом свого часу її існування.

Посилання апелянта на те, що відповідачем жодного разу не ставилось питання про припинення функціювання прийомної сім`ї ОСОБА_2, більш того, такі умовні порушення жодного разу не стали причиною притягнення приймних батьків до будь-якої відповідальності, передбаченої законодавством колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки з наданих відповідачем доказів вбачається незадовільна поведінка батьків прийомної сім`ї протягом часу існування прийомної сім`ї та неодноразові попередження з нього приводу боку відповідача.

Доводи апелянта про те, що дітям не ставилося конкретне питання, на яке б вони могли конкретно відповісти, крім того із наданої інформації не ясно, чи є консультант професійним психологом, чи мала право проводити психологічні дослідження з дітьми та які саме конкретні питання ставилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та про те, що висновки суду першої інстанції про те, що позивач перешкоджала усиновленню ОСОБА_12 , є безпідставними, оскільки позивач ніяк не могла вплинути на результат розгляду заяви про усиновлення судом колегією суддів не приймаються до уваги з тих підстав, що по своїй суті вказані доводи зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, які були предметом дослідження й оцінки судом. Аргументи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, були перевірені судом першої інстанції, їм судом надана мотивована оцінка.

Отже, доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Щодо судових витрат, то відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 16 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: