Справа № 471/1268/24
Провадження №2/471/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, що є у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16 грудня 1998 року, виданого Виконавчим комітетом Братської селищної ради народних депутатів Братського району Миколаївської області, позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 та їх батькам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира була придбана в порядку приватизації житла відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Право спільної сумісної власності зареєстровано у КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» 09.03.2016 року за №1869. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 після смерті чоловіка прийняла спадщину, але не оформила її. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .. Після її смерті залишилася спадщина. Позивач та відповідач, які є спадкоємцями першої черги, звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, однак для оформлення спадщини на вищевказану квартиру, необхідно визначити частки у спільній сумісній власності. За таких обставин позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак остання надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника, просить судові витрати залишити за позивачем (а. с. № 69).

Відповідач в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а. с. № 65).

Під час розгляду справи по суті встановлено, що відповідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16 грудня 1998 року, виданого Виконавчим комітетом Братської селищної ради народних депутатів Братського району Миколаївської області, позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартир придбана в порядку приватизації житла у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а. с. № 11-12).

Право спільної сумісної власності було зареєстровано у КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» 16.12.1998 року за № 1869 (а. с. № 12).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками позивача та відповідача, що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а. с. № 9,10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. № 18). Після смерті ОСОБА_4 його дружина - ОСОБА_5 прийняла спадщину, але так її і не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. № 19).

Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, в тому числі у вигляді частки у вищевказаній квартирі.

Позивач та відповідач звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , так як є спадкоємцями першої черги. Відповідно до Витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі № витягу 76521867 від 08.04.2024 р., після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена спадкова справа номер 72266879 (а.с. № 20).

Однак оформити спадщину останні не мають можливості, оскільки вищевказана квартира є спільною сумісною власністю співвласників, тобто частки у вказаному майні не визначені.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом (ч. 1 ст. 372 ЦК України).

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому суд вважає за можливе визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за кожним з співвласників у розмірі по 1/4.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача в заяві від 18.03.2025 р. (а. с. № 69) просить судові витрати залишити запозивачем.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 317, 319, 355, 356, 357, 364, 369, 369, 370, 372, 259, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - по 1/4 частці кожному квартири АДРЕСА_1 , яка належить їх на праві спільної сумісної власності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жила Н.М.