У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 626/1098/25

Провадження № 2/634/186/25

"16" травня 2025 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

08.04.2025 року до Красноградського районного суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

11.04.2025 року ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області Дудченка В.О. цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України було передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

02.05.2025 року цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміної О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було сформовано запит до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місця проживання відповідача.

12.05.2025 року до суду надійшла інформаційна довідка про зареєстроване місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 13.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків, а саме надання:

належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

доказів надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів до його електронного кабінету, а за відсутності такого надати доказ їх направлення у паперовій формі листом з описом вкладення.

15.05.2025 року до суду на виконання ухвали від 13.05.2025 року надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками для відповідача.

Разом з тим, позивачем не у повному обсязі виконано ухвалу суду від 13.05.2025 року, зокрема не додано належним чином завірену копію постанови суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, на яку йде посилання у позовній заяві, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому роз`яснюю також, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, у разі надання суду належним чином завіреної копії судового рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, слід надати також доказ направлення його відповідачу або його копію.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних судом.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,- ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: