СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4925/25
ун. № 759/9898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана 07 травня 2025 року, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 13.05.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа цьому суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Предметом цього позову є вимоги про визнання інформації, поширеної відповідачем у відеохостингу YouTube, месенджері Telegram недостовірною і такою, що принизила честь, гідність і ділову репутацію позивача, про спростування цієї інформації та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 50 000,00 гривень.

Позов обґрунтований тим, що відповідач поширив інформацію, яка, на думку позивача, принижує його честь, гідність і ділову репутацію, внаслідок чого позивач зазнав душевних страждань.

Водночас 14 жовтня 2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з тим самим предметом і з тих самих підстав (справа № 759/21328/24).

13 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. постановив ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день подання цього позову ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 759/21328/24 не постановлені.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко