Справа № 185/5173/24
Провадження № 2/185/395/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь сплачене майнове відшкодування в розмірі 15283,54 грн. та судовий збір.

Позов мотивовано тим, що 30.08.2022 року о 07.30 год. по вул. Дніпровська, в м. Павлограді Дніпропетровської області в районі буд. № 346, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області визнано винним ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.На момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів складає 15 283,54 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Врона А.О.) від 18.06.2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження № 371 від 25.09.2024 керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ відповідно до рішення ВРП від 17.09.2024 № 2722/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді » 02.10.2024 ухвалою судді Юдіною С.Г. прийнято до свого провадження вищезазначену справу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву де просив суд розглянути справу без його участі, позові підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.

Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

30.08.2022 року о 07.30 год. по вул. Дніпровська, в м. Павлограді Дніпропетровської області в районі буд. № 346, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа № 185/7351/22, ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У результаті ДТП з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві користування та розпорядження ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ТОВ «СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

14.09.2022 року ОСОБА_3 повідомив про страховий випадок та звернувся в МТСБУ з відповідною заявою.

На замовлення МТСБУ судовим експертом Пилипенком О.С. складено висновок щодо визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок КТЗ № 198С22 відповідно до якого матеріальний збиток заподіяний власнику GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 складає 12 103,54 грн. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження складає 3180,00 грн.

Відповідно до довідки № 1 від 17.02.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 було виплачено відшкодування в сумі 12 103,54 грн.

Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 12 103,54грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути зазначені витрати.

Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди позивачем МТСБУ були понесені витрати по визначенню розміру збитків у загальній сумі 3 180,00 грн.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12 103,54 (дванадцять тисяч сто три гривні п`ятдесят чотири копійки) грн., витрати, пов`язані з визначенням розміру збитків, у сумі 3 180,00 (три тисячі сто вісімдесят гривень ) грн., а всього 15 283,54 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні п`ятдесят чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна