Провадження № 2/761/7088/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТГУРУ ТРЕВЕЛ ЕНД ТОУРС СЕРВІІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі; стягнення трьох відсотків річних та інфляційного збільшення; стягнення вихідної допомоги; стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку; витребування повного розрахунку виплат, -

встановив:

У травні 2025р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «САТГУРУ ТРЕВЕЛ ЕНД ТОУРС СЕРВІІС», в якому просила суд:

-стягнути з відповідача на користь позивачки суму основвного боргу у розмірі 800000,0 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивачки три відсотки річних у розмірі 32220,0 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивачки суму інфляційного збільшення у розмірі 245320,0 грн;

-стягнути з відповідача на користь позивачки вихідну допомогу у розмірі 200000,0 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію за невикористану щорічну відпустку;

-витребувати у відповідача повний розрахунок виплат, належних позивачці при звільненні.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, предметом вказаного позову є стягнення заборгованості по заробітній платі; стягнення трьох відсотків річних та інфляційного збільшення; стягнення вихідної допомоги; стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку; витребування повного розрахунку виплат.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачкою зазначено ціну позову у розмірі 1277540,0 грн., яка складається із суми заборгованості по заробітній платі; трьох відсотків річних; інфляційного збільшення; вихідної допомоги. Однак, позивачкою під час формування змісту заявлених вимог та розрахування ціни позову, не враховано суму компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Тобто позивачці необхідно уточнити дійсний розмір ціни позову, з урахуванням суми компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі).

Однак, позиція позивачки про те, що вона звільнена від справляння судового збору відповідно до предмету спору в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних є хибною, та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на позовні вимоги позивачки про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, розмір суми судового збору, що підлягає сплаті за подання вказаної позовної заяви до суду в частині заявлених вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних становить: 2775, 40 грн. (32220,0 грн. + 245320,0 грн. = 277540, 0 грн.).

Суд роз`яснює позивачці, що остання може сплатити вказаний судовий збір за вищезазначені позовні вимоги майнового харакетру у розмірі 2775,40 грн за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити, що під час кожної виплати заробітної плати роботодавець повинен утримувати (відраховувати) щодо кожного працівника обов`язкові податки та збори.

Так, підп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПКУ.

При цьому, заявлена вимога про стягнення суми заборгованості по заробітній платі не містить конкретизації, чи ця сума (800000,0 грн.) визначена позивачкою без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів чи з їх врахуванням, що необхідно уточнити позивачці, шляхом конкретизації зазначеної заявленої позовної вимоги.

Також, суд пропонує позивачці уточнити і заявлену позовну вимогу про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку в частині зазначення конкретної суми стягнення, а також уточнити виклад обставин по тексту позову, які обґрунтовують вказану вимогу.

Поряд із вищенаведеним, позивачці необхідно уточнити по тексту позову дату звільнення позивачки із займаної посади та причин/підстав її звільнення.

Крім того, зміст заявлених позовних вимог містить вимогу про витребування у відповідача доказів. Позивачці необхідно уточнити, чи вказана вимога є самостійною позовною вимого, чи є клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, чи заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України. У разі, якщо вказана вимога заявлена позивакою в порядку ст. 84 ЦПК України чи ст. 116 ЦПК України, суд пропонує стороні позивача уточнити зміст заявлених вимог та оформити клопотання/заяву про витребування доказів/забезпечення доказів у відповідності до процесуальних прописів закону, подавши його разом із позовом.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010р. у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013р. у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачці строк 10 днів для усунення недоліків, шляхом подачі до суду виправленої редакції позову, у якій позивачці необхідно:

- уточнити дійсний розмір ціни позову, з урахуванням суми компенсації за невикористану щорічну відпустку;

- уточнити зміст заявленої вимоги про стягнення суми компенсації за невикористану щорічну відпустку (зазначити конкретну суму);

- подати до суду докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 2775, 40 (за вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- уточнити заявлену позовну вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 800000,0 грн., в частині зазначення відомостей, чи вказана сума визначена позивачкою без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів чи з їх врахуванням;

- уточнити по тексту позову дату звільнення позивачки із займаної посади та причин/підстав її звільнення;

- уточнити, чи заявлена позовна вимога про витребування доказів є самостійною позовною вимого, чи є клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, чи заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України. У разі, якщо вказана вимога заявлена позивакою в порядку ст. 84 ЦПК України чи ст. 116 ЦПК України, суд пропонує стороні позивача уточнити зміст заявлених вимог та оформити клопотання/заяву про витребування доказів/забезпечення доказів у відповідності до процесуальних прописів закону, подавши його разом із виправленою редакцією позову.

Виправлену редакцію позову подати до суду обов`язково з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТГУРУ ТРЕВЕЛ ЕНД ТОУРС СЕРВІІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі; стягнення трьох відсотків річних та інфляційного збільшення; стягнення вихідної допомоги; стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку; витребування повного розрахунку виплат - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: