Справа № 405/3012/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Вишня Г.В., звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказали, що позивачі є власниками по 17/100 частин домоволодіння за вказаною адресою, а інша частина вказаного домоволодіння належить відповідачам. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1647,7 кв.м., яка не приватизована і знаходиться у спільному користуванні співвласників. На даний час у них виникла необхідність виділити належну частину домоволодіння у натурі. Зазначають, що їх частки майна у спільній частковій власності можуть бути виділені у натурі без втрати цільового призначення домоволодіння. Фактично позивачі та відповідачі володіють окремими частинами домоволодіння з окремими входами та комунікаціями, кожна із частин може бути виділена і функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Позивачі не мають можливості розділити належне їм майно на окремі об`єкти нерухомого майна в нотаріальному порядку по причині неврегульованості даного питання між ними, відсутністю добровільної згоди на вирішення даного питання, а тому для безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками залишився лише судовий порядок врегулювання поставленого питання, а тому вони вимушені звернутись з даним позовом до суду. За таких обставин просять:

1) виділити позивачу в натурі ОСОБА_1 належну йому 17/200 частину даного домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель) як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, а саме: у будинку - 1/2 житлової кімнати 5-1 площею 7,05 кв.м., 1/2 кухні 5-2 площею 5,4 кв.м., 1/2 коридору 5-3 площею 2,8 кв.м., загальна площа 19,61 кв.м.; у господарсько-побутових будівлях 1/2 сараю П, 1/2 сараю п1, 1/7 воріт N1, 1/7 водопроводу;

2) виділити позивачу ОСОБА_1 у користування 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 280,1 кв.м., що становить 140,05 кв.м. та відповідає ідеальній частці та складається із земельних ділянок:

- 1/2 частини відокремленої земельної ділянки площею 54,67 кв.м., під належною йому частиною житлового будинку Ввв1в2в3в4, решта вільна від забудови;

- 1/2 частини відокремленої земельної ділянки площею 170,03 кв.м. з господарськими будівлями, решта вільна від забудови;

- 27.7 кв.м. частини земельної ділянки, яка пропонується в спільне між позивачами користування;

3) припинити право спільної часткової власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за вказаною адресою;

4) припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів адвокат Вишня Г.В. 06.02.2025 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов від них не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та матеріали цивільної справи № 405/5139/19 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинку з господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1 , а саме:

ОСОБА_1 17/200 частин на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2010 року;

ОСОБА_2 17/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1997 року № 2-5256, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою;

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 2/25 частини на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1964 року № 2-2670, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою;

ОСОБА_6 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.07.2002 року № 2-2872, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою;

ОСОБА_10 3/25 частин на підставі договору дарування від 14.06.2006 року № 154, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В.;

ОСОБА_3 2/25 частини на підставі договору дарування від 07.10.2010 року № 1453, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек Н.М.;

ОСОБА_9 - 3/20 частин на підставі договору міни від 29.11.1989 року № 2-4486, посвідченого Першою кіровоградською нотаріальною конторою (матеріали цивільної справи № 405/5139/19).

При цьому, будинок з господарсько-побутовими спорудами (домоволодіння) розташоване на окремій земельній ділянці загальною площею 1647,7 кв.м. і має такі будівлі та споруди: житловий будинок площею 91,20 кв.м, житловий будинок 141,30 кв.м, сарай, літня кухня з прибудовами, погріб, убиральня, сарай-літня кухня, літня кухня, гараж, коптильня, козирок, вимощення, ворота, вигрібна яма (матеріали цивільної справи № 405/5139/19).

Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 не приватизована і знаходиться в спільному користуванні співвласників. Згідно довідки № 702/173-19 від 04.06.2019 року, виданої Відділом у Кропивницькому районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно земельно-кадастрових даних Відділу, відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 року не виявлено (матеріали цивільної справи № 405/5139/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що угода про порядок користування та розпорядження спірними житловим будинком та земельною ділянкою площею 1647,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами не укладалася, в добровільному порядку питання поділу нерухомого майна ними не вирішено.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 зазначено, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру їх частки у вартості будинковолодіння на час виникнення спільної часткової власності. При вирішенні спору суд, з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір`я.

Як вбачається з висновку експерта № 02/19 від 26.03.2019 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.03.2023 року № 4321/4322/20-27/788-793/273-27, яка була проведена в іншій судовій справі № 405/5139/19, лише після розподілу в натурі частини житлового будинку та господарських будівель, які належать співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 може з`явитися технічна можливість надати в користування для кожного зі співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відокремлені земельні ділянки (відповідь на питання 4-7).

При цьому, питання безпосереднього розподілу в натурі частини житлового будинку та господарських будівель, які належать співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час проведення даної експертизи експертом не вирішувалися. Висновків експерта з цього питання або клопотань про призначення відповідної експертизи від позивачів не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, встановлені ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд позбавлений можливості самостійно витребовувати від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи та докази наявності обставин, з якими закон пов`язує задоволення позовних вимог та призначати судові експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачами не надано висновків експерта щодо безпосереднього розподілу в натурі частини житлового будинку та господарських будівель, які належать співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості самостійно визначити в натурі належну позивачам частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), про виділ в натурі частки нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний