Справа №575/552/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/736/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороза Євгена Олександровича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у сумі 36439,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору в дохід держави.

Відповідач з рішенням суду не погодився і подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишена без руху через несплату 1453,44 грн судового збору та ненадання доказів надсилання копії скарги з додатками позивачці.

09 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мороза Є.О. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доданою до клопотання про звільнення від сплати судового збору Відомістю з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків підтверджується, що за 2024 рік ОСОБА_1 отримав дохід на загальну суму 91243,55 грн, 5% від якого становить 4562,17 грн, тобто розмір судового збору за подання апеляційної скарги 1453,44 грн не перевищує 5% річного доходу заявника.

Таким чином, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні, а тому відповідач має сплатити 1453,44 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, відповідачем у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороза Євгена Олександровича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороза Євгена Олександровича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1453 грн 44 коп., надати суду докази його сплати, а також надати суду докази надсилання копії скарги з додатками позивачці з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Морозу Євгену Олександровичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко