Справа № 702/156/25
Провадження № 2/702/191/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.

позивач, відповідач не з`явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»(далі у тексті також ТОВ «ФК «Процент», позивач, кредитодавець) заборгованість за Кредитним договором №5557-3435-1 від 20.01.2024 у сумі 40021,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 судового збору і 10000,00 грн. витрат за надану позивачу правову допомогу.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 10.01.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №5557-3435-1, відповідно до умов якого позичальниці наданий кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 365 днів до 19.01.2025 шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5 % річних).

Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.uа та підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 349343 направлявся відповідачці 20.01.2024 о 15:08:28 у вигляді повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений у кредитному договорі та ІТС.

Кредитний договір підписаний 20.01.2024 о 15:08:50 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 349343 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет htts://procent.com.ua, а кредитні кошти відправлені відповідачці 20.01.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану AT КБ «ПриватБанк».

Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе обов`язки не виконує, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 40021,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн. та боргу за процентами у розмірі 36021,00 грн..

За захистом свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду.

Постановленою 27.02.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі витребувані відомості про емітування на ім`я відповідача платіжної карти, інформацію про її фінансовий номер телефону, а також витребувана виписка з карткового рахунку про рух грошових коштів за період з 20.01.2024 по 25.01.2024.

У призначене на 12 год. 00 хв. 08.05.2025 чергове судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Процент» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 26.03.2025 подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФК «Процент».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем свого проживання, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення 12.05.2025.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що 20.01.2024 між ТОВ «ФК «Процент» (далі у тексті також Товариство, позивач, кредитодавець) та ОСОБА_1 ( далі у тексті також позичальник, відповідач) укладений Кредитний договір № 5557-3435-1 (далі у тексті також Договір, правочин, Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 грн на засадах зворотності, строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредиті сплатити нараховані проценти (а.с. 22-30).

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору розмір кредиту становить 4000,00 грн; процентна ставка за користування кредитом становить 2,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 912,50%) користування кредитом (п.1.2.); строк надання кредиту та строк дії договору становить 365 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно з Додатком № 1 до цього договору; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів (п.1.3.).

Сума загального розміру кредиту та загальних витрат, орієнтовна реальна річна процентна ставка, розмір та строки сплати Позичальником платежів зазначені в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.6., 1.8.).

Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , що належить позичальниці. Переказ суми кредиту здійснюється Товариством через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків, веб-сайт https://fondy.ua) або іншим способом (п. 1.7 правочину).

Розділом 6 Кредитного договору передбачено, що договір укладається в інформаційно-комунікаційній системі на сайті https://procent.com.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». З метою отримання кредиту позичальник проходить реєстрацію в ІКС шляхом заповнення всіх необхідних полів (в тому числі ПІБ, РНОКПП, номер телефону, номер електронного платіжного засобу), підтверджує номер телефону, за яким буде здійснюватися подальша ідентифікація позичальника в ІКС, ознайомлюється з Правилами, надає згоду на обробку персональних даних та згоду на отримання та передачу інформації з Бюро кредитних історій шляхом проставляння відповідних відміток. Після проведення реєстрації в ІКС позичальнику створюється Особистий кабінет, в якому відображаються всі його анкетні дані.

Кредитний договір, таблицю обчислення загальної вартості кредиту і графік платежів підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 349343 (а.с.30).

Витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи підтверджено хронологію дій щодо укладення Кредитного договору № № 5557-3435-1 від 20.01.2024 (а.с. 47).

Анкета-заява на кредит №57811 містить анкетні дані та додаткові відомості позичальника ОСОБА_1 ,платіжну картку позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту №546874ХХХХХХ3457, банк, що випустив картку - АТ КБ «ПриватБанк», процес оформлення та розгляду заяви та прийняття рішення по ній, а також погоджені умови кредитування, що відповідають умовам Кредитного договору (а.с.48, 49).

Факт надання кредиту позичальниці підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 20.01.2024 по 25.01.2024, що була надана на вимогу суду АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої 20.01.2024 на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , перераховано 4000,00 грн через платіжний сервіс FONDY.

Витребувана інформація з АТ КБ «ПриватБанк» також підтверджує, що фінансовий номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 20.01.2024 по 25.01.2024, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 НОМЕР_2 , також зазначений у Кредитному договорі та Анкеті-заяві.

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача реальна річна процентна ставка за кредитом становить 344425,91%, загальна вартість кредиту 40500,00 грн., проценти за користування кредитом 36500,00 грн. (а.с.31-33).

Кредитний договір укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

ТОВ «ФК «Процент» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на суму 4 000,00 грн.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала і отримані в позику гроші не повернула, проценти за користування ними не сплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно з Детальним розрахунком заборгованості заКредитним договором № 5557-3435-1 від 20.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.02.2025 становить 40021,00 грн., яка складається із 4000 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 36021,00 грн. простроченої заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом (а.с.36-46).

Перевіряючи розрахунок заборгованості за Кредитним договором суд враховує таке.

22.11.2023 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) доповнений пунктом 17.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас, п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» унормовує, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

При цьому, відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, аналізуючи зміни у законодавстві, яке регулює питання споживчого кредитування, суд приходить до висновку, що починаючи з 24.12.2023 денна ставка за договорами про споживче кредитування має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, а з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Судовим розглядом встановлено, що Кредитний договір №5557-3435-1 укладений 20.01.2024, цей правочин є договором про споживчий кредит, оскільки наданий на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (а.с.22), тому при визначенні розміру процентів за користування кредитними коштами суд застосовує вказані вище норми Закону України «Про споживче кредитування» і виходить з того, що з дня отримання кредиту 21.01.2024 по 21.04.2024 денна процента ставка за користування кредитними коштами складає 2,5%, з 22.04.2024 по 19.08.2024 1,5%, а з 20.08.2024 до останнього дня кредитування 19.01.2025 1,0%.

З урахування наведеного, розмір процентів за користування отриманими в кредит відповідачем ОСОБА_1 складає; 92 дні х 2,5%, 120 днів х1,5%, 153 дні х1%

(92х100)+ (120х60)+ (153х40) = 22520 грн.

Ураховуючи встановлені та перевірені доказами обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позивачем вимог в загальній сумі 26520,00 гривень, у тому числі 4000,00 гривень основного боргу (тіла кредиту) та 22 520,00 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Суд вважає, що позивачем доведений факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «ФК «Процент» та відповідачем. При цьому, ТОВ «ФК «Процент» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредитні кошти, але обов`язок щодо повернення кредиту не виконувала.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» підлягають частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26520,00 грн., у тому числі 4000,00 гривень боргу за тілом кредиту, 22520,00 гривень процентів за користування кредитними коштами.

Вирішуючи питання щодо компенсації позивачу витрат, пов`язаних з правовою допомогою, суд виходить із такого.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами частин першої п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача Руденко К.В. зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зроблений висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Дослідженням наданих на підтвердження розміру цих витрат доказів з`ясовано, що 03.06.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений договір про надання юридичних послуг зі строком дії до 31.12.2024 (а.с.84-87).

Також, ТОВ «ФК «Процент» уповноважило адвоката Руденка К.В. представляти інтереси позивача в суді та 03.06.2024 видало йому довіреність, яка зберігає свою чинність до 31.12.2025 (а.с.89, 90).

Право Руденка К.В. на зайняття адвокатською діяльністю підтверджує копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПГ №2412 від 23.10.2018 (а.с.88).

Загальна вартість юридичних послуг наданих ФОП ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Процент» складає 90000 грн., що підтверджує копія акта приймання-передачі наданих послуг №7 від 27.11.2024 та платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1351 від 29.11.2024 (а.с.91, 93).

З Витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №7 від 27.11.2024 слідує, що вартість підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 складає 9000,00 грн, а клопотання про витребування доказів - 1000,00 грн (а.с.92).

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 Вищий суд виснував, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Верховний Суд в постанові від 13.02.2019 у справі №756/2114/17 звернув увагу на те, що враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зроблені висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 року у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження понесених витрат докази, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, обсяг досліджених доказів, зважаючи на те, що ця справа є справою незначної складності, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, наявність узгодженої та усталеної судової практики щодо вирішення спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу до 4 000 грн.

З урахуванням усіх наведених аргументів, що мають значення для вирішення цього правового питання, такий розмір, на переконання суду, буде об`єктивним та справедливим.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування сплаченого судового збору 1605,32 грн.(2422,40х66,27%).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за Кредитним договором №5557-3435-1 від 20.01.2024 в сумі 26520 (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн.; заборгованість за процентами 22520,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судовий збір у розмірі 1605,32 грн. та 4 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4 , м. Київ, 03124, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складене і підписане 12.05.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА

Тетяна БАРСЬКА