УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 172/988/24

провадження № 61-2132ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

закасаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Чекменьов Денис Миколайович, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

1. 20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивачі) - адвокат

Чекменьов Д. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі № 172/988/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 25 березня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у провадженні № 11-228сап21, від 10 червня 2021 року у провадженні № 11-104сап21, постановах Верховного Суду від 03 вересня 2021 року у справі № 910/17662/19, від 18 липня

2018 року у справі № 758/824/17.

6. Крім того представник позивачів зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також посилається на те, що ця справа має виняткове значення для позивачів і становить значний суспільний інтерес. Обґрунтовує тим, що на практиці складається ситуація, в якій спадкоємці, за заявами яких були відкриті спадкові справи на тимчасово окупованих територіях та на територіях бойових дій до 24 лютого 2022 року, не можуть отримати свідоцтва на право на спадщину до повного відновлення нотаріату на цих територіях. Така проблема існує у невизначеній кількості спорів. Зазначає, що відсутність вирішення питання права власності на житло позбавляє позивачів можливості у подальшому вирішувати питання щодо отримання компенсації за пошкоджене житло.

7. Представник позивачів подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Чекменьов Денис Миколайович, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі № 172/988/24.

2. Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 172/988/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков