ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/942/24 Номер провадження 22-ц/814/2556/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року (повний текст рішення складено 28 березня 2025 року) по справі за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства Вовка Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки державі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року позов Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства Вовка В.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ТОВ «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки державі задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прудкої І.О. від 04 лютого 2020 року за № 3413-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1695, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прудкої І.О. від 03 лютого 2020 року за № 3281-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1696, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 20 лютого 2020 року між ОСОБА_4 по довіреності від імені ОСОБА_1 та Фермерським господарством Вовка В.О., за яким здійснено продаж земельної ділянки площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :00:004:1695, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контри Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 280.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 20 лютого 2020 року між Сідельниковим А.Е. по довіреності від імені ОСОБА_2 та Фермерським господарством Вовка В.О., за яким здійснено продаж земельної ділянки площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :00:004:1696, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контри Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 272.

Зобов`язано Фермерське господарство ОСОБА_5 повернути Решетилівській міський раді земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1695, площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, яка відноситься до природно-заповідного фонду.

Зобов`язано Фермерське господарство Вовка В.О. повернути Решетилівській міський раді земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1696, площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, яка відноситься до природно-заповідного фонду.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1695, площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, дата державної реєстрації земельної ділянки 22 січня 2020 року.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1696, площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, дата державної реєстрації земельної ділянки 22 січня 2020 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1695, площею 2,0000 га за Фермерським господарством Вовка В.О. зареєстроване 20 лютого 2020 року державним реєстратором Кириченко Т.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 35592780, з одночасним припиненням усіх речових прав на земельну ділянку.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1696, площею 2,0000 га за Фермерським господарством Вовка В.О. зареєстроване 20 лютого 2020 року державним реєстратором Кириченко Т.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 35591317, з одночасним припиненням усіх речових прав на земельну ділянку.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури судові витрати в сумі 30280,00 грн.

Частково не погодившись з вищевказаним судовим рішенням 17 квітня 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку подавши через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 17 квітня 2025 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Передбачене частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову (аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року по справі № 583/5882/23).

З матеріалів цивільної справи встановлено, що скаржником в апеляційній скарзі заявлено дві немайнові вимог, то судовий збір становить 7267,20 ((3028х2))х150%х0,8) грн.

Отже скаржнику, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7267,20 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Також, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана скаржником в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів третій особі Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації надано не було.

З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у позивача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у позивача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль