overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/236/25
Провадження № 2/698/185/25
УХВАЛА

12 травня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Калинопільському районному суду Черкаської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки Калинопільської селищної ради від 08.04.2025 року № 02-32/1424 ОСОБА_2 не зареєстрований на території Калинопільської селищної територіальної громади.

Згідно заяви ТОВ «Коллект Центр» від 12.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором пред`явлений до фізичної особи ОСОБА_1 , який не зареєстрований на території Калинопільської селищної територіальної громади та відповідно до позоної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 , справа належить до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (вулиця Гоголя, 316, 3 поверх, Черкаси, Черкаська область, 18603). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/17435/24 (провадження №2о/753/17/25) за заявою ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного Управління Національної гвардії України про визнання фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва заяву заявою ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного Управління Національної гвардії України про визнання фізичної особи померлою задоволено та оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року, оскільки в його тексті не вірно зазначено прізвище особи яку оголошено померлим, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом заміни у тексті рішення прізвища особи яку оголошено померлою з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/17435/24 (провадження №2о/753/17/25) за заявою ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного Управління Національної гвардії України про визнання фізичної особи померлою - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року по цивільній справі №753/17435/24 (провадження №2о/753/17/25) за заявою ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного Управління Національної гвардії України про визнання фізичної особи померлою, зазначивши в тексті рішення прізвище особи яку оголошено померлою, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Єд. унік. № 243/1128/25
Провадження № 2/243/629/2025
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу,
учасники справи: не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 12.05.2025.
Суддя О.О. Соловйова
Справа № 563/235/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Вершиніна К.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

14 травня 2025 року від представника відповідача, адвоката Вершиніна К.В. до суду надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконференцз`язку https://vkz.court.gov.ua/ (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику відповідача, адвокату Вершиніну Костянтину Валерійовичу брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про розірвання договорів оренди землі,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцз`язку: https://vkz.court.gov.ua/, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №567/424/25
Провадження №2/567/252/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , дочки ОСОБА_5 і дочки ОСОБА_6 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 7600 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06.03.2025 і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення буде складено 19.05.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 283/2302/24
Провадження №2/283/92/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вишевицька сільська рада Житомирського району Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілінова», про скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано чи підтримує позов позивач;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові;

- вирішене питання про необхідність витребування додаткових доказів;

- з`ясований розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 09 липня 2025 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Встановити Вишевицькій сільській раді Житомирського району Житомирської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вілінова» п?ятнадцятиденний строк для надання суду пояснень щодо позову, який обчислюється з дня врученя копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 991/4164/23
Провадження №22-ц/991/15/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Михайленка Д. Г., суддів Калугіної І. О., Семенникова О. Ю., перевірила апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.04.2025 про відмову у задоволенні заяви представника боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави (далі - апеляційна скарга.

1.25.04.2025 ухвалою Вищого антикорупційного суду у зазначеній справі відмовлено у задоволенні заяви представника боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (далі - ухвала суду).

2.05.05.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга.

3.05.05.2025 ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

4.06.05.2025 до Суду від представника боржника адвоката Пащенко В. І. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доказами сплати судового збору у належному розмірі.

5.Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, до належного суду у встановлений законом строк за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

6.З урахуванням зазначеного, підстав для залишення апеляційної скарги представника боржника без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не встановлено.

7.За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника підлягає відкриттю.

8.Відповідно до статей 360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

9.Керуючись статтями 173, 353-356, 359-361, 432 ЦПК, колегія суддів постановила:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника.

2.Встановити строк до 16.05.2025 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали цивільної справи № 991/4164/23.

4.Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко

Судді І. О. Калугіна

О. Ю. Семенников
Справа № 362/3145/25
Провадження № 2/362/2420/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й

установив:

01 травня 2025 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 травня 2025 року позовна заява передана для розгляду судді Поповичу О.В.

09 травня 2025 року суд отримав інформацію про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 583/1313/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка діє в особі Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісний центр № 6) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка діє в особі Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісний центр № 6) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 від 01 лютого 1983, виданого Головою кваліфікаційної комісії магазину-школи Охтирського РПС, про те, що ОСОБА_3 з 01 серпня 1982 року по 01 лютого 1982 року навчалася по професії продавця, за денною формою навчання та отримала тарифно-кваліфікаційний розряд: молодший продавець промислових та продовольчих товарів щоденного вжитку.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , архівного витягу № 04-05/96 від 27.02.2025 з наказу № 15 від 21 серпня 1982 року про зарахування ОСОБА_3 до учнів магазину-школи, з наказу № 16 про направлення ОСОБА_3 на практику в споживчі товариства системи Охтирського райпотребсоюзу, з наказу № 19 від 01 лютого 1983 року про прийняття випускного екзамену у ОСОБА_4 -на ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 13.05.2025.

Суддя А.І.Савєльєва