Єдиний унікальний номер 142/136/25
Номер провадження 2/142/257/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

13 травня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за домогою власних технічіних засобів учасників справи

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду виходячи з встановленого розміру відновлювального ремонту у розмірі -131506,92 грн, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором оренди наземного самохідного транспортного засобу № 6/2024 від 19.09.2024 року у розмірі 85646,00 грн та штрафні санкції у розмірі 50% від суми боргу у розмірі 42 823,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 5 600,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 22 000,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску. Між Позивачем ОСОБА_3 і Відповідачем ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір оренди № 6/2024 від 19.09.2024 року транспортного засобу MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 2008 року випуску, орендна плата встановлюється в розмірі 3 893 гривні за один тиждень користування. Згідно Акту приймакня-передачі до Договору № 6/2024 оренди наземного самохідного транспортного засобу № 6/2024 від 19 вересня 2024 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове користування за ціну, що обумовлена сторонами в даному Договорі. Відповідно до п, 2 п.п. 2. 1 даного Договору, орендна плата встановлюється у розмірі 3 893 (три тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні за один тиждень (сім днів) строку користування орендованим автомобілем. Орендну плату Орендар Відповідач жодного разу не заплатив і на день подачі позову утворилась заборгованість за 22 неділі користування авто по 3 893 в неділю на загальну суму; 85 646 гривень і добровільно погашати заборгованість Відповідач відмовляється. Крім, цього, 03.11.2024 року приблизно об 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, проявив неуважність, рухався по другорядній дорозі та не побачив автомобіль марки КІА PIO д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням якого був водій та власник транспортного засобу ОСОБА_4 , який рухався на головній дорозі прямо, чим ОСОБА_2 допустив зіткнення з даним автомобілем та отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУнАП. По факту даної події на місці пригоди було складено європротокол, а саме повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03.11.2024 року, згідно якої інший учасник ОСОБА_4 отримав відшкодування згідно полісу обов`язкового державного страхування транспортних засобів. Під час вчинення Відповідачем дорожньо-транспортної Пригоди від 03.11.2024 року автомобілю MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, було завдано значних механічних пошкоджень, а Позивач був змушений звернутися з відповідним клопотанням про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи від 19.12.2024 року до Приватного підприємства ЕНДЦ «Експертиза» Згідно Висновку експерта складеного від 03.01.2025 року № 113Е-12/2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчого Дослідження за Калькуляцією, що додається, у висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4 , Державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску складає 131506,92 грн. Позивач зазначає, що автомобіль не відремонтований на день Подачі позову, оскільки у Позивача немає коштів на ремонт і ремонт буде проводитись на сертифікованій станції СТО по безготівковому розрахунку зі сплатою всіх Податків і зборів, а тому сума до стягнення Заявляється 131506,92 грн. В зв`язку з вищезазначеним, вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , необхідно та справедливо стягнути матеріальну шкоду виходячи з встановленого розміру відновлювального ремонту транспортного засобу MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, внаслідок пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у зв`язку з керуванням даним транспортним засобом ОСОБА_2 , від 03.11.2024 року та порушення останнім вимог ПДР України у розмірі 131 506,92 гривень та заборгованість згідно договору оренди за 22 неділі користування авто 85 646 гривень. Крім того, позивач зазначає, що згідно п.5.2 договору № 6/2024 у разі прострочення сплати орендних платежів крім самих платежів додатково орендар сплачує пеню в розмірі 50% від суми боргу за кожен день прострочення. В такому разі Позивач бажає стягнути з Відповідача штрафні санкції від суми боргу у розмірі 42 823,00 грн. Також зазначає, що у зв`язку з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи № 113Е-12/2024 від 03.01.2025 року, вимушений був понести додаткові витрати у розмірі 5 600 грн. (копія платіжної інструкції додається). ОСОБА_5 добровільно відмовився відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду, тому Позивач звернутається до суду для захисту своїх порушених прав та стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 07 березня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

13 березня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 475 від 11 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 роук було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчук Ірини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі ЄУН 142/136/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/136/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2025 року та наступні засідання в даній цивільній справі вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчук Ірини Василівни та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису позивача Покоєвича Артема Олексійовича.

11 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

В підготовчому засіданні 13 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Представнк позивача ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук І. В. в підготовче засідання 13 травня 2025 року не з`явилася, про причини неяки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 13 травня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за адресою на конверті з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 452, в якому відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістку про виклик до суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву із викладенням своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк відповідач не скористався та відзиву на адресу суду не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Заслухавши позивача, оглянувши матеріали справи, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, беручи до уваги відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також те, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі для відома.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :