overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/447/14/25
Справа №447/1476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частини)

19.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №447/1476/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі: ОСОБА_1

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №447/1476/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного судового рішення відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Миколаївський районний суд Львівської області.

Повні найменування та ім`я сторін:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 466/2502/25
Провадження № 2/466/1785/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою адвоката Попадинець Мар`яни Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Попадинець Мар`яни Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

16.05.2025 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, проте від представника позивача ОСОБА_6 надійшла на адресу суду заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Попадинець Мар`яни Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Позовну заяву адвоката Попадинець Мар`яни Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Номер провадження: 22-ц/813/5721/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Погорєлової Є.С., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року в справі №523/10264/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 04 квітня 2025 року, апеляційну скаргу на рішення суду направлено поштою 02 травня 2025 року, зареєстровано в суді 06 травня 2025 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/752/6676/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб.32) на 06.06.2025 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 522/792/25
Провадження № 2/522/3457/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням суду від 12.05.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Але в рішенні суду від 12.05.2025 року є технічна описка, яка перешкоджає її виконанню, а саме в зазначеному рішенні суду помилково вказано дату винесення рішення як «13 травня 2025 року», замість вірної «12 травня 2025 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року по цивільній справі № 522/792/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та вважати вірною дату винесення рішення суду «12 травня 2025 року», замість помилково зазначеної «13 травня 2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.В.Домусчі
Справа № 444/4811/24
Провадження № 2/444/409/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 14 год. 15 хв. 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3471/25
Провадження № 2/552/1837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.32, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 07 липня 2025 року 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 466/1549/25
Провадження № 2/466/1545/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09 травня 2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопорової Н. П. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопорової Н. П. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопорової Наталії Петрівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 587/2510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м.Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черних О.М.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Сумській області Литвиненка М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( м. Суми вул.. Революції Гідності, 32) про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пономаренка О.В. про зупинення провадження у даній справі до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за потрібне зупинити провадження до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З метою встановлення кола спадкоємців та з`ясування питання щодо правонаступництва прав позивача у даному цивільному процесі відповідно до п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки у випадках, встановлених п. п. 1, 3 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, суд має залучити до участі у справі правонаступника чи законного представника або встановити факт відсутності правонаступника, що можливо буде зробити лише після спливу шестимісячного строку, наданого чинним законодавством для прийняття спадщини спадкоємцями або відмови від прийняття спадщини особами, які проживали разом з померлою за однією адресою чи однією сім`єю.

Згідно ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( м. Суми вул.. Революції Гідності, 32) про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки, до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 08.07.2025 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя О.М.Черних