Справа № 192/2392/23
Провадження № 2/192/58/25
Ухвала

09 травня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 32438,4, інфляційні втрати - 8271,81 грн., три відсотки річних - 1714,35 грн.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просить витребувати у ПАТ «Банк Восток» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а, також підтвердження факту зарахування коштів 02.11.2021 на дану платіжну, банком-емітентом якої є ПАТ «Банк Восток», у сумі 10900 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

Представник позивача посилається на ст. 84 ЦПК України та зазначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі та безпосередньо стосується предмету спору, оскільки встановлення факту перерахування коштів підтверджує і сам факт укладення договору. Представник позивача вказує, що ним було зроблено адвокатський запит до ПАТ «Банк Восток», однак банк не надав відповіді по суті запиту.

Крім того, представник позивача подав заяву про зміну найменування позивача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», на підтвердження чого надав копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача просив судове засідання, призначене на 09 травня 2025 року о 15:00, провести без його участі.

Відповідач та її представник у судове засідання також не прибули, повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання підтверджується відповідною довідкою.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та позивач не має можливості надати їх суду самостійно, то його клопотання позивача потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а, також підтвердження факту зарахування коштів 02.11.2021 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є ПАТ «Банк Восток», у сумі 10900 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук