Провадження № 2-о/463/43/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 травня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

присяжних - Лобойка О.М.,

Панчишина О.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява поступила до суду 08.11.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.11.2024 року, прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2024 року, задоволено клопотання представника заявника - адвоката Левицького Д.Р. та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18 березня 2025 року з Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 239 від 19.02.2025 року, у зв`язку з чим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.03.2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником заявника - адвокатом Левицьким Д.Р. 19.05.2025 року подано суду клопотання про залишення заяви без розгляду. Разом з тим, представник заявника в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Башта Г.І. та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Рубцов В.В. будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку учасників справи, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 19.05.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до встановленого статті 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подати заяву про залишення заяви без розгляду є правом заявника і таке право не може бути обмежене судом.

Оскільки, представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, матеріали та докази, які були подані не досліджувались, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247, 257, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву представника заявника - адвоката Левицького Дмитра Романовича - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий-суддя Грицко Р.Р.

Присяжні Лобойко О.М.

Панчишин О.Б.