overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1908/25
Номер провадження 2/570/1296/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (вул. Кирилівська, буд.82, оф. 7, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 17 липня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 209/7251/24
Провадження № 2-во/209/63/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був винесений судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.09.2024 року в розмірі 17119,64 гривень та нарахована пеня в розмірі 344,91 гривень. також стягнуто судовий збір у розмірі 151,40 гривень з кожного боржника.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у судовому наказі допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження боржникаОСОБА_2 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана дата ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказівід 13 листопада 2024 року у справі № 209/7251/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.09.2024 року в розмірі 17119,64 гривень та нарахована пеня в розмірі 344,91 гривень, також стягнуто судовий збір у розмірі 151,40 гривень з кожного боржника вірно вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

про витребування справи

09 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у складі судді Крегул М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Новіцька Ольга Вікторівна про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

02 травня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у справі №308/15909/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/15909/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Новіцька Ольга Вікторівна про визнання недійсним договору дарування.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2-н/331/323/2025
Справа № 331/2381/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 509, 525, 625 ЦК України, -
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення коштів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу: «___»____________20__року.
Судовий наказ видано: «___»____________20__року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4323/24
Номер провадження 2-сз/213/3/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі №213/4323/24 у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

14.10.2024 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №3415 від 13 серпня 2024 р.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2024 року у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору -задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", , з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №3415 від 13 серпня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 12 травня 2025 року.

Суддя В.В.Попов.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/266/25
Провадження №2/477/718/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про продовження строку для відчуження земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить продовжити йому строк для відчуження належної йому земельної ділянки площею 4,50 га, кадастровий номер :03:000:0586, розташованої в межах території колишньої Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном один рік з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його дату, час та місце повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про продовження строку для відчуження земельної ділянки - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 13:00 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 550/809/24
Провадження № 2-о/550/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: 1) виконавчий комітет Чутівської селищної ради як орган опіки і піклування; 2) ОСОБА_2 ,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 12.07.2024 було відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Ухвалою судді Литвин В.В. від 09.05.2025 справу прийнято до свого провадження.

09.05.2025 до суду надійшли матеріали справи № 550/809/24 та висновок експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ч. 12 ст. 33, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити породження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 13 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Потавська область.

3. Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

4. В судове засідання викликати заявника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Суддя В.В. Литвин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/611/25

14 травня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гедзик Василь Миронович, адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Грюнвальдська, 15/1, м. Івано-Франківськ, до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 травня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, 14 травня 2025 року на запит суду надійшла відповідь № 585/01.1-20 з органу реєстрації Старобогородчанської сільської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 278-279, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гедзик Василь Миронович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення першого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8560/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7946/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Желепи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про виключення майна з ухвали, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту щодо рухомого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2025 року о 13:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: