Справа № 591/8225/24
Провадження № 2/591/1522/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8225/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації за частку ринкової вартості автомобіля ,-
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03 травня 2024 року. Ухвалою суду від 04.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2025.
У поданій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених у позові підстав, просить задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26.09.1999 року. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2024 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.7).
Під час перебування у шлюбі 03.08.2012 року ОСОБА_2 був придбаний VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.5TD, білого кольору, об`єм двигуна 2461 куб. см., 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_1 . Транспортний засіб було зареєстровано в Глухівському відділенні РЕР УДАІ ГУМВС в Сумській області (а.с. 16).
Відповідно до звіту про оцінку ТОВ «АНТЕЙ КОНСАЛТИНГ ГРУП» від 19.04.2024 ринкова вартість легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.5TD реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на час проведення дослідження складає 94 000 грн.(а.с.8-15).
Станом на час звернення ОСОБА_1 з позовом автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України.
Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.
Судом встановлено, що спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_1 . Суду не надано доказів та не повідомлено обставин, за яких вказане майно може бути визнано об`єктом права особистої власності однієї зі сторін. За таких обставин, наявні підстави для визнання автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.5TD, білого кольору, об`єм двигуна 2461 куб. см., 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_1 об?єктом права спільної сумісної власності. А відтак, вказане майно підлягає поділу між колишнім подружжям.
Згідно із частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
В ході розгляду справи встановлено, що спірне майно є неподільною річчю, спільне володіння і користування вказаним майном є неможливим, оскільки шлюб між сторонами розірваний. Вартість майна визначена довідки ТОВ «АНТЕЙ КОНСАЛТИНГ ГРУП» та є дійсною на час розгляду справи. Відповідачем клопотання про призначення експертизи щодо визначення вартості майна, не заявлялося.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтями 71 СК України та 365 ЦК України підстав для проведення поділу спільного майна подружжя у спосіб, запропонований ОСОБА_1 в позовній заяві шляхом виділення ОСОБА_1 у приватну власність спірного транспортного засобу та стягнення з нього на користь дружини компенсації половини вартості автомобіля.
На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати об?єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.5TD, білого кольору, об`єм двигуна 2461 куб. см., 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.5TD, білого кольору, об`єм двигуна 2461 куб. см., 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений при зверненні до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП суду невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 15.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко