Справа № 727/3023/24
Провадження № 2/727/134/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації чи перетинав Державний кордон України громадянин США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорта НОМЕР_1 , у період із 01 січня 1996 року по даний час з наданням викопіювання із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 постійно проживає в США з 1996 року по даний час. Відповідно з онуком не спілкувався і не має емоційно-психологічний зв?язок, про який описує у позовній заяві. Крім цього, незрозуміло яким саме чином має бути встановлено графік побачень із дитиною позивачу, враховуючи перебування останнього постійно за кордоном. Для підтвердження даної обставини необхідним є отримання від ДПС України інформації про перетини кордону позивачем за період із 1996 року по даний час з метою висвітлення факту фактичного проживання останнього не на території України.
Представники відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо витребування доказів.
Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Що ж стосується частини клопотання про наданням викопіювання із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», то в цій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки інформація, яка цікавить представника відповідача, може бути отримана і у вигляді простої відповіді на ухвалу суду.
Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Манукян Марти Андріївни про витребування доказів по справі за позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком задовольнити частково.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26):
- відомості (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») чи перетинав державний кордон України громадянин США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорта НОМЕР_1 за період з 01 січня 1996 року і по даний час із зазначенням пункту пропуску, дати перетину та напряму.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Роз`яснити керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: