Єдиний унікальний номер 317/1825/25
Номер провадження 2/317/1045/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трачук Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у кількості 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, вищевказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. 18.04.2025 о 18:29 год.

24.04.2025 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. про те, що «на виконання вимог ухвали від 18.04.2025 документи направлено поштою так як через постійні збої у роботі системи «Електронний суд» на протязі робочого часу неможливо було завантажити значний обсяг документів».

28.04.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу строк у кількості 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з Довідкою про доставку електронного документу, вищевказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. 08.05.2025 о 1:44 год.

12.05.2025 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. надійшла уточнена позовна заява.

Проте, дослідивши матеріали справи, первинну позовну заяву та дві уточнені позовні заяви, суд приходить до висновку, що позивач та його представник не усунув недоліки, визначені в ухвалах суду від 18.04.2025 та 05.05.2025, а саме:

1. в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить актуальну адресу місця реєстрації відповідачки, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи та викликати відповідача належним чином, оскільки жодних інших контактних даних відповідача позов не містить;

2. всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів розірвання шлюбу між сторонами, мобілізації позивача, рішення суду про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності, перебування відповідачки на примусовому лікуванні від алкоголізму, утримання позивачем дітей, відібрання дітей та їх місцезнаходження (що робить неможливим визначення відповідного органу опіки та піклування);

3. в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України додані до уточнених позовних заяв копії документів, а саме: «характеристика від 04.03.2024» та «військовий квиток» є неналежної якості та нечитабельними. Крім того жоден з письмових доказів, поданих до суду в копіях разом з уточненою позовною заявою від 28.04.2025, не засвідчений належним чином.

Окремо необхідно звернути увагу, що до уточненої позовної заяви від 09.05.2025, яка надійшла до суду 12.05.2025, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Трачук Н.І. долучено копію Ордеру на надання правничої (правової допомоги) на ім`я невідомої особи ОСОБА_3 від 01.03.2023 в Жидачівському районному суді Львівської області по справі 456/2249/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 13.05.2025 у встановлений строк позивачем та його представником не виконані вимоги ухвал суду від 18.04.2025 та 05.05.2025, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути заяву позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б. Громова