ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 317/6079/24
провадження № 2/753/3966/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан сіті сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "УК "Юкрейніан сіті сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2024 року справу було направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

06 січня 2025 року справа надійшла до зазначеного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 317/6079/24 між суддями від 14 січня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

24 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції, у якій позивач зазначив, що відповідачка до 27 вересня 2024 року була власницею квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із несплатою нею внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у неї у період з 10 грудня 2021 року по 27 вересня 2024 року виникла заборгованість, яка складає 29 710, 68 грн. Наразі позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 суму зазначеної заборгованості, 3% річних від суми боргу - 617,54 грн та розмір інфляційних втрат - 1686,19 грн, що загалом складає 32 014, 41 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору та витрати понесені позивачем на правову допомогу.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 було року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі направлялися відповідачу на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_2 , та адресу місцезнаходження майна, власником якого він є: АДРЕСА_1 проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

ТОВ «УК «Юкрейніан сіті сервіс» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_1 до 27 вересня 2024 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копія першого аркушу договору купівлі-продажу квартири від 27 вересня 2024 року.(а.с. 84-85).

25 жовтня 2021 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за у мовами якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним житловим будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

Відповідно до пункту 10.1 договору вбачається, що ціна послуги з управління становить 17,94 грн на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового приміщення будинку, що включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 16,31 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території розрахованих для житлових приміщень; винагороду управителю у розмірі 1,63 грн на місяць за 1 кв.метр.

10 грудня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №0408 про надання послуг, відповідно до якого ТОВ «УК «Юкрейніан сіті сервіс» зобов`язується своєчасно надавати замовнику послуги з прибирання внутрішньо-будинкових приміщень у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги на умовах, передбачених договором.

10 грудня 2021 року між сторонами було укладено договір № 0408 про надання додаткових послуг, відповідно до умов якого ТОВ «УК «Юкрейніан сіті сервіс» зобов`язується своєчасно надавати споживачеві, визначені п.2.1 цього договору послуги, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати вказані послуги на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з пункту 2.1. договору позивач зобов`язався своєчасно надавати споживачеві, такі додаткові послуги: мийка фасадів, послуги відеонагляду та обслуговування системи електронного доступу в житловий будинок, утримання служби охорони, утримання території паркової зони, перезарядка вогнегасників, заміна акумулятора, тощо.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість, становить 96,0 кв.м., що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що відповідач у період з червня 2023 року по 26 вересня 2024 року включно неналежним чином здійснювала оплату вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку із чим станом на 26 вересня 2024 року у відповідача виник борг, який становить 29 710, 68 грн.

Відповідачем у справі не було подано заперечень щодо вимог позивача, не надано доказів відсутності у неї обов`язку сплати коштів за комунальні послуги до 27 вересня 2024 року, або існування його в меншому розмірі, ніж визначено позивачем.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що позивачем здійснювались наступні нарахування послуг, вартість яких підтверджується доказами наявними у матеріалах справи: утримання будинку, утримання паркової зони, послуги відео нагляду та системи ЕД, послуги з перезарядки вогнегасників, а тому позовані вимоги у розмірі боргу 28 651,40 грн підлягають задоволенню.

Разом із тим, позивачем до розрахунку заборгованості включені послуги, доказів на підтвердження вартості яких та факту надання не надано, а саме щодо проведення технічного обстеження берегу - за липень 2023 року - у розмірі 48,96 грн; очищення водної зони затоки Дніпра - вересень 2023 року - у розмірі 50,88 грн.

Крім того, позивачем було здійснено нарахування компенсації збільшення вартості складових тарифу у період з грудня 2023 року по 26 вересня 2024 року включно (а саме: у розмірі 55,23 грн - з грудня 2023 року по травень 2024 року включно; та у розмірі 162,43 грн з червня по серпень 2024 року включно; 140,77 грн - вересень 2024 року), в той же час суду не надано доказів правомірності такого нарахування.

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення коштів за вказані вище послуги, що у загальній сумі складають 1059, 28 грн, не підлягають задоволенню, оскільки до матеріалів справи не надано жодних доказів, що кошти за вказані послуги мають сплачуватись саме на користь позивача та докази правомірності нарахування за такі послуги коштів саме у розмірах вказаних у розрахунку.

Відтак, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, що складає

Крім того, позивач, просив стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 617,54 грн та інфляційні втрати в розмірі 1686,19 грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Період, за який має нараховуватись 3% річних та інфляційні втрати охоплює період з січня 2024 року та по кінець вересня 2024 року, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 5 березня 2022 року № 206, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Втім, нарахування 3% річних та інфляційних втрат на комунальні послуги, у випадку прострочення сплати коштів, поновлено на підставі постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1405, яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, тобто такі нарахування проводяться з 31 грудня 2023 року.

Отже, за підрахунком суду до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних в розмірі 503,05 грн та інфляційні втрати в розмірі 1686,19 грн з урахуванням часткового задоволення до стягнення сум основного боргу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - до стягнення підлягає заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла у період з червня 2023 року по 26 вересня 2024 року, розмір якої із врахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних складає 30 840, 41 грн.

Разом з тим позивач просив стягнути з відповідача витрати понесені ним на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 жовтня 2024 року, укладеного між АО «Гардаріка-Право» та ТОВ «УК «Юкрейніан сіті сервіс, вбачається, що предметом договору є надання виконавцем усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Розділом 5 договору передбачений порядок сплати послуг адвоката, зокрема за надання правової допомоги клієнт сплачує виконавцю гонорар за домовленістю. Оплата за надані послуги проводиться відповідно до узгодженого сторонами звіту виконаних робіт, який є складовою частиною даного договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до вищезгаданого договору, гонорар виконавця складає 10 000 грн за попередній збір документів, складання та подачу до суду позовної заяви, при необхідності складання та подачу інших необхідних процесуальних документів та представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції.

Згідно додаткової угоди № 3 до договору про надання правової допомоги, клієнт доручає, а виконавець приймає доручення щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані клієнтом житлово-комунальні послуги. Гонорар виконавця за надання вказаної правової допомоги складає 10 000 грн. Клієнт зобов`язується оплатити виконавцю гонорар протягом 5 днів після набрання відповідним рішенням суду законної сили на користь клієнта.

Згідно акту здачі-прийняття робіт, виконавцем були проведені такі роботи: аналіз наданих клієнтом документів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; здійснення помісячного розрахунку заборгованості; проведення помісячного нарахування 3% річних та інфляційних втрат; складання позовної заяви; складання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; підготовка позовної заяви та додатків до неї для суду та відповідача, подача позовної заяви до суду. Загальна вартість робіт склала 10 000 грн.

Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, що подання таких позовів, зокрема від імені позивача не є одиничним випадком, що відповідно не потребує значного часу для професійного адвоката для складання позовної заяви, враховуючи її зміст, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, та враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 4500,00 грн.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2891,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан сіті сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан сіті сервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 30 840, 41 грн, з яких 28651,40 грн - основний борг, 503,05 грн - 3% річних та 1686,19 грн - інфляційні втрати, суму сплаченого судового збору у розмірі 2891, 98 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан сіті сервіс", , м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя К.В. Шаповалова