ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/389/23

провадження № 22-ц/4809/730/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року у складі судді Українського В. В. і

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (далі ОКВП «Дніпро-Кіровоград») та просив:

-визнати незаконним нарахування заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та виключити заборгованість з особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» сплачені ним в рахунок заборгованості кошти на корсить Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в розмірі 11 816 грн 67 коп;

-стягнути на свою користь витрати на правову допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та абонентом Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке є виробничим структурним підрозділом ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачує кошти за послуги водопостачання та водовідведення, що підтверджується відповідними розрахунками та квитанціями про сплату послуг.

В період з 07.04.2022 по 25.06.2022 та з 15.07.2022 по 20.08.2022 ОСОБА_1 перебував за межами України, водою та водовідведенням не користувався, а в його квартирі ніхто не проживав.

При виїзді за кордон 14.01.2022 позивач опломбував ввод на холодну воду, однак, в період тимчасово перебування в Україні та перед виїздом за кордон ОКВП «Дніпро-Кіровоград» повідомило його про існування боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 11 816,67 гривень, які в подальшому було сплачено.

Відповідно до довідки з розрахунків за 2022 рік по особовому рахунку позивача на січень 2022 року відповідач нарахував йому борг за водовідведення в розмірі 5430,31 грн та поливу в розмірі 6 386,36 грн, а всього 11 816,67 грн.

ОСОБА_1 вважав таку суму нарахувань безпідставною та незаконною, як наслідок, звернувся до суду з відповідним позовом за захистом порушених прав.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року позов задоволено.

Визнано незаконним нарахований борг за послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 11 816,67 грн, що нарахований ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та виключено заборгованість з особового рахунку НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 сплачені в рахунок заборгованості кошти в розмірі 11 816 грн 67 коп.

Стягнуто з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що на період нарахування заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 , ввод холодної води позивача був опломбований та він не користувався послугами водопостачання та водовідведення, як наслідок, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» неправомірно нарахувало заборгованість позивачеві, враховуючи відсутність розподільного засобу обліку води.

Крім того, враховуючи те, що позивач сплатив відповідачеві 11 816,67 грн в рахунок заборгованості, яка визнана неправомірною, суд першої інстанції вважав, що на підставі ст. 1212 ЦК України на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» підлягає стягненню з ОСОБА_1 вказана сума.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОКВП «Дніпро-Кіровоград» просить скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам, які мають значення для справи та законно винесеного рішення.

В період з 10 червня 2021 року по 14 січня 2022 року послуга водопостачання та водовідведення на квартиру АДРЕСА_2 надавалась.

Зважаючи на те, що після встановлення вузла комерційного обліку лише одна квартира позивача не була обладана вузлом розподільного обліку, небаланс 265,567 куб. м. (за грудень)*44,496 грн = 11 816 грн 67 коп був розподілений на квартиру АДРЕСА_2 .

Сума, що є предметом спору була нарахована ОСОБА_1 в період, коли послуга з водопостачання та водовідведення надавалась позивачу.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не дослідивши та не з`ясувавши обставини, що мають значення для справи, помилково прийшов до висновку про те, що на період нарахування заборгованості ввод води був опломбований, а позивач не користувався послугою, так як перебував за межами України з 07.04.2022 по 25.06.2022.

Відзив на апеляційну скаргу

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що згідно вимог частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» адвокат Ткаченко А. О. підтримала доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство відповідно до «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає позивачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

17 жовтня 2019 року на офіційному сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» опубліковано повідомлення про намір встановлення вузлів комерційного обліку, в перелік якого входить будинок по АДРЕСА_3 .

Представниками Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 12 жовтня 2021 року складений акт про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік лічильника Maddalena № з показниками 001814 м3 пломба 35051757, магнії па стрічка № 3356890, 3356900, діаметром 20 мм.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 та є користувачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою квартира АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я позивача.

Відповідно до даних особового рахунку в квартирі обліковується одна особа.

За особовим рахунком позивача № НОМЕР_1 розподільні засоби обліку не встановлені, а отже облік водопостачання та водовідведення здійснюється по нормі споживання 7,7 м3 на одну особу, яка була затверджена рішенням Кіровоградської обласної ради за № 82 від 20 травня 2016 року та наказом підприємства № 283 від 06 червня 2016 року.

30 листопада 2021 року після опломбування комерційного вузла обліку, представниками відповідача зняті показники, які становили 02330 куб.м. та які стали відліковими показниками для проведення розрахунку.

Відповідно до акту обстеження від 31.12.2021 зняті показники комерційного засобу обліку води з показниками 02753 куб.м. за грудень , а отже загальний обєм за послуги водопостачання та водовідведення становить 2753 куб.м.-2330 куб.м.=423 куб.м. загальний об`єм кубів по будинку. 423 куб.м.-157,433 куб.м=265,567 куб.м. небаланс (різниця між комерційним засобом обліку води і розподільним).

Через те, що в будинку АДРЕСА_4 лише одна квартира не була обладнана розподільним засобом обліку води, весь небаланс рознесений саме на квартиру позивача та складав вартість 11 816,67 грн.

Таку суму сплачено ОСОБА_1 14 січня 2022 року, що підтверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів, а також довідкою з розрахунків за 2022 рік на особовий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до акту без номеру від 10.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 опломбований ввод води № пломби 10036480, пломба не пошкоджена, ввод розпломбовано.

Відповідно до акту без номеру від 14.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 опломбований ввод холодної води, пломба номер 35806825, відомості про розпломбування відсутні.

В період з 07.04.2022 по 25.06.2022 та з 15.07.2022 по 20.08.2022 позивач перебував за межами України, що підтверджено відомостями з паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до наданих позивачем квитанцій, останній сплачував за послуги водопостачання та водовідведення та за 2021-2022 роки заборгованість відсутня.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції конвенції про захист правлюдини та основоположнихсвобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин 1 статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Основні засади правовідносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені в Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням.

Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтею 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачений перелік житлово-комунальних послуг, зокрема:

житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком;

комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

За п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.09.2018 по справі № 750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч. 2 ст. 526 ЦК України).

Тлумачення статті 526 ЦК України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначає засади забезпечення комерційного, у тому числі розподільного, обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг.

Згідно п. п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»:

- вузол комерційного обліку - вузолобліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом;

- вузол розподільного обліку - вузолобліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів;

- комерційний облік комунальних послуг визначення саме за допомогою вузла комерційного обліку кількісних та якісних показників комунальної послуги на підставі яких проводяться розрахунки за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин), Оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж до 01 серпня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), підприємства питного водопостачання мають право, серед іншого, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» передбачено, що оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України.

Власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців з дня отримання такого повідомлення має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про: згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах; намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення власник (співвласники) не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах або не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дати повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

Матеріалами справи підтверджується, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 17 жовтня 2019 року на офіційному веб-сайті було розміщено повідомлення про намір встановлення вузлів комерційного обліку за адресами, зокрема по АДРЕСА_5 (а. с. 54).

18.12.2019 повідомлення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про намір встановлення вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_5 отримано головою ОСББ «Смарагдове» Настіч І. І., що підтверджується копією відповідного повідомлення (а. с. 55).

Представниками Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 12 жовтня 2021 року складений акт про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік лічильника Maddalena № з показниками 001814 м3 пломба 35051757, магнії па стрічка № НОМЕР_2 , 3356900, діаметром 20 мм (а. с. 56).

У матеріалах справи відсутні і докази, які б свідчили про намір мешканців будинку АДРЕСА_5 , самостійно обладнати будинок вузлом комерційного обліку води у встановленому законодавством порядку, тому оснащення будинку вузлом комерційного обліку відповідно до вказаних положень законодавства правомірно здійснено оператором ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Розподіл обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води між споживачами здійснюється відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», у разі якщо частина приміщень у будівлі оснащена вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, а частина - не оснащена, обсяг відповідної комунальної послуги, спожитий споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку, встановлюється у розмірі, визначеному за допомогою таких вузлів, а загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби та споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку) розподіляється між споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку, пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами.

Згідно з п. 20 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 05.07.2019 №690, комерційний облік послуги ведеться вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315.

Відповідно до формул 7 та 42 цієї Методики у будівлі/будинку, в якій частина приміщень оснащена вузлами розподільного обліку, а частина не оснащена такими вузлами, обсяг небалансу холодної води не визначається = 0, а обсяг споживання холодної води у приміщеннях без обліку визначається як різниця між визначеним за показаннями приладу обліку загального обсягу спожитої холодної води у будівлі/будинку та між сумарним обсягом спожитої/витраченої холодної води за показаннями вузлів розподільного обліку у приміщеннях, вузла розподільного обліку на відгалуженні трубопроводу з водорозбірною арматурою для відбору води на загальнобудинкові потреби (або відповідно до обсягу холодної води, витраченої на загальнобудинкові потреби, що визначений відповідним договором з виконавцем комунальних послуг), обсягом витоків з внутрішньобудинкових мереж водопостачання (за наявності) та вузла обліку холодної води перед водопідігрівачем в індивідуальному тепловому пункті.

Такий визначений обсяг розподіляється кожному приміщенню, не оснащеному вузлом розподільного обліку, пропорційно до співвідношення кількості осіб, що фактично користуються комунальною послугою у такому приміщенні, до загальної кількості осіб (споживачів), що фактично користуються комунальною послугою у приміщеннях без обліку.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно копії Акта про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік від 12 жовтня 2021 року в будинку АДРЕСА_5 встановлено вузол комерційного обліку (а. с. 56).

Відповідно до копії акту ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 10.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 опломбований ввод води № пломби 10036480, пломба не пошкоджена, ввод розпломбовано (а. с. 25).

За змістом копії акту ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 14.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 опломбований ввод холодної води, пломба номер 35806825, відомості про розпломбування відсутні (а. с. 25).

Таким чином, ввод води в належній позивачу квартирі не був опломбований в період з 10.06.2021 по 14.01.2022.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що суму нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 11 816 грн 67 коп йому було нараховано безпідставною та незаконною, оскільки ввод на водопостачання в належній йому на праві власності квартирі було опломбовано.

Разом з тим, відповідно до довідки про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за надані послуги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в розмірі 11 816 грн 67 коп було нараховано позивачу за грудень 2021 року (а. с. 46).

З аналізу викладеного вбачається, що сума, яка нарахована ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги в розмірі 11 816 грн 67 коп та яка є предметом оскарження, була нарахована позивачу за період, коли фактично послуги відповідачем в належній позивачу квартирі надавались, а ввод води не було опломбовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» необхідно було відмовити у зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд першої інстанції, розглядаючи позовну заяву, викладеного не врахував та внаслідок неправильно наданої оцінки наявним в матеріалах справи доказам дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову в задоволенні заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга ОКВП «Дніпро-Кіровоград», підлягає задоволенню, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні заяви, в порядку розподілу судових витрат, сплачений ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 222 грн 80 коп підлягає компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів відмовити.

Сплачений Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» () судовий збір в розмірі 3 222 (три тисячі двісті двадцять два) грн 80 коп компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 14.05.2025.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник