УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 621/2596/21

провадження № 61-2644ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 05 травня 2025 року про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») та просив визнати його звільнення з роботи незаконним, скасувати наказ № 322-к від 12 липня

2021 року про звільнення; поновити його на посаді з 12 липня 2021 року; стягнути

з АТ «Харківобленерго» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2021 року до дня поновлення його на роботі.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року

в позові відмовлено.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 згідно з наказом № 322-к від 12 липня

2021 року та ухвалено вважати його звільненим з 22 липня 2021 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня

2024 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Скасовано наказ АТ «Харківобленерго» № 322-к від 12 липня 2021 року

про припинення трудового договору (контракту) та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з правових питань АТ «Харківобленерго» у зв`язку

зі скороченням штату працівників за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з правових питань

АТ «Харківобленерго» з 12 липня 2021 року.

Стягнуто з АТ «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2021 року по 16 січня 2024 року в сумі

1 287 795,18 грн з подальшим відрахуванням обов`язкових платежів.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року (провадження

№ 61-1022св24) касаційнускаргу АТ «Харківобленерго» задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року залишено без змін.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до суду засобами поштового зв`язку 27 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 05 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі. Витребувно зі Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/2596/21. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2025 року.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ «Харківобленерго» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного

від 05 травня 2025 року. Вважає, що в резолютивній частині ухвали про відкриття касаційного провадження було допущено описку при зазначенні терміну для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та друкування тексту ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 05 травня 2025 року допущено описку при зазначенні терміну для подання відзиву, а саме: замість правильного «04 червня 2025 року», помилково зазначено «04 травня 2025 року».

Верховний Суд вважає за необхідне заяву АТ «Харківобленерго» задовольнити, виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 05 травня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року, а саме термін подання відзиву, зазначивши замість помилкового «04 травня 2025 року» правильно «04 червня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник