СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2021р. позов задоволено частково.

Судом визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку квартири АДРЕСА_1 , що видане ОСОБА_4 державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 27 січня 2017 року за реєстровим №11-32.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку квартири АДРЕСА_2 , що видане ОСОБА_4 державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 27 січня 2017 року за реєстровим №11-31.

Визнано недійсним договір дарування, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і посвідчений 13 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко І.Є. за реєстровим №86, в частині дарування частки квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 114,4 кв.м., житлова площа 67,4 кв.м.)

В решті вимог позову відмовлено.

Розподілено судові витрати у справі.

Рішення набрало законної сили 04.08.2021 після перегляду справи в апеляційній інстанції.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті у справі відповідно до ухвали суду від 09.11.2017 р. у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заява мотивована тим, що необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Сторони в суд не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення у справі набуло чинності, рішення підлягає примусовому виконанню лише в частині розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Отже, заява підлягає задоволенню, в порядку і на підставі вказаних в рішенні норм закону.

Керуючись ст.ст.149-153,158, 222, 247, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2017 по справі № 759/16496/17.

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Ф. Сенько