Справа № 579/471/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1256068.

Відповідно до п.1.2 договору Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Строк кредиту 360 днів.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти у сумі 2600 грн. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання.

24.07.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №2407-24, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуває Права Вимоги від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та сплачує ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки, встановлені Договором.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.07.2024 року до договору факторингу №2407-24, заборгованість за кредитним договором складала: 16 983 грн. 72 коп.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» скористався правом здійснити донарахування сум, передбачених графіком платежів до Кредитного договору.

Таким чином, заборгованість за Договором №1256068 від 19.10.2023 року, з яких: 2600 грн. заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсотках 17 927, 91 грн., пеня 0 грн., загальна заборгованість 20 527, 91 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1256068 в розмірі 20 527, 91 грн. та судові витрати.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просив у позові відмовити у повному обсязі, у зв`язку з тим, що позивачем не доведено факт перерахування ОСОБА_1 коштів на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту первісним кредитором. Лист ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» від 02.08.2024 року з зазначенням номеру транзакції не є платіжним документом, який підтверджує факт перерахування коштів на рахунок. Окрім того, зазначає, що до позивача не перейшло право вимоги суми заборгованості на підстави Договору про надання споживчого кредиту №1256068. Оскільки предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші умови договору притаманні як договору відступлення права вимоги, так і договору факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату, тобто позики або кредиту) попередньому кредитору, відсутні і підстави вважати такий правочин договором факторингу, а не договором відступлення права вимоги (а.с.67-70).

Представник позивача надав заяву у якій просить розглядати справу за відсутності представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС». (а.с.56).

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.74) у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до наступного висновку.

19 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1256068 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний». (а.с.9-15)

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С190. (а.с.14) Разом з договором, 19 жовтня 2023 року, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. (а.с.13-14).

Згідно з п.1.3-1.8.2. сума кредиту складає 2600 грн., строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка 1,99%, знижена процентна ставка 1,095% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 21 226, 40 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставка 20 527, 91 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. вказаного договору кошти кредиту надаються Товаристовом у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення Договору. Дата надання кредиту: 19.10.2023 року або 20.10.2023 року. (а.с.9-12)

Згідно з листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 02.08.2024 року, відповідно до укладеного між ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1, 19.10.2023 року о 13 год. 17 хв. було перераховано кошти на суму 2 600 грн. на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» № НОМЕР_1 . (а.с.31)

24 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі Клієнт) укладено договір факторингу №2407-24, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту, за відступлення Прав Вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені Договором. Перелік боржників зазначений у реєстрі боржників, які формуються згідно Додатку №1 (а.с.32-43).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №2407-24 від 24.07.2024 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16 983 грн. 72 коп., з яких: 2600 грн. - сума основного боргу за кредитом; 14 383 грн. 72 коп. - сума нарахованих процентів. (а.с.43).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за договором станом на дату складення розрахунку з урахуванням погашень, які здійснював боржник, затвердженим ТОВ «СВЕА ФІНАНС», загальна сума заборгованості 20 527 грн. 91 коп., з них 2 600 грн. заборгованість по тілу кредиту, 17 927 грн. 91 коп. заборгованість за відсотками. (а.с.29-30)

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.3 ст.13 ЗУ «Про електронну комерцію» продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження позовних вимог позивачем додано до позовної заяви: договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1256068 від 19.10.2023 року, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, договір факторингу №2407-24 від 24.07.2024 року, витяг з реєстру боржників.

Окрім того, на підтвердження виконання обов`язку кредитора щодо переказу кредитних коштів відповідачу, позивачем надано копію листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 02.08.2024 року, згідно якого вбачається, що 19.10.2023 року було успішно перераховано кошти в сумі 2600 грн. на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 . Однак, суд вважає, що вказаний доказ є неналежним та недопустимим, так як він не підтверджує здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів.

Таким чином, позивачем не додано докази, які підтверджували б факт перерахування грошових коштів на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , зокрема виписки, платіжної інструкції тощо, як і не надано суду доказів, що вказана картка відкрита на саме на ім`я ОСОБА_1 , оскільки її реквізити неповно зазначені у тексті Договору.

Відтак, з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять.

Також, позивачем не додано до позовної заяви доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» щодо здійснення переказу коштів на рахунок відповідача від імені первісних кредиторів.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 98, 141, 247, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 16 травня 2025 року.

Суддя І. А. Кибець