Справа №: 398/4808/15-ц
провадження №: 2-р/398/2/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Гончара В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія заяву державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ужакової Оксани Іванівни про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ужакова О.І. звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що з 16.05.2016 р. в Олександрійському відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 398/4808/15-ц, виданий 05.05.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи з 25.09.2015 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішення суду набрало законної сили 29.12.2015 року.

Разом з тим, з 18.02.2019 знаходяться на примусовому виконанні у державного виконавця Ужакової О.І.:

- виконавчий лист № 398/1262/18-ц, провадження 2/398/1510/18, що виданий 15.02.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку па кожного, щомісячно, починаючи з 19.04.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Рішення набрало законної сили 18.09.2018 року.

- виконавчий лист № 398/1264/18-ц, провадження 2/398/1512/18, що виданий 15.02.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи з 19.04.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішення набрало законної сили 18.09.2018 року.

- виконавчий лист № 398/2316/18-ц, провадження 2/398/1933/18, що виданий 15.02.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи з 05.07.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рішення набрало законноїсили 19.10.2018 року.

09.04.2025 року державному виконавцю стало відомо про існування рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 р., постановленого у справі № 398/896/17, провадження 2/398/166/18, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, виходячи із вищевикладеного, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, де стягувач ОСОБА_2 , позбавлена батьківських прав, діти фактично проживають з опікунами з 2018 року, про що свідчать рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на їх користь. У зв`язку з чим просить роз`яснити про подальші дії державного виконавця стосовно примусового виконання виконавчого провадження №51081153 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи з 25.09.2015 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відтак, з врахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту даної заяви вбачається, що державний виконавець звернувся до суду за роз?ясненням щодо продовження виконання виконавчого листа № 398/4808/15-ц, виданого 05.05.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та про подальші дії державного виконавця.

Натомість роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи заяву державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ужакової О.І., суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення. Так, як державний виконавець звернувся до суду за роз?ясненням щодо продовження виконання виконавчого листа № 398/4808/15-ц, виданого 05.05.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та про подальші дії державного виконавця.

Порядок виконання судових рішень передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, згідно яких повинен діяти державний виконавець при виконанні рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО