overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2957/22 Провадження № 22-ц/802/636/25 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, а наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом визнані поважними, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/2957/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 29 травня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.178-181, 187, 189-192, 196, 197, 199, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Провести підготовче судове засідання 04 червня 2025 року об 10-15 год. в залі суду (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

4. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач може надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

6. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у пунктах 4-7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

10. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1316/24

Провадження № 22-ц/820/1301/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 серпня 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Ламан Транс-Експрес» (направляється в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (направляється в «Електронний кабінет»).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
№ 207/4281/24
№ 2-о/207/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2025 року було скасовано ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2025 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2025 року, справу передано для розгляду судді О.К.Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260, 274, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 10 червня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 214/1995/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 2-6863/08
Номер провадження № 2-во/521/118/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

09 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2008 року, яким позов ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки - задоволено.

08 травня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2008року, просив суд виправити описку в тексті рішення, було зазначено не вірно - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_2 »

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки задовольнити.

Унести виправлення в рішення суду, зазначивши вірну редакцію: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
справа №732/484/25
провадження № 2/732/232/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду

13.05.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Мохир Я.В., діючи на підставі довіреності № 2712/25-06 від 27.12.2024, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 05.05.2024-100000340 від 05.05.2024 у розмірі 18 420,00 грн.

У судове засідання сторони не з"явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі заявлених письмових доказів, надано згоду на заочний розгляд справи. Відповідачу документи та судовий виклик направлялися за адресою реєстрації, причини неявки в суд не повідомлені, відзиву не надійшло.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки це перша неявка відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судовий розгляд і повторити виклик відповідача.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годин 00 хвилин 07 липня 2025 року.

Повторити виклик відповідача у судове засідання.

Про дату судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/369/4602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Маснюк А.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №756/12721/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №756/12721/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 342/325/24
Провадження № 22-ц/4808/475/25
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Василишин Л.В.

за участю секретаря - Кузів А.В.

учасники справи

позивач заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Городенківської міської ради

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Федів Л.М.,

у справі за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Городенківської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в::

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Л.В. Василишин
Справа №285/4409/24
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 травня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» - адвоката Сірої Аліни Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 285/4409/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гамея Валентина Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гамея В.В. залишено без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року без змін.

09 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» - адвоката Сірої А.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» - адвоката Сірої Аліни Василівни про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 12:30 год. 27 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді