Справа № 675/59/25
Провадження № 2/669/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «Діджи Фінанс») в підсистемі «Електронний суд» через свого представника - директора Романенка М.Е. звернулося в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2021 року № 3721411 в розмірі 35400 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 3721411, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит в сумі 8000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її картковий рахунок, однак відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісійної винагороди не виконала.

Внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за нею утворилась заборгованість в загальній сумі 35400 грн.

11 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу № 12Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 18 серпня 2021 року № 3721411 на загальну суму 35400 грн.

При цьому, відповідачку було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором шляхом направлення на її адресу відповідного повідомлення.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року скасовано заочне рішення в справі № 675/59/25 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак 21 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву (вх. № 1607/25), в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що від її імені був укладений фіктивний електронний договір в кредитній установі ТОВ «Мілоан» на суму 8000 грн, на підтвердження чого надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 вересня 2021 року за № 0000719 за фактом несанкціонованого доступу до її додатку «Приват24» та укладення фіктивних електронних договорів в кредитних установах та організаціях, в тому числі в ТОВ «Мілоан».

При цьому, відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування з банківської установи, яка виконувала платіжне доручення від ТОВ «Мілоан» про перерахунок 18 серпня 2021 року коштів в сумі 8000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , а саме:

- інформацію чи емітувалася (видавалася) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- інформацію (банківську виписку або інші документи бухгалтерського обліку) про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період з 18 серпня 2021 року по 29 серпня 2021 року в сумі 8000 грн, в тому числі згідно платіжного доручення від 18 серпня 2021 року № 54083230;

- ідентифікаційні дані власника та повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , в тому числі прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо) та інші відомі відомості про власника вказаної картки;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація щодо підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за банківською карткою № НОМЕР_1 ;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- у випадку неможливості надати вищевказані документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування 18 серпня 2021 року коштів в сумі 8000 грн на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання відповідачки, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформацію, про яку оговорено в клопотанні відповідачки.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) надати суду:

- інформацію чи емітувалася (видавалася) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- інформацію (банківську виписку або інші документи бухгалтерського обліку) про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період з 18 серпня 2021 року по 29 серпня 2021 року в сумі 8000 грн, в тому числі згідно платіжного доручення від 18 серпня 2021 року № 54083230;

- ідентифікаційні дані власника та повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , в тому числі прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані( номер телефону, адресу електронної пошти, тощо) та інші відомі відомості про власника вказаної картки;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація щодо підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за банківською карткою № НОМЕР_1 ;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- у випадку неможливості надати вищевказані документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування 18 серпня 2021 року коштів в сумі 8000 грн на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_1 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, справа № 675/59/25) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В підготовчому засіданні оголосити перерву, призначивши наступне судове засідання на 10 год 00 хв 17 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК