У Х В А Л А

Справа 932/4619/25

Провадження № 2-з/932/41/25

13 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Петуніна І.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову, у якій просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасії Вікторівни, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра (відділ «Лівобережний») або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 25.03.2014 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір №б/н. Вказує, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим за вказаним вище кредитним договором залишилась заборгованість у розмірі 41860 грн. АТ КБ «Приватбанк» 02.01.2025 року звернулося із претензією кредитора до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, яка листом від 14.01.2025 року зазначила, що претензія кредитора перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Черевко А.В. Приватний нотаріус Черевко А.В. у листі від 12.02.2025 року повідомила, що претензію кредитора долучено до матеріалів спадкової справи позичальника.

Отримання банком самостійно інформації про спадкоємців позичальника не є можливим у зв`язку з дією положень ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Заявник вказує, що на даний час він позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки пред`явлення позовів до невідомих осіб, а тому просить витребувати вказану інформацію до пред`явлення позову до суду.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів до подання позову та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та захистити своє порушене право шляхом звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів частково, а саме суд вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині витребування від Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра (відділ «Лівобережний») або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Внаслідок цього, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви, задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін