overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/737/25
Провадження № 2/206/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Пошатренко О.В.

за участю секретаря с/з Базарі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив розглядати цивільну справу про стягнення заборгованості без його участі та участі позивача. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 13.03.2025, 26.03.2025, 21.04.2025, та 13.05.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/737/25, провадження № 2/206/954/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 624/1168/24
Провадження № 2/638/3190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» в особі представника Пархомчука С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №42848 від 08.08.2021 року в сумі 8 700,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1 500,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 7 200,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25.12.2024 року цивільну справу передано за підсудністю за Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 року цивільну справу прийнято у провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Окрім цього, виклик відповідача здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш ту гоу» в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2215/25
Провадження № 2-н/345/498/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.116-117 КЗпП України, керуючись ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя
Номер провадження 2-о/754/321/25
Справа № 754/7215/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, в прохальній частині заяви, заявниця просила витребувати у Міністерства оборони України, інформацію відносно членів сім`ї загиблого ОСОБА_2 .

Враховуючи підстави для звернення з вказаною заявою, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя приходить висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 19, 128, 293, 294, 315-316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засіданні по даній справі на 03 червня 2025 року на 10 год.15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 36).

Витребувати від Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд.6) інформацію відносно інших членів сім`ї наявних (відсутніх) у загиблого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 03.06.2025.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
13 травня 2025 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави РФ про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Богунським районним судом м.Житомира 27 березня 2024 року ухвалено рішення суду. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 28 квітня 2025 року. Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 29 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду отримала 25 квітня 2025 року, але не долучає доказів на підтвердження отримання рішення саме цієї дати, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначитись із початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання доказів на підтвердження вказаних ОСОБА_1 обставин або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 354,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду доказів на підтвердження вказаних обставин або заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Докази або заяву необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вказаної вище дати.

Роз`яснити, якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 676/3249/25
Номер провадження 2/676/2097/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2025 року на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3249/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.03.2024-100003971 від 13.03.2024 в розмірі 23 760,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 362/7438/24
Провадження № 2/362/1120/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На запит суду щодо адреси місця реєстрації відповідача, суду надано відповідь про те, що відповідач помер.

При цьому, як повідомлено нотаріусом, спадкоємцем померлого є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Норма пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, не зважаючи на ту обставину, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та після померлого прийнято спадщину, з урахуванням змісту і суті позовних вимог та наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що неможливо замінити відповідача за позовом до відкриття провадження у справі, а тому, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відкриття провадження у справі за участю особи яка померла, суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Зокрема, померла особа не є учасником цивільних правовідносин та не може бути учасником цивільної справи.

Одночасно, слід роз`яснити позивачу його право пред`явити даний позов до спадкоємця померлого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, статтями 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити позивачу його право пред`явити даний позов до спадкоємця померлої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 14 травня 2025 року.
Провадження № 22-ц/811/689/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
№ 22-ц/811/802/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2025 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ільків Г. М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 19 червня 2025 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"12" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Дальянській В.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Житомирі в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Селидове Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 182/4431/21
Провадження № 2/0182/813/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 137 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позову до суду, в розмірі 1 370 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 травня 2025 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал