печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 757/19678/24-ц за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альфа Серв», ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання співавторства та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Альфа Серв» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альфа Серв», ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання співавторства.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/19678/24-ц та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Альфа Серв» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

16 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача 1 за первісним позовом адвоката Боровець А.М. надійшла заява про відмову від позову.

16 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача 2 за первісним позовом адвоката Боровець А.М. надійшла заява про відмову від позову.

18 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову позивача за зустрічним позовом.

Учасники процесу, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивачів за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про розгляд питання про закриття провадження за її відсутності.

Від представника відповідача 1 за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про розгляд питання про закриття провадження за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі за первісним позовом відмовляються від позову у цивільній справі № 757/19678/24-ц.

Крім того, позивач за зустрічним позовом також відмовляється від зустрічного позову у цивільній справі № 757/19678/24-ц.

Відповідно до положень частини першої статті 43 ЦПК України сторони мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищенаведене та на те, що позивачі за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом відмовилися від первісного та зустрічного позову, суд вважає, що відмова позивачів від первісного позову та зустрічного позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альфа Серв», ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання співавторства та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Альфа Серв» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 200,206, 255,256, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альфа Серв», ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання співавторства.

Прийняти відмову позивача Приватного підприємства «Альфа Серв» від зустрічного позову Приватного підприємства «Альфа Серв» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження у цивільній справі № 757/19678/24-ц за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альфа Серв», ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання співавторства та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Альфа Серв» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Соколов