Справа № 635/866/21
Провадження № 2/635/543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвокат Шемаєвої О.І. про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача Озірська-Шанли Вікторія Сергіївна, яка діє на підставі довіреності № 15871-К-О від 22 листопада 2024 року,

представник відповідача адвокат Шемаєва Ольга Ігорівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1201582 від 06 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 254049-cred від 03 жовтня 2018 року в розмірі 544,15 доларів США, що за курсом НБУ складає 15383,12 гривень.

Представник відповідача адвокат Шемаєва О.І. подала суду клопотання та просить залучити до участі у розгляді справи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.09.2009 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовом до Харківського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 254049-CRED від 03.08.2008. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2010 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» повністю задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили 20.06.2010, а заява про примусове виконання подана позивачем 03.08.2011. Виконавче провадження № 28000694 стосовно ОСОБА_1 було відкрите на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова О.С. від 04.08.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2500 виданого 26.07.2011 Харківським районним судом Харківської області. Відповідач ОСОБА_1 20.09.2012 оплатив борг за рішенням суду від 07.06.2010 на розрахунковий рахунок, який надав йому старший державний виконавець ДВС Харківського району Харківської області Радіонов О.С., та в цей же день квитанцію про погашення повної суми боргу надав до ДВС Харківського району Харківської області. Вказана квитанція була прийнята у ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Радіоновим О.С., та повідомлено, що виконавче провадження буде закінчено у зв`язку із виконанням рішення суду у повному обсязі. Після тривалих оскаржень дій, рішень, відповідей на звернення і скарги стосовно державних виконавців у виконавчих провадженнях, що відкривалися стосовно ОСОБА_1 , головним державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 12.03.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2010 в повному обсязі. Чому у період з 20.09.2012 по теперішній час Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перерахував кошти у сумі 66709,49 гривень, які перебували на розрахунковому рахунку виконаної служби, стягувачу, тобто АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_1 не відомо.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з затримкою в іншому судовому засіданні, при цьому в позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, тому суд визнав можливим вирішити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій клопотання про залучення до участі у справі третьої особи просила розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (колишня назва Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін цивільної справи № 635/866/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі № 635/866/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 61165, місто Харків, вулиця Космічна, 21А, 11 поверх.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна