Справа № 725/1246/25
Провадження № 2/727/1202/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що 29 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №101729356, в електронній формів особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Вказує, що відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у і безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» кредитних коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

Зазначає, що відповідач підписуючи вищевказаний Договір позики підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Стверджує, що ТОВ «Мілоан» було виконані умови вищевказаного кредитного договору, шляхом спрямування відповідачу вищевказані кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. на вказану останнім платіжну картку.

Разом з тим, вказує, що відповідач ОСОБА_1 умови вищезазначеного Договору №101729356 не були виконані належним чином, зокрема останнім не здійснював жодного платежу для погашення заборгованості у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 10838,40 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1138,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Стверджує, що 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №16072024, за яким відбулася передача новому кредитору - ТОВ «ЄАПБ» прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й право грошової вимоги за кредитним договором №101729356 від 29.01.2022 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Представник позивача вважає, що враховуючи ту обставину, що до позивача ТОВ «ЄАПБ» фактично перейшли права вимоги за вищевказаним договором, то позивач набув право на стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості що становить 10838,40 грн.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №101729356 від 29.01.2022 року, що становить 10838,40 грн. та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ЄАПБ» не з`явився, однак у позовній заяві клопотав про проведення розгляду справи за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судом про місце та час розгляду даної цивільної справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачем надана письмова згода щодо такого порядку вирішення справи.

Судом встановлено, що 29 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №101729356, в електронній формів особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника (а.с.5-9).

Вказує, що відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у і безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» кредитних коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

При цьому, відповідачем було підписано вищевказаний Договір за допомогою одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію.

Згідно паспорту споживчого кредиту (а.с.10), вбачається, що розмір кредиту становить 10000,00 грн.; строк користування кредитом становить 18 календарних днів; надання кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами зазначеної споживачем платіжної карти; процентна ставка становить 0,88 відсотків за кожний день користування кредиту в межах строку кредитування; стандартна (базова ставка 5.00 відсотків. Тип процентної ставки : фіксована. комісія за надання кредиту 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

На виконання умов вказаного кредитного договору №101729356 ТОВ «Мілоан» було спрямовано відповідачу на його банківський рахунок вищевказані кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №38940828 від 29.01.2022 року (а.с.11).

Таким чином, ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання за Договором позики, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

Проте, в порушення умов кредитного договору №101729356 відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаним Договором.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №16072024, за яким відбулася передача новому кредитору - ТОВ «ЄАПБ» прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й право грошової вимоги за кредитним договором №101729356 від 29.01.2022 року, де боржником виступає ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Згідно з витягом з реєстру боржників від 16.07.2024 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору становить 10838,40 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1138,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн. сума заборгованості за комісією (а.с.16).

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №101729356 від 29.01.2022 року у розмірі 10838,40 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1048, 1050,1054, ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором №101729356 від 29.01.2022 року в розмірі 10838,40 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1138,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: