Справа № 2-227/2011
Провадження № 6/522/313/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, в якому просить: тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 05.04.2018, адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-227/2011, виданого 25.07.2012 Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 325-08/ПЗ від 23.07.2008, яка становить 38545,77 доларів США та 77256,86 грн, з яких: залишок по кредиту - 22564,78 доларів США; заборгованість по кредиту прострочена - 4 003,67 доларів США; прострочена заборгованість по сплаті процентів - 11 977,32 доларів США; пеня за прострочену сплату процентів - 64 024,29 грн; пеня за прострочену сплату кредиту - 13 232,57 грн.

Вивчивши матеріали подання та долучені до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

За нормою статті 441 ЦПК України встановлено порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. (ч.4 ст.441 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Вказані правові висновки повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 29 жовтня 2020 р. по справі №263/14171/19.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як слідує із матеріалів подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та доданих до нього документів, місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Роздільнянському районі Одеської області та за територіальною підсудністю не відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Будь-яких доказів того, що рішення суду виконується на території Приморського району м. Одеси, матеріали подання не містять.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , слід передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, а саме за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , яке, у цьому випадку, також є і місцем виконання вищевказаного виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Роздільна, вул. Європейська, 37 а).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН