Справа №948/1/25
Провадження №2/534/167/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №18661-11/2023 від 14.11.2023 у розмірі 25 350 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18661-11/2023, на умовах якого на дату укладення договору відповідачу було надано фінансовий кредит у розмірі 6000 грн строком на 360 днів.

1.3. 21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25350 грн, з яких, 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 350 грн -сума заборгованості за відсотками.

1.4. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.01.2025, зазначену цивільну справу передано на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

2.2. 11.03.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, ураховуючи, що у відповідності до вимог частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа належить до категорії малозначних, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.3. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

2.4. Оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутність її учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

2.5. Згідно з вимогами частини 5 статті 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановлені Судом обставини.

3.1. Суд дослідив та оцінив докази у справі й встановив, що 14.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» (далі первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18661-11/2023 (далі Договір, кредитний договір). Кредитний договір підписаний електронним підписом, одноразовим ідентифікатором.

3.2. Відповідно до пункту 1.1 Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

3.3. Згідно з пунктом 1.2-1.3 Договору:

Тип кредиту: кредит.

Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 360 днів.

Дата надання кредиту 14.11.2023.

Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування.

Дата погашення кредиту 07.11.2024.

Клієнт не має права продовжувати строк кредитування та/або строк виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

3.4. Пунктами 1.4-1.4.2 Договору визначено, що за користування кредитом Товариство нараховує проценти, що є платою за користування кредитом.

Тип процентної ставки: фіксована.

Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.

Якщо Клієнт 08.12.2023 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства Індивідуальну знижку на перший платіж відповідно до Графіку платежів. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) в розмірі відповідно до Графіку платежів. Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів. Дати повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

3.5. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора (п.1.6-.1.7 Договору).

3.6. 21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

3.7. Відповідно до п.1.1 Договору Факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

3.8. Згідно з п.1.2 Договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

3.9. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 350 грн, з яких: 6 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 350 грн сума заборгованості за відсотками.

3.10. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №18661-11/2023, сума заборгованості складає 25 350 грн.

3.11. Відомості про перерахування первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів, а також про проведення плати новим кредитором первісному кредитору за відступлене право вимоги, у матеріалах справи відсутні.

4. Норми права, які застосовані Судом.

4.1. З огляду на предмет спору, суд має вирішити питання, по-перше, укладення кредитного договору між первісним кредитором й відповідачем та реальності права вимоги, відступленого позивачеві, по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора за договорами факторингу та наявності підстав стягнення заборгованості.

4.2. До спірних правовідносин належать застосуванню насамперед норми Глави 71 Цивільного кодексу України.

4.3. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

4.4. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

4.6. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).

4.7. Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

4.8. Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту досягнення між сторонами згоди з приводу його істотних умов та передання позичальникові грошей.

4.9. Тому обов`язковою умовою укладення між сторонами кредитного договору має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору, доданого позивачем до позову.

4.10. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4.11. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

4.12. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4.13. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.14. Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється за засадах змагальності, згідно з учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог бо заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання насідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).

4.15. З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісними кредиторами кредитних коштів, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

4.16. Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

5. Оцінка Суду

5.1. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків.

5.2. 14.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір позики №18661-11/2023, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим Договором надати позичальнику грошові кошти у визначеній сумі. Сума (загальний розмір) кредиту згідно з умовами договору становить 6000,00 грн та надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позивачальником відповідачем електронним підписом.

5.3. Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

5.4. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

5.5. Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20.

5.6. Однак матеріали справи не містять доказів безготівкового перерахування грошових коштів ТОВ «Аванс Кредит» відповідачеві за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , вказаної в договорі.

5.7. Підписання відповідачем кредитного договору №18661-11/2023 не підтверджує надання йому грошових коштів, оскільки будь-які відомості про це кредитний договір не містять. Умовами кредитного договору встановлені чіткі вимоги щодо порядку виконання кредитодавцем обов`язку з надання грошових коштів відповідачу, перерахування суми кредиту в безготівковій формі.

5.8. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5.9. Однак суд доходить висновку про безпідставність вимог з огляду на недоведеність позивачем факту надання первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів.

5.10. Суд наголошує, що за своєю правовою природою кредитний договір є реальним договором, тож вважається укладеним із моменту передачі кредитором позичальникові грошових коштів.

5.11. З огляду на правову природу кредитних договорів, право вимоги позивача до відповідача про повернення грошових коштів на підставі відступленого права вимоги, відповідно обов`язок відповідача виконати цю вимогу, залежить від факту передачі останньому грошових коштів первісним кредитором.

5.12. Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем досягнуто домовленості стосовно умов кредитного договору, але позивачем не доведено факту передачі первісним кредитором власно відповідачеві зазначених у кредитному договорі грошових коштів, тобто реальності вимог.

5.13. У постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 Верховний Суд зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано.

5.14. Належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

5.15. У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:

1) назву документа (форми);

2) дату складання;

3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне імя та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;

4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;

5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;

6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

5.16. Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку (пункт 52)

5.17. За наведених обставин, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не доведено передачі грошових коштів відповідачеві за кредитним договором.

5.18. У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

5.19. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (див пункт 4.14 цього рішення).

5.20. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.

5.21. Суд зауважує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

5.22. Зважаючи на викладене, суд зазначає, що позивачем не доведено належними доказами факту передачі первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

5.23. Відповідно інші доводи позивача, зазначені в позовній заяві, не мають правового значення та не впливатимуть на висновки суду.

5.24. Керуючись ст ст. 12, 78, 81, 89, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компаній «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, 30.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя М.В.Малюк