Справа № 159/2044/25
Провадження № 2/159/979/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Є.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Самулевич О.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Загородній Є.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та поновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Загородній Є.О., подала до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та поновлення запису про право власності.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача суду подано клопотання про витребування доказів, у якому сторона позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Данилевич О.І. та обох відповідачів копію договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 880. Клопотання обгрунтоване тією обставиною, що визнання недійсним договору дарування є однією із заявлених позивачем до відповідачів вимог, тобто є предметом спору, його примірник у позивача відсутній, самостійно надати копію цього договору позивач не взмозі оскільки договір посвідчувався нотаріально, відтак містить нотаріальну таємницю та підлягає видачі лише на вимогу органів, передбачених ст.8 Закону України "Про нотаріат". Аналогічного змісту клопотання про витребування доказів подано суду представником позивача 12.05.2025, до клопотання додано адвокатський запит про витребування копії договору дарування у приватного нотаріуса Данилевич О.І. та лист вказаного нотаріуса, яким з підстав передбачених ч.7 ст.8 Закону України ""Про нотаріат", у наданні копії договору відмовлено.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 свої клопотання підтримав.

Представник відповідача Самулевич О.М. та відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечили, кожен окремо вказали, що не взмозі повідомити суду достовірну інформацію про те, чи збереглися у відповідачів примірники оспорюваного договору дарування.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши з цього приводу думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту позовної заяви, поданої представником позивача вбачається, що позивачем до відповідачів заявлено вимогу про визнання недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 880, та інші вимоги, пов"язані із застосуванням наслідків недійсного правочину, які є похідними від первісної.

Оригінал або копія оспореного стороною позивача договору дарування у справі відсутні.

Водночас частиною 6 ст.177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Отже, оскільки предметом спору є укладений відповідачами договір, нормами цивільного процесуального закону наявність копії або оригіналу оспорюваного договору у справі визнана обов"язковою, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

При вирішенні клопотання суд враховує ту обставину, що сторона позивача здійснила заходи щодо отримання примірника договору дарування у приватного нотаріуса Данилевич О.І., однак, останньою у задоволенні відповіданого адвокатського запиту представника позивача відмовлено, що підтверджується доданими до клопотання від 12.05.2025 доказами, а саме адвокатським запитом та листом нотаріуса.

Оспорюваний договір посвідчено третьою особою у цій справі - приватним нотаріусом Данилевич О.І.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат». Згідно з нормами ч.1 ст.5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов?язаний, серед іншого, зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв?язку з вчиненням нотаріальних дій.

Як визначено ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов?язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов?язані зберігати нотаріальну таємниця, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась (ч.2 ст.8 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, оспорюваний договір дарування містять нотаріальну таємницю, його видача нотаріусом особам, які не є стороною такого договору, не передбачена Законом України «Про нотаріат».

Водночас, за змістом ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про неможливість самостійного надання стороною позивача оспорюваного договору.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі та витребувати договір дарування не лише у нотаріуса, а й у відповідачів, як сторін правочину, а отже володільців його примірника.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 51, 84, 128, 198, 258-261 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат»,

ПОСТАНОВИВ :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загароднього Є.О. про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Коведьського районного нотаріального округу Данилевич О.І. (Волинська обл., м.Ковель, вул. Незалежності, 168) копію договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 880.

3.Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 880.

4.У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар