Справа № 202/3854/23
Провадження № 2/202/47/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року було відкрите провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики .

07.04.2025 року представником позивача подані заяви про відмову від частини позовних вимог, в яких він просив прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме в частині позову до ОСОБА_3 за розпискою від 06.02.2020 року, тому що вважає, що позовні вимоги стосуються лише ОСОБА_2 , окрім того відмовляється від частини позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення пені за кожний день прострочення боргу за розпискою від 06.02.2020 року. Також , за розпискою від 28.02.2019 року позивач відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення пені за кожний день прострочення боргу .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяви та просив прийняти відмову від частини позовних вимог, пояснив, що це волевиявлення позивача.

Представник відповідача та відповідачі проти задоволення заяв в частині відмови від частини позовних вимог не заперечували, але ж вважають такими, що не відповідають нормам ЦПК збільшення позивачем остаточних вимог. Так, в поданих заявах про відмову від частини позовних вимог , позивач зазначає перелік позовних вимог, що підлягають розгляду. При цьому на стадії розгляду справи по суті він збільшує суми стягнення за договорами позики, при тому, що після закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті позивач вже втратив право збільшувати позовні вимоги.

Вислухавши сторони та дослідивши надані заяви , суд встановив, що заява про відмову від частини позовних вимог підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що представник позивача має права позивача без обмеження його повноважень. Він стверджує, що така позиція узгоджена з позивачем і є його волевиявленням, та відповідає його інтересам .

Таким чином, необхідно прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження в частині цих вимог.

Що стосується доводів відповідачів про необґрунтоване збільшення позовних вимог в заяві про відмову від частини позовних вимог, то суд вважає, що це питання має бути предметом вирішення під час ухвалення судового рішення по суті справи.

Керуючись ст.49, 206 , ст.255 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяви представника позивача ОСОБА_6 від 07.04.2025 року про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_6 від частини позовних вимог:

1)за договором позики від 06.02.2020 року

- від позовних вимог про стягнення боргу з відповідачки ОСОБА_3 за цією розпискою;

- від позовних вимог про стягнення пені за кожен день прострочки неповернення боргу.

2)за договором позики від 28.02.2019 року :

-від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені за кожен день прострочки неповернення боргу.

Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення боргу з відповідачки ОСОБА_3 , про стягнення пені з ОСОБА_2 за кожен день прострочки неповернення боргу за розпискою від 06.02.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пені за кожен день прострочки неповернення боргу за розпискою від 28.02.2019 року.

Продовжити судовий розгляд в частині решти заявлених позовних вимог.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15( п`ятнадцяти ) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко