ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9025/25
провадження № 2/753/7400/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.05.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 09.05.2025.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання в якому остання просить суд витребувати:

- від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори всі документи а підставі яких накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження - 1368943) за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

- від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) всі документи на підставі яких накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження - 1368943) за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2024, індексний номер 72763900, здійснене державним реєстратором Канівець Любов`ю Миколаївною та всі документи, які були підставою прийняття такого рішення.

На обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що витребувана інформація необхідна з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи. Отримати зазначені відомості самостійно у представника позивача не має можливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на предмет даного позову, суд визнає обґрунтованими посилання сторони позивача на те, що заявлені до витребування докази є необхідними для вирішення справи, а самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 31 липня 2025 року о 15 год 30 хв в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу та третім особам.

Витребувати від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори (, має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд») всі документи на підставі яких накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження - 1368943) за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (, має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд») всі документи на підставі яких накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження - 1368943) за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2024, індексний номер 72763900, здійснене державним реєстратором Канівець Любов`ю Миколаївною та всі документи, які були підставою прийняття такого рішення.

Витребувані документи надіслати на поштову адресу Дарницького районного суду м. Києва: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С. або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше десяти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту його отримання, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання, та направити учасникам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ст.14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію в «Електронному суді» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК