СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

представника відповідача адвоката Щербатюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування у розмірі 28370,21 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

28.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. В обгрунтування зазначає, що відповідач з 26 серпня 2023 року по 01 грудня 2023 року перебувала за межами території України, а тому не мала змоги взяти участь у судових засіданнях та отримувати будь-яку кореспонденцію. Відповідач не заперечує факт ДТП, наслідком чого слугувало притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Окремо наголошує, що відповідача жодним чином не повідомляли про проведення дефектовки пошкодженого автомобіля, чим позбавили права залучити незалежного експерта при нарахуванні вартості ремонту пошкодженого автомобіля. Позивач, звертаючись з вимогою про повернення коштів, виплачених за договором добровільного страхування, не застосував такого порядку відшкодування шкоди як суброгація, і посилаючись на норми, які регулюють суброгацію, просив стягнути відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву з підстав, викладених у ній. Окремо наголосив, що відповідач дійсно зареєстрована за тією адресою, куди судом направлялися судові документи, але відповідач віїхала за кордон, тому не знала про те, що на розгляді у суда перебуває така справа. Крім того, наголосила, що вона вважає, що "подряпина" на транспортному засобі, яку останній отримав внаслідок ДТП за її участю, не може коштувати 20000 грн, як стягнув суд суму страхового відшкодування. На запитання відповіла, що свого розрахунку надати не може. Але якщо потрібно, зможе щось пошукати.

Представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що заперечував протии задоволення заяви, вказав, що заочне рішення суду є законним, обгрунтованим та мотивованим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування у розмірі 28370,21 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться коверти, адресовані відповідачу, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

З цього приводу необхідно звернути увагу на постанову КЦС ВС від 13 травня 2024 року у справі №755/4829/23, у якій зазначено, суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, представник відповідача у заяві наголошує про те, що відповідача жодним чином не повідомляли про проведення дефектовки пошкодженого автомобіля, чим позбавили права залучити незалежного експерта при нарахуванні вартості ремонту пошкодженого автомобіля. Однак, сторона відповідача, не погоджуючись із розміром завданої шкоди, свій розрахунок не надає, як і не заявляє клопотання про проведення експертизи, окрім того й не надає доказів того, що відповідача не повідомляли про проведення дослідження пошкодженого автомобіля.

Відтак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, відтак відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Вікторія КИЦЮК