Номер провадження 2/754/2505/25
Справа № 458/1147/24
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Кочерги І.Ю.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - Круглика В.В. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідачів - адвоката Круглика Валерія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Турківського районного суду Львівської області із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

20.12.2024 на підставі ухвали Турківського районного суду Львівської області справу № 458/1147/24 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

16.01.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями, цивільну справу № 458/1147/24 визначено судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.01.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через систему "Електронний суд" від представника відповідачів - адвоката Круглика В.В. надійшло клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме витребувати від АТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Універсал банк» банківські виписки по рахунках ОСОБА_1 , за період з 11.12.2020 по 31.12.2023. На обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що витребувана інформація необхідна з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи. Отримати зазначені відомості самостійно у представника відповідачів не має можливості. Крім того, представник відповідачів вказав, що суд клопотання задовольняв частково та направляв витяг з протоколу на адресу банківської установи, яка відповідь не надала. Відсутність вказаної інформації не буде сприяти об`єктивному та повному розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник відповідачів подане клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання в частині, що стосується позивача безпосередньо.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація, яку просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у представника відповідачів виникають труднощі щодо самостійного отримання відомостей, які є необхідними для розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання в частині витребування від ПАТ "Універсал Банк" банківську виписку по картці, що належить ОСОБА_5 за період з 11.12.2020 по 31.12.2023 задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа не є стороною по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Круглика Валерія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, адреса місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вул.Грушевського, будинок 1Д) банківські виписки по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за період з 11.12.2020 по 31.12.2023.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, адреса місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вул.Грушевського, будинок 1Д) банківські виписки по карті № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за період з 11.12.2020 по 31.12.2023.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою - 02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, судді Сенюті В.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.О.Сенюта