Провадження № 2/537/1106/2025
Справа № 536/683/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х»
про про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою, відповідно до змісту якої просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» (надалі за текстом відповідач, ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х») про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 77 873 грн 23 коп., розміру компенсації за відрядження в розмірі 27 000 грн 00 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 19 536 грн 00 коп.
2. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» у період з 14.06.2023 по 24.02.2025, що підтверджується записами у трудовій книжці. 24.02.2025 його було звільнено за наказом № 39/к від 21.02.2025 за угодою сторін
Позивач констатує, що станом на дату звільнення та видачі трудової книжки відповідач не виплатив йому заробітну плату за період з жовтня 2024 року по лютий 2025 року. У період з 01.11.2024 по 28.02.2025 на його картковий рахунок відповідач сплатив кошти в розмірі 20 655 грн 42 коп., а 28.02.2025 за листопад 2024 року кошти у розмірі 27 090 грн 61 коп. Крім того, ОСОБА_1 виконував розвезення небезпечних вантажів в межах України у період з жовтня 2024 року по січень 2025 року. За вказану роботу позивачем було нараховано, але не виплачено грошові кошти в розмірі 27 000 грн 00 коп. Вважає, що відповідач має сплатити на його користь невиплачену заробітку плату, компенсацію за відрядження і перевезення небезпечного вантажу та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. З цих підстав просив суд позов задовольнити.
3. Представник відповідача ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заперечень проти винесення заочного рішення суду не надав.
Представник позивача адвокат Коряк І.Ю. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
5. Представник відповідача ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.03.2025 матеріали позовної заяви передано до Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі статті 31 ЦПК України.
7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 15.04.2025 справу передано головуючому судді Дряхлову Є.О.
8. Ухвалою суду від 16.04.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.
9. Оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 178, 280, 281 ЦПК України.
10. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
11. ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» у період з 14.06.2023 по 24.02.2025, що підтверджується записами у трудовій книжці.
12. Наказом № № 39/к від 21.02.2025 позивача було звільнено з 24.02.2025 з посади водія автотранспортних засобів з перевезення небезпечних вантажів за угодою сторін.
13. Станом на день звільнення за відповідачем рахувалась невиплачена заробітна плата позивачу за період з жовтня 2024 року по лютий 2025 року, що підтверджується довідкою про доходи № 129 від 10.02.2025 та розрахунковим листом від 24.02.2025.
У період з 01.11.2024 по 28.02.2025 відповідач перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 655 грн 42 коп. та 27 090 грн 61 коп.
14. За розрахунками позивача, станом на дату звільнення ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» має заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 77 873 грн 23 коп. та 27 000 грн 00 коп. компенсації за відрядження та розвезення небезпечних вантажів в межах України у період з жовтня 2024 року по січень 2025 року.
15. Розрахунок заборгованості по заробітній платі, який надає позивач, відповідач не заперечував, свого розрахунку суду не надав.
16. За даними довідки про доходи № 129 від 10.02.2025, останні два календарних місяці (грудень 2024 року та січень 2025 року) заробітна плата позивача склала 28 689 грн 60 коп. та 25 473 грн 23 коп.
17. За розрахунками позивача, його середньоденна заробітна плата складала 888 грн 00 коп.
18. Розрахунок середньоденної заробітної плати, який надає позивач, відповідач також не заперечував, свого розрахунку суду не надав.
V. Оцінка суду.
19. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
20. Згідно ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
21. Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України (надалі за текстом КЗпП України) заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
22. Заробітна плата працівнику повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, що передбачено ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України.
23. У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
24. Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
25. Згідно з п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (п. 8 Порядку № 100). Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
26. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
27. При розрахунку заробітку за час вимушеного прогулу суд керується розрахунком, наданим позивачем, оскільки відповідач не надав іншого розрахунку, що відповідає положенням ст. 78-81, 83 ЦПК України.
28. Згідно з приписами ч. 1-4 ст. 12, ч. 1-5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
29. В цій конкретній справі позивачем доведено, що при його звільненні, ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» діяло в супереч приписам чинного законодавства, зокрема, КЗпП України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
30. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
З цих підстав, керуючись ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст. 2, 5, 10-13, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 77 873 (сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три) грн 23 коп., розмір компенсації за відрядження в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 19 536 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 00 коп., а всього 124 414 (сто двадцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн 23 коп.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» на користь держави судовий збір у розмірі 1 244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн 14 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» (, місцезнаходження: вул. Олександра Халаменюка, буд. 8, кімн. 508, м. Кременчук, Полтавська область).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ