Справа № 583/3548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , правонаступником якого залучений неповнолітній ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики до залучення до участі у справі правонаступника.

27.02.2025 року по закінченню шестимісячного строку ухвалою Охтирського міськрайсуду поновлено провадження по вказаній справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2025 року залучено до участі в справі правонаступником позивача ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . Залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , як законного представника неповнолітнього правонаступника позивача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

19.05.2025 року від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення коштів за договором позики в новій редакції, а саме зазначено позивачем ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.05.2019 року в сумі 7 313 720 грн та заборгованість за договором позики від 01.05.2019 року зі строком повернення до 25.12.2020 року в сумі 7 313 720 грн. Також просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження рухомого і нерухомого майна та майнових прав, що належать відповідачу ОСОБА_4 .

Суд проаналізувавши матеріали вказаної заяви, вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду, яка залишена в обсязі попередньої позовної заяви щодо розміру стягнення грошових коштів, оскільки вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а правонаступник позивача після залучення уточнив та підтвердив свої вимоги до відповідача та виклав заявлені вимоги від імені правонаступника до відповідача.

Разом з тим відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, про які зазначає правонаступник, оскільки за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 27.07.2023 року (а.с. 29, т.с.1) вже вирішено питання щодо забезпечення позову та заборонено відчуження нерухомого та рухомого майна ОСОБА_4 для забезпечення позовних вимог в розмірі 14627440 грн., яка набрала законної сили та продовжує діяти на даний час, примірник якої отримав 27.07.2023 року представник позивача (т.с.1 а.с.31), однак, суд вважає за необхідне копію вищевказаної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити до відповідних державних органів для вжиття відповідних заходів, так як матеріали цивільної справи не містять відомостей про її виконання в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 законний представник якого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити копію ухвали Охтирського міськрайсуду від 27.07.2023 року про накладення арешту до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Другої охтирської державної нотаріальної контори - для вжиття відповідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко