Справа №583/3529/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/908/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 поблизу н.п. Архангельське, Покровського району, Донецької області.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Міністерство оборони України з рішенням суду не погодилось і подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову за вимогу немайнового характеру, у задоволенні якої просить відмовити відповідач, ставка судового збору становила 1211,20 грн (0,4 від 3028 грн), а за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 1816,80 грн (150% від 1211,20 грн), які відповідач має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачем не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Цей недолік скарги відповідачу слід усунути шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Міністерству оборони України у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп., надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати апеляційному суду докази надсилання копії скарги всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити Міністерству оборони України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко