overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/371/25
Провадження № 2/168/197/25
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

14 травня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.04.2025 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Дубівської сільської ради № 569/2.35/2 від 25.04.2025 року відомості про реєстрацію місця проживання та персональні дані відповідача ОСОБА_1 відсутні, а згідно з інформацією, наданою підрозділом УДМС України у Волинській області від 25.04.2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача достовірно встановлено, що її місце проживання в межах територіальної юрисдикції Старовижівського районного суду Волинської області не зареєстроване у встановленому законом порядку, то справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Старовижівському районному суду Волинської області та її слід передати на розгляд іншому суду з дотриманням правил підсудності Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 14.05.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №672/484/25
Провадження №2-н/672/27/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15.05.2025 і до досягнення нею повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена РИБАЧУК
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 19 травня 2025 р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/1479/25
Провадження №2-н/713/145/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.05.25 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Вижницького районного суду Чернівецької області з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру за №1377363 від 14.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України закріплено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тому заява про видачу судового наказу подана до Вижницького районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності, а повинна бути подана до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за місцем реєстрації боржника.

Пунктом 9 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 162, 165-167, 258, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 127/3923/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «АЙ-ДАР» заборгованість по кредитному договору № 13-22к/1 від 04 липня 2022 року у розмірі 25216,01 грн, (двадцять п`ять тисяч двісті шістнадцять гривень 01 копійка), що складається із заборгованості неповернутого тіла кредиту у розмірі 10750,00 грн. (десять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) та заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 14466,01 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шісдесят шість гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «АЙ-ДАР» понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 296/3798/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити юридичний факт, того що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В період з 28 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці, а з 05 травня 2025 року по 09 травня 2025 року включно - на лікарняному.

Згідно зі статтями 19, 293, 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказана заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження Корольовським районним судом м.Житомира.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 315 ЦПК України та відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 19, 90, 91, 259-261, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.06.2025 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту родинних відносин - у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 215/2406/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг в розмірі 41156,90 грн., оскільки останні не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 19.05.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Жданюк Т.С. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2406/25 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 04.07.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 травня 2025 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі № 212/11805/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Калугін Д.О., на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі № 212/11805/14-ц.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/11805/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області невідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Калугін Дмитро Олегович, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
Номер провадження 2-о/754/99/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною; за поданням органу опіки та піклування призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року прийнято до розгляду вищевказану заяву.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

14 травня 2025 року на адресу суду від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта № 520 від 09.04.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 754/17128/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити судове засідання у справі на 24 червня 2025 року об 11:00 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Явку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати обов`язковою для надання особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГринчаК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сихівський районний суд м. Львова, яке призначено на 17.06.2025 року о 09:15 год. за участі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Сихівським районним судом м. Львова, для забезпечення участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 17.06.2025 року о 09:15 год. за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (адрес: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м.Херсон, вулиця Володимира Примаченка, 6/29) для участі позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан