Справа № 296/3540/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Ейс" (м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, та, з урахуванням заяви поданої 30.04.2025 в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №796078392 від 16.09.2023 у розмірі 84 425,22 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В період з 28 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці, а з 05 травня 2025 року по 09 травня 2025 року включно - на лікарняному.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в АТ КБ "ПриватБанк" наступної інформації:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- про переказ коштів із транзитних рахунків ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 16.09.2023- 20.09.2023 у сумі 18300,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення № 36С1Е390-274В-4А59-В7ВF-4395BE31C23C від 16.09.2023);

- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/ знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 16.09.2023- 20.09.2023 у сумі 18300,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення № 36С1Е390-274В-4А59-В7ВF-4395BE31C23C від 16.09.2023) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що отримання та дослідження судом вищезазначеної інформації (документів) є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а самостійне надання позивачем таких доказів не є можливим, що вбачається із відмови АТ КБ "ПриватБанк", надісланої на запит представника позивача.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом доказування в даній справі, зокрема, є встановлення обставин належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 , перерахування/не перерахування на неї кредитних коштів на виконання умов договору №796078392 від 16.09.2023, використання кредитних коштів, з приводу стягнення заборгованості за яким позивач звернувся до суду з даним позовом.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, з огляду на те, що самостійне отримання позивачем наведених доказів не є можливим та необхідне для з`ясування обставин спірних правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": інформації щодо власника платіжної картки № НОМЕР_2 , а також інформації щодо руху коштів (виписки про рух коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.09.2023 по 20.09.2023 включно, з обов`язковим відображенням відомостей щодо надходження (зарахування) коштів на дану платіжну картку у сумі 18300 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 16.09.2023.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №31/0724-01

26.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу №26/12/Е.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Ейс" грошових коштів за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №26/12/Е, натомість позивач у позові зазначає, що право вимоги, зокрема за кредитним договором №796078392 від 16.09.2023 укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 перейшло до нього, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача вказаних вище доказів, які є необхідними для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (Код , Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) в термін до 02 червня 2025 року надати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира належним чином засвідчені документи, а саме:

- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 16.09.2023- 20.09.2023 у сумі 18300,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення № 36С1Е390-274В-4А59-В7ВF-4395BE31C23C від 16.09.2023) та первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- інформацію, чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/ знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Ейс" в термін до 02 червня 2025 року надати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира належним чином засвідчений документ, яким підтверджується оплата права грошової вимоги за договором факторингу №26/12/Е.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська