Провадження №2/523/1438/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/13344/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 04.08.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відділом РАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1673. Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Так, Суворовським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 523/12372/18 було ухвалено рішення від 15.03.2019 року, яким із ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.09.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач всіляко ухиляється від сплати аліментів. Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. станом на 30.04.2024 року за виконавчим листом № 523/12372/18, виданим Суворовським районним судом м. Одеси, суддя Шепітко І.Г. 08.04.2024 року заборгованість складає 314584,32 грн. Відповідач участі у житті дитини не приймає взагалі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виховання своєї доньки, не приймає жодної участі в житті дитини, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, та в цілому не виконує свої батьківськи обов`язки по догляду за дитиною, всю турботу про дитину позивачка несе самостійно, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 16.08.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

По справі встановлено, що 04.08.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відділом РАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1673.

Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 26.07.2016 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси в рамках розгляду цивільної справи № 523/3090/18 від 03.05.2018 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищезазначеного документа.

Так, Суворовським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 523/12372/18 було ухвалено рішення від 15.03.2019 року, яким із ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.09.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач всіляко ухиляється від сплати аліментів. Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. станом на 30.04.2024 року за виконавчим листом № 523/12372/18, виданим Суворовським районним судом м. Одеси, суддя Шепітко І.Г. 08.04.2024 року заборгованість складає 314584,32 грн.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Дана обставина відповідачем спростована не була.

З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради № І-1358 від 28.02.2025 року, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вищевказаним висновком встановлено, що відповідно до Витягу з реєстру Одеської територіальної громади № 2024/013473142 від 07.11.2024 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області в рамках розгляду цивільної справи № 501/3758/24 від 12.09.2024 року малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні гр. ОСОБА_6 .

Декларація про вибір лікаря № 0001-ХТ4Р-ХТА0, який надає первинну медичну допомогу, підписана з лікарем-педіатром ОСОБА_7 в КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр ім. академіка Б.Я. Резніка» Одеської міської ради, матір`ю дитини - ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, наданої КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр ім. академіка Б.Я. Резніка» Одеської міської ради № 01/01-05/10 від 13.01.2025 року малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку даного медичного закладу. Дитина звертається до закладу у супроводі матері, останній візит до лікаря відбувся 27.11.2024 року.

Відповідно до інформації, наданої Одеської гімназією № 33 Одеської міської ради № 01-37/294 від 26.12.2024 року, малолітня ОСОБА_4 навчається у даному учбовому закладі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Весела, товариська, не піддається чужому впливу. Правила поведінки виконує, не має порушень дисципліни. Користується повагою серед учителів, учнів. Має авторитет серед товаришів. Під час виховних годин підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Школу відвідує без пропусків. Зовнішній вигляд завжди охайний, шкільне приладдя в порядку. Мати ОСОБА_2 , приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться не лише її успіхами, але і справами класу, стосунки ОСОБА_4 з однокласниками, психоемоційним станом дитини, її самопочуттям, турбується про всебічний розвиток дитини. Бере активну участь в класних батьківських зборах, конференціях, залучається до вирішення організаційних питань класу. Користується авторитетом серед інших батьків. Батько дитини - гр. ОСОБА_3 , участі у вихованні дитини не приймає, контакт з класним керівником не підтримує.

Уповноваженими особами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради здійснено вихід за місцем проживання матері і дитини, а саме АДРЕСА_2 , з результатами якого з`ясовано наступне: родина проживає в приватному будинку. Загальна площа будинку складає орієнтовно 100 кв.м., чотири окремі кімнати, в будинку зроблений ремонт. В наявності всі необхідні меблі та техніка. Для дитини відведена окрема кімната, в якій є ліжко, стіл для навчання, шафа для одягу, одяг та взуття відповідно до віку, ноутбук, особистий мобільний телефон, засоби особистої гігієни, тощо.

У присутності матері дитини гр. ОСОБА_6 , уповноваженими особами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради 27.01.2025 року проведено бесіду із малолітньою ОСОБА_4 , яка повідомила про наступне. Останній раз батька бачила давно, коли саме відповісти не може. Розповіла, що батько не телефонує, не приїжджає, з днем народження не вітає, подарунків не передає. Зі слів дитини, своїм батьком вона вважає теперішнього чоловіка матері гр. ОСОБА_6 , якого вона називає татом.

Так, 28.01.2025 року, за запрошенням Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, прибув батько дитини гр. ОСОБА_3 , який надав письмову заяву, в якій повідомив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд питання про позбавлення його батьківських прав на засіданні Комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради просив розглядати без його участі.

Дане питання було розглянуто на комісії з питань з захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбулось 06.02.2025 року. Були присутніми: мати дитини - гр. ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_4 . Мати дитини наполягала на задоволенні заяви про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 у відношенні малолітньої ОСОБА_4 . Повідомила, що батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у житті та вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям та здоров`ям, матеріально не допомагає.

На запитання членів комісії до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ким вона проживає, коли останній раз бачила батька, чи телефонує він їй, чи вітає з днем народження тощо розповіла наступне. Проживає разом із матір`ю, батьком ОСОБА_6 та своїми братом та сестрою. Розповіла, що батька бачила давно, він до неї не приїжджає, не телефонує, з днем народження не вітає, подарунків не передає.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципів, закріплених ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно приписів ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Під час розгляду даної справи суд дійшов обґрунтованого висновку, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, воно має законну мету у розумінні пункту 2 статті 8 Конвенції.

Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

При цьому, встановленні під час розгляду даної справи обставини переконують суд у тому, що відповідач ОСОБА_3 взагалі не має бажання виконувати батьківські функції щодо своєї малолітньої дитини. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави для переконання, що через тривалий час окремого проживання між відповідачем та дитиною втрачено родинні зв`язки та розуміння її вікових психологічних особливостей. Батько дитиною не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до дитини, що розцінюється судом як свідоме нехтування своїми обов`язками.

Крім того, така поведінка батька суперечить принципам Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 (принцип 6), в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Вказані принципи відповідач, як батько, нехтує, оскільки ухиляється від виконання своїх обов`язків батьків по вихованню малолітньої дитини.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не займається її вихованням, не піклується, матеріально не забезпечує, під час розгляду справи не проявив інтересу до стану її здоров`я, не цікавиться фізичним, моральним і духовним розвитком малолітньої дитини, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання, однак, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 170, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі в розмірі 1211/одна тисяча двісті одинадцять/грн. 20 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: 65111, м. Одеса, пр-т. Князя Володимира Великого, 106.

Третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07 травня 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер