overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 473/5028/24
Провадження № 22-ц/812/987/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Таранченко Юлією Володимирівною, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншому учаснику справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Таранченко Юлією Володимирівною, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати інших учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/761/6462/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено буз руху.

09 травня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Подана представником позивачки заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість повернення заяви ОСОБА_1 , так як заяву про відкликання заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути представнику позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/262/25 Справа № 201/3152/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

Керуючись ст.ст. 158, 264, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти обмеження у праві на виїзд за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке було встановлено постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 201/3152/19.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Єдиний унікальний номер 389/1602/25
провадження №2-н/389/341/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «»20року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 750/6350/25
Провадження № 2/750/1978/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа за вказаним позовом є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2025 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
1Справа № 335/4610/25 2/335/2274/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З відповіді № 1383280 від 16.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що відповідачка зареєстрована за адресою, зазначеною в позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору та інші обставини, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 19 червня 2025 року без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2871/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/2871/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Петровської М.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 526/502/25
Провадження № 2-о/526/54/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

присяжних Кравченко О.В., Шкрьоби Л.В.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Від заявника 15.05.2025 року надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Суд розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок

Присяжні: О.В. Кравченко

Л.В.Шкрьоба
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/1870/24

Провадження № 2/568/90/25

12 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/393/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/692/24 Категорія: 351000000 Борєйко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Івануса А.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Орленко Володимир Васильович;

відповідачі Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаська обласна військова адміністрація, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління національної поліції в Черкаській області;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник позивача адвокат Орленко Володимир Васильович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Орленка Володимира Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної військової адміністрації, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень про примусове відчуження майна (транспортного засобу),

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим ухвалити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Орленка Володимира Васильовича задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2024 року в частині відмови у стягненні матеріальної шкоди змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2024 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нову постанову.

Стягнути з Держави України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнути з Держави України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати, які складаються з судового збору віднести за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді