УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 2-1475/10

провадження № 2-зз/521/47/25

12 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ФО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, -

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шпак Марина Петрівна подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2009 року у справі № 2/5918/09 (була перереєстрована за №2-1475/10), посилаючись на те, що 11.11.2010 року Апеляційним судом Одеської області задоволено апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; повністю скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким відмовлено позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СПД ФО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2009 року з метою забезпечення позову по цій справі вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4 914 гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 19 872 гривень 42 копійки. Стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди..

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року ухвалено рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до СПД ФО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми відмовити.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ФО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2009 року у справі № 2/5918/09 (була перереєстрована за №2-1475/10) за позовом ОСОБА_2 до СПД ФО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці ОСОБА_1 ..

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

12.05.25