Провадження № 22-ц/801/1360/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 травня 2025 рокуСправа № 127/37500/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою адвоката Куйдана Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року суд повернувся до стадії підготовчого провадження у цій цивільній справі та зупинив провадження у ній до набрання законної сили рішенням у справі № 127/23977/23 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_4 08 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року у частині оскарження повернення до стадії підготовчого провадження повернута особі, яка її подала.

Дослідивши апеляційну скаргу у частині оскарження зупинення провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалене місцевим судом 16 квітня 2025 року, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 01 травня 2025 року.

Натомість апеляційна скарга подана, як зазначалося, 08 травня 2025 року.

До апеляційної скарги адвокат Куйдан О. І. долучив фотокопію розписки, у якій зазначено «Ухвалу отримав 24.04.2025 О. І. Куйдан». Втім зі змісту фотокопії неможливо встановити копію якої ухвали він отримав.

Окрім того апеляційний суд зауважує, що представник відповідачки як адвокат у відповідності до вимог ч. 6 с. 14 ЦПК України зареєстрував електронний кабінет у ЄСІТ, яка забезпечує обмін документами між судом та учасниками справи, а тому мав отримати копію оскаржуваної ухвали у такий кабінет, втім доказів про дату отримання не надає.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги адвокат не заявляє.

Частиною третьою ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Куйдана Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року у частині зупинення провадження у справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду цивільну справу № 127/37500/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук