ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1437/25 Справа № 206/4727/24 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

- за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ,

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

11.09.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якій вона просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено повністю.

Встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.10.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року та винесення нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що наявність листа-відмови військової часини НОМЕР_1 № 691/5694 від 27.05.2024 у відповідь на заяву ОСОБА_1 про виплату їй грошового забезпечення, що нараховується зниклому безвісті військовослужбовцю ОСОБА_2 , свідчить про наявність спору про право ОСОБА_1 на отримання такого грошового забезпечення, як членом сім`ї ОСОБА_2 у розумінні п.7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016.

Також, зазначено, що у справі відсутні належні і допустимі докази факту спільного проживання заявниці однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Виприк С.О. проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник Військової частини НОМЕР_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.84), у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

На підтвердження проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом досліджені надані заявником наступні копії документів:

- паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 23 травня 2006 року (а.с. 7);

- паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_5 , 04.11.2019 органом № 2337 з довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 20, 21);

-сповіщення сім`ї № 691/3447/5 від 10.04.2024р., яке було направлено на ім`я ОСОБА_1 , як цивільній дружині (а.с. 10);

-договор оренди житлового приміщення від 15.07.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено ОСОБА_2 та в якому зазначено, що окрім орендаря за вищезазначеною адресою будуть проживати члени його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 12-13);

-довіреність від 24.03.2024 року, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 на вчинення певних дій (а.с. 14);

-лист від 15.05.2023 року та повідомлення «Укрпошти», направлені на ім`я ОСОБА_2 на адресу проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16);

-акт обстеження домогосподарства від 23 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за підписами сусідів, яким підтверджується факт сумісного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою без реєстрації з 25.07.2022 до теперішнього часу (а.с. 17);

-витяг з ЄРДР та талон-повідомлення єдиного обліку №5381 про прийняття реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в яких заявник ОСОБА_1 повідомляє, що з 03.04.2024 року не виходить на зв`язок військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який виконував бойове завдання із захисту Батьківщини (ЖЄО 5381) (а.с. 18-19). Також заявником до матеріалів справи долучено копії фотозображень з ОСОБА_2 (а.с. 22-29). Факт звернення до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України із заявою від 12.04.2024 року про виплату грошового забезпечення, належного зниклому безвісно військовослужбовцю військокої частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_2 , підтверджується наданим заявником листом-відповіддю Військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2024 року №691/5694 (а.с. 11).

Приймаючи до уваги покази свідків та самої заявниці, проаналізувавши встановлені у ході судового розгляду обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вказані вище норми, а також врахувавши те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу заявнику необхідно з метою пошуку зниклого безвісти ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (частини 2 статті 19 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 293 ЦК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у справі міститься спір про право, оскільки встановлення такого факту прямо впливає на отримання заявницею відповідних виплат від Держави, отримання яких оспорює військова частина.

Відповідно до ч.6 ст294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що оскільки вбачається спір про право, то дає провадження по справі підлягає закриттю.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та розглянув заяву.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року (а.с.80) задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 та відстрочено сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. до ухвалення рішення у справі, судовий збір підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року скасувати.

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбубез розгляду і роз`яснити ОСОБА_1 можливість звернутись до суду з зазначеним питанням на загальних підставах, в позовному провадженні.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 72 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 13.05.2025 року.

Судді: