Провадження № 2/734/569/25 Справа № 734/1221/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Іванюка Т.І., за участю секретаря судових засідань Ієвлевої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської надійшла в порядку підсудності позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«КЕШ ТУГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що

10.06.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» (далі за текстом Товариство) та

ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2012498 (далі за текстом - Кредитний договір №1 або Договір №1) про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір

Відповідач №1 підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 30 гривеньДата надання кредиту: 10.06.2021 року.Строк кредиту : 30 днів. Валюта кредиту: UAH. Цільове призначення - на споживчі потреби. Стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 10.01.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 6560,00 грн., (Шiсть тисяч п`ятсот шiстдесят гривень 00 копiйок), яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень (Двi тисячi гривень 00 копiйок). Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 4560,00 грн (Чотири тисячi п`ятсот шiстдесят гривень 00 копiйок). 24.12.2021 року між ТОВ ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №02-24122001 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у зв`язку із непогашенням відповідачем заборгованості за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«КЕШ ТУГОУ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2012498 від 10.06.2021 року в сумі 6560,00 грн, 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

15.04.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Пархомчука С.В. про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«КЕШ ТУ ГОУ» 10500,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

У судове засідання представник позивача адвокат Пархомчук С.В., , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка булла належним чином повідомлена про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали суду з копією позовної заяви з додатками та повісткою рекомендованими поштовими повідомленням, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто, спосіб повідомлення судом відповідача є належним, на що вказав Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23. Окрім того, суд, вживаючи усіх доступних способі повідомлення відповідача, опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак, відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. Причин неявки не повідомила. Правом на подання відзиву не скористалась.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд, вирішуючи питання чи підлягає позов задоволенню, виходить з наступного.

Згідно зіст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, 10 червня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» правонаступником якого являється ТОВ«ФК КЕШТУ ГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2012498 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах:

Сума виданого кредиту: 30 гривень

Дата надання кредиту: 10.06.2021 року

Строк кредиту : 30 днів

Валюта кредиту: UAH

Цільове призначення - на споживчі потреби

Стандартна процентна ставка 1,90 % в день.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 10.01.2025

року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 6560,00

грн., (Шiсть тисяч п`ятсот шiстдесят гривень 00 копiйок), яка складається з:

Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00

гривень (Двi тисячi гривень 00 копiйок).

Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 4560,00 грн

(Чотири тисячi п`ятсот шiстдесят гривень 00 копiйок).

Згідно наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 10.01.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 6560,00 грн., , яка складається з:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень,

прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 4560,00 грн. Згідно п. 2.1. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , або іншої платіжної картки Клієнта.

На підтвердження виконання Товариством п. 2.1 Кредитного договору №1, позивач

надає лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04.03.2024, відповідно до

якого 10.06.2021 року на картковий рахунок Відповідача №1 було перераховано

кредитні кошти в сумі 2000 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 ,

що являється доказом видачі кредитних коштів.

24.12.2021 року між ТОВ ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №02-

24122001 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до

ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47,48,51ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 3 цього Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У п. 5 і п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію`зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно зіст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Положеннями ст. 526, 527, 530 ЦК України, визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з ч. 2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1ст. 625 ЦК України).

Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості встановлена судом на підставі наявних у справі доказів, відповідачем не спростована. Також відповідачем у цій справі не наведено свого розрахунку заборгованості або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням нею зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст.13 та ч. 1 ст.81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач довів належними, допустимими, а в сукупності достатніми доказами факт укладення договору, надання кредиту відповідачеві, а також невиконання відповідачем умов договору та утворення у зв`язку з цим боргу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, існує порушення виконання зобов`язань, право позивача порушене, а тому підлягає захисту. Відповідач зобов`язаний нести відповідальність відповідно до умов договору та сплатити на користь позивача суму заборгованості, розмір якої встановлено судом і яка і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На виконання вимог ч. 3ст. 137 ЦПК України позивачем до позову додано Довіреність від 29 грудня 2023 року, Договір про надання правової допомоги укладений між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_2 , акт про отримання правової допомоги від 14.04.2025 з переліком послуг, що надав адвокат, рахунок вартості послуг від 14.04.2025, платіжної інструкції №3 7512 від 14.04.2025 про оплату коштів в розмірі 10 500, 00 за надану правову допомогу.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на правову допомогу, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази є безумовною підставою для відшкодування судом витрат у вказаному розмірі з відповідача.

Згідно положень ст.141 ЦПКУкраїни суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями10, 13, 18, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства зобмеженою відповідальністю «ФК КЕШТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 2012498 від 10.06.2021 року, в сумі 6560,00 грн., (Шiсть тисяч п`ятсот шiстдесят гривень 00 копiйок), яка

складається з:

- Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень

(Двi тисячi гривень 00 копiйок).

- Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 4560,00 грн (Чотири

тисячi п`ятсот шiстдесят гривень 00 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК КЕШТУ ГОУ» 2422,40 грн. судового збору та 10500 (десять тисяч п`ятсот)грн., витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду в порядку ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачеві, який не з`явився в судове засідання, направити копію заочного рішення в порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7,

Відповідач: ОСОБА_1 (Код ІНН: НОМЕР_2 , паспорт

НОМЕР_3 виданий 7418 02.06.2017 р. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса

проживання:

АДРЕСА_1 .)

Суддя: Т.І. Іванюк