overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1852/25
провадження №2/176/1076/25
у х в а л а

19 травня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно демографічного реєстру, встановити місце реєстрації ОСОБА_2 неможливо - особу не знайдено.

Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче засідання суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 11 червня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачам - Великоновосілківській селищній військовій адміністрації, ОСОБА_2 право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви до неї, подати: відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Виклик відповідачів здійснити через оголошення на веб-сайті судової влади.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для відповідачів - копію позовної заяви з додатками до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/2946/24
Провадження №2/534/874/24
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28801-01/2024 в розмірі 19 950 грн., з яких: 5 700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 250 грн. - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором № 08942-02/2024 в розмірі 8 750 грн., з яких: 2 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 250 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 2568145 в розмірі 13 260 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 260 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 41 960 грн.

Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/211/2281/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ШтукінаВіктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановив:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа надійшла до суду.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 07 травня 2025 року цивільна справа була передана судді Рагозіній С.О. для розгляду по суті.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти цивільну справу за позовом адвоката ШтукінаВіктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору до провадження, призначити підготовче судове засідання у справі на 29 травня 2025 року на 15:30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (500863, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3), в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4477/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.03.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4754 гривень 02 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 361/5128/25
Провадження № 2/361/1786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, інфляційних втрат та 3% річних,

встановив:

У травні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, інфляційних втрат та 3% річних.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

У заяві зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів того, що місце проживання або перебування боржника зареєстроване у місті Броварах чи Броварському районі.

Будь-які інші підстави, які дозволяли б заявнику подавати заяву за його вибором до Броварського міськрайонного суду Київської області, матеріалами справи також не встановлено.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 32 ЦПК України,

ухвалив:

Передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 689/147/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту режиму окремого проживання подружжя, встановлення факту особистої власності на житловий будинок, визнання за позивачем права власності на житловий будинок та припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована в АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (підстава набуття права власності: Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького райнотокругу Динько Г.А. 07.03.2000р. за р/№ 452 та зареєстровано в МП Ярмолинецьке БТІ 07.03.2000р.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована в АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4 374 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 29 травня 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 572/999/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Клесівської селищної ради Рівненської області (34550, с. Клесів Сарненського району Рівненської області, вул. Свободи, 10) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5) о 10 годині 30 хвилин 24 липня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 442/8141/24 Головуючий у 1 інстанції Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3748/24 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

24 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

розглянувши питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг на утримання квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг на утримання квартири.

Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи слід відкласти на 14 год. 15 хв. 26 червня 2025 року та повідомити учасників справи про час та місце розгляду.

Керуючись ст.279, ч.3 ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг на утримання квартири відкласти на 14 год. 15 хв. 26 червня 2025 року та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 571/1392/25
Провадження№2/571/147/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2025 р. с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 251800,00 гривень.

Даний спір містить позовну вимогу майнового характеру.

При пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак позивач при пред`явленні позову до суду повинен сплатити судовий збір в сумі 3777,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків та доплатити судовий збір в сумі 749 грн. з розрахунку: 3777 грн.-3028грн.=749грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Рокитне/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

Рахунок отримувача: UA0017529,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рокитнівський районний суд Рівненської області, (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: