УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Царенко Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» Оксани Кумко про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №766/12577/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №766/11527/19, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0.005.58.0718.ФО_К від 16.07.2018 року в розмірі 60169,86 грн. та 1921,00 грн. судового збору. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року у справі №766/12577/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.005.58.0718.ФО_К від 16.07.2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0.005.58.0718.ФО_К від 16.07.2018 року в розмірі 60169,86 грн., та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. 14.09.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні АТ «Юнекс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс». 02.02.2022 року заявником отримано відповідь з Херсонського міського суду Херсонської області про те, що виконавчий лист №766/12577/19 направлено на адресу первісного відповідача АТ «Юнекс Банк» та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, виконавчий лист отримано представником позивача 07.08.2020 року. Представник заявника зазначає, що під час передачі матеріалів кредитної справи та судової справи по вказаному кредитному договору оригінал або копія виконавчого листа відсутні. Відповідно до АСВП з відкритим доступом на сайті щодо боржника ОСОБА_1 де стягувачем є АТ «Юнекс Банк» виконавчі провадження відсутні. На підставі викладеного, оскільки оригінал виконавчого листа відсутній, просять заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, проте у вимогах заяви просив розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи належним чином та завчасно повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, матеріали цивільної справи №766/12577/19, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року у цивільній справі №766/12577/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 60169,86 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №0.005.58.0718.ФО_К від 16.07.2018 року, та судові витрати в розмірі 1921,00грн.

На підставі вищевказаного рішення суду Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчі листи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року, замінено стягувача АТ «Юнекс Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому документі на виконання вищезазначеного рішення.

З відповіді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2022 року вбачається, що виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду було направлено на адресу позивача. Станом на 02.02.2022 року відомості щодо виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні, виконавчий лист до суду не повернений.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 відсутні виконавчі провадження де стягувачем є АТ «Юнекс Банк».

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемент права на справедливий суд згідно ст.6 Конвенції).

Статтею 18 ЦПК України передбачено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист №766/12577/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» Оксани Кумко про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №766/12577/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №766/12577/19, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0.005.58.0718.ФО_К від 16.07.2018 року в розмірі 60169,86 грн., та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин