УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності та заяви,
У провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С., ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П. про визнання недійсними довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. та заяви від 29.03.2019 року, в якій справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С.
Ухвалою судді від 15.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
03.03.2025 року від представника відповідача приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Сіпякова О.С. надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року (а.с.142) прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, в якій позивачем визначено підставу позову, постановлено розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог, зазначених по тексту уточненого позову від 31.03.2025 року.
У судовому засіданні 22.04.2025 року прийнято заяву позивача, в якій зазначено про допущення описки, згідно якої предметом розгляду справи є довіреність від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. та заява від 29.03.2019 року, в якій справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С.
09.05.2025 року від представника відповідача приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Сіпякова О.С. надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву у зв`язку з прийняттям судом уточненої позовної заяви та заяви про допущення описки у даті заяви, яка є предметом розгляду.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подані клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати у приватного нотаріуса ЗМНО Сіпякова О.С. копії матеріалів нотаріальних справ, де містяться документи, на підставі яких нотаріус вчинив нотаріальну дію, а саме посвідчив підпис ОСОБА_3 (в заяві від 29.03.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за № 227, та в довіреності від 29.03.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за № 226) та у приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. копії матеріалів спадкової справи № 85/2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданих клопотань представник позивача зазначила, що дослідження матеріалів спадкової справи після смерті матері позивача - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідним для встановлення правильності визначення часток кожного зі спадкоємців при розподілі спадщини, що відкрилась після її смерті, оскільки позивач не згодна з розміром своєї частки у спадщині та не згодна з виданим свідоцтвом про право на спадщину. Також вважає за необхідне дослідити копії матеріалів нотаріальних справ, які сформовані при посвідченні довіреності та заяви, які є предметом позову.
Раніше подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (а.с.134-137) вважає за доцільне вирішити під час судового розгляду, після її ознайомлення з матеріалами витребуваних копій нотаріальних справ, оскільки тільки після ознайомлення з ними, вона може визначитись з наявністю чи відсутністю підстав для підтримання раніше поданого клопотання про призначення експертизи.
Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Інших клопотань позивачем та її представником не заявлено, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даній справі.
Представник відповідача, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С.- адвокат Самар Т.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань позивача про витребування копій матеріалів нотаріальних справ, вважає їх необґрунтованими. Вважає за можливе призначити судовий розгляд у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білицький Є.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, відзиву на позов не подав, клопотань не заявлено.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зі змісту поданого клопотання про витребування копій нотаріальних справ у приватних нотаріусів та пояснень, наданих у судовому засіданні, вбачається, що представник позивача не зазначила обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; представником позивача не обґрунтовано необхідність витребування саме копій матеріалів нотаріальних справ, оскільки копії заяви та довіреності, справжність та належність підпису на яких є предметом судового розгляду у цій справі, на даний час вже наявні в матеріалах цивільної справи.
В обґрунтування необхідності витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті матері позивачки, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник позивача зазначає, що позивач не згодна з розподілом часток у спадщині, тому бажає ознайомитись з матеріалами спадкової справи, щоб пересвідчитися у правильності оформлення спадщини.
Враховуючи, що у даній справи позивачем не оспорюється свідоцтво про право на спадщину та оформлення права на спадщину після смерті матері позивача не входить до предмету розгляду даної справи, то матеріали спадкової справи № 85/2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 в копіях, не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, оскільки не містять будь-яких даних, на підставі яких суд має встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.
На підставі викладеного, суд вважає доводи представника необґрунтованими та відмовляє у задоволенні клопотання про витребування копій спадкових справ.
Інших клопотань від учасників не надходило, сторони вважали за можливе призначити судовий розгляд у справі.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. Подані представником позивача клопотання вирішені. Представники сторін повідомили, що ними подано усі докази, які є у них у розпорядженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича (а.с.127-129), Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни (а.с.131-133) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності та заяви- залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності від 29.03.2019 року та заяви від 29.03.2019 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна