РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р. Справа № 597/435/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Лопушняк З.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявницею викладено обставини, що вона звернулася до заінтересованої особи із заявою для призначення пенсії за віком. При розгляді долучених до заяви документів Пенсійним фондом було вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи заявника: усі періоди роботи трудової діяльності, зазначені в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 10.10.1977 року, оскільки титульна сторінка трудової книжки оформлена з порушеннями інструкції ведення трудових книжок. Одночасно слід зазначити, що підпис на першій сторінці трудової книжки не відповідає підпису в паспорті заявниці, а відтак управління Пенсійного фонду відмовило в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості. Заявниця вказує, що в її трудовій книжці записи про зміну її прізвищ « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » заповнені не у відповідності до інструкції про порядок ведення трудових книжок.

З підстав, наведених у заяві, враховуючи те, що від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення у заявниці права на призначення пенсії за віком, заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена на " ОСОБА_6 ", з метою реалізації права на отримання пенсії.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав та обґрунтувань, викладених у ній, та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала відзив, в якому вказала, що заявницею не подано належних доказів, що трудова книжка належить саме їй. Оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч.2 ст. 16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 17.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Вінницькій області №32 від 25.03.2025 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із не зарахуванням усього періоду трудової діяльності, зазначеної у трудовій книжці, оскільки титульна сторінка трудової книжки оформлена з порушеннями інструкцій ведення трудових книжок.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 10.10.1977 року вбачається, що її було заповнено на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, як зазначила заявниця, її правильним прізвищем, були прізвища в межах трудового стажу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області 23 квітня 1999 року, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В атестаті про середню освіту серії НОМЕР_4 зазначено прізвище позивачки у?раїнсь?ою мовою « ОСОБА_7 » та російсь?ою мовою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 11.08.1979 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_3 .

В дипломі та виписці до диплому серії НОМЕР_6 зазначено прізвище позивачки по першому шлюбу « ОСОБА_3 » .

Згідно витягу з Державного реєстру а?тів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 підтверджується зміна прізвища « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно витягу з Державного реєстру а?тів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 підтверджується зміна прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ?о».

Згідно витягу з Державного реєстру а?тів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу зміна прізвища щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 підтверджується зміна прізвища « ОСОБА_4 ?о» на « ОСОБА_5 ?».

Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/126-23/5511-ДД від 29.06.2023 року Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру первинний зміст рукописних записів у рядках «Фамілія» на сторінці №1 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій на ім`я ОСОБА_1 наступний: « ОСОБА_6 ».

Слід зазначити, що дата народження заявниці згідно паспорта громадянина України, збігається із датою народження, зазначеною у трудовій книжці.

Згідно довідки про наявний страховий стаж №1880/04 від 12.04.2019 року виданої ПФУ у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний страховий стаж 16 років 6 місяців та 27 днів.

Крім того, наявність у заявниці на руках трудової книжки серії НОМЕР_1 , свідчить про те, що така належить саме заявниці.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлюючи факт належності трудової книжки, суд обмежений правом встановлювати чи визнавати трудовий стаж заявника.

Звертаючись до суду заявницею було вказано, що метою звернення є встановлення факту належності їй трудової книжки, яка необхідна для подальшого звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії.

Отже, в даному судовому порядку суд визнав за можливе встановити лише факт належності трудової книжки заявниці.

При цьому, суд не погоджується з твердженням заінтересованої особи, викладеними у відзиві на заяву, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, оскільки дане питання вирішується виключно уповноваженим органом у встановленому законодавством порядку. У разі виникнення при цьому спору - такі правовідносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження. А питання щодо стажу роботи, права на отримання пенсії не є предметом даного розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги пояснення заінтересованої особи, суд доходить висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявниця, а встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, так як в даній конкретній ситуації є необхідне для оформлення нею пенсії.

При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності заявниці трудової книжки відсутній спір про право, а факти викладені у ній не оспорюються.

На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 15, 81, 84, 89, 136, 141, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена на « ОСОБА_6 » дійсно належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області: м.Тернопіль, майдан Волі, 3,

Повний текст судового рішення складено 12.05.2025 року.

Суддя І.В. ТОРСЬКА