Справа № 361/608/25
Провадження № 2/361/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Бондар Ю.В.,

за участі третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення протиправної дії та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2025 рокуОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення протиправної дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В судові засідання призначені на 05 травня 2025 року та 08 травня 2025 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представник відповідача - Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 р. у справі №310/12817/13 дійшов наступних висновків: навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Норма закону дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно використовувати свої права та не затягувати судовий розгляд.

Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Це положення пов`язано з принципом диспозитивності цивільного судочинства.

У постанові від 28.02.2019 р. у справі №643/12296/17 Верховний Суд зазначив, що повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постанова Верховного Суду від 14.05.2021 р. у справі №523/15493/18: повторність неявки належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 3 ч. 1. ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення протиправної дії та зобов`язання вчинити діїпідлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення протиправної дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець