КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/571/25

провадження номер № 22-ц/824/9721/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Негієвича Ігоря Валерійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року у складі судді Дьоміної О.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Фінанс», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Соронович А.А. про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на:

- житловий будинок садибного типу з терасою та господарськими будівлями та спорудами (закінчений будівництвом об?єкт, об?єкт житлової нерухомості), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав: 100, загальною, площею 95,1 кв.м, житловою - 30,3 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :37:051:6021, загальною площею 0,09 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав: 218, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :37:051:6020 загальною площею 0,0932 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав: 218, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо:

- житлового будинку садибного типу з терасою та господарськими будівлями та спорудами (закінчений будівництвом об?єкт, об?єкт житлової нерухомості), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав: 100, загальною, площею 95,1 кв.м, житловою - 30,3 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- земельної ділянки кадастровий номер :37:051:6021, загальною площею 0,09 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав: 218, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- земельної ділянки кадастровий номер :37:051:6020 загальною площею 0,0932 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав: 218, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Негієвич І.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Негієвич І.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

28 квітня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, адвокат Нагієвич І.В. направила засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №32 від 28 квітня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.180, т.2).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Негієвич І.В. вказує, що повний текст ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року було отримано ОСОБА_1 24 березня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року раніше ніж 24 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Негієвич І.В. подав 08 квітня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Негієвич І.В. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Негієвичу Ігорю Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Негієвича Ігоря Валерійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: