ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1253/25 Справа № 210/834/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі №210/834/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інсанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Так, статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга, повинна бути викладена без дописок, виправлень чи підчисток та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року по справі №522/2775/21.

Проте, у порушення норм закону, текст поданої апеляційної скарги написано від руки нерозбірливим почерком, що фактично є нечитабельним, її зміст неможливо прочитати, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником усіх вимог до форми і змісту апеляційної скарги відповідно до статті 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 ЦПК України зазначено,що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процессу.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, яка за її змістом та формою має бути читабельною.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі №210/834/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залишити без рухудля чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Я.М. Бондар