Провадження № 2-п/524/38/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. з заявою про перегляд заочного рішення від 26.03.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримував та не знав про наявність судової справи, оскільки є військовослужбовцем та не проживає за місцем реєстрації. Про існування ухваленого по даній справі судового рішення довідався з застосунку «Дія». Посилається на те, що позивачем не надано належних документів, які б підтверджували, що до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами. Також, позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, що могли б підтвердити факт видачі кредитних коштів відповідачу та наявну суму заборгованості позичальника станом на дату подання позову. Розрахунок заборгованості не є належним доказом, що підтверджує наявність заборгованості та її розмір. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому нараховані відсотки за кредитними договорами підлягають списанню, оскільки на відповідача поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представник заявника-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. просить заяву розглянути без його участі та без участі заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить відмовити у задоволенні заяви, з підстав викладенних в письмових запереченнях..

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором про надання споживчого кредиту № 6626816 від 03.05.2023 року у розмірі 23 245, 90 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8328, 88 грн.; заборгованість за відсотками 14917, 02 грн.; за договором позики № 78985767 від 27.05.2023 у розмірі 9595 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 6745 грн. заборгованість за відсотками 2850грн.: у повернення сплаченого судового збору 1877, 87 грн. В решті вимог відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових повідомлень. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а обставини на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема відсутність доказів перерахування кредитних коштів та те, що відповідач має право на пільги встановлені ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:00 год. 18.06.2025 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк