Справа №463/2147/13-ц
Провадження №2-зз/463/16/25
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

12 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2013 у цивільній справі №463/2147/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , та накладення арешту на неї.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас за приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного суду від 05 червня 2024 року у справі №727/3071/23.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не є учасником справи №463/2147/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, а тому не наділений правом на звернення із таким клопотанням, оскільки для нього чинним законодавством передбачено інший спосіб судового захисту, а саме звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи №463/2147/13-ц, його клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цій справі, не може предметом судового розгляду, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12.05.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий