Справа № 478/1960/14
Провадження №22-ц/812/1026/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Репешком Павлом Івановичем на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року постановлене за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановила:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» майнову шкоду в сумі 215173 грн 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 764 грн 13 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору нічим не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами. За такого воно задоволенню не підлягає.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням її подання в 2014 р.

Судовий збір у цій справі за подачу апеляційної скарги становить 3227 грн. 69 коп. Апелянтом судовий збір не сплачено, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статями 185, 357 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Миколаївський апеляційний суд».

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не усуне недоліків, вказаних у цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна