Номер провадження: 22-ц/813/618/25
Справа № 522/2038/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про поновлення запису про право власності за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про скасування рішення, запису та витребування майна з чужого незаконного володіння, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Бондар В.Я. 26 вересня 2023 року у м. Одеса, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Позов третьої особи ОСОБА_2 було задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (№10) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

В іншій частині позову відмовлено.

22 серпня 2023 року до суду першої інстанції від представника ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій останній просив стягнути з відповідача на користь заявника витрати на надання правової допомоги у розмірі 30500 грн. та судовий збір у розмірі 13721,80 грн., що в сукупності складає 44221,80 грн.

В обґрунтування заяви відзначено, що необхідність захищати свої права у судовому порядку у ОСОБА_2 виникла через свідомі незаконні дії ТОВ «ФК «Вектор Плюс», що полягали у подані заяви про реєстрацію права власності за товариством. Такі дії відповідача спричинили додаткові витрати позивача, враховуючи витрати на правову допомогу.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 38237 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявлені представником ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу не відповідають вимогам справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи всі аспекти та складність справи.

Сторони про розгляд справи на 15 квітня 2025 року були сповіщені належним чином, у судове засідання з`явились представники ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ОСОБА_2 , інші особи не з`явились.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (№10) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

В цій частині ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Вектор Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А.В. в частині витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (№10) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) - відмовлено.

В іншій частині судове рішення залишено без змін

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) зазначено, що за загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у справі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у справі № 922/3289/21, від 14 липня 2021 року у справі № 761/15741/17, від 26 липня 2023 року у справі № 754/4352/21, від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23.

З урахуванням наведеного, оскільки колегія суддів дійшла до висновку про часткове скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року та відмову у задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_2 про витребування спірного майна, то додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року втрачає силу та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - задовольнити частково.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 09 травня 2025 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе