Справа № 199/3329/15-ц
УХВАЛА

16.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Круглий В.В. про відвід судді за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Адвокатом Круглий В.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Богун О.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.05.2025 року судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошлі А.О. передано заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Богун О.О. по справі № 199/3329/15-ц.

12.05.2025 року ухвалою судді Кошлі А.О. заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Богун О.О. по справі № 199/3329/15-ц повернуто до канцелярії суду для долучення до справи № 199/3329/15-ц (провадження 6/199/160/25) для розгляду питання про відвід судом, який розглядає справу.

Відповідно до реєстру передачі справ суддею Богун О.О. 15.05.2025 року було отримано заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Богун О.О. по справі № 199/3329/15-ц було отримано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначені у заяві про відвід обставини зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді, що не є підставою для відводу.

Оскільки передбачені ст.36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, тому вважаю заяву про відвід необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Богун О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Богун О.О. по справі № 199/3329/15-ц повернути до канцелярії суду для повторного розподілу.

Дата підписання ухвали 16.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун