У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1598/24

Номер провадження 2-о/184/23/25

06 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

представника заявника Кудлюка О.І.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , представник заявника адвокат Кудлюк Олександр Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України «про встановлення факту спільного проживання однією родиною»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявниця разом з ОСОБА_4 були знайомі і підтримували дружні відносини, починаючи зі шкільного віку. ОСОБА_4 був одружений і в нього у шлюбі народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2007 року ОСОБА_4 припинив шлюбні відносини з колишньою дружиною і за ініціативою останньої рішенням Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 почали проживати однією родиною, але без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, разом виховувати доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення військового стану ОСОБА_4 був призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 загинув у зоні військових дій. Після його смерті заявниця впізнавала труп загиблого та в подальшому займалася його похованням.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_6 підтримав свої вимоги та заперечував проти залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України - Зінченко С.О. просить суд в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, оскільки заявницею не надано достатніх доказів, на підставі яких можна встановити факт її проживання з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків подружжя. З цих підстав вважає, що по даній справі вбачається спір про право, що породжує наслідки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

В судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_1 з вимогами заявниці не згодна та просить суд залишити заяву без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяву заявниці у даній справі слід залишити без розгляду за наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судом встановлено, що в своїй заяві заявниця просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років.

Згідно із абз. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

В даному випадку встановлення факту спільного проживання заявниці із загиблим ОСОБА_4 породжує виникнення спору щодо права на отримання грошової допомоги, тобто вбачається спір про право.

Так, із самої заяви ОСОБА_3 вбачається, що існує спір щодо отримання грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , тому вимоги спільного проживання необхідно вирішувати в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене, заява ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією родиною підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 19, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , представник заявника адвокат Кудлюк Олександр Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України «про встановлення факту спільного проживання однією родиною» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України роз`яснити заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш