Справа № 740/4473/24
Провадження № 2/740/115/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

учасники справи:

- представник позивача Луєнко Ю. В.,

- відповідачка ОСОБА_1 ,

- представник відповідачки Аніщенко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Олексія Григоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про зобов`язання ліквідувати шляхом засипання вигрібну яму,

установив:

У липні 2024 року представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов`язати відповідачку ліквідувати шляхом засипання вигрібну яму, споруджену в квітні 2024 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані меншій, ніж 20 метрів, від колодязя «К», що розташований на земельній ділянці позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2024 відповідачка на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у безпосередній близькості до колодязя позивача, який використовує його як джерело питної води, на відстані близько 5 м улаштувала вигрібну яму. Після одержання негативної реакції відповідачки на зауваження про порушення санітарних норм позивач звернувся із заявою до Ніжинської міської ради про направлення комісії для обстеження зливної ями, яку облаштувала відповідачка. За фактом його звернення відповідачці видано припис для усунення порушень правил благоустрою та вимог санітарних норм. Однак відповідачка продовжує експлуатувати вигрібну яму, споруджену біля колодязя позивача. З вигрібної ями відчувається неприємний запах, а її вміст може потрапити до колодязя та зробити воду непридатною для пиття та використання в побуті. Також до вигрібної ями постійно збігають побутові стоки з внутрішньобудинкової каналізації відповідачки.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 вересня 2024 року 09-00 год., яке у подальшому відкладено на 10 грудня 2024 року 11-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 29 січня 2025 року 09-00 год., яке у подальшому відкладено на 14 травня 2025 року 09-00 год.

08.04.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Аніщенка О. Г. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності або відсутності порушень будівельних і санітарних норм при влаштуванні системи каналізації на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також для встановлення наявності або відсутності негативних санітарно-гігієнічних наслідків від інженерної споруди вигрібна яма (вигріб) на території вказаного будинковолодіння та їх впливу на суміжних землекористувачів. Клопотання мотивоване тим, що на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , улаштувала вигрібну яму всупереч положенням Земельного кодексу України, п. 2.21, п. 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 № 145, п. 3.32 ДсанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (дата прийняття - 12.05.2010), ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» (дата прийняття - 26.04.2019), ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» (дата прийняття - 08.04.2013), та створила загрозу негативного впливу на сусідню земельну ділянку позивача і розташованому на ній колодязю. Однак відповідачка самостійно не влаштовувала на земельній ділянці водозабезпечення і каналізацію, а таке інженерне обладнання влаштоване попередніми власниками. У квітні 2024 року вона здійснила реконструювання системи каналізації. На цей час вигрібна яма (септик) є герметичною, виконана з використанням бетонних кілець, повністю водонепроникна та накрита прилягаючою кришкою, ніяких неприємних запахів її використання не утворює, не створює загрозу негативного впливу на сусідню земельну ділянку позивача і розташованому на ній колодязю. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відповідних висновків експертів з цього приводу сторонами не надано, то для правильного та об`єктивного вирішення справи по суті необхідно призначити відповідну експертизу.

У судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Луєнко Ю. В. заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачки про призначення експертизи. Вважав, що таким чином сторона відповідача намагається процесуально затягнути розгляд справи. Необхідності у призначенні судової будівельно-технічної експертизи немає, оскільки відповіді на 1, 2, 3 питання, які зазначені в клопотанні, підтверджується матеріалами справи, а 4 питання не охоплюється спеціалізацією експертизи, оскільки стосується санітарно-гігієнічних норм.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, змісту відзиву на позов, предмета доказування в цій справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачки про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності порушень будівельних та санітарних норм при влаштуванні системи каналізації в будинковолодінні відповідачки, а також негативних санітарно-гігієнічних наслідків від інженерної споруди вигрібна яма (вигріб) на території будинковолодіння відповідачки та їх впливу на суміжних землекористувачів, зокрема, на позивача.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 103 105, 116 118, 252, 253, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Олексія Григоровича задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про зобов`язання ліквідувати шляхом засипання вигрібну яму судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

чи є на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , система каналізації? Якщо так, то до якої категорії (об`єкта) належить така інженерна споруда: вигрібна яма (вигріб) або інше?

якщо в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , є інженерна споруда - вигрібна яма (вигріб), то до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані ОСОБА_1 будівельні роботи з облаштування такої інженерної споруди (ураховуючи, що централізоване водопостачання і децентралізоване водовідведення у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , влаштовані з 2007 року).

чи відповідає інженерна споруда - вигрібна яма (вигріб) на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, санітарно-гігієнічним нормам тощо) (ураховуючи, що по АДРЕСА_1 є централізоване водопостачання і відсутнє централізоване водовідведення)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

чи має інженерна споруда - вигрібна яма (вигріб) на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , негативний санітарно-гігієнічний чи інший вплив на сусідню земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , і розташований на ній колодязь? Якщо має, то який саме?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25 А, м. Чернігів).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 740/4473/24 (провадження № 2/740/115/25).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Шевченко