Номер провадження 2-п/350/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Саюка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Калинія Юрія Михайловича про перегляд заочного рішення від 11 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

установив:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2025 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів позов задоволено.

Збільшено розмір аліментів, який встановлений рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2019 та стягуно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі № 350/395/19, провадження 2/350/262/2019, виданий Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області відкликано, після його фактичного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 10000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу та на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Представник ОСОБА_2 адвокат Калиній Ю.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не знав про необхідність прибути в судове засідання, тому не зміг прибути в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, а тому вважає, що заочне рішення необхідно переглянути, оскільки розглянувши справу у його відсутності порушено його права як відповідача в цивільній справі. Таким чином, суд помилково, вважаючи про належне його повідомлення на першому ж судовому засіданні ухвалив рішення про задоволення позову. Про існування рішення суду він, як представник відповідача дізнався тільки 17 квітня 2025 року. Представник відповідача зазначив, що відповідач не визнає позов, вважає, що позивачкою не доведено можливість сплати відповідачем такої суми аліментів на їхнього сина. Просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення слухати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідач не прибув.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Саюк Н.В. просили залишити без задоволення заяву про перегляд заочного, оскільки така не відповідає вимогам процесуального закону. Відповідач та його представник про наявність справи в провадженні суду знав. Так само, представник відповідача належним чином була повідомлений про необхідність прибути в судове засідання за допомогою телефонограми. Вважає, що суд в повній мірі дослідив всі надані сторонами докази по справі, тому підстав для скасування заочного рішення немає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Представник відповідача вказує, що він ознайомився із матеріалами справи про стягнення аліментів та отримав копію заочного рішення у цій справі 17.04.2025.

В матеріалах справи наявна телефонограма, про повідомлення представника відповідача про необхідність прибути в судове засідання, інших даних про вручення судової повістки відповідачу матеріали справи не містять.

Стосовно заявленої вимоги представника відповідача щодо скасування заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2025 та призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання заявника про те, що неявка самого відповідача в судове засідання відбулася з причини його не повідомлення.

Окрім цього, представник відповідача зазначив у заяві про перегляд заочного рішення, що син сторін не проживає в м.Івано-Франківськ. Відповідач не є офіційно працевлаштованим, однак такі відомості не були перевірені та досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, тому їх слід дослідити при новому розгляді справи, оскільки вони можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Калинія Юрія Михайловича про перегляд заочного рішення від 11 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволити.

Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2025 року у справі Справа № 344/20805/24 Номер провадження 2/350/230/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити відкрите судове засідання на 13:30 годин 03 червня 2025 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: