Єд. унік. № 2-105/2006
Провадження № 2-во/243/34/25
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участі секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2025 року, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-105/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківська та стягнення аліментів, рішення по якому було прийнято Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 25 грудня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-105/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківська та стягнення аліментів, рішення по якому було прийнято Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 25 грудня 2006 рок. Ухвалою суду від 26.02.2025 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 грудня 2006 року по цивільній справі 2-105/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківська та стягнення аліментів.

28.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2025 року у справі № 2-105/2006 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-105/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківська та стягнення аліментів, рішення по якому було прийнято Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 25 грудня 2006 року.

12 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що остання просить залишити заяву про виправлення описки в ухвалі суду без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивачки звернутися до суду з письмовою заявою про залишення її вимог без розгляду, яке суд зобов`язаний задовольнити, тому клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-105/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківська та стягнення аліментів, рішення по якому було прийнято Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 25 грудня 2006 року без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2025 року, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-105/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківська та стягнення аліментів, рішення по якому було прийнято Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 25 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Соловйова