г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1575/25
Номер провадження 2/213/1153/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», представник позивача адвокат Чарваєва Аліна Олегівна, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Чарваєва А.О. звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 12.08.2022, о 13 год.50 хв. по вул. Віталія Матусевича, біля буд..37, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом RENAULT LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA KAMIQ, р.н. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3»б» 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Крім того, 12.08.2022 року о 13 год.50 хв. по вул. Віталія Матусевича, біля буд..37, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом RENAULT LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомоіль SKODA KAMIQ, р.н. НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Цивільна -правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «СК «Кредо» на підставі полісу обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206259169 від 08.10.2021 зі строком дії з 09.10.2021 по 08.10.2022 року. Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.10.2022 року у справі №210/2657/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Власником автомобілю SKODA KAMIQ, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 . 16.08.2022 року ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування. 16.08.2022 року представником товариства було складено Протокол технічного огляду транспортного засобу, у якому зазначено перелік пошкоджень автомобіля SKODA KAMIQ, р.н. НОМЕР_2 , з яким погодилась власниця пошкодженого транспортного засобу. На підставі замовленого ТДВ «СК «Кредо» Звіту №3006106/11/22 від 16.11.2022 року про оцінку колісного транспортного засобу, визначено, що вартість відновлювального ремонту становить 40342,57 грн. Полісом №206259169 передбачена страхова сума 130000 грн., франшиза -2500 грн. 06.12.2022 року ТДВ «СК «Кредо» визнано подію, яка сталася 12.08.2022 року, страховим випадком, і на підставі Страхового акту №3006106-1 від 05.12.2022 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 37842,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15519 від 06.12.2022 року.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок ДТП, та судовий збір.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.10.2022 року у справі №210/2657/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля SKODA KAMIQ, р.н. НОМЕР_2 , а також наявність вини відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлені, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Цивільна -правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», на підставі полісу обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206259169 від 08.10.2021 зі строком дії з 09.10.2021 по 08.10.2022 року

Власник пошкодженого автомобіля SKODA KAMIQ ОСОБА_2 звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування.

16.08.2022 року було складено Протокол технічного огляду транспортного засобу, у якому зазначено перелік пошкоджень автомобіля SKODA KAMIQ.

Згідно Звіту №3006106/11/22 від 16.11.2022 року про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту становить 40342,57 грн.

Полісом №206259169 передбачена страхова сума 130000 грн., франшиза -2500 грн. 06.12.2022 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» визнано подію, яка сталася 12.08.2022 року, страховим випадком.

На підставі Страхового акту №3006106-1 від 05.12.2022 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 37842,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15519 від 06.12.2022 року.

Приписами ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний на момент винекнення обставин, визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача.

Згідно копії платіжної інструкції №15519 від 06.12.2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» перерахувало на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 37842,57 грн.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановлено, що позивач, як страховик, прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та виплатив потерпілій ОСОБА_2 в рахунок страхового відшкодування 37842,57 грн за механічні пошкодження автомобіля SKODA KAMIQ, р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

На підставі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи, що відповідач добровільно суму страхового відшкодування на користь позивача не сплатив, своїм правом на подання відзиву не скористався, викладені в позові обставини не спростував, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 37842,57 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 274, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», представник позивача адвокат Чарваєва Аліна Олегівна, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 37842 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», місцезнаходження: 69068, Запорізьк область, місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.34; ;

Представник позивача адвокат Чарваєва Аліна Олегівна, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення судового рішення 19 травня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко