overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/478/25
Провадження №2-сз/443/4/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

13 травня 2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марією подано заяву, згідно якої остання просить суд винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Подану заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 року по справі №443/478/25 позовну заяву ТзОВ «Коллект Центр» повернуто позивачу.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, 31.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 року по справі №443/478/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором повернуто позивачу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 24.03.2025 року, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії про повернення судового збору, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, , МФО 300528, р/р НОМЕР_1 ) 2422,40 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 24.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 188/2554/24
Провадження № 2/188/815/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2554/24

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 539/2245/25
Провадження № 2-н/539/837/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 903 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 274/6340/24
Провадження № 2/0274/216/25
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" травня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Олянюк В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Універсальна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРАМ"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 85,00 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Треті особи:

- Публічне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Універсальна", місцезнаходження за адресою: п/і 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, ,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРАМ", місцезнаходження за адресою: п/і 22100, Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин вул. Незалежності, 56, .

Суддя І. Ю. Хуторна
Дата документу 07.05.2025
Провадження № 2/334/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді подану відповідачем Снет І.Ю.,

установив

в проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.05.2025 року, відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Бредіхіну Ю.Ю., який мотивував тим, що суддя допустив порушення його процесуальних прав, оскільки прийняв до провадження позовну заяву АТ «Акцент-Банк», яка містить погано виготовлені копії документів, долучених до позову.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Пунктом 2 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Європейський суд з прав людини при вирішенні справи «Білуха проти України» у п. 49 свого рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Провадження у справі судом відкрито ще 25.12.2024 року, та призначено вже четверте судове засідання у цій справі (до цього усі засідання відкладались за заявами сторони відповідача) і до цього ані від відповідача, ані від представника відповідача не надходило заяв про відвід судді, хоча об`єктивно цього часу було достатньо для з`ясування обставин, які можуть слугувати підставою для відводу.

Керуючись статтями 40, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Бредіхіна Ю.Ю. в цивільній справі №334/10243/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 159/2786/25
Провадження № 2/159/1141/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, місце проживання позивача зазначено с.Гуща Ковельського району Волинської області.

При вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі було з`ясовано, позовна заява не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, в зв`язку з чим заява повинна бути передана на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області від 14.05.2025 року за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано у с.Гуща Любомльського району Волинської області, справа не підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає передачі для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 676/3219/25
Номер провадження 2-н/676/393/25
С У Д О В И Й Н А К А З

13 травня 2025 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2025 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому п. 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 202/3663/25
Провадження № 2/202/2937/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочинцька, 44) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 14 год. 30 хв. 02.06.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Ю.Ю. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №А440СТ51 від 26.10.2023 у розмірі 33274,61 грн. та судові витрати 2422,40 грн.

Ухвалою від 25.02.2025 відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини її неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Медведев М.О. подав до суду заяву, у якій повідомив, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя
Дата документу 12.05.2025Справа № 554/6591/16ц
Провадження № 4-с/554/24/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції Міщаніна Олександра щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтаві від 28 березня 2025 року до Шевченківськог районного свуду міста Полтави надійшла вище вказана скарга для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга оформлена у відповідності до ст. 448 ЦПК України.

На підставі ст. 446 ЦПК України скарга підсудна Шевченківського районного суду міста Полтави.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

З метою повного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 53114285.

Керуючись ст.ст.84, 187, 446,450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції Міщаніна Олександра щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 09 год. 15 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 53114285.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко