Справа № 766/678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі судового засідання Царенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №766/678/17,-

встановив:

Представник ПАТ«Страхової компанії «АРКС» адвокат Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №766/678/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви вказав, що Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчі листи по справі №766/678/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення страхового відшкодування. Однак строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 11.02.2023 року. Просить суд поновити даний строк для пред`явлення до виконання та визнати причини пропуску строку поважними з тих підстав, що виконавчий лист по справі №766/678/17 був виданий заявнику 06.09.2024 після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.

Маценко О.В. в судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій заперечувала проти задоволення заяви.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи №766/678/17, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2020 року (справа №766/678/17) позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення страхового відшкодування - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» кошти у сумі 3194,71 грн. та судовий збір в сумі 473,79 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В матеріалах вказаної цивільної справи наявні заяви про видачу виконавчих листів по даній справі, а саме: від 05.03.2021, 18.11.2021, 14.02.2022, 07.07.2023, 28.08.2023, 16.11.2023, 08.03.2024, 09.05.2024.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Згідно актуальних даних Автоматизованої системи КП «Д-3» виконавчий лист видано заявнику лише 06.09.2024 року.

Рішення суду набрало законної сили 11.02.2020 року. Строк пред`явлення до виконання якого - до 11.02.2023 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виходячи з вищевикладеного, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №766/678/17 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі №766/678/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 06.09.2024 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин