Дата документу 07.05.2025
Справа № 334/955/25
Провадження № 2-о/334/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі: Головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Головне управління ДПС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Нікітіної Т.Г. звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.06.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб зареєстрований 16.03.1957 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області за № 78.

Заява до суду обгрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 . За життя мати заявниці заповіту не укладала. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа. Під час оформлення спадщини виявлені невідповідності, які не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки не підтверджені родинні відносини між нею та спадкодавицею. Окрім того є невідповідності із зазначеним по батькові спадкодавиці у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть.

На підтвердження зазначених у заяві фактів, ОСОБА_1 надала до суду письмові докази та додатково зазначила, що встановлення зазначених фактів, надасть можливість заявниці оформити право на спадщину.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року суд відкрив провадження в порядку окремогоо провадження.

Витребував у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С. копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Крім того, представник заявника адвокат Нікітіна Т.Г. просила суд залучити у справі за заявою ОСОБА_1 у якості зацікавленої особи - Головне управління ДПС у Запорізькій області, оскільки від доведеності родинних відносин, залежить чи повинна заявниця сплачувати податок чи ні.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року, суд залучив у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення правовстановлюючого документа, заінтересовану особу Головне управління ДПС у Запорізькій області (, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166).

На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися. Надали суду клопотання про розгляд цивільної справи за ії відсутністю. На задоволенні заяви про встановлення фактів наполягали та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві та на підставі наданих письмових доказів.

Представники зацікавлених осіб в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Головного управління ДПС у Запорізькій області у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в якій просили суд проводити судовий розгляд справи за відсутності їх представників. Ухвалити рішення на розсудд суду.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №316 від 11.01.2016 року (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ).

За життя мати заявниці заповіту не укладала.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно cт. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

У відповідності до cт. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Нормами cт. 1261 Цивільного кодеку України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після ОСОБА_2 є: ОСОБА_1 як рідна донька. Інших спадкоємців першої черги немає, оскільки чоловік спадкодавиці ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Після смерті спадкодавиці, її дочка ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа.

Наразі спадкова справа перебуває у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С.

Під час звернення до приватного нотаріуса були оглянуті надані заявницею документи і виявлені невідповідності, які не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки не підтверджені родинні відносини між нею та спадкодавицею. Окрім того є невідповідності із зазначеним по батькові спадкодавиці у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть.

Невідповідності полягають в наступному: у свідоцтві про смерть матері заявниці її по батькові зазначено « ОСОБА_2 » (укр. мовою); у свідоцтві про народження заявниці її по батькові « ОСОБА_2 » (укр. мовою); у паспорті громадянина України матері заявниці її по батькові зазначено « ОСОБА_2 » (укр. мовою); у свідоцтві про право власності на житло її по батькові зазначено « ОСОБА_2 » (рос. мовою).

Зазначені невідповідності виникли через те, що у 30-60 роки у СРСР був антисемітизм - прояв ксенофобії (негативне уявлення, ворожість і упередження, засновані на релігійних або етнічних забобонах) по відношенню до євреїв в СРСР. Антисемітизм виявлявся у багатьох сферах - від побутових (побутовий націоналізм) відносин до державної політики. Це пов`язано з переслідуваннями, масовими арештами та стратами євреїв.

У зв`язку з чим, у свідоцтві про народження, яке видане 10.08.1930року та у свідоцтві про одруження, видане від 16.03.1957р. по батькові матері заявниці були самовільно внесені виправлення з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », окрім того у свідоцтві про народження також самовільно внесені виправлення щодо імен батька та матері.

Той факт, що у свідоцтво про одруження, яке видане 16.03.1957р., були самовільно зроблені виправлення, підтверджує отриманням повторного свідоцтва про шлюб, у якому по батькові матері заявниці зазначено « ОСОБА_6 ».

При отриманні матір`ю заявниці паспорту громадянина України, її по батькові було невірно зазначено, як українською мовою, так і російською мовою, внаслідок чого міститься невідповідність, яка унеможливлює оформлення свідоцтва про право на спадщину та належності правовстановлюючого документу', де по батькові матері заявниці зазначені з помилкою.

Окрім того до заяви долучена відповідь від 11.10.2004р. з червоного хреста, у якій повідомлялося, наступне (мовою оригіналу) «сообщаем, что по материалам картотеки на лиц, эвакуированных во время Великой Отечественной войны, находящиеся в нашем центре значится, ОСОБА_7 , который был эвакуирован из Запорожской областе Генического района в Сталинградскую область Медведицкий район, вместе с несовершеннолетней ОСОБА_8 (дівоче прізвище матері заявниці) ОСОБА_9 . Учетная карточка составлена 03.06.1942».

Таким чином вбачається модифікації по батькові матері заявниці з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ».

Отже, судом встановлено, що в даному провадженні відсутній спір про право, що дає можливість встановити факт, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Розгляд справи в окремому провадженні узгоджується із роз`яснень Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.04.2020 року у справі №302/991/19 провадження № 61-1128св20.

Судом досліджені певні письмові докази, які визнані судом належними та допустимими, а саме: свідоцтво про народження заявниці ОСОБА_12 , у графі батьки прізвище, ім`я та по батькові її батька зазначено « ОСОБА_3 » (укр. мовою), у графі мати прізвище, ім`я та по батькові ії матері зазначено « ОСОБА_2 » (укр. мовою), ордер №6512 від 11.08.1977р., виданого на ім`я гр. « ОСОБА_13 » (рос. мовою) на квартиру АДРЕСА_1 (рос. мовою) у розділі склад сім`ї зазначено: жена - ОСОБА_2 , дочь ОСОБА_14 (рос. мовою), свідоцтво №187 від 04.06.1993р. про право власності на житло, у якому зазначено, що (мовою оригіналу) кв. АДРЕСА_1 , дійсно належить гр. « ОСОБА_13 » (рос. мовою) та « ОСОБА_2 » (рос. мовою), висновок ЗМБТІ про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що вона належить на праві приватної власності ОСОБА_13 - Уг и Заволок Розалии Лейвовне Уг (рос. мовою), військовий квиток, виданим на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою), де у розділі сьомому - сімейний стан, зазначено (мовою оригіналу) замужем, муж « ОСОБА_13 ».

Згідно п. 5 ч. 2 cm. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пунктах 1, 6 ч. 1 cm. 315 ЦПК України, уд розглядає зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згіано до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, їх доведеність під час судового розгляду, дають підстави суду задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Судові витрати у справі, слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Головне управління ДПС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №316 від 11.01.2016 року, зроблений Міським відділом реєстрації' актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції).

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.06.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на іїч`я «Заволок Розалии Лейвовне» належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб зареєстрований 16.03.1957 року відділом державної реєстрації' актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області за № 78.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.