Справа № 457/401/25
провадження №2/457/147/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання ветеринарних послуг,

за участі відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання ветеринарних послуг. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 8500,78 грн. заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг, 58,25 грн. 3% річних та судові витрати. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 (власнику кішки Муся (Фуркотилка) буди надані медичні (ветеринарні) послуги позивачем у ветеринарній клініці «Євровет» на загальну суму 8442,50 грн. 03 жовтня 2023 року відповідач надав розписку про те, що йому були надані ветеринарні послуги на зазначену суму, і він зобов`язується їх оплатити до 03 грудня 2024 року. Станом на момент звернення до суду відповідач свою заборгованість не погасив.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи його відсутності та його довірителя, а також просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, а також пояснив, що лікував свого котика у кліні «Євромед» у вересні 2023 року. До клініки звернувся, коли у цьому виникла необхідність. На жаль, котик не вижив, хоча клінікою надавалися належні послуги. Після лікування він не мав можливості оплатити вартість ветеринарних послуг.

3. Процесуальні дії у справі.

08 квітня 2025 року ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання ветеринарних послуг, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює ветеринарну практику (ветеринарна клініка «Євровет») на підставі ліцензії АГ № 572579 від 25 березня 2011 року, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини.

Позивачем 15 вересня 2023 року були надані ветеринарні послуги на виконання замовлення № Hos- на загальну суму 2435,40 грн., з яких 742,90 грн. було оплачено, а сума боргу становила 1692,50 грн., що доводиться відповідним актом про надані медичні послуги /арк. справи 7/. Відповідно до акту про надані медичні послуги за замовленням № Hos- від 16 вересня 2023 року вартість лікування становила 2956,50 грн. /арк. справи 8/. Згідно з актом про надані медичні послуги за замовленням № Hos- від 17 вересня 2023 року вартість лікування становила 3793,50 грн. /арк. справи 9/.

Перелік наданих послуг, перелічених у вищезазначених актах, їхня вартість були заздалегідь обумовлені з відповідачем, про що свідчить зазначення на кожному з актів, що сторони не мають претензій одна до одної.

Крім цього, у матеріалах справи міститься копія розписки, написаної власноруч ОСОБА_2 , про те, що він отримав від ФОП ОСОБА_1 ветеринарні послуги згідно з договором № 60803 на загальну суму 8442,50 грн., про що свідчить акт виконаних робіт, а також те, що він зобов`язується оплатити дану суму до 03 грудня 2024 року /арк. справи 11/.

Разом з тим, відповідачем вартість наданих послуг на сплачена, доказів зворотного суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦПК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем наданих позивачем послуг в загальній сумі 8442,50 грн., чого не заперечував відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом положень частини першої статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначені сторонами строки свої зобов`язання не виконав.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком сторони позивача 3% річних від несплаченої протермінованої суми заборгованості станом на 25 лютого 2025 року становлять 58,28 грн.

5. Оцінка суду.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не сплатив вартість послуг позивача, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

З врахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8500,78 грн. боргу та 1211,20 грн. судових витрат, а всього 9711 (дев`ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Т. В. Василюк