Справа № 694/1344/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2025 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи Акціонерного товариства «Сенс Банк», представник позивача - Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Представник АТ «Сенс Банк» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Смовж О.Ю.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 184690384 від 23.01.2024 року про сплату судового збору у розмірі 4 660,26 грн. через АТ «СЕНС БАНК».

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на дату ухвали, підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно платіжної інструкції № 184690384 від 23.01.2025 про оплату судового збору на суму 4 660,26 грн., при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі, відсутнє.

Отже, копія квитанції платіжної інструкції № 184690384 від 23.01.2024 року не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у розмірі 4 422,40 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що додана квитанція про сплату судового збору № 184690384 датована 23.01.2024 року, тобто майже через півтора року до дня подачі заяви до суду.

Окрім того, дана оплата судового збору вже була реалізована при розгляді цивільної справі 694/545/24 за аналогічним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», представник позивача - Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У справі ухвалено судове рішення по суті позовних вимог, яке набрало законної сили.

Таким чином, квитанція № 184690384 від 23.01.2024 не може бути доказом сплати судового збору при поданні даної позовної заяви.

Також, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано.

Позивач у позовній заяві вказав відповідачем ОСОБА_1 та зазначив, що між нею та АТ «Альфа-Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 6.11.2017, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 630773024.

Однак сам кредитний договір в матеріалах справи відсутній, хоча зазначений у додатках до позову, про що складено акт Звенигородським районним судом Черкаської області від 14 травня 2025 року про відсутність вкладень, зазначених в додатку до позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 91,175-177,187,274,277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», представник позивача Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу що у випадку якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Смовж