Провадження № 2/761/3545/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря Сухини А.С.,

представника позивача Рабченюк Л.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 цивільну справу № 761/40933/24 передано судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гулько Ж.В. на позовну заяву, у якому представник заявила клопотання про поновлення строку для подання відзиву, мотивуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву тим, що пропуск такого строку зумовлений необхідність ознайомлення представника з матеріалами справи, формування правової позиції та складання відзиву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, зазначивши, що строк пропущено на 97 днів, а причини вказані представником відповідача не є достатніми для поновлення такого строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2024 року Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано доручення № 004-2607857 від 17.12.2024 року для представництва інтересів відповідача ОСОБА_1 , у справі № 761/40933/24.

18.12.2024 на електронну пошту суду представником відповідача Гулько Ж.В. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.02.2025 представник відповідача Гулько Ж.В. була присутня у підготовчому судовому засіданні та просила надати час для надання відзиву.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 оголошено перерву з огляду на те, що представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи 03.02.2025 та їй необхідний час для надання відзиву.

Станом на дату наступного підготовчого засідання, а саме 18.03.2025 відзив до суду не надійшов, разом з цим представник відповідача направила до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуск строку на подання відзиву представник відповідача посилається на необхідність ознайомлення представника з матеріалами справи, формування правової позиції та складання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов до суду, не наведено обставин, які перешкоджали надати відзив у строк, визначений процесуальним законом та з урахування того, що після надання судом додаткового часу для надання відзиву стороною відповідача надано відзив більш як через два місяці, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити, а відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 181, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Відзив на позовну заяву, поданий 07.04.2025 представником відповідача Гулько Ж.В., - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: