Справа № 752/9667/25
Провадження № 2-с/752/29/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Голосіївського районного суду міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника боржника ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» - Костири Людмили Петрівни про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 22.04.2025 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ»,-

встановив

представника ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» - Костира Л. П. звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила скасувати судовий наказ від 22.04.2025 року у справі № 752/9667/25, за яким стягнуто з боржника, ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» на користь стягувача ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень, лютий, березень 2025 року, у розмірі 110 473,49 гривень (сто десять тисяч чотириста сімдесят три гривні 49 копійок).

В обґрунтування представник боржника вказує, що ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» вважає судовий наказ необґрунтованим, зважаючи на необґрунтований розмір стягнутої заробітної плати за січень, лютий та березень 2025 року на користь ОСОБА_1 який не відповідає дійсності та фактичним обставинам, що склалися між сторонами.

Також, вважає, що справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 171, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив

заяву представника боржника ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» - Костири Людмили Петрівни про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 22.04.2025 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.04.2025 року, виданий Голосіївським районним судом міста Києва, у справі № 752/9667/25, яким стягнуто з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Журналістів будинок 9Д, , на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень, лютий, березень 2025 року, у розмірі 110 473,49 гривень (сто десять тисяч чотириста сімдесят три гривні 49 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.