ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3794/23 Номер провадження 22-ц/814/2078/25Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у м. Полтава клопотання адвоката Ковжоги Олександра Івановича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про повернення апеляційної скарги Фермерського господарства «ЯРКО-КО» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЯРКО-КО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «ЯРКО-КО» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2025 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

18 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Ковжоги О.І., представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

В обґрунтуванні вказаного клопотання посилається на те, що ФГ «ЯРКО-КО» є юридичною особою та з 15.05.2024 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Про факт залишення апеляційної скарги без руху ФГ «ЯРКО-КО» 28.03.2025 було повідомлено в електронний кабінет. Водночас з моменту винесення Полтавським апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повідомлення ФГ «ЯРКО-КО» про вказану ухвалу пройшов 21 день, що вказує, що ФГ «ЯРКО-КО» у визначений 10-денний строк вимоги суду не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20) наведені такі правові висновки: «Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.»

Як вбачається з матеріалів справи ФГ «ЯРКО-КО» своєчасно отримало ухвалу від 28.03.2025 до свого електронного кабінету, однак не усунуло недоліки. На цій підставі ФГ «ЯРКО-КО» було повторно направлено ухвалу від 28.03.2025 на поштову адресу, відповідно до рекомендованого повідомлення скаржник отримав копію ухвали 10.04.2025 (а.с.35 т.2).

Окрім того ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, так як ФГ «ЯРКО-КО» 14.04.2025 усунуло недоліки, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Ковжоги Олександра Івановича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про повернення апеляційної скарги Фермерського господарства «ЯРКО-КО» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2025 року, з метою уникнення надмірного формалізму при застосуванні та обчисленні строку, наданого для усунення недоліків, ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.357, ч.2 ст.381 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Ковжоги Олександра Івановича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про повернення апеляційної скарги Фермерського господарства «ЯРКО-КО» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЯРКО-КО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов