Провадження № 6/686/150/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В березні 2025 року ТзОВ «Реалайнс Фінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2014 у справі № 686/20574/13-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за:

кредитним договором № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 в сумі 3 965,42 долари США, що еквівалентно 31 683,70 грн. та 50 000,00 грн. пені.

кредитним договором № ML-M00/039/2008 від 04.04.2008 в сумі 54 046,33 долари США, що еквівалентно 431 830,18 грн. та 50 000,00 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1720,50 грн.

26.07.2024 між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 та № ML- M00/039/2008 від 04.04.2008.

У зв`язку з наведеним, заявник ТзОВ «Реалайнс Фінанс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2014 у справі № 686/20574/13-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за:

кредитним договором № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006р. в сумі 3 965,42 долари США, що еквівалентно 31 683,70 грн. та 50 000,00 грн. пені.

кредитним договором № ML-M00/039/2008 від 04.04.2008р. в сумі 54 046,33 долари США, що еквівалентно 431 830,18 грн. та 50 000,00 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1720,5грн.

26.07.2024 між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 та № ML- M00/039/2008 від 04.04.2008.

На примусовому виконанні в Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 59453729 з примусового виконання виконавчого листа № 686/20574/13 від 05.08.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 484830,18 грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.2.3 Договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, і підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у додатку № 3, після чого фактор стає новим кредитом по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Заявником до заяви додано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, де зазначена загальна кількість боржників 180, без зазначення прізвища імені та по батькові, крім цього заявником додано витяг з реєстру боржників щодо переходу права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 та № ML- M00/039/2008 від 04.04.2008, який засвідчений представником заявника, а не сторонами договору факторингу.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17).

Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 12.05.2025.

Суддя :