Справа № 702/1156/24
Провадження № 2/702/92/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

представника позивача адвоката Домачука В.А.,

представника третьої особи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області Бабій І.Г.,

позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області, про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області, про позбавлення батьківський прав.

Постановленою 23.12.2024 ухвалою у справі відкрите загальне позовне провадження і встановлений строк відповідачу для подачі відзиву на заявлені вимоги.

20.03.2025 підготовче провадження у справі закрите і вона призначена до розгляду по суті спору.

У призначене на 14 годину 00 хвилин 15.05.2025 судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причиною неявки слугувала служба в лавах Збройних сил України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 15.05.2025 не з`явилась, надіслана на її зареєстроване місце проживання судова повістка виклик повернута до суду з відміткою про відсутність особи за зазначеною адресою.

Зважаючи на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання та позицію представника позивача, який настоював на розгляді справи за відсутності його довірителя, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності сторін.

У судовому засіданні під час дослідження письмових доказів та допиту свідків з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 виховувалась в інтернаті, а потім проживала у спеціальному закладі для осіб, позбавлених житла, у місті Ватутіне (Багачеве), отримувала пенсію як інвалід з дитинства.

Згідно з копією рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2023 ОСОБА_3 отримує пенсію як особа з інвалідністю з дитинства 2 групи, встановлення якої підтверджує довідка МСЕК №2 серії 12ААА №541103 від 01.03.2017.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що відомості про інвалідність відповідача можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд поставив на обговорення питання про необхідність витребування цих доказів у ГУ ПФУ в Черкаській області.

Представники позивача і третьої особи у вирішенні цього питання покладались на думку суду.

Заслухавши позицію представників позивача і третьої особи, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас ч.7 ст. 81 ЦПК України унормовує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин цієї справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Отже з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст. 12, 81, 76, 77, 83, 84, 95, 258,261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження вулиця Смілянська, 23 місто Черкаси, ) надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію довідки МСЕК №2 серії 12ААА №541103 від 01.03.2017 про встановлення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтерміново, інвалідності з дитинства 2 групи.

Виконати ухвалу суду в строк до 01.06.2025 включно.

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження вулиця Смілянська, 23 місто Черкаси, ) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА