ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 690/833/24
Провадження № 22-ц/821/743/25
категорія: 304090200

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря: Кофанової А.О.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: адвокат Сікорська Ірина Станіславівна,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року (ухваленого під головуванням судді Здоровила В.А. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області, повний текст рішення виготовлено 04 березня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

27 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2542315, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 32 160,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 160,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 2542315 від 05.01.2024 у розмірі 32 160, 00 грн, що стверджується наданим розрахунком.

09.08.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22/2, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 52 079,94 грн, з яких: 4 648,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 47 430,95 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № від 09.08.2021 у розмірі 52 079, 94 грн, що стверджується розрахунком.

24.07.2021 між ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /710152, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

19.04.2022 між ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 190422022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №/710152 від 24.07.2021 у розмірі 12 000,00 грн, що стверджується розрахунком.

23.07.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15192-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 180022022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні товариству права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 16 800,00 грн, з яких: 4 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 15192-07/2021 від 23.07.2021 у розмірі 16 800,00 грн, що стверджується розрахунком.

Оскільки, ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вищевказаними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутися до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №2542315 від 05.01.2024 в розмірі 32 160,00 грн, з яких 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 160,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № від 09.08.2021 в розмірі 52 079, 94 грн, з яких: 4 648,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 47 430,95 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №/710152 від 24.07. 2021 в розмірі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 15192-07/2021 від 23.07.2021 в розмірі 16 800,00 грн, з яких 4 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 113 039, 94 грн, а також понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року позов - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2542315 від 05 січня 2024 року в розмірі 32 160,00 грн, з яких 8 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 160, 00 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики № від 09 серпня 2021 року в розмірі 52 079,94 грн, з яких: 4 648,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 47 430,95 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /710152 від 24 липня 2021 року в розмірі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 000,00 сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 15192-07/2021 від 23 липня 2021 року в розмірі 16 800,00 грн, з яких 4 200,00 сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 600,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 113 039,94 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що підписавши договори позики електронним підписом позичальника, відповідач підтвердила, що ознайомилася з повною інформацією про позикодавців та їх послуги, а також отримала грошові кошти в сумі, вказаній у договорах, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів в обумовлений строк за умовами договорів належним чином не виконала, у зв`язку з чим за розрахунками, наданими позивачем, утворилася заборгованість за кредитними договорами.

Також судом встановлено, що позивач набув права вимоги за кредитними договорами, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій 13 березня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С., вважаючи рішення суду необгрунтованим, постановленим при невідповідності висновків суду обставинам справи, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, із порушенням вимог процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, просила скасувати рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором №2542315, укладеним 05.01.2024 між нею та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Вказує, що хоча чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином ( постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17).

Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення відповідача про відступлення права вимоги та докази направлення такого повідомлення відповідачу за кожним із договорів факторингу.

Зазначає, що по іншим кредитним договорам позивач не надав доказів набуття права вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні підписані акти прийому-передачі, реєстри боржників до договорів факторингу.

Наявні в матеріалах справи витяги з реєстру боржників не містять підпису посадової особи і відтиску печатки первісних кредиторів, а підписані лише ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому не є належним доказом у справі, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження набуття позивачем права вимоги, а саме повної оплати за кожним із договорів відступлення.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність у позивача права вимоги до відповідача.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання відповідачем коштів та розмір заборгованості за договорами, зокрема, відсутні бухгалтерські документи, копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку тощо.

Відсутність в документах, які були складені під час укладення відповідачем з кредиторами договорів про надання фінансового кредиту реквізитів платіжної банківської картки відповідача унеможливлює виконання взятих кредиторами на себе зобов`язань за вказаними договорами щодо перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів.

Крім того, зазначені суми заборгованості за кредитом, які встановлені позивачем, є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, внаслідок чого не можуть слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача з огляду на їх неналежність та недопустимість.

Вказує, що позивачем також нараховано проценти з порушенням вказаних норм права і судової практики та не надано правової оцінки судом першої інстанції, зокрема тому, що позивачем нараховано проценти з порушенням строку кредитування у більшому розмірі.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», вважає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами не є співмірною сумі кредиту, суперечать принипам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, тому розмір процентів підлягає зменшенню.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 15 квітня 2025 року, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак М.С., вважаючи рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року законним, обгрунтованим, зазначає, що в процесі розгляду справи суд першої інстанції не припустився порушень норм ні матеріального, ні процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і безпідставними, у зв`язку із чим просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2542315 (а.с.11-13), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Пунктами 2.1 - 2.4 Договору позики сторони визначили суму позики у розмірі 8 000,00 грн, строк позики - 30 днів, базову проценту ставку за перший день користування позикою 26,71% (фіксована) та базову процентну ставку з другого дня користування позикою до дати повернення - 3,00% ( фіксована).

Також договір позики містить таблицю із заначенням строку надання позики (05.01.2024-04.02.2024), знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати поверненя позики (0,01%), процентна ставка за понадстрокове користування позикою ( 3,50%) пеня( яка не застосовується в період воєнного стану) , орієнтовна реальна річна процентна ставка, яка становить 1 732,08 грн та орієнтовна загальна вартість позики , яка становить 10 160,00 грн.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.16-17), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додотку №1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору факторингу).

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору ( п. 1.2 Договору факторингу).

Відповідно до п.1.3 фактор протягом 30 робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі відповідно реєстру боржників зобов`язуються направити простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою згідно додатку №3 до цього Договору, письмові повідомлення Боржникам про відступлення клієнтом прав вимоги Заборгованості фактору.

Відповідно до акта прийому - передачі Реєстру Боржників №26 від 24.06.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, підписаного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників №26, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 від клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. (а.с. 20).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 та Реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 (а.с.21, 120-121) до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 32 160, 00 грн, з яких: 8 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 160, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 2542315 від 05.01.2024 у розмірі 32 160, 00 грн (а.с.15).

09.08.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики № (а.с.28, 29), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 09.08.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 09.08.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети № 3766695 від 09.08.2021. Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5j5q3f (т. 1 а.с. 27-28).

На підтвердження виконання ТОВ «Інфінанс» зобов`язань за договором позики №/2, позивачем надано квитанцію про перерахування на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 4 649,00 грн. (а.с. 32).

24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2 (а.с.33-34), у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ( п. 1.1). Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2).

Позивачем додано до позовної заяви акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 4671. ( а.с. 35).

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22/2 (а.с.36, 131-132), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 52 079, 94 гр., з яких: 4 648, 99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 47 430, 95 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № від 09.08.2021 у розмірі 52 079, 94 грн (а.с.37, 104-107).

24.07.2021 між ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /710152 (а.с.41), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

19.04.2022 між ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є (а.с.44-46), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Позивачем додано до позовної заяви акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 190422022-Є від 19.04.2022, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 14 361 ( а.с. 47).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 190422022-Є від 19.04.2022 (а.с.48, 142-143), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 12 000, 00 грн., з яких: 3 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 000, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №/710152 від 24.07.2021 у розмірі 12 000, 00 грн, (а.с.49).

23.07.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15192-07/2021 (а.с.54), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 180022022 (а.с.58-60), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні товариству права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Позивачем додано до позовної заяви акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 18022022 від 18.02.2022 , згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 4812 ( а.с. 61).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 (а.с.62, 153-154), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 16 800, 00 грн, з яких: 4 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 600, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №15192-07/2021 від 23.07.2021 у розмірі 16 800, 00 грн.(а.с.63, 109-110).

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає.

Щодо порядку укладення кредитних договорів

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, зокрема, договір позики № 2542315 від 05.01.2024, договір надання позики №/2 від 09.08.2021, договір про надання фінансового кредиту №/710152 від 24.07.2021, договір про надання фінансового кредиту №15192-07/2021 від 23.07.2021.

Вказані договори було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, які були надіслані на мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказані договори прирівнюється до укладених в письмовій формі.

За наведених підстав, колегія суддів вважає доведеним, що вказані кредитні договори були підписані позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, які були надіслані первісними кредиторами на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 , на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договорів містяться коди ідентифікатори відповідачки, що і є її безпосереднім підписом.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання відповідачем коштів та розмір заборгованості за договорами, зокрема відсутні бухгалтерські документи, копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку тощо, проте, такі посилання є безпідставними та спростовуються наявними матеріалами справи.

Договори позики № 2542315 від 05.01.2024 та №/2 від 09.08.2021, індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №/710152 від 24.07.2021 та договір про надання фінансовго кредиту №15192-07/2021 від 23.07.2021 підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно 8CeYU0wpTKS, 5j5q3f, R51056 та W30438, які були надіслані на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений у вказаних договорах, зокрема у пунктах « реквізити сторін.»

В матеріалах справи також міститься Довідка про ідентифікацію, яка пітдверджує той факт, що на номер телефону, вказаний відповідачкою був відправлений ідентифікатор, за допомогою якого було підписано договір ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.

При цьому, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, жоден кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

Доказів, що вказані у реквізитах сторін дані, не належать відповідачці ( паспортні дані, РНОКПП, поштова адреса, номер телефону та електронна пошта) матеріали справи не містять.

Із наведеного слідує, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують укладення договорів позики № 2542315 від 05.01.2024 та №/2 від 09.08.2021, індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №/710152 від 24.07.2021 та договір про надання фінансового кредиту №15192-07/2021 від 23.07.2021 між фінансовими установами та ОСОБА_1 .

Водночас, договори позики відповідачем у судовому порядку не оспорювались.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано допустимих доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до положень ч.1 ст.638, ч.1 ст. 640 ЦК України та правової позиції Верховного Суду України по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов такого договору.

У постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року №6-50цс16 наголошено на тому, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Отже, факт надання позичальнику грошових коштів первісним кредитором підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, самим кредитним договором, який є дійсним в силу статті 204 ЦК України.

Щодо доводів скаржника в апеляційній скарзі, що позивачем не надано виписки за картковим рахунком, колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки позивач не є банківською установою, а тому позбавлений можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів і формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками.

В той же час, п. 1 договору позики №2542315 від 05.01.2024 передбачено, що кошти кредиту надаються товариством шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, зокрема, на рахунок НОМЕР_3 ( вказаний у п. 30 договору).

Згідно заявки-анкети на отримання кредиту №3766695 від 09.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказала реквізити банківської картки для отримання кредиту, а саме НОМЕР_1 .

Згвідно копії квитанції за сплату №102204481 від 09.08.2021 вбачається, що на картковий рахунок відповідачки, вказаний в договорі, було зараховано кошти у розмірі 4 649,00 грн.

Пунктом 1.4 договору про надання фінансового кредиту № /710152 від 24.07.2021 та пунктом 1.6 договору про надання фінансового кредиту №15192-07/2021 від 23.07.2021 вбачається, що кредит надається клієнту у формі в національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, реквізити якої вказано у розділі 7 договорів, а саме картковий рахунок НОМЕР_1 .

Зарахування коштів у розмірі 4 200,00 грн згідно кредитного договору №15192-07/2021 від 23.07.2021 на картковий рахунок відповідача, підтверджується інформаційною довідкою.

Отже, укладення договорів позики і кредитних договорів та отримання кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, відповідачем не надано виписки за рахунком на підтвердження обставин, зазначених в апеляційній скарзі на спростування позовних вимог, тобто що зазначені карткові рахунки, на які здійснювалися зарахування коштів, не належать відповідаці.

Клопотання про витребування доказів належності вказаних карток іншій особі, а не відповідачу із банківської установи, відповідачка не заявляла.

Доводи скаржника, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором №2542315, укладеним 05.01.2024 між нею та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», є необгрунтованими.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Такі висновки Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 ).

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/33403/17 від 22 квітня 2021 року.

З урахуванням приписів ст. 517 ЦК України, доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Договір про відступлення права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків (п. 41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Із матеріалів справи вбачається, що 05.01.2024 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2542315, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.16-17), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

За умовами вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додотку №1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору факторингу).

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору ( п. 1.2 Договору факторингу).

Відповідно до п.1.3 договору факторингу фактор протягом 30 робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі відповідно реєстру боржників зобов`язуються направити, просту кореспонденцією через відділення Укрпошти або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою згідно додатку №3 до цього Договору, письмові повідомлення Боржникам про відступлення клієнтом прав вимоги Заборгованості фактору.

Актом прийому-передачі реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до вказаного договору факторингу, його сторони погодили реєстр боржників, за якими передаються права вимоги, до яких включений також боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 (а.с.21) до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 32 160, 00 грн, з яких: 8 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 160, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

В подальшому, на підтвердження переходу права вимоги, зокрема, за договором позики №2542315 від 05.01.2024, позивачем було долучено до матеріалів справи Реєстр боржників № 26 від 24.06.2024 та платіжну інстукцію № 342 від 28.06.2024 про перерахування ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» коштів у розмірі 3 198 557,86 грн, плата за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди № 30 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ( а.с 122).

Отже, підписаний сторонами договір факторингу з урахуванням додаткових угод, та скріплений їх печатками, акти прийому-передачі реєстру боржників № 26 від 24.06.2024, Реєстром боржників № 26 від 24.06.2024 та копія платіжної інструкції №342 від 28.06.2024 підтверджують факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

Із наведеного слідує, що посилання скаржника про недоведеність переходу права вимоги за договором позики № 2542315 від 05.01.2024до позивача є неаргументованими, оскільки не знайшли свого об`єктивного підтвердження за наслідками їх перевірки судом апеляційної інстанції.

Доводи скаржника, що по іншим кредитним договорам позивач не надав доказів набуття права вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні підписанні акти прийому-передачі, реєстри боржників до договорів факторингу, також не варті уваги, оскільки позивачем на підтвердження переходу права вимоги за кредитними договорами щодо божника ОСОБА_1 , позивачем за договором факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 надано : копію акту прийому-передачі Реєстру боржників від 24.11.2022 ( а.с. 35), Витяг з Реєстру боржників від 24.11.2022 ( а.с. 36), копію реєстру боржників від 24.11.2022 ( а.с. 131-132) та копію платіжної інструкції № 19056 від 30.11.2022 ( а.с. 133); за договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 надано : акт прийому-передачі реєстру боржників від 19.04.2022 ( а.с. 47), Витяг з реєстру боржників від 19.04.2022 ( а.с. 48), копію реєстру боржникі ( а.с. 142-143), копію платіжного доручення №18199 від 22.04.2022 ( а.с. 144), за договором факторингу №18022022 від 18.02.2022 надано: копію акта прийому-передачі реєстру боржників від 18.02.2022 ( а.с. 61), Витяг з реєстру боржників від 18.02.2022 ( а.с. 62), копію реєстру боржників від 18.02.2022 ( а.с. 153-154) копію платіжного доручення №18101 від 22.02.2022 ( а.с. 155),

Враховуючи вищевикладене, позивач на підтвердження своїх вимог надав суду належні докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, які підтверджують набуття позивачем права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Також відхиляються судом апеляційної інстанції доводи скаржника, що наявні в матеріалах справи витяги з реєстру боржників не містять підпису посадової особи і відтиску печатки первісних кредиторів, а підписані лише ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому не є належним доказом у справі, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу, оскільки позивачем було долучено до матеріалів справи копію Реєстра боржників № 26 від 24.06.2024 ( а.с. 120-121), копію реєстра боржників від 24.11.2022 ( а.с. 131-132), копію реєстру боржників від 19 квітня 2022 ( а.с. 142-143) та копію реєстру боржників від 18.02.22 ( а.с. 153-154), які містять підписи уповноважених осіб та печатки товариств, що свідчить про належність доказу переходу права вимоги за кредитними договорами, зокрема і відносно боржника ОСОБА_1 .

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що зазначені суми заборгованості за кредитом, які встановлені позивачем є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, внаслідок чого не можуть слугувати доказами безпірності розміру грошових вимог позивача до відповідача з огляду на їх неналежність та не допустимість, відхиляються судом апеляційної інстанції по наступних підставах.

Щодо розміру заборгованості за договором позики №2542315 від 05.01.2024.

Так, умовами договору визначено, що сума позики становить 8 000,00 грн ( п.2.1), строк позики становить 30 днів( п. 2.2), базова процентна ставка за перший день користування позикою становить 26,71% (фіксована) ( п. 2.3) і базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення становить 3,00% (фіксована)( п. 2.4) ( а.с. 11).

Пунктом 4 договору позики №2542315 від 05.01.2024 визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту( зворотня сторона а.с. 11).

Перевіривши наведену позивачем суму заборгованості згідно умов договору позики №2542315 від 05.01.2024, колегія суддів встановила, що сума заборгованості за умовами кредитного договору, яка підлягає до стягнення становить 38 696,80 грн (( 8 000, 00 грн х 26,71% х 1 день) + (8 000,00 грн х 3,0% х 29 днів)) + ( 8 000,00 х 3,0% х 90 днів) 8 000,00 грн).

Оскільки позивач визначив заборгованість у розмірі 32 160,00 грн, тому колегія суддів вважає, що до стягнення підлягає сума, визначена самим позивачем.

Щодо розміру заборгованості за договором про надання позики № від 09.08.2021, колегія суддів виходить із наступного.

09.08.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики № (а.с.28, 29), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно умов договору визначено розмір кредитування 4 649,00 грн; строк користування кредитом - 5 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умовами належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75% застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить : 5 055,79 грн, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 45540,68%, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638,75% застосовується у випадках передбаченими правилами; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 5 055,79 грн, при використанні номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 45 540,68% при використанні номінальної відсоткової ставки; максимальна відсоткова ставка 3,5% за 1 день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності та максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5% застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності.

Відповідно до п.п. 7.7 Правил вбачається, що сторони окремо погодили, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений в договорі фінансового кредиту або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжується на весь період фактичного користування кредитом.

Перевіривши наведену позивачем суму заборгованості згідно умов договору про надання позики № від 09.08.2021, колегія суддів встановила, що сума заборгованості узгоджується із умовами кредитного договором та Правилами, і не спростована скаржником.

Крім того, відсотки нараховувались у межах строку дії договору про надання позики № від 09.08.2021 та за максимальною річною процентною ставкою, яка не змінювалась з моменту укладення (підписання) кредитного договору та у межах строку дії договору до моменту укладення договору факторингу.

Щодо розміру заборгованості за договором про надання фінансового кредитування № /710152 від 24.07.2021, колегія суддів виходить із наступного.

24.07.2021 між ТОВ «ФК «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /710152 (а.с.41), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, умовами якого визначено умови договору та строк дії договору ( розділ 1).

Згідно п. 1 .1 договору розмір кредиту становить 3 000,00 грн.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22.08.2021 ( п. 1.2)

Пунктом 1.3 договору визначено, що за користування кредитом клієнт сплачу товаристу 612,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксований.

Відповідно до п. 4.3 договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за даним кредитним договором, заборгованість становить 12 000, 00 грн, з яких: 3 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 000, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Перевіривши наведену позивачем суму заборгованості згідно умов договору про надання фінансового кредитування № /710152 від 24.07.2021, колегія суддів встановила, що сума заборгованості за умовами кредитного договору, яка підлягає до стягнення становить 12 000,00 грн (( 3 000, 00 грн х 2,5% х 120 днів)+ 3 000,00 грн).

Отже розмір заборгованості за договором про надання фінансового кредитування №/710152 від 24.07.2021, визначений позивачем, відповідає умовам договору і нарахування відсотків за користування коштами здійснювалось в період дії договору.

Щодо заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 15192-07/2021 від 23.07.2021, колегія суддів виходить із наступного.

23.07.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15192-07/2021 (а.с.54), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 1.1 договору розмір кредиту становить 4 200,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.08.2021.

П.1.3 договору визначено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахнку 2,50% на добу.

П. 1.4 договору визначено, що для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,9% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.

Відповідно до п. 4.3 договору, вбачається, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за даним кредитним договором, заборгованість становить 16 800, 00 грн, з яких: 4 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 600, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Перевіривши наведену позивачем суму заборгованості згідно умов договором про надання фінансового кредиту № 15192-07/2021 від 23.07.2021, колегія суддів встановила, що сума заборгованості за умовами кредитного договору, яка підлягає до стягнення становить 16 800,00 грн (( 4 200, 00 грн х 2,5% х 120 днів)+ 4 200,00 грн).

Таким чином, розмір суми заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 15192-07/2021 від 23.07.2021 становить 16 800,00 грн , яка вірно визначена позивачем та відповідає умовам договору.

Водночас, відповідачем власних розрахунків не наведено та не спростовано надані позивачем розрахунки по кредитним договорам.

Також відхиляються посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що позивачем нараховано проценти з порушенням строку кредитування у більшому розмірі, оскільки перевіривши наведені позивачем розрахунки, колегія суддів встановила, що нарахування процентів відбувалося у строк та на умовах, визначених кредитними договорами, нарахування відсотків поза межами строків, визначених умовами кредитних договорів, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач отримала грошові кошти в сумі, вказаній в договорах, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати відсотків в обумовлений строк за умовами договорів належним чином не виконала, у зв`язку з чим за розрахунками, наданими позивачем, утворилась заборгованість за кредитними договорами, яка підлягає до стягнення.

Є необґрунтованими посилання скаржника на незастосування судом першої інстанції норм Закону України «Про захист прав споживачів», враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами не є співмірною сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності і є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки проценти нараховано у відповідності до умов кредитних договорів, які є чинними та підлягають виконанню сторонами.

Інші доводи, наведені представником відповідача в апеляційній скарзі, суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами, не вбачає.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни - залишити без задоволення.

РішенняВатутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова