УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13560/24

Провадження 2/712/880/25

14.05.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Ніколаєва О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малиневського П.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_3 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 04.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

27 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малиневський Павло Петрович надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору у даній справі є технічна можливість виділу в натурі 32/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наявний у справі висновок суб`єкта господарювання ФОП Іванюти А.В. щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна не може слугувати належним і допустимим доказом на підтвердження заявлених позивачем вимог, оскільки не стосується предмета спору. Тому, для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а сторонами не наданий відповідний висновок експерта, представник відповідача просить суд призначити будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні запитання:

Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка дійсна (ринкова) вартість 20/100, 32/100 i 48/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Який технічний стан (ступінь фізичного зношения) сараю літ. «Д» і гаража літ. «Л»? Чи придатні вказані об`єкти до використання відповідно до свого господарського призначення?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі належні ОСОБА_3 32/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без завдання шкоди господарському призначенню майна? Які можливо визначити варіанти такого виділу, враховуючи частки усіх співвласників та вимоги нормативно-правових актів?

Чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі частки позивачки без переобладнання житлового будинку? Якщо ні, вказати, які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, яка їх вартість по кожному з можливих варіантів?

Чи можливо виділити ОСОБА_3 в натурі 32/100 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом, запропонованим нею у позовній заяві? Чи відповідатиме такий виділ її ідеальній частці? Чи не будуть порушені при цьому права інших співвласників?

Якщо виділ 32/100 часток житлового будинку, що належать позивачці, з технічної точки зору неможливий без відступу від ідеальних часток, то вказати, які є варіанти виділу 32/100 часток шляхом збільшення (зменшення) цих часток за рахунок частки (часток) іншого співвласника (співвласників)? Який розмір грошової компенсації та якому конкретно співвласнику (співвласникам) слід сплатити у зв`язку із (зменшенням, збільшенням) її (їх) частки (часток)?

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год 30 хв 14.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малиневський Павло Петрович наполягав на задоволенні клопотання про призначення у даній справі судової експертизи з підстав викладених у клопотанні, вказавши, що наданий стороною позивача до позовної заяви висновок сертифікованого інженера не є належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки особу, якою складено вказаний висновок не повідомлено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малиневський Павло Петрович наполягав на заявлених для вирішення експертом запитаннях.

Представник позивача категорично заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи, оскільки, як вважає представник позивача, виділення частки позивача в натурі не впливає на права та інтереси інших співвласників. А також, зазначив, що сертифікований експерт вже надав висновок щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, а тому, заявляючи дане клопотання, представник відповідача затягує розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні клопотання щодо призначення у даній справі судової експертизи підтримала думку представника позивача, посилаючись на те, що клопотання про призначення експертизи заявлено з метою затягування розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача Макуріна Андрія Станіславовича, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України).

Абзацом першим підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція №53/5), встановлено, що різновидом інженерно-технічної експертизи є, зокрема будівельно-технічна експертиза.

Пунктом 5.1 глави 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Рекомендації №53/5) визначено, що одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

У підпункті 5.1.1. пункту 5.1 глави 5 розділу ІІ Рекомендацій №53/5 наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

Згідно з підпунктом 5.1.6 пункту 5.1 глави 5 розділу ІІ Рекомендацій №53/5 для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів поділу пропозиції учасників судового процесу, то такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Відповідно до п.5.2 глави 5 розділу ІІ Рекомендацій №53/5 основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно з підпунктом 5.2.1 п.5.2 глави 5 розділу ІІ Рекомендацій №53/5 орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пленум Верховного Суду України у пункту 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить виділити в натурі ОСОБА_3 частку в розмірі 32/100 та визнати за нею право власності на: частину житлового будинку «А-1» (приміщення 3-4, площею 19.6 кв.м.; приміщення 3-5, площею 12,6 кв.м.); прибудову літера «а» (приміщення 3-1, площею 2,5 кв.м.; приміщення 3-2, площею 5.0. кв.м.; приміщення 3-3, площею 5,8 кв.м.); сарай літера «Д», площею 30,2 кв.м.; гараж з о/а літера «Л», площею 19,8 кв.м.; погріб літера «Ж», площею 6,9 кв.м.; огорожі №1,3,5; водо колонка №10, що знаходиться по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на житловий будинок з прибудовами та надвірним спорудами, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ..

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги, що призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малиневського Павла Петровича є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Також, з урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому, задовольняючи клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, визначаючи експертну установу та перелік питань, суд виходить з необхідності дотримання засад рівних можливостей сторін у доказуванні з метою забезпечення змагальності у доведенні та повного і об`єктивного встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76,81,102-109,189,197,252,253,258-261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малиневського Павла Петровича задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка дійсна (ринкова) вартість 20/100, 32/100 i 48/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) сараю літ. «Д» і гаража літ. «Л»? Чи придатні вказані об`єкти до використання відповідно до свого господарського призначення?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі належні ОСОБА_3 32/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без завдання шкоди господарському призначенню майна? Які можливо визначити варіанти такого виділу, враховуючи частки усіх співвласників та вимоги нормативно-правових актів?

Чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі частки позивачки без переобладнання житлового будинку? Якщо ні, вказати, які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, яка їх вартість по кожному з можливих варіантів?

Чи можливо виділити ОСОБА_3 в натурі 32/100 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом, запропонованим нею у позовній заяві? Чи відповідатиме такий виділ її ідеальній частці? Чи не будуть порушені при цьому права інших співвласників?

Якщо виділ 32/100 часток житлового будинку, що належать позивачці, з технічної точки зору неможливий без відступу від ідеальних часток, то вказати, які є варіанти виділу 32/100 часток шляхом збільшення (зменшення) цих часток за рахунок частки (часток) іншого співвласника (співвласників)? Який розмір грошової компенсації та якому конкретно співвласнику (співвласникам) слід сплатити у зв`язку із (зменшенням, збільшенням) її (їх) частки (часток)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 712/13560/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська