Провадження №2/447/101/25
Справа №447/2110/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

25.07.2024 на адресу суду надійшов позов АТ «ОТП банк», поданий представником позивача Лісовою В.Ю., до ОСОБА_1 , відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 92 703,62 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 29.01.2021 на підставі кредитного договору №, укладеного між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_2 , відповідачу видано кредит у сумі 42 000,00 грн. на споживчі цілі строком на 48 місяців, а також на умовах передбачених цим договором. Строк повернення кредиту 29.12.2025. Позивачем виконано умови вказаного кредитного договору, надано кредитні кошти. Відповідач не виконує належним чином свої кредитні зобов`язання за кредитним договором № від 29.12.2021, унаслідок чого станом на 20.03.2024 виникла заборгованість у розмірі 77 385,55 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 751,90 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 35 633,65 грн. Крім цього, 11.09.2019 між АТ «ОТП банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, на підставі та на умовах якого банком було надано кредит строком на 36 місяців на споживчі цілі у розмірі 25 000,00 грн. та у розмірі 4 500,00 грн. на придбання послуг із страхування. Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов?язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 26.03.2024 заборгованість за кредитним договором № від 11.09.2019 становить 15 318,07 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 848,20 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 230,52 грн. та заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування у розмірі 8 239,35 грн. Позивачем було направлено письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу її місця проживання, яку вона зазначив в анкеті на отримання кредиту, проте, у наданий строк заборгованість за кредитом погашена не була, відповідач для врегулювання спору до банку не зверталася. На підставі наведеного просить позов задоволити.

У прохальній частині позову представник позивача просила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника банку, у випадку неявки відповідача, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі.

26.07.2024 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відносно відповідача даних не знайдено.

07.08.2024 до суду надійшла відповідь ГУ ДМС України у Львівській області на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 08.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Ухвалу суду від 08.08.2024, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачу на адресу її місця реєстрації проживання, отримано 22.08.2024, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 73).

У перше судове засідання відповідач не з?явилася, наступні судові засідання було відкладено у зв?язку з поданням Горчицею О.В. клопотань про відкладення судових засідань через стан її здоров?я. В останні призначені два судових засідання відповідач не з?явилася, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, відзиву в установлений ухвалою та цивільним процесуальним законодавством строк подано не було.

14.05.2025 засобами системи «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника банку, у випадку неявки відповідача не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи кількість призначених судових засідань, беручи до уваги те, що відповідачу було надано достатній строк для подання відзиву щодо позовних вимог позивача, зважаючи на клопотання позивача про проведення розгляду справи за відсутності представника банку, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

13.12.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася із анкетою-заявою на отримання кредиту (опитувальний лист) до АТ «ОТП банк» (а.с. 18).

У заяві вказані анкетні дані ОСОБА_1 , дата народження позичальника, її РНОКПП, серію та номер паспорта, зареєстроване та фактичне місце проживання, сімейний стан, місце роботи, номер мобільного телефону, дані контактної особи.

29.12.2021 позивач АТ «ОТП банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № (а.с. 13-15).

Відповідно до умов кредитного договору № від 29.12.2021, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) 42 000 гривень 00 копійок, на загальні споживчі цілі; сплата комісійної винагороди за видачу кредиту, додаткові послуги банку, придбання послуг із страхування складає 0,00 грн.; дата остаточного повернення кредиту 29.12.2025 (п. 1.1); строк, на який видається кредит визначений графіком платежів; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних (п. 1.2); повернення кредиту та сплата процентів визначено шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів, тобто рівними частинами (п. 1.3).

Сторонами узгоджено порядок та умови повернення кредиту у розділі 3 кредитного договору № від 29.12.2021.

Пунктом 3.5 кредитного договору № від 29.12.2021 передбачено, що з метою обслуговування та погашення кредиту, банк безкоштовно відкриває позичальнику рахунок погашення боргових зобов?язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору.

У додатку № 1 до кредитного договору № від 29.12.2021 міститься графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а саме з 31.01.2022 по 29.12.2025 із щомісячними сумами платежу у розмірі 1 767,00 грн., крім останнього платежу у розмірі 1 687,75 грн. Усього разом із відсотками позичальник зобов?язався сплатити 84 736,75 грн. Крім цього, у додатку №1 вказано реквізити для погашення кредиту (а.с. 15).

Відповідачем ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) з додатком до такого (а.с. 16-17).

Вказаним паспортом споживчого кредиту визначено: основні умови кредитування з урахуванням бажання споживача, а саме: тип кредиту кредит, сума / ліміт кредиту 42 000,00 грн., строк кредитування 48 місяців, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку, або безготівково, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану банком на ім?я позичальника, у строк визначений кредитним договором; інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме: процентна ставка 40 % річних, тип процентної ставки фіксована, не підлягає зміні, платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов?язкові для укладення договору комісійна винагорода за видачу кредиту та щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 грн., загальні витрати за кредитом 42 736,75 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 84 736,75 грн., реальна річна процентна ставка 48,40 % річних; порядок повернення кредиту, а саме кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення відображено у додатку №1 до паспорту споживчого кредиту, що становить орієнтовний графік платежів.

ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 16).

На виконання кредитного договору № від 29.12.2021, банк, відповідно до меморіального ордеру №47904610 від 29.12.2021, перерахував 42 000,00 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 29.12.2021, долученого до позовної заяви, сума боргу відповідача за тілом кредиту складає 41 751,90 грн., оскільки відповідачем було погашено 248,10 грн. Сума боргу за відсотками становить 35 633,65 грн., відповідачем погашено заборгованість за відсотками у розмірі 1 520,80 грн. Загальний розмір заборгованості складає 77 385,55 грн. (а.с. 22).

На підтвердження своїх вимог, представником позивача до позовної заяви також долучено правила кредитування (публічні), затверджені наказом №261 від 05.11.2021, у редакції, що діяла з 05.12.2021 (а.с. 20-28).

Відповідно до копії досудової вимоги вих. №4170/2024 від 26.04.2024, АТ «ОТП банк» вимагало у ОСОБА_1 виконати зобов?язання перед банком та погасити заборгованість станом на 25.03.2024 у розмірі 77 385,55 грн. негайно та/або протягом терміну передбаченого кредитним договором з моменту отримання вимоги (а.с. 50-51).

У позовній заяві представник позивача вказав, що банк направив відповідачу вищевказану вимогу, проте, відповідач не вжив заходів щодо повернення боргу.

На підтвердження надсилання вимоги відповідачу, представником позивача долучено копію опису вкладення у лист, витягу зі списку реєстру відправлення та трекінгу відправлення з сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 53-55).

Крім цього, 11.09.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулася із анкетою-заявою на отримання кредиту до АТ «ОТП банк» (а.с. 33).

У заяві вказані анкетні дані ОСОБА_1 , дата народження позичальника, її РНОКПП, серію та номер паспорта, зареєстроване та фактичне місце проживання, сімейний стан, місце роботи, номер мобільного телефону, дані контактної особи.

11.09.2019 позивач АТ «ОТП банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № (а.с. 29-30).

Відповідно до умов кредитного договору № від 11.09.2019, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту 25 000 гривень 00 копійок, на споживчі цілі; сплата комісійної винагороди за видачу кредиту 0,00 грн., додаткові послуги банку, а саме придбання послуг із страхування складає 4 500,00 грн. («Страхування від нещасного випадку»), дата остаточного повернення кредиту 11.09.2022; строк, на який видається кредит визначений графіком платежів; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 10 % річних; повернення кредиту та сплата процентів визначено шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів, тобто рівними частинами. Загальний розмір кредиту складає 29 500,00 грн.

У додатку № 1 до кредитного договору № від 11.09.2019 міститься графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а саме з 11.10.2019 по 1.09.2022 із щомісячними сумами платежу у розмірі 2 130,05 грн., крім останнього платежу у розмірі 2 092,06 грн. Усього разом із відсотками та щомісячною комісією за управління кредитом позичальник зобов?язався сплатити 76 643,81 грн. Розмір реальної річної ставки визначено як 111,68 %. Крім цього, у додатку №1 вказано реквізити для погашення кредиту (а.с. 30). Таким чином, сторонами узгоджено порядок та умови повернення кредиту.

Відповідачем ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) з додатком до такого (а.с. 31-32).

Вказаним паспортом споживчого кредиту визначено: основні умови кредитування з урахуванням бажання споживача, а саме: тип кредиту кредит, сума / ліміт кредиту 29 500,00 грн., строк кредитування 36 місяців, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку, у строк визначений кредитним договором; інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме: процентна ставка 10 % річних, тип процентної ставки фіксована, не підлягає зміні, платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов?язкові для укладення договору комісійна винагорода за видачу кредиту 0,00 грн., комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 3,99 % від суми кредиту, загальні витрати за кредитом 47 143,81 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 76 643,81 грн., реальна річна процентна ставка 111,68 % річних; порядок повернення кредиту, а саме кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення відображено у додатку №1 до паспорту споживчого кредиту, що становить орієнтовний графік платежів.

ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 31).

На виконання кредитного договору № від 11.09.2019, банк, відповідно до меморіального ордеру №12880233 від 11.09.2019 та копії заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 11.09.2019, видав 25 000,00 грн. відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 34, 35).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 11.09.2019, долученого до позовної заяви, сума боргу відповідача за тілом кредиту складає 5 848,20 грн., оскільки відповідачем було погашено 23 651,80 грн. Сума боргу за відсотками становить 1 230,52 грн., відповідачем погашено заборгованість за відсотками у розмірі 4 225,75 грн. Заборгованість за комісією за РО складає 8 239,35 грн., відповідач сплатила 34 134,40 грн. за комісією за РО. Загальний розмір заборгованості складає 15 318,07 грн. (а.с. 12).

На підтвердження своїх вимог, представником позивача до позовної заяви також долучено витяг з правил кредитування (публічні), затверджених наказом №199 від 26.07.2019, у редакції, що діяла з 26.08.2019 (а.с. 36-39).

Відповідно до копії досудової вимоги вих. №4169/2024 від 26.04.2024, АТ «ОТП банк» вимагало у ОСОБА_1 виконати зобов?язання перед банком та погасити заборгованість станом на 25.03.2024 у розмірі 15 318,07 грн. негайно та/або протягом терміну передбаченого кредитним договором з моменту отримання вимоги (а.с. 44-45).

У позовній заяві представник позивача вказав, що банк направив відповідачу вищевказану вимогу, проте, відповідач не вжив заходів щодо повернення боргу.

На підтвердження надсилання вимоги відповідачу, представником позивача долучено копію опису вкладення у лист, витягу зі списку реєстру відправлення та трекінгу відправлення з сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 47-49).

Представник позивача вказує, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладених кредитних договорів отримала можливість користуватися кредитними грошовими коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Оцінка суду.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідач власноручно підписала кредитні договори № від 29.12.2021 та № від 11.09.2019, чим підтвердила укладання між сторонами таких угод.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитними договорами у розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Частина 1 статті 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 підписала заяви, надані їй банком, тим самим погодившись у цілому з умовами та правилами надання банківських послуг та приєднавшись до них, у зв?язку з чим між нею та АТ «ОТП банк» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши заяви та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме користуючись кредитними коштами і здійснюючи погашення заборгованостей, що підтверджується матеріалами справи (розрахунками заборгованості), фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що відповідачем здійснювалося погашення боргів, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами за тілами кредиту та за відсотками.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі №209/3103/21, саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідачем наведені розрахунки не заперечено, власних не проведено, доказів їх неправильності не надано. З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

Водночас, суд приходить до висновку, що позов у частині стягнення з відповідача комісії за управління кредитом за кредитним договором № від 11.09.2019 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Кредитним договором № від 11.09.2019 встановлено комісію за управління кредитом у розмірі 3,99 % щомісяця від суми кредиту (а.с. 29), такі платежі за увесь час кредитування складають 42 373,80 грн. (а.с. 30).

У кредитному договорі не міститься детального опису, що саме мається на увазі під даною послугою.

У паспорті споживчого кредиту також не міститься детального опису щодо сплати комісії за управління кредитом у розмірі 3,99 % щомісяця від суми кредиту (а.с. 31).

Відповідно до витягу з правил кредитування (публічні), затверджених наказом №199 від 26.07.2019, у редакції, що діяла з 26.08.2019 (а.с. 36-39), комісія за управління кредитом становить певний відсоток від суми кредиту, розмір відсотка визначається сторонами у кредитному договорі.

Згідно з п. 2.1.5.5. вищевказаних правил кредитування, комісія за управління кредитом, розмір якої визначений сторонами у кредитному договорі, нараховується щоденно та сплачується щомісяця, згідно графіку платежів, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами протягом дії кредитного договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 3 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і надалі у редакції станом на дату укладення кредитного договору 11.09.2019), загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит (у редакції станом на дату укладення кредитного договору 11.09.2019), банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту включаються до розрахунку загальної вартості кредиту для споживача.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Необхідність внесення плати у розмірі 3,99 % щомісяця від суми кредиту, що становить 1 777,05 грн. щомісяця за обслуговування кредитної заборгованості передбачена кредитним договором № від 11.09.2019 та паспортом споживчого кредиту, включена в графік платежів (а.с. 29-30, 31-32).

При цьому ні в кредитному договорі, ні в паспорті споживчого кредиту, ні в Правилах надання кредиту, які було надано представником позивача, не зазначено переліку банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку позичальника їх повернути і сплатити за користування ними проценти.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 йдеться про те, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №461/2857/20 висловлено позицію з приводу того, що споживач є слабшою стороною у відносинах із банком. «Очевидним є те, що умови кредитування, бланки документів розробляв саме банк, а позиція банку про те, що споживач звернувся з офертою до банку, а банк лише акцептував його оферту є явно надуманою. При цьому в акцепті пропозиції на укладання угоди про надання кредиту, яку позивач долучив до позовної заяви і яка була предметом дослідження як доказ судів попередніх інстанцій, комісійна винагорода за ставкою 2,45 % визначена без вказівки про її щомісячний характер, незважаючи на те, що процентна ставка за кредитом визначена у річному вимірі. В акцепті також зазначено, що комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки на рахунки банку сплачується згідно діючих тарифів банку, що свідчить про те, що вказані послуги оплачуються окремо».

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг, за які встановив оплату у розмірі 3,99 % від вартості кредиту, та погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору № від 11.09.2019. Більше того, загальна вартість за обслуговування кредиту, вказана у графіках платежів до кредитного договору та паспорту споживчого кредиту встановлена у розмірі 42 373,80 грн., що перевищує суму кредиту 29 500,00 грн.

За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи наведене, суд виснував, що умова щодо сплати комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,99 % річних щомісячно є нікчемною з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави для стягнення такої з відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 84 464,27 грн., а саме: за кредитним договором № від 29.12.2021 станом на 20.03.2024 у розмірі 77 385,55 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 751,90 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 35 633,65 грн.; кредитним договором № від 11.09.2019 станом на 26.03.2024 у розмірі 7 078,72 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 848,20 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 230,52 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення частково, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 758,88 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 5, 13, 81, 82, 141, 259, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 84 464 (вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 27 копійок, а саме:

- за кредитним договором № від 29.12.2021 станом на 20.03.2024 у розмірі 77 385 (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 55 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 751 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривня 90 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 35 633 (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять три) гривні 65 копійок;

- кредитним договором № від 11.09.2019 станом на 26.03.2024 у розмірі 7 078 (сім тисяч сімдесят вісім) гривень 72 копійки, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 848 (п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 20 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 758 (дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок на користь Акціонерного товариства «ОТП банк».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «ОТП банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21685166.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 19.05.2025.

Суддя Головатий А.П.