overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/235/25
Номер провадження 2/710/229/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.02.2025, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

03.03.2025 від відповідача надійшла заява про надання терміну на примирення між сторонами.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2025 позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

21.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та ухвалою суду було продовжено розгляд справи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.04.2025 було зупинене провадження у справі та надано сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Сторони не надали відомостей про примирення, та отже не скористалися своїм правом на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, надання якого було причиною зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплинув та сторони не скористалися своїм правом на примирення, суддя вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253-254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на 12.05.2025 о 10-30 год.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2473/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Романенко Д.С.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Герасименко О.В.

представника третьої особи - Торхової А.А.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/2473/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 25.01.2025, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

24.01.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.02.2025 представником третьої особи було подано пояснення по справі.

В судовому засідання представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.

Представник третьої особи поклалась на розсуд суду щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31.07.2025 о 12-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 203/3015/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра із вказаною заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025, цивільну справу №203/3015/25, провадження №2-о/0203/94/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 08.05.2025.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому суд дійшов висновку, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 187, 258-261, 293-294, 317-318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №203/3015/25 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 03 липня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 липня 2025 року подати до суду пояснення до заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія письмових пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень в суд, а суду одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень надається підтвердження направлення таких пояснень та доданих до нього документів учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 570/1146/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Із Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" у якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 54116,44 грн . та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1248497 від 01.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10-40 год. 05.06.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 357/6971/25
Провадження № 2-о/357/253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

заінтересована особа: Міністерство оборони України / проспект Повітряних Сил, буд. 6, м.Київ, 03168 /

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката Слободяник Олени Сергіївни, звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315,316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 187, ст.315, ч.5 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , аінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, призначивши справу до розгляду на 13 червня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церквавул. Волонтерська, 7 ).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8243/24 Номер провадження 22-ц/814/2573/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вовненко Оксани Вікторівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2025 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду від 04 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку щодо подання доказів.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вовненко Оксани Вікторівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2025 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду від 04 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Провадження № 2-н/686/1467/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення

встановив:

МКП «Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, вбачається, що боржник ОСОБА_3 знята з реєстрації місця проживання за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів про використання боржником ОСОБА_3 послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1942/21 Номер провадження 22-ц/814/1656/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 січня 2025 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 год. 20 хв. 08 липня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 643/7440/25
Провадження № 2/643/3839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла, -

встановив:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (далі позивач) 13.05.2025 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів, закріплення житла.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання об 10:00, 16.06.2025.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа № 669/364/25
Провадження № 2/669/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

09 травня 2025 року від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином на даний час позивач відмовився від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ