КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/26/25
провадження №22-вк/824/35/2025 Суддя-доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., за участю секретаря судового засідання Миголь А.А., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» в особі представника - адвоката АО «Юрзовнішсервіс» Цірат Ганни Віталіївни про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 28 червня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» до DSS International S.A. про стягнення коштів

установив:

У березні 2025 року представник ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» звернулася із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 червня 2024 року у справі №456о/2023 за позовом ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» до DSS International S.A. про стягнення коштів, в частині стягнення 386195,93 євро.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 червня 2024 року стягнуто з DSS International S.A. на користь ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна»:

- за контрактом купівлі-продажу №20001 від 09 січня 2014 року - 2922321,15 євро, у тому числі 360523,39 євро за рахунок коштів, що перебувають на аналітичному рахунку АТ «Ощадбанк»;

- за контрактом купівлі-продажу №20002 від 09 січня 2014 року - 2612184,38 доларів США;

- за контрактом купівлі-продажу №20003 від 09 січня 2014 року - 84193,23 доларів США та 5611973,02 євро, у тому числі 25670,54 євро за рахунок коштів, що перебувають на аналітичному рахунку АТ «Ощадбанк»;

- 96336,02 доларів США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору;

- всього 2792713,63 доларів США і 8534294,77 євро, з яких 386195,93 євро - за рахунок коштів, що знаходяться на аналітичному рахунку АТ «Ощадбанк».

Заперечення на заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від боржника на адресу Київського апеляційного суду не надходили.

В судовому засідання представник ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник третьої особи, АТ «Державний ощадний банк України» висловила свою позицію стосовно заяви, яка розглядається та просила їх врахувати при ухваленні судового рішення.

Зокрема, зазначила, що АТ «Ощадбанк» повністю та належним чином виконав свої обов`язки відповідно до законодавства та зарахував грошові кошти, що надійшли від санкційної особи - DSS International S.A. згідно контрактів із ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» на відповідний аналітичний рахунок, про що повідомив отримувача коштів.

Вислухавши доповідь судді, заслухавши пояснення представників учасників справи, вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2014 року між ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та DSS International S.A. було укладено контракт купівлі-продажу №20002, відповідно до якого ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» зобов`язався продати, а DSS International S.A. сплатити та прийняти металопродукцію згідно з додатком №1 (специфікацією).

Додатковою угодою від 17 вересня 2020 року до контракту купівлі-продажу №20002 сторони продовжили термін дії контракту до 31 грудня 2026 року.

У період з 07 червня 2022 року по 08 березня 2023 року сторони підписали додатки №1 (специфікації) до контракту №20002, в яких узгодили вид продукції, що поставляється, її характеристики, ціну, суму поставки, умови поставки, а також умови оплати: 100% оплата протягом 70 днів від дати коносамента.

На виконання укладеного сторонами контракту №20002 від 09 січня 2014 року, згідно з укладеними сторонами специфікацій до контракту позивачем на адресу відповідача було відвантажено металопродукцію на загальну суму 2780069,46 доларів США.

Проте, відповідач сплатив за поставлений товар лише частково - у сумі 52647,67 доларів США. Покупець прострочив оплату товару, поставленого позивачем за контрактом №20002 від 09 січня 2014 року у сумі 2727421,78 доларів США.

Крім цього, 09 січня 2014 року між ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та DSS International S.A. було укладено контракт купівлі-продажу №20003, відповідно до якого ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» зобов`язався продати, а DSS International S.A. сплатити та прийняти металопродукцію згідно з додатком №1 (специфікацією).

У період з 31 серпня 2022 року по 27 квітня 2023 року сторони підписали додатки №1 (специфікації) до контракту №20003, в яких узгодили вид продукції, що поставляється, її характеристики, ціну, суму поставки, умови поставки, а також умови оплати.

На виконання укладеного сторонами контракту №20003 від 09 січня 2014 року, згідно з укладеними сторонами специфікацій до контракту позивачем у період з березня по липень 2023 року на адресу відповідача було відвантажено металопродукцію на загальну суму 5611973,02 євро та 84193,23 доларів США.

Проте, відповідач сплатив за поставлений товар лише частково - у сумі 11556,80 доларів США та 11195,92 євро. Покупець прострочив оплату товару, поставленого позивачем за контрактом №20003 від 09 січня 2014 року у сумі 5611973,02 євро та 84193,23 доларів США.

Крім цього, 09 січня 2014 року між ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та DSS International S.A. було укладено контракт купівлі-продажу №20001, відповідно до якого ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» зобов`язався продати, а DSS International S.A. сплатити та прийняти металопродукцію згідно з додатком №1 (специфікацією).

У період з 25 липня 2022 року по 03 квітня 2023 року сторони підписали додатки №1 (специфікації) до контракту №20001, в яких узгодили вид продукції, що поставляється, її характеристики, ціну, суму поставки, умови поставки, а також умови оплати: 100% оплата протягом 70 днів від дати коносамента.

На виконання укладеного сторонами контракту №20001 від 09 січня 2014 року, згідно з укладеними сторонами специфікацій до контракту позивачем у 2023 році на адресу відповідача було відвантажено металопродукцію на загальну суму 2922321,75 євро.

Проте, відповідач сплатив за поставлений товар лише частково - у сумі 34129,82 євро. Покупець прострочив оплату товару, поставленого позивачем за контрактом №20001 від 09 січня 2014 року у сумі 2922321,75 євро.

Компетенція МКАС при ТПП України з розгляду цього спору заснована на письмових угодах сторін - арбітражних застереженнях, що містяться в статтях 9 (Врегулювання спорів) контракту купівлі-продажу №20002 від 09 січня 2014 року, контракту купівлі-продажу №20003 від 09 січня 2014 року та контракту купівлі-продажу №20001 від 09 січня 2014 року, які ідентичні за своїм змістом.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 червня 2024 року у справі №456о/2023 за позовом ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та DSS International S.A.стягнуто з останнього на користь позивача:

- за контрактом купівлі-продажу №20001 від 09 січня 2014 року - 2922321,15 євро, у тому числі 360523,39 євро за рахунок коштів, що перебувають на аналітичному рахунку АТ «Ощадбанк»;

- за контрактом купівлі-продажу №20002 від 09 січня 2014 року - 2612184,38 доларів США;

- за контрактом купівлі-продажу №20003 від 09 січня 2014 року - 84193,23 доларів США та 5611973,02 євро, у тому числі 25670,54 євро за рахунок коштів, що перебувають на аналітичному рахунку АТ «Ощадбанк»;

- 96336,02 доларів США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору;

а всього 2792713,63 доларів США та 8534294,77 євро, з них 386195,93 євро - за рахунок коштів, що знаходяться на аналітичному рахунку АТ «Ощадбанк».

У решті позову відмовлено.

Арбітражний збір у сумі 4255 доларів США віднесено на позивача.

Реєстраційний збір у сумі 600 доларів США віднесено на відповідача.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні, визначені ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст. 478 ЦПК України підстави для відмови в задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 червня 2024 року у справі №456о/2023, а тому заява представника ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна»про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення в частині стягнення 386195,93 євро підлягає частковому задоволенню.

Відповідно слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 червня 2024 року у справі №456о/2023про стягнення з DSS International S.A. на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» 386195,93 євро.

Вимога заявника про стягнення з боржника на користь стягувача 386195,93 євро за рахунок коштів, що знаходяться на аналітичному рахунку АТ «Ощадбанк» задоволенню не підлягає, оскільки дане питання вирішено МКАС при ТПП, а апеляційний суд не наділений правом додатково стягувати зазначену суму, а лише надає дозвіл на виконання рішення МКАС та видає відповідний виконавчий лист.

Також, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з DSS International S.A. на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна»підлягає стягненню 1541 грн судового збору.

Керуючись статтями 141, 477, 479 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» в особі представника - адвоката АО «Юрзовнішсервіс» Цірат Ганни Віталіївни про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 28 червня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» до DSS International S.A. про стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 червня 2024 року №456о/2023 в частині стягнення 386195,93 євро.

Видати виконавчий лист про стягнення з DSS International S.A. (Via delle Scuole 5, 6900 Paradiso, Switzerland) на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» (69005, Україна, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, ) 386195,93 євро (триста вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто п`ять євро, дев`яносто три євроценти).

Стягнути з DSS International S.A. (Via delle Scuole 5, 6900 Paradiso, Switzerland) на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна»(69005, Україна, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1541 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2025 року.

Суддя К.П. Приходько