Дата документу 09.05.2025Справа № 554/6624/25
Провадження № 2/554/3307/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 113477,15 грн.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Звертаючись із позовною заявою ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 113477,15 грн., однак не надає обґрунтованого розрахунку суми пені.

В той же час, позовна заява про стягнення грошової суми (в даному випадку пені) повинна містити конкретну суму неустойки (пені), яку позивач просить стягнути з відповідача, враховуючи поданий до позову обґрунтований розрахунок такої.

У даному випадку позивачка не надала до позовної заяви розрахунок заборгованості пені, на який посилається у позовній заяві. Не зрозуміло з якої формули при розрахунку пені позивачка виходила при його складанні, оскільки така формула відсутня, так як і сам розрахунок. Також не надана таблиця розрахунку.

З метою підтвердження правильності визначення позивачем ціни позову, позивачка має надати суду відповідний розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, здійснений за відповідною формулою її розрахунку.

Зважаючи на вищенаведені норми, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, що наданий позивачкою не відповідає актуальній практиці, що викладена у правових позиціях Верховного Суду. Отже, позивачка має надати розрахунок неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Суд зазначає, що у правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 квітня 2019 року по справі №333/6020/16-ц, сформульовано позицію, що з метою підтвердження розміру (суми) стягнення заборгованості, позивачем має бути надано суду детальний розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, здійснений за формулою розрахунку пені, що наведена у вказаній постанові.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку пені, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко