Справа №701/969/24
Провадження №2/701/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участі секретаря-Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом Виконавчого комітету Маньківської селищної ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.06.2019 серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.08.2021 серії НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є батько - ОСОБА_4 який відповідно інформації Маньківського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 № 701/1166/23/6361/2024 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України вибув до ДУ «Житомирська ВК-4» для подальшого відбування покарання та мати ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , батьком є - ОСОБА_5 відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 2 відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (за вказівкою матері) та мати - ОСОБА_3 . Постановами Маньківського районного суду, від 13.10.2020 та 11.01.2022 які вступили в законну силу 13.10.2020 та 24.01.2022 відповідно, у справах № 701/935/20, № 701/1172/21 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей) відносно їх дітей та в одному випадку піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в іншому застосовано відносно неї захід впливу у вигляді попередження. Згідно інформації сектору ювенальної превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 25.07.2024 № 16159/49/18 в період 2021-2024 років ОСОБА_3 , декілька разів притягувалась до адміністративної відповідальності за наступними статтями: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 18.09.2023 (вчинення домашнього насильства), ч. 1 ст. 184 КУпАП від 19.07.2023 (невиконання батьківських обов`язків), ч. 2 ст. 178 КУпАП від 18.09.2023 (розпивання алкогольних напоїв), ст. 176 КУпАП від 07.03.2024 (виготовлення, зберігання самогону). Відповідно акту обстеження умов проживання від 28.02.2024, умови проживання родини ОСОБА_6 є незадовільними, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормі, у будинку брудно, холодно, присутній неприємний запах. На підлозі багато сміття, на кухні багато немитого посуду. Умови для виховання та розвитку дітей не створено, на момент проведення обстеження діти мали неохайний вигляд та станом на 12-30 в день обстеження діти ще не харчувались. За інформацією комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маньківської селищної ради» від 11.07.2024 № 159/01-04 родина ОСОБА_6 є постійним отримувачем різних соціальних послуг, та як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. Фахівцями установи регулярно здійснювались заходи, передбачені у плані, участь у круглих столах, групові бесіди, офіційного працевлаштування, облаштування побуту сім`ї та боротьби з шкідливими звичками, індивідуальному консультуванні, щодо виконання батьківських обов`язків відносно двох малолітніх дітей. Однак, всі зусилля фахівців не дали результатів ОСОБА_3 , продовжує зловживати алкоголем, не визнає існування проблеми, перекладає відповідальність та вину на інших. Фактори сім`ї та середовища посилюють загрози для життя та здоров`я дітей. Матір не здатна задовольнити потреби дітей, батьківський потенціал відсутній. Складні життєві обставини затяжні і посилюються. Підсумком спеціалістів стало те що не було отримано очікуваного результату, так як ОСОБА_3 , не реагувала на зауваження, рекомендацій не дотримувалась та вважає певну негативну поведінку нормою. На співпрацю з надавачами соціальних послуг не йде. 28.02.2024 від ОСОБА_3 , до служби у справах дітей Маньківської селищної ради надійшла заява про надання згоди на тимчасове вилучення її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до центру реабілітації. Це не єдине подібне звернення Відповідача щодо її неповнолітніх дітей, так за заявою від 01.08.2022 дітей влаштовували до патронатної сім`ї у зв`язку з складними життєвими обставинами, тобто ці обставини є систематичними в житті ОСОБА_3 , які вона не здатна подолати. Відповідно Наказу служби у справах дітей Маньківської селищної ради ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було взято на облік як дітей які опинилися в складних життєвих обставинах. Дітей було влаштовано у комунальний заклад «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради, інформацією від 29.02.2024 № 49 директором центру було проінформовано що 28.02.2024 до центру реабілітації поступили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 так як вони опинились у складних життєвих обставинах і не в змозі подолати їх за власних можливостей. Діти поступили до закладу брудними, не митими, одяг не за розміром, з неприємним запахом. Під час психолого-педагогічного обстеження було виявлено високий рівень тривожності та страхів, спостерігається порушення емоційно-вольового стану, надмірна гіперактивність, перезбудженість. Дітям важко сконцентруватись, розсіюється увага. Відсутні культурно-гігієнічні навички. Зі слів дітей відомо, що мати зловживає алкоголем, часто залишає їх без нагляду, голодними, роздягнутими. Старша дівчинка піклується про меншого братика. Мати не турбується за фізичний, духовний, моральний, та гармонічний розвиток дітей. 29.02.2024 та 12.04.2024 комісією з питань захисту прав дитини Маньківської селищної територіальної громади розглядалися питання про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 , відносно її дітей, рекомендаціями комісії по вказаним засіданням було рекомендувати КУ «Центр надання соціальних послуг Маньківської селищної ради» продовжити та посилити роботу щодо подолання складних життєвих обставин ОСОБА_3 . На засідання комісій з невідомих причин ОСОБА_3 , не з`явилась. Комісією 18.06.2024 рішення № 1 витяг з протоколу № 5 так як ОСОБА_3 , систематично не з`являється на засідання комісії, хоча належним чином була повідомлена про їх проведення, прийнято рішення розпочати процес підготовки документів по позбавленню батьківських прав Відповідача відносно її дітей. З метою перевірки виконання рекомендацій, службою у справах дітей Маньківської селищної ради було проведено обстеження умов проживання, однак провести їх не стало можливим по причині відсутності Відповідача за місцем проживання (акт обстеження умов проживання від 17.06.2024 та 24.07.2024). Тому, 26.07.2024 на засіданні Комісії прийнято рішення рекомендувати виконавчому комітету Маньківської селищної ради розглянути питання та ухвалити рішення про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача відносно її двох дітей. Рішенням виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 01.08.2024 № 120-24 «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , відносно її дітей» визнано доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що і змусило представника позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Маньківської селищної ради підтримала вимоги позивача і просила його задоволити.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.06.2019 серії НОМЕР_1 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є батько - ОСОБА_4 який відповідно інформації Маньківського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 № 701/1166/23/6361/2024 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України вибув до ДУ «Житомирська ВК-4» для подальшого відбування покарання (а.с. 11) та мати ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.08.2021 серії НОМЕР_2 (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , батьком є - ОСОБА_5 відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 2 відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (за вказівкою матері) та мати - ОСОБА_3 .

Постановами Маньківського районного суду, від 13.10.2020 та 11.01.2022 які вступили в законну силу 13.10.2020 та 24.01.2022 відповідно, у справах № 701/935/20, № 701/1172/21 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей) відносно їх дітей та в одному випадку піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в іншому застосовано відносно неї захід впливу у вигляді попередження (а.с. 12, 13).

Згідно інформації сектору ювенальної превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 25.07.2024 № 16159/49/18 в період 2021-2024 років ОСОБА_3 , декілька разів притягувалась до адміністративної відповідальності за наступними статтями: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 18.09.2023 (вчинення домашнього насильства), ч. 1 ст. 184 КУпАП від 19.07.2023 (невиконання батьківських обов`язків), ч. 2 ст. 178 КУпАП від 18.09.2023 (розпивання алкогольних напоїв), ст. 176 КУпАП від 07.03.2024 (виготовлення, зберігання самогону) (а.с. 14).

Відповідно акту обстеження умов проживання від 28.02.2024, умови проживання родини ОСОБА_6 є незадовільними, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормі, у будинку брудно, холодно, присутній неприємний запах. На підлозі багато сміття, на кухні багато немитого посуду. Умови для виховання та розвитку дітей не створено, на момент проведення обстеження діти мали неохайний вигляд та станом на 12-30 в день обстеження діти ще не харчувались (а.с. 15). Також згідно даного акту зазначено, що під час обстеження, гр. ОСОБА_3 , перебувала в алкогольному сп`янінні, проте дану подію належним чином не зафіксовано та не проведено освідування ОСОБА_3 , в медичному закладі на встановлення факту перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно актів обстеження умов проживання від 17.06.2024, 24.07.2024, обстеження умов проживання не проведено, так як нікого не було вдома (а.с. 24, 25).

Також суд звертає увагу на те, що на даний час відсутня іноформація щодо умов проживання сім"ї відповідача, чи змінилися умови проживання з моменту подачі справи до суду (30.08.2024 року), чи ні, що позбавляє суд на даний час стверджувати про незадовільний стан умов проживання сім"ї відповідача.

За інформацією комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маньківської селищної ради» від 11.07.2024 № 159/01-04 родина ОСОБА_6 є постійним отримувачем різних соціальних послуг, та як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. Фахівцями установи регулярно здійснювались заходи, передбачені у плані, участь у круглих столах, групові бесіди, офіційного працевлаштування, облаштування побуту сім`ї та боротьби з шкідливими звичками, індивідуальному консультуванні, щодо виконання батьківських обов`язків відносно двох малолітніх дітей (а.с. 16-17).

28.02.2024 від ОСОБА_3 , до служби у справах дітей Маньківської селищної ради надійшла заява про надання згоди на тимчасове вилучення її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до центру реабілітації (а.с. 18).

Відповідно Наказу служби у справах дітей Маньківської селищної ради ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було взято на облік як дітей які опинилися в складних життєвих обставинах. Дітей було влаштовано у комунальний заклад «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради, інформацією від 29.02.2024 № 49 директором центру було проінформовано що 28.02.2024 до центру реабілітації поступили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 так як вони опинились у складних життєвих обставинах і не в змозі подолати їх за власних можливостей. Діти поступили до закладу брудними, не митими, одяг не за розміром, з неприємним запахом. Під час психолого-педагогічного обстеження було виявлено високий рівень тривожності та страхів, спостерігається порушення емоційно-вольового стану, надмірна гіперактивність, перезбудженість. Дітям важко сконцентруватись, розсіюється увага. Відсутні культурно-гігієнічні навички. Зі слів дітей відомо, що мати зловживає алкоголем, часто залишає їх без нагляду, голодними, роздягнутими. Старша дівчинка піклується про меншого братика. Мати не турбується за фізичний, духовний, моральний, та гармонічний розвиток дітей (а.с. 19, 20).

29.02.2024 та 12.04.2024 комісією з питань захисту прав дитини Маньківської селищної територіальної громади розглядалися питання про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 , відносно її дітей, рекомендаціями комісії по вказаним засіданням було рекомендувати КУ «Центр надання соціальних послуг Маньківської селищної ради» продовжити та посилити роботу щодо подолання складних життєвих обставин ОСОБА_3 (а.с. 21, 22).

Комісією 18.06.2024 рішення № 1 витяг з протоколу № 5 так як ОСОБА_3 , систематично не з`являється на засідання комісії, хоча належним чином була повідомлена про їх проведення, прийнято рішення розпочати процес підготовки документів по позбавленню батьківських прав відповідача відносно її дітей (а.с. 23).

26.07.2024 на засіданні Комісії прийнято рішення № 1 рекомендувати виконавчому комітету Маньківської селищної ради розглянути питання та ухвалити рішення про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача відносно її двох дітей (а.с. 26).

Рішенням виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 01.08.2024 № 120-24 «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , відносно її дітей» визнано доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 27).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , безпосередньо суду показав, що відповідачка йому знайома. Познайомились вони при обставинах тих, що він як голова комісії зі справ захисту дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради, неодноразово розглядали її батьківське виховання і батьківське відношення до своїх двох неповнолітніх дітей. Вона була викликана до служби у справах дітей, неодноразово розглядали це питання, неодноразово давали їй можливість виправити ситуацію, неодноразово вона її не виправляла і як результат цьому є даний цивільний позов. ОСОБА_3 , зловживала алкогольними напоями, неодноразово помічалась у стані алкогольного сп`яніння, при відвідуванні центром надання соціальних послуг, служби у справах дітей, відповідно в такому ж стані вона з`являлась на засідання. Діти були неохайні. При зустрічі з ними чи відвідування їх вдома, вони були в занедбаному стані з явними ознаками захворювання шкірного покриву і паразитів. Антисанітарія в будинку там де вони проживали. Вона проживала в своєї матері по АДРЕСА_1 , де вони в результаті повідомлення, коли здійснювалося відвідування центром надання соціальних послуг, було виявлено знову ж, що вона була у алкогольному сп`янінні, на місці вони виявили, що діти в будинку, це був лютий місяць, температура була нижче норми, тому було прийнято рішення провести розмову з матір`ю щодо вилучення дітей. Там не зовсім було першочергове вилучення за заявою матері. За заявою матері це вже після розмови з нею і на їхнє прохання так зробити. Першочергове це вони прибули на місце за усним зверненням, було проведено обстеження, проведено розмову, в результаті було повідомлено їй, що вона не може виконувати свої батьківські обов`язки в такому стані і зустріч неодноразова і що необхідно вилучати дітей. На що була реакція неоднозначна, дівчинка менша залишилася, хлопчика вона забрала і побігла на кладовище і заховала його серед могил. Він був одягнений в легкі штани, легкий верхній одяг, вони знайшли, забрали, а потім уже після проведеної розмови служби, вона все таки погодилась щоб дітей було розміщено там на зимній період. На другий день вона з`явилась також в алкогольному стані особисто до нього в кабінет із проханням повернути дітей, він їй відповів і сказав, що одною головною відмовою повернення дітей це проходження лікування від алкогольної залежності, влаштування на роботу і покинути батьківський дім, знайти собі квартиру чи купити житло і проживати там. На цьому вона пішла і більше вони не зустрічальсь. Були засідання на яких вона попереджалась. Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , встановлювалось за зовнішнім виглядом. Затяжні алкогольні запої скоріше всього встановлювались якимись медичними висновками. Ця сім`я велася не тільки протягом цих двох протоколів, ця сім`я велася протягом трьох років, була на соціальному обліку і таке інше. Коли з`являлись додому де вона проживала, вона знаходилась в напівпритомному стані. Особисто він неодноразово бачив коли вона знаходилась біля торгівельного центру і вживала алкоголь. Акти складали відповідні служби. Акти він не підписував, а підписував протоколи засідань. Було записано зі слів матері та співмешканця матері. Це передбачено морально-етичними міркуваннями. Станом на зараз вона не може виправитись. Особисто він з нею спілкувався на другий чи на третій день, коливона приходила до нього після вилучення дітей з проханням повернути дітей.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 , безпосередньо суду показала, що вони ведуть консультування і надавали ОСОБА_3 , різні види соціальних послуг і в тому числі на сьогоднішній день соціальний супровід. Кожний раз коли вони приїжджали з усіх випадків один раз вони її заставали, що вона була адекватна, твереза, інші рази, коли вони приїжджали і навіть останній раз, коли вона особисто була, коли дітей забирали, то вона була в стані алкогольного сп`яніння. Прийшов співмешканець матері ОСОБА_3 , до них і просив зробити що-небудь, тому що вона постійно п`є. Вони організувалися і поїхали подивитись яка ситуація і побачили, що по-перше холодно в кімнаті було, безлад в хаті, вона казала, що трошки випила, але для дітей, то були неналежні умови. З якого року вони її супроводжують вона точно не пам`ятає десь із 2021 року. Вона в них постійно як не під супроводом, то під консультуванням, інформуванням. Діти розумні, які хочуть любові. Коли вони приїхали, то хлопчик чи дівчинка без кінця плакали, просилися на руки, вибігали на двір. За три роки вона не бачила змін на позитивне, кожного разу вони давали їй шанс на виправлення, але кожний раз вона зривалася, кожен раз воно закінчувалося тим, що ще більше вона напивалася і вже після того як дітей забрали, дівчата їздили до неї вже безпосередньо робити огляд де вона проживає. 7 січня вони приїхали до неї і навіть попри те, що вона чекала їх, вони приїхали і вона лежала обмочившись. Соціальний супровід перших два місяці здійснюється два рази на місяць, не регулярно. Цим займається відповідне відділення соціальної роботи. Дуже часто її не заставали вдома, хоча вона знала, що вони мали приїхати, а було таке коли заставали, один раз таке було коли вона жила в Кинашівці, було нормально, перший раз, що її застали тверезою. Запах від неї дуже сильний був перегару і в неї постійно тремтіли руки і вона казала, що більше не буде. В медичних закладах її не освідовували. Дуже часто вони її заставали саме вдома у її матері. Вони проводили з нею профілактичні бесіди в тому числі і психологічний тренінг. В них не передбачено їхнім статутом, що вони можуть працевлаштовувати. Коли вони проводили профілактичну бесіду, то наполягали щоб вона працевлаштувалась на роботу, але вона дуже зайнята була. Рябих на сьогоднішній день казала, що якщо вона буде пити трошки, то це не значить, що вона п`є. Проводили бесіди з нею і кожний раз їй казали, що вона має постірати, поприбирати, наводили практики, організовували круглі столи де збирались такі самі проблемні люди як і вона. Вона приходила до них 23 січня на профілактичну бесіду і їй казали не пити, вона відповіла, що пива одну баночку це не багато.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , безпосередньо суду показала, що діти поступили до них 28 лютого 2024 року. На час перебування за 14 місяців ОСОБА_3 , відвідувала дітей 10 раз. Перший раз через місяць поступлення, вона приїхала 20.03.2024 року. За цей час, місяць коли діти були у закладі вона жодного разу не зателефонувала, не відвідувала. Останній раз вона відвідувала дітей 13.02.2025 року. В них діти в закладі перебувають на необхідному державному утриманні і не потребують речей ні одягу ні взуття. Бажання матері, коли вона відвідує дітей принести наприклад або солодощі, або іграшку це за її бажанням. Вона звичайно солодощі привозила дітям, печиво привозила, фрукти, але суто своїм дітям, двоє дітей два банана, два пакетика печива, суто для своїх дітей. Діти коли перебували до 20 лютого 2024 року у сім`ї, вони не мали належного піклування, належного догляду, належного спілкування. Коли діти поступили до закладу, то були у жахливому стані, це стосується гігієни та одягу дітей, який був брудним з неприємним запахом, який не підлягав подальшому використанню. Кожна дитина має зв`язок зі своєю матір`ю. Діти не завжди можуть відобразити, зважаючи на вік дітей, своє ставлення. Коли вони її побачили, то побігли, потягнулися до матері, тому що кожна дитина прив`язана до своїх батьків, але діти, коли поступили до закладу не мали ніякої соціалізації, не мали елементарних правил культурно-гігієнічних навичків, діти були хворі, вони їх лікували, приділяли максимум уваги за час перебування щоб дітей хоч трішко соціалізувати. За 14 місяців перебування дітей у закладі їх зараз не впізнати. Вони вміють, знають відповідно до програми "Я у світі", вони знають всі тонкощі навчальної діяльності, соціалізації, вони вміють орієнтуватися в просторі, знають які пори року в часі, діти готові продовжувати як дошкільнята своє навчання, тому що вони вже набули цих навиків і розумового розвитку і інтелектуального, а також соціалізативних навичок. Діти коли поступили до них в центр, було дуже багато проблем. Дарина мала і має проблеми з ротовою порожниною, мала проблеми з гігієною, зараз це все наладилося. В даний час вони ще займаються санацією ротової порожнини, дівчинка потребує лікування ортодонта-хірурга, вони все це роблять, проводять з нею. Діти біжать до матері, ОСОБА_15 забуває її, але коли пояснюється, що це матір до нього приїхала, він намагається щось розповідати, що вони роблять у закладі, чим займаються, які в них є праила, вони це все починають матері розказувати. Розказують вірші, показують як вони танцюють, розказують чим вони займаються. Матері звісно це не дуже цікаво, вона старається на телефон щось зняти, розказати. Не дуже вона цікавиться як в дітей життя. Вона жодного разу не запитала як її діти і як вони живуть. ОСОБА_3 , декілька разів прийшла до них в стані після алкогольного сп`яніння, був виражений запах алкогольного напою, виражені дії, рухи, які вказували на те, що вона напередодні вживала. Коли дітей до матері підводили, вона намагалася щось запитати у них, але більше діти спілкувалися з нею, розказували щось, чим вони займаються, вони постійно розказували, що вони роблять у закладі.

Суд вирішуючи даний спір керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 ЄСПЛ наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.

У справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти - інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків з сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, а також в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Також у ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами 2 та 4 статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Пунктами 15, 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За положенням частини 6 статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 6 цієї ж статі - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведених положень законодавства та встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин, суд вважає, що сукупності доказів, наданих на підтвердження позовних вимог у справі, недостатньо для висновку про застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Суд звертає увагу на те, що захід впливу у вигляді позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків так і для дітей, які при позбавленні батьків прав відносно них взагалі залишаться опіки батьків. Тому такий захід підлягає до застосування лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік взагалі неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно предметом доказування у даній справі є факти, які обґрунтовують наявність вини в діях батьків та того факту, що змінити повіденку батьків по відношенню до своїх дітей взагалі неможливо, які мають бути встановленні при ухвалені судового рішення у справі.

Навіть не визнання відповідачем позовних вимог та заперечення висловлені в судовому засіданні щодо їх задоволення в цій справі свідчить про наявність її інтересу до виховання та спілкування з дітьми, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006.

Посилання позивача на те, що відповідач перебувала в стані алкогольного сп`яніння під час відвідування центром надання соціальних послуг та службою у справах дітей та зловживає спиртними напоями не може свідчити про обґрунтованість підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, адже в матеріалах справи відсутні докази у підтвердження того, що відповідач під час відвідувань перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а також що вона зловживає спиртними напоями.

Слід також, врахувати, що відповідач в зв`язку з тяжкою життєвою ситуацією зверталася по відповідну допомогу до повноважних органів.

Суд не погоджується із рішення виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 01.08.2024 року № 120-24 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей, оскільки вважає його не обґрунтованим та не мотивованим, так як він не містить висновків про те, чи відповідає такий крайній захід інтересам дітей та яким чином позбавлення відповідача батьківських прав захистить інтереси дітей.

У матеріалах справи відсутні докази того, що спілкування дітей з відповідачем приносить їм шкоду, є небезпечним чи шкідливим для їх здоров`я чи має негативний вплив на їх розвиток, фізичний чи емоційний стан.

З урахуванням того, що відповідач категорично заперечуює проти позбавлення її батьківських прав, має бажання спілкуватися з дітьми та виховувати їх, буде приймати міри, спрямовані на налагодження стосунків із дітьми, суд вважає, позбавлення відповідача батьківських прав буде передчасним.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування такого виняткового заходу, як позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки позивач не довів та судом не встановлено наявності такого обов`язкового елементу, як вина батьків в умисному ухиленні від виконання ними батьківських обов`язків. Тяжке матеріальне становище сім`ї є обставиною, що свідчить про існування об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем її батьківських обов`язків, що спричинило неналежне піклування про дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 19, 76-81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 7, 19, 150, 157, 164-166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Виконавчого комітету Маньківської селищної ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст рішення проголошено 16.05.2025 року.

СуддяА. І. Костенко