Справа № 486/1379/24
Провадження № 2/486/251/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.07.2023 року, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з відповідачкою, яка не займається вихованням дитини та не забезпечує для неї належні умови харчування, спілкування тощо, також відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Посилаючись на те, що дитина прихильно ставиться до позивача, який забезпечує для неї усі належні умови проживання, цікавиться її життям, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не має наміру перешкоджати дитині у спілкуванні з матір`ю, просив визначити місце проживання дитини з ним.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2024 року відкрито позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 02.10.2024 року.

01.10.20254 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Петриною О.В., через систему "Електронний суд" подано заяву про вступ у справу як представника та відкладення розгляду справи з метою забезпечення права відповідачки на подачу відзиву.

02.10.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи було відкладено на 23.10.2024 року.

08.10.2024 року представник відповідача подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову з посиланням на те, що позивачем надано неправдиві відомості щодо відповідачки, яка працює по змінах, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, придбавала для дитини путівку до оздоровчого табору, від поїздки до якого батько відмовив дитину. Зазначила, що слідкує за харчуванням дитини згідно дієти з урахуванням її стану здоров`я, перебуває з дитиною на лікарняних, активно займається вихованням дитини, відвідує школу, організовує позашкільні заняття. Також зазначає, що розлучення батьків та перехідний вік вплинули на зміну поведінки дитини в негативний бік, що стало підставою для звернення з дитиною до психологів. В свою чергу, позивач забороняв дитині відвідувати психолога та тиснув на дитину психологічно, створював штучні конфлікти та провокації для виклику поліції, складення протоколів та виселення відповідачки з квартири. Посилаючись на викладене, відповідачка просила відмовити в задоволенні позову.

08.10.2024 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.07.2023 року, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між сторонам склалися неприязні відносини, спільне життя в одній квартирі стало неможливим через провокації з боку ОСОБА_2 з метою виселення ОСОБА_1 , внаслідок чого вона була змушена звернутися до суду з позовом про поділ майна подружжя. Переживання дитини через розлучення батьків стали підставою для звернення до психологів, проте ОСОБА_2 забороняв дитині зустрічатися з психологом, використовуючи при цьому заборонені методи виховання, такі як приниження, крики, образи, психологічний тиск та маніпуляції. Також ОСОБА_2 посилається на те, що знаючи про хворобу ОСОБА_3 (псоріаз волосянистої частки голови) та необхідність дотримання дієтичного харчування, батько дозволяє їй їсти фаст-фуд та солодощі у необмеженій кількості. Окрім того посилається на створення ОСОБА_2 негативних умов для проживання дитини у квартирі з матір`ю, відмовився підключити електроенергію у квартиру, забрав планшет, призначений для навчання. Посилаючись на викладене, просила визначити місце проживання дитини з матір`ю.

21.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

23.10.2024 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче судове засідання відкладено на 08.11.2024 року.

07.11.2024 року від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

08.11.2024 року представником позивача було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи в якості доказу носій USB, на якому містяться аудіо та відеозаписи розмов батьків дитини.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.11.2024 року клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до матеріалів справи додаткових доказів задоволено. Долучено до матеріалів справи USB носій з відеозаписами. Витребувано з лікувального закладу психіатричного відділення №6 Комунального некомерційного підприємств «Обласний центр психічного здоров`я» відомості про перебування на обліку та наявність психічних захворювань у ОСОБА_1 . Клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення до матеріалів справи письмових доказів задоволено. Долучено до матеріалів справи медичне направлення, висновок лікаря та звіт про оплату медичних послуг про проходження ОСОБА_4 медичних обстежень та лікування. Викликано для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , яка є шкільним психологом, ОСОБА_6 , яка є класним керівника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка є практичним психологом Южноукраїнського центру соціальних служб. Викликано ОСОБА_9 для з`ясування її думки з приводу визначення місця проживання в присутності спеціаліста-психолога визначеного Управлінням освіти імені Бориса Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. Доручено органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_10 . Продовжено строк проведення підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 02.12.2024 року.

26.11.2024 року на виконання ухвали суду від 08.11.2024 року КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надано відповідь на виконання ухвали суду від 08.11.2024 року про те, що для визначення наявності або відсутності психічних захворювань у ОСОБА_1 необхідний її огляд на теперішній час.

02.12.2024 року від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Зазначено, що висновок по суті спору буде надано після розгляду питання комісії з питань захисту прав дитини при виконкому, дати засідань яких попередньо заплановані на другу половину грудня.

02.12.2024 року від представників сторін надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та без участі позивача та відповідача, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 20.12.2024 року.

За клопотанням представників позивача та відповідача за первісним позовом розгляд справи, призначений на 20.12.2024 року було відкладено на 05.02.2025 року.

30.01.2025 року до суду надійшло клопотання від представника органу опіки та піклування про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради N43 від 23.01.2025 року щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаного висновку орган опіки та піклування вважав за доцільне затвердити висновок про визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 05.02.2025 року позивач ОСОБА_2 надав суду пояснення в яких зазначив, що останнім часом дитина майже весь час проживає з ним. За період спільного проживання з колишньою дружиною, вона належним чином не виконує свої материнські обов`язки, вважає, що її психічний стан не дозволяє належним чином виховувати їх спільну дочку, оскільки вона проявляє агресію до дитини, приходить пізно ввечері додому в нетверезому стані.

В судовому засіданні 05.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти доводів ОСОБА_2 та надала пояснення, в яких зазначила, що належним чином виконує свої материнські обов`язки, турбується про здоров`я дитини, її навчання, зовнішній вигляд. Має з донькою теплі стосунки. Зазначила, що наразі між сторонами наявний спір про поділ майна подружжя, ОСОБА_2 намагається виселити їх з донькою з квартири, в якій наразі вона з донькою проживають, створює в ній умови неналежні для проживання. Тривалий конфлікт між батьками негативно впливає на психологічний стан дитини. Зазначила, що не перешкоджає доньці спілкуватися з батьком, тому визначення місця проживання дитини з нею не вплине негативно на спілкування дитини з батьком.

В судовому засіданні 05.02.2025 року представник органу опіки та піклування надала суду пояснення, в яких зазначила, що відповідно до висновку орган опіки та піклування доцільним є визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 05.02.2025 року було допитано свідка ОСОБА_6 , яка є шкільним класним керівником класу, в якому навчається ОСОБА_11 . Свідок пояснила, що участь у батьківських зборах приймає мама ОСОБА_3 ; в цьому навчальному році у дитини менше конфліктних ситуацій.

В судовому засіданні 05.02.2025 року було допитано свідка ОСОБА_8 , яка є практичним психологом Южноукраїнського центру соціальних служб. Свідок пояснила, що з 2023 року за зверненням поліції про домашнє насилля з дитиною проводяться бесіди, на бесіди приходила або сама ОСОБА_3 або з мамою. Конфлікти між батьками негативно впливають на дитину. Зазначила, що дитини має прихильність як до матері так і до батька, тато мотивує дитину до навчання, мати по догляду за собою.

05.02.2025 року ухвалою суду зобов`язано сторін забезпечити явку малолітньої ОСОБА_12 для заслуховування її думки в присутності практичного психолога, а також зобов`язано Південноукраїнський міський центр соціальних служб призначити практичного психолога, який раніше не працював з малолітньою ОСОБА_4 , та забезпечити його явку в судове засідання для участі у заслуховуванні думки дитини. В судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2025 року.

26.02.2025 року в судовому засіданні в присутності психолога, а також представника органу опіки та піклування була допитана дитина ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що дуже любить батька та матір та в повній мірі спілкується з обома батьками та достатньо проводить час окремо з кожним з них, проте, бажає проживати разом з матір`ю. Пояснила, що на даний час у батька складаються відносини з іншою жінкою, з якою вона не знаходить спільної мови. Також зазначила, що має певні застереження, що у випадку якщо залишиться проживати з матір`ю то батько перестане підтримувати з нею зв`язок та фінансово допомагати.

У судовому засіданні були досліджені письмові докази, а також здійснено огляд та прослуховування електронних доказів - відеоматеріалів та звукозаписів.

Судове засідання було відкладено на 14.03.2025 року з метою виклику та допиту останнього свідка ОСОБА_5 , яка є шкільним психологом та не з`явилася в судове засідання.

10.03.2025 року від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.03.2025 року без її участі через тимчасову непрацездатність та неможливість направити іншого представника.

Судове засідання, призначене на 14.03.2025 року, знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Волощук О.О. Наступне судове засідання призначено на 28.03.2025 року.

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання, призначене на 28.03.2025 року, позивача та його представника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 11.04.2025 року.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання, призначене на 11.04.2025 року, позивача та його представника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 02.05.2025 року.

01.05.2025 року від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.05.2025 року без її участі, просила рішення прийняти з урахуванням думки малолітньої ОСОБА_10 та в її найкращих інтересах.

В судове засідання 02.05.2025 року позивач за первісним позовом та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 02.05.2025 року просила зняти з розгляду клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_5 через її повторне неприбуття в судове засідання, а також заявила клопотання про залишення без розгляду первісної позовної заяви у зв`язку з повторною неявкою позивача за первісним позовом та його представника.

Протокольною ухвалою суду 02.05.2025 року знято з розгляду питання допиту свідка ОСОБА_5 через її не прибуття у судове засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 в судових дебатах просила позов задовольнити та визначити місце проживання дитини з матір`ю.

ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила суд визначити місце проживання дитини з нею.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши відео та звукозаписи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, а також заслухавши пояснення дитини сторін ОСОБА_10 , оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про народження від 26.03.2024 року серії НОМЕР_1 , виданого Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03.09.2013 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис №297. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.07.2023 року у справі № 486/931/23 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 108 (а.с. 8).

З рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 108. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою суду від 07 червня 2023 року виділено в самостійне провадження позовну вимогу позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.07.2023 року у справі №486/945/23 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

З характеристики ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої 07.08.2024 року директором Южноукраїнського ліцею №3 Оленою Кокол, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у ліцеї з першого класу, за цей час її батько ОСОБА_13 постійно турбувався навчанням і вихованням дитини. Щоденно контролює навчальну діяльність доньки, часто відвідує ліцей, спілкується з вчителями і класним керівником. Цікавиться не тільки навчанням, а і інтересами доньки, мотивує її до успіхів. ОСОБА_13 адекватно реагує на зауваження і рекомендації вчителів та уміло організовує виховання ОСОБА_3 . Легко знаходить спільну мову з дитиною, слідкує за режимом дня, за здоровим способом життя. Разом з дитиною проводить вільний час, відвідує кінотеатри, парки та інші міста відпочинку, щорічно відпочивають разом на морі. Еліна матеріально забезпечена, ОСОБА_14 має постійну роботу і створює всі умови для комфортного життя дитини. Приймає активну участь у заходах які проводяться у навчальному закладі. Є авторитетом для дитини (а.с.11).

Відповідно до характеристики ОСОБА_10 , складеної 04.07.2024 року директором КЗ ЮДЮСШ, дитина займається на відділенні дзюдо з 2018 року. За весь період навчально - тренувальних занять проявила себе як дисциплінована та відповідальна спортсменка. ОСОБА_3 , оволодіваючи технікою виконання вправ, проявляє наполегливість у навчанні, завжди прислухається до порад тренера, активна на заняттях. Добре адаптується в новій ситуації. Вміє працювати в команді. Спортсменка неодноразово приймала участь в змаганнях, та має у своєму арсеналі декілька призових місць за участь у внутрішкільних змаганнях з дзюдо. У спілкуванні відкрита, порядна, товариська. Має товаришів у своїй групі, завжди готова прийти їм на допомогу. Доброзичлива, стримана, урівноважена. ОСОБА_11 спортом займається свідомо, проявляє старанність. У своєму захопленні боротьбою дзюдо отримує підтримку від мами ОСОБА_17 . ОСОБА_3 завжди доглянута, охайна. Мама цікавиться успіхами доньки, приводить та забирає її з тренувальних занять, вболіває за доньку на змаганнях. ОСОБА_18 постійно спілкується і має зв?язок з тренерами - викладачами з дзюдо (а.с. 59).

Відповідно до медичної довідки ОСОБА_19 з 31.08.2021 року їй встановлено діагноз «Псоріаз волосянистої частини голови» (а.с. 55).

Згідно з копіями вкладишів до історії розвитку дитини ОСОБА_20 , а також витягом з амбулаторної картки дитини за період з 2017 року, за участю ОСОБА_1 , здійснювалися звернення до лікарів та огляд дитиною лікарями (а.с. 47-57).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , помічника генерального директора -начальника управління з питань аварійної готовності і реагування, від 07.08.2024 року складеної т.в.о. начальника управління кадрів НАЕК «Енергоатом», останній у ВП ПАЕС працює з квітня 2015 року. Займає посаду помічника генерального директора - начальника управління з питань аварійної готовності та реагування. За час роботи на посаді зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований, висококваліфікований, надійний, ініціативний спеціаліст, який має практичні навики, пов?язані з виконанням постійних та періодичних повторюваних робіт, готовий до швидкого прийняття рішень, необхідність яких виникає в процесі виробництва, знає всі аспекти напрямку «Аварійна готовність та реагування». Заплановані завдання виконує вчасно, в повному обсязі та якісно, в тому числі складні. Рішення приймає швидко, вміє акумулювати інформацію і виділяти з неї головне. В роботі дотримується корпоративної етики, принципів культури безпеки, виконує вимоги правил та інструкцій. До призначення на посаду, працював на посаді Южноукраїнського міського голови, секретарем Южноукраїнської міської ради. Тричі обирався депутатом Южноукраїнської міської ради. Плідно вирішував проблемні для філії «ВП ПАЕС» питання. Має науковий ступінь - «кандидат технічних наук», полковник цивільного захисту у відставці. Активно займається спортом. Принциповий, наполегливий і послідовний. Самокритично ставиться до своїх помилок. Вміє швидко налагоджувати взаємини з колегами по роботі. Користується заслуженою повагою в колективі (а.с.12).

За характеристикою, складеною 07.08.2024 року головою ОСББ «Дружба народів 29», ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 05 з 2012 року. За роки проживання за даною адресою проявив себе з виключно з позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. ОСОБА_2 проживає з сім?єю: з колишньою дружиною ОСОБА_21 і донькою ОСОБА_3 , 2013 року народження, та до 2018 року з сином ОСОБА_22 2001 року народження. За свідченням сусідів, працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Він займається вихованням дітей, утримує сім?ю, бере активну участь у громадському житті будинку. Вчасно сплачує комунальні послуги. За весь цей час зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім?ї, так і в спілкуванні з сусідами. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, а навпаки - дружелюбний і по можливості надає їм допомогу (а.с.13).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 08.08.2024 року, складеним Службою у справах дітей Южноукраїнської міської ради за заявою ОСОБА_2 , проведено обстеження умов проживання заявника за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що житло розміщене на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з двох кімнат, коридору, кухні, сан. вузла, дві спальні кімнати. На момент відвідування в квартирі чисто та затишно, наявні необхідні меблі, побутова техніка та інші предмети тривалого вжитку, продукти харчування та їх запас у наявності. Умови задовільні. Для дитини є окрема кімната в якій наявне спальне місце (ліжко), комод для одягу, місце для навчання, гаджети, засоби особистої гігієни. Умови для проживання та розвитку дитини батьком створені належним чином. За вказаною адресою проживає батько дитини та її дідусь, ОСОБА_3 систематично відвідує батька (а.с.10).

Згідно з наданою ОСОБА_1 характеристикою №160, складеною 29.06.2023 року закладом дошкільної освіти №6 «Світлячок», мати ОСОБА_1 працює в УСО ОРК "Іскра" ФРВ, черговим адміністратором. На час відвідування дитиною закладу (2015 - 2019 р.р.) сім`я була повна, проживали за адресою АДРЕСА_4 . Мати інтелігентна, спокійна, впевнена в собі жінка. Активно займалась виховання дитини, стежила за харчуванням, зовнішнім виглядом доньки, активно цікавилась життям та успіхами дитини. Постійно допомагала у виконанні домашніх завдань, приймала активну участь у житті групи та садочка, була головою батьківської спільноти. ОСОБА_23 , терпляча, вміла знаходити компромісні рішення у спілкуванні з дитино. ОСОБА_3 завжди висловлювалась про матір з ніжністю і повагою. ОСОБА_24 дотримувалась демократичного стилю в спілкуванні з дитиною та оточуючими. Завжди вчасно приводила і забирала доньку з дошкільного закладу. Заборгованості за харчування у ЗДО не було. За час перебування ОСОБА_3 в ЗДО N6 нічого дивного у поведінці матері (запаху алкоголю, агресії тощо) не було помічено, у Еліни фізичних ушкоджень, синців, гематом не було (а.с. 58).

Згідно з характеристикою ОСОБА_1 , складеною 05.07.2023 року директором ОРК «Іскра», ОСОБА_1 працює в оздоровчо-реабілітаційному комплексі «Іскра» з 2008 року на посаді адміністратора чергового. Обов`язки по займаній посаді знає та виконує в повному обсязі, здатна якісно виконувати поставлені завдання, швидко орієнтуватися і вміло діяти в складних обставинах. В роботі виявляє високу працездатність, розумну ініціативу та вимогливість. ОСОБА_25 показала себе як творча та доброзичлива людина, любить дітей, допомагала вихователям під час дитячих оздоровчих заїздів проводити конкурси та спортивно-розважальні заходи. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе кваліфікованим і компетентним робітником. Пунктуальна, вміє раціонально розподіляти та ефективно використовувати сили на виконання доручених завдань. У колективі користується заслуженим авторитетом та вміє налагоджувати взаємини із співробітниками. Зауважень з боку керівництва не має (а.с. 99).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , складеною 30.09.2024 року медичним директором ОРК «Іскра», ОСОБА_1 працює з 2008 року на посаді адміністратора чергового. Обов`язки по займаній посаді знає та виконує в повному обсязі, здатна якісно виконувати поставлені завдання, швидко орієнтуватися і вміло діяти в складних обставинах. В роботі виявляє високу працездатність, розумну ініціативу та вимогливість. ОСОБА_25 показала себе як творча та доброзичлива людина, любить дітей, допомагала вихователям під час дитячих оздоровчих заїздів проводити конкурси та спортивно-розважальні заходи. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе кваліфікованим і компетентним робітником. Пунктуальна, вміє раціонально розподіляти та ефективно використовувати сили на виконання доручених завдань. У колективі користується заслуженим авторитетом та вміє налагоджувати взаємини із співробітниками. Зауважень з боку керівництва не має (а.с. 99 зв).

В матеріалах справи також наявна копія характеристики ОСОБА_1 , складеної головою ОСББ «Дружба народів 99», яка не містить дати, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за вказаною адресою з 2012 року. За роки проживання за даною адресою проявила себе виключно з позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на неї не надходило. Зараз ОСОБА_1 проживає з родиною: колишнім чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За свідченням сусідів ввічлива, доброзична, активна, чуйна, охайна, працьовита. Вчасно сплачує комунальні послуги. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, а навпаки спокійна, дружелюбна, любляча матір, яка завжди готова прийти на допомогу мешканцям будинку. За весь час зарекомендувала себе як неконфліктна, скромна, тактична, інтелігентна та вихована людина (а.с.106).

Згідно доданих ОСОБА_1 графіків, остання працює адміністратором чергового в оздоровчо-реабілітаційному комплексі «Іскра» філії «ВП «Південноукраїнська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом» позмінно згідно з графіком. У дні, коли вона працює, зміна розпочинається з 9:00 год. до 20:30 год. (а.с.45-46).

Відповідно до довідки №2449 від 20.09.2024 року про доходи ОСОБА_1 , яка працює у філії «ВП «Південноукраїнська АЕС» з 21.05.2008 року в підрозділі ОРК «Іскра» на посаді адміністратора чергового, за період з березня 2024 року по серпень 2024 року розмір нарахованої заробітної плати становить 112 739,91 грн. (а.с.100).

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.06.2023 року у справі №486/948/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.Зі змісту постанови вбачається, що 28 травня 2023 року о 11:48 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 в присутності дитини ОСОБА_26 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 75).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 червня 2023 року у справі №486/948/23, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.09.2023 року у справі №486/1201/23, яка набрала законної сили 29.09.2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892023 від 18 липня 2023 року, 17 липня 2023 року близько 23:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу потерпілого (а.с.76-77).

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.02.2024 року у справі №486/1871/23, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до вказаної постанови згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983440 від 02 листопада 2023 року, 10 жовтня 2023 року близько 10:00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_26 , в результаті чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (а.с.80 зв.-82, 83-84).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.02.2024 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП без змін (а.с. 78-80).

В матеріалах справи наявна копія пропозиції щодо досудового поділу майна подружжя ОСОБА_2 від 16.06.2023 року, яка адресована ОСОБА_1 згідно якої ОСОБА_2 запропоновано грошову компенсацію за частку в спільно набутому майні у розмірі 15 000 дол. США, або ж придбання квартири відповідно до площі, належної у спільно набутому майні (10,45 кв.м.), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101).

Відповідно до витягу з реєстру Южноукраїнської територіальної громади ОСОБА_1 з 31.07.2012 року по 11.08.2023 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 97).

Також в матеріалах справи наявна копія попередження щодо виселення від 14.08.2023 року, направлена ОСОБА_2 ОСОБА_1 з посиланням на те, що остання була знята з реєстрації в квартирі АДРЕСА_5 , тому підлягає виселенню (а.с. 101 зв).

Згідно висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 13.11.2023 року одержувач аліментів ОСОБА_1 забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (а.с.66-67).

Відповідно до витягу з ЄРДР 11.12.2023 року зареєстровано провадження за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2023 року про те, що 10.12.2023 близько 13:24 перебуваючи у тамбурі приміщення квартири АДРЕСА_6 її колишній чоловік ОСОБА_27 наніс їй один удар рукою у праву частину обличчя та один удар рукою по правій руці, чим спричинив тілесні ушкодження (а.с. 102).

В матеріалах справи наявні рахунки на оплату електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 та квитанції про їх сплату. (а.с. 71-72).

Відповідно до акту №1375 від 12.08.2024 року споживач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_7 відключений від електопостачання (держповірка 2 кв. 2017 року) (а.с.70).

Згідно з актом обстеження умов проживання дитини від 11.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_8 , квартира 04,05 проживають ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного акту, в квартирі відключено світло за заборгованість, використовуються альтернативні джерела світла. У кімнаті є ноутбук з доступом до мережі інтернет. Мати готує їжу у сусідів. Рекомендовано матері влаштувати доньку до КЗ ЦСПРД до вирішення питання підключення житла до електромережі (а.с. 100 зв).

Також до матеріалів справи долучено скрін-шоти з діалогу в застосунку «Telegram» ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , в яких дитина скаржиться на заборону батька відвідувати психолога (а.с.73-74).

В судовому засіданні також були досліджені надані ОСОБА_2 з його телефону діалоги з ОСОБА_4 , в яких дитина скаржиться на поведінку матері відносно неї та вказує про бажання жити з батьком.

Крім того досліджено звукозаписи та відеозаписи розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які містять нецензурні висловлювання, звинувачення в бік один одного та взаємні образи. Частина таких розмов відбувається у присутності ОСОБА_10 .

Також досліджено звукозапис розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , в якій батько дитини в образливій формі розмовляє з нею на підвищених тонах.

В матеріалах справи наявний Висновок діагностичних досліджень ОСОБА_10 , складений психологом 02.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , особистість без відхилень у розвитку, в якої високий рівень до визначення здатності до узагальнення, вміння диференціювати, також високими показниками є вивчення особливостей встановлення причинно-наслідувальних зв?язків та ставлення між об?єктами, вміння аналізувати дії, виявляти проблему та працювати над нею, контроль та стриманість в поведінкових ситуаціях. Проведено бесіду з ОСОБА_3 . Під час розмови дитина проявляла сором`язливість. Чітко висловлювала свої думки. Проявляла хвилювання та роздратованість при запитаннях про взаємостосунки в сімейному колі. Дитина розповіла про склад сім`ї та почуття до кожного з них. Як під час бесіди так і в висновках методик, що проходила дитина, виявилися не приємні та напружені стосунки між розлученими батьками. Сім`я складається з батька, матері та ОСОБА_3 , що проживають разом в одній квартирі. Є старший брат, який живе окремо. Обговорювали запам`ятовуючі моменти з життя дитини, також друзів та улюблені заняття. Під час бесіди дитина розговорилася, сприймаючи обстановку навколо себе дружньою. Під час розмови та після проходження методик та тестів виявлено негативне ставлення до себе та занижена самооцінка від періодичних обвинувачень стосовно її ваги, харчування та гарного апетиту від однолітків, від батька та старшого брата. Виявлено, агресія, страх, почуття неповноцінності та провини, втікання від певних ситуацій. Авторитарна фігура матері. Також виявлено недостатньо психологічної теплоти вдома, ігнорування реальності, відкритість, відірваність від реальності, травматична ситуація з минулого, проблеми в сімейному колі, необхідність діяти, неповноцінність. Також виявлено ознаки пошуку дитини в собі негативних якостей або відчуття недосконалості, неповноцінності. Результатом опитування за бланком соціальних зв`язків та їх значимість, виявлено не бажання дитини спілкуватися з батьком. необхідність бачити батька як можна рідше. Обвинувачення батька в негативній ситуації, що склалася між батьками. Зі слів дитини: «Папа говорит, что я много жру», «Папа сказал, что не будет покупать мне телефон, потому, что я (рукожопая)», «Папа спрашивал меня когда я уже буду собирать вещи на выселение из квартиры вместе с мамой», «Папа сказал, что он любит моего брата больше, потому, что он похож на него, а я нет». Також дитина розповіла про періодичне приниження матері батьком на очах у дитини. Не одноразові виклики поліції батьком зі скаргою на матір. Все вище викладене дуже негативно впливає на емоційний та психологічний стан дитини, на її самооцінку та почуття. Все це є травмуючі події, що залишають в дитини гіркий слід (а.с. 60-62).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу батьків, малолітня ОСОБА_11 , залишилась проживати разом з матір?ю ОСОБА_30 . Матір із дочкою проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Батько проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Службою у справах дітей Південноукраїнської міської ради обстежено умови проживання малолітньої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , про що складено акт обстеження умов проживання і встановлено, що родина проживає на 1-му поверсі, 10-ти поверхового будинку у квартирі, що складається з трьох житлових кімнат, кухні-студії, сан.вузла. На момент відвідування у квартирі зроблено сучасний ремонт, чисто та затишно, наявні необхідні меблі, побутова техніка та інші предмети тривалого вжитку, продукти харчування та їх запас. Для ОСОБА_3 облаштовано окрему кімнату, в якій чисто та затишно, наявне спальне місце (диван, постіль), місце для навчання (письмовий стіл, стілець), шафа з одягом та взуттям, що відповідає віку і сезону, канцелярія, шкільне приладдя, комп?ютерна техніка, гаджети, засоби особистої гігієни. Умови для проживання та розвитку дитини створені належним чином. Також, службою у справах дітей Південноукраїнської міської ради обстежено умови проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт обстеження умов проживання і встановлено, що родина ( ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_31 ), проживає на 2-му поверсі, 9-ти поверхового будинку, у квартирі, що складається з двох житлових кімнат, коридору, кухні, сан. вузла. На момент відвідування у квартирі зроблено косметичний ремонт, чисто та затишно, наявні необхідні меблі, побутова техніка та інші предмети тривалого вжитку, продукти харчування та їх запас. Умови задовільні. Для ОСОБА_3 облаштовано окрему кімнату, в якій чисто та затишно, наявне спальне місце (ліжко, постіль), місце для навчання, комод з особистими речами, засобами особистої гігієни, комп?ютерна техніка для дистанційного навчання. Умови для проживання та розвитку дитини батьком створені належним чином. ОСОБА_11 є ученицею 6-Г класу Южноукраїнського ліцею N? 3. Відповідно до характеристики наданої навчальним закладом від 01.10.2024, дитина навчається в закладі з першого класу, має середній рівень знань. Дитина забезпечена всім необхідним для дистанційного навчання та навчання офлайн. За час навчання обоє батьків відвідували ліцей, цікавились навчанням, поведінкою та емоційним станом дитини. Відповідно до листа НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30.09.2024 N? 01-18/1476, ОСОБА_11 знаходиться під наглядом лікаря-педіатра з народження. На огляд з дитиною приходить виключно мати, контактує з лікарем, отримує та виконує рекомендації, цікавиться станом здоров?я та розвитком дитини. За результатами проведеної роботи, стало відомо, що: «дівчинка має бажання спілкуватись з обома батьками. У своїх відповідях зазначає про значний вплив на свій психо-емоційний стан поведінку батьків. Дитина також зазначає про бажання найскорішого вирішення питання відносин між батьками (цінує сім?ю; позитивно згадує раннє дитинство; про любов між собою та мамою і потребу у підтримці; про страждання мами з якою не спілкується старша дитина; бажання проводити більше часу з батьком). Зі слів дитини на питання: «З ким хотіла би жити? - відповіла: «З татом». Але водночас ОСОБА_32 визначає, що психологічно комфортно їй з мамою: «Хто вислуховує?» - «Мама», з ким можеш поговорити? - «З мамою». Найбільший дискомфорт дитині спричиняє життя на дві сім?ї: сім?я з мамою, сім?я з батьком та братом. Дитина також говорить, що мама і батько підвищують голос у спілкуванні з нею та між собою, сваряться на неї і залучають до з?ясування стосунків, не чують її думки. Згідно висновків оцінки потреб, складених Южноукраїнським міським центром соціальних служб протягом жовтня 2025 року, батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здатні долати складні життєві обставини, забезпечувати свої потреби та потреби дитини, вирішувати проблемні ситуації, що складаються, займаються вихованням дочки, проживають у житлі, в якому дотримуються санітарно-гігієнічних умов. За результатом розгляду наявних документів, комісія дійшла висновку, що батьки здатні забезпечити інтереси та потреби дитини, мають стабільний дохід, постійну роботу, здатні долати складні життєві ситуації, позитивно характеризуються. Разом з тим, вирішальним елементом у вирішенні питання визначення місця проживання дитини, є думка ОСОБА_10 , яка виразила своє бажання проживати саме з батьком, що відповідатиме інтересам дитини, не обмежуватиме матір у реалізації її прав та обов?язків щодо виховання дочки (а.с.189-192).

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Отже, батьки дитини не тільки мають право на виховання дитини та й обов`язок виховувати дитину в атмосфері поваги до її прав, її людської гідності, в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, сім`ї, свого народу та Батьківщини.

Відповідно до частини третьої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (частина друга статті 160 СК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, N 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі N 377/128/18 вказано, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема, обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування.

При вирішенні спорів про визначення місця проживання дитини суди враховують спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; стосунки між дитиною і батьками в минулому; бажання батьків бути опікунами; збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання, школу, друзів; бажання дитини; безпекові питання. Органам державної влади слід враховувати чи страждатиме дитина через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки одного з батьків.

Таким чином, обставини, встановлені у результаті детальної та поглибленої оцінки конкретної сімейної ситуації та фактори фактичного, емоційного, психологічного, матеріального та медичного характеру приводять правила щодо визначення місця проживання малолітньої дитини судом в дію.

Згідно і частинами першою, другою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частини перша, друга статті 15 Закону "Про охорону дитинства").

Міжнародні та національні норми не містять норми, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема, обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже, не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі N 352/2324/17 (провадження N 61-14041св19).

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).

Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав.

Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Під час визначення місця проживання дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, необхідно проводити бесіду з останньою, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та з`ясування думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_11 до розлучення батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживала разом з ними. Після їх розлучення дитина залишилася проживати з матір`ю. Дитина підтримує тісний зв`язок як з батьком так і з матір`ю. Іноді тривалий час проживає з батьком окремо від матері.

Водночас, сторони не заперечували факт наявності тривалого конфлікту між батьками дитини, наявності неприязних відносин, виникнення спору щодо поділу майна, в тому числі квартири, в якій наразі мати проживає з дочкою, а також щодо виховання спільної дитини, який наростає у зв`язку неможливістю дійти згоди у спірних питаннях.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося сторонами, що дитина ОСОБА_11 неодноразово була свідком сімейних конфліктів, проявів агресії, нецензурних висловлювань, тиску та погроз між батьками.

В судовому засіданні ОСОБА_11 підтвердила, що любить своїх батьків однаково, проте висловила бажання продовжувати проживати з матір`ю. При цьому зазначила, що має деякі побоювання, що у випадку якщо залишиться проживати з матір`ю, батько перестане з нею спілкуватися та матеріально забезпечувати.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 21 липня 2021 року у справі N 404/3499/17 система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і має гарантувати захист прав дитини. Дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється такими правами: отримувати всю відповідну інформацію; отримувати консультацію та мати можливість висловлювати свої думки; клопотати про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, бути поінформованою про можливі наслідки реалізації своїх думок та про можливі наслідки будь-якого рішення (статті 3, 4 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 1996 року). Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана під час вирішення між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (стаття 19 СК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (частина шоста статті 56 ЦПК України).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Під час визначення основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Отже, слід враховувати інтереси малолітніх дітей, їх психологічний стан та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також, слід дотримуватись балансу між їх інтересами, правами батьків на виховання дітей і обов`язком батьків діяти в інтересах дітей, брати до уваги висновки органів опіки та піклування, житлово-побутові умови проживання кожного з батьків.

Судом встановлено, що обоє батьків весь час беруть участь у вихованні та розвитку дитини, піклуються про неї, створюють умови для навчання, відвідування навчального закладу, додаткових занять, беруть участь у шкільному житті дитини.

Разом з тим, дитина, якій станом на час розгляду справи виповнилося 11 років, зазначила про своє бажання проживати з матір`ю та бачитися з батьком.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів про те, що визначення місця проживання дитини з матір`ю створює загрози психологічного чи фізичного характеру, чи призведе до негативних для дитини наслідків або іншим чином створить для дитини несприятливу атмосферу.

Досліджені в судовому засіданні звуко та відеозаписи розмов батьків між собою з застосуванням матір`ю дитини по відношенню до ОСОБА_2 нецензурної лайки не є стверджуючим фактом неналежного виконання матір`ю дитини своїх обов`язків та не свідчить про те, що саме поведінка матері дитини вливає негативно на психічний стан їхньої доньки з урахуванням тієї обставини, що дитина за результатом тривалих неприязних стосунків між батьками, проходить курс консультацій з психологом.

Разом з тим суд зазначає, що проживання доньки з матір`ю, не позбавляє батька батьківських прав та не звільняє від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 , який безсумнівно відіграє важливу роль у житті дитини, має право брати участь у її вихованні незалежно від того з ким із батьків вона проживає.

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України", заява N 31111/04).

Аналіз наведених вище норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Аналізуючи матеріали справи, суд вбачає, що спір щодо визначення місця проживання дитини у даному випадку має підґрунтя виключно на особистому конфлікті батьків дитини.

Верховний Суд наголошує, що особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків (постанови Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі N 947/7448/22 (провадження N 61-18610св23), від 22 листопада 2023 року у справі N320/4384/18 (провадження N 61-1682св22), від 06 жовтня 2021 року у справі N 320/5094/19 (провадження N 61-7357св21)).

Застосування вказаної позиції в контексті вирішення спору про визначення місця проживання дитини також є доцільним.

Згідно зі статтею 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, місце проживання малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2025.

Суддя О.О. Волощук