overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/344/25
УХВАЛА

09.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи, постало питання витребування доказів, а саме витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (кредитний договір) №002/11692830-SP від 20.09.2021, який був укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () копію Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (кредитний договір) №002/11692830-SP від 20.09.2021, який був укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

До 28 травня 2025 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра на електронну адресу суду ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів, продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на один місяць, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку представник позивача звернулася до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/417/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28.05.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 28.05.2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Єдиний унікальний номер № 333/3936/25
Провадження № 2/333/3022/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоди у розмірі 100 000,00 грн. та накласти арешт на все рухоме на нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2025 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були отримані тілесні ушкодження позивачем та пошкоджено його автомобіль, що призвело до моральних страждань останнього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Для належного виконання завдань цивільного судочинства щодо визначення підсудності, у Міністерства соціальної політики України необхідно витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 187, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, надати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати Міністерству соціальної політики, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 2-н/686/1524/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно облікових даних щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, на момент надходження запиту, ОСОБА_1 знято з обліку у зв`язку із надходженням повідомлення від ВРАЦС про громадян які померли.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про самовідвід судді

Справа № 684/214/25

Провадження № 2/684/156/2025

12 травня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волошина Ірина Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року заяву (справа №684/214/25) передано на розгляд судді Волошину Роману Романовичу.

Ознайомившись із заявою, суддя Волошин Р.Р. заявляє самовідвід, оскільки не може брати участі в розгляді цієї справи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів.

Представником позивача ОСОБА_1 у справі №684/214/25 є адвокат Волошина І.В., яка перебуває у шлюбі з суддею Волошиним Р.Р. Тобто дружина судді надавала учаснику справи правничу допомогу, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, яка виключає участь судді в розгляді справи, а тому суддя підлягає самовідводу.

Позовну заяву ОСОБА_1 (справа №684/214/25) необхідно передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Волошина Р.Р. про самовідвід щодо розгляду цивільної справи №684/214/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман ВОЛОШИН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.05.2025 Справа №607/9099/25 Провадження №2/607/3129/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, припиненим зобов`язання за договором поруки, визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони, іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, припиненим зобов`язання за договором поруки, визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони, іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/833/25

Провадження № 2/348/677/25

14 травня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, підтвердження про отримання ним судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає судове засідання у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.50 годину 13.06.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа №534/2519/24
Провадження №2/534/740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з надання гарячої води та послуги з постачання теплової енергії в сумі 55 122 грн. 11 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Позивач у клопотанні зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"12" травня 2025 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «ЖРЕП - 8» про виправлення описки в судовому наказі №295/13916/23,-

В С Т А Н О В И В:

Богунським районним судом м. Житомира було винесено судовий наказ від 30.10.2023 у справі № 295/13916/23 за заявою ПП «ЖРЕП - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Від директора ПП «ЖРЕП - 8» Півоварової С. 08.05.2025 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в обґрунтування якої вказала, що у наказі невірно вказано повне ім`я стягувача та його реквізити, а саме: «Приватне підприємство «ВЖРЕП - 8», , р/р НОМЕР_1 МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк» м. Харків», замість вірного: «Приватне підприємство «ЖРЕП - 8» , р/р НОМЕР_2 МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк» м. Харків».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущено в судовому наказі від 30.10.2023 у справі № 295/13916/23 за заявою ПП «ЖРЕП - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, зазначивши вірним повне ім`я стягувача та реквізити: «Приватне підприємство «ЖРЕП - 8» , р/р НОМЕР_2 МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк» м. Харків», замість: «Приватне підприємство «ВЖРЕП - 8», , р/р НОМЕР_1 МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк» м. Харків».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 750/6325/25
Провадження № 4-с/750/20/25
13 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А. перевірив додержання вимог статей 448, 449 ЦПК України при зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Помилуйка Андрія Сергійовича,
стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,
Скарга подана з додержанням вимог статті 448 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 447, 448 ЦПК України,
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Помилуйка Андрія Сергійовича.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 27.06.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.
Повідомити стягувача, боржника та суб`єкта оскарження про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко