Провадження № 2/686/70/25
29 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.Стислий виклад позиції учасників справи
АТ «Кредобанк» в листопаді 2024 року звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.09.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № СL 290513, на суму 150 000,00 грн. на термін на 60 місяців до 19.09.2020 р. Позивач надав дані кошти, а відповідач ОСОБА_1 їх отримала і зобов`язалась сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 35,00 % річних, та свого зобов`язання не дотримав, тому станом на 01.10.2024 року його заборгованість складає 250107,14 грн., з них: 130791,81 грн. заборгованість по тілу кредиту, 119315.33 грн. заборгованість по відсотках. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 250107,14 грн., а також судові витрати по справі судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Представник позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду заперечень не висловив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав, поважності причин неявки не підтвердив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
11.03.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено її до розгляду по суті.
29.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 21.09.2020 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 290513, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 150 000,00 грн. на 60 місяців, до 19.09.2020 з процентною ставкою 35,00 % річних (арк. спр. 26 32).
АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором (арк. спр. 10 13).
Відповідач покладених на нього обов`язків по договору кредиту не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.10.2024 його заборгованість складає 250107,14 грн., з них: 130791,81 грн. заборгованість по тілу кредиту, 119315.33 грн. заборгованість по відсотках (арк. спр. 48 50, 51а 51е).
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд приходить до висновку, що факт невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором доведений і з нього слід стягнути на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у сумі 250107,14 грн.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 3028,00 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 280-281, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, ч. 2 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL 290513 у сумі 250107,14 грн., з них: 130791,81 грн. заборгованість по тілу кредиту, 119315.33 грн. заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати в сумі 3028,00 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач:Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Стахова, 78, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя