ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/20/25 Номер провадження 22-з/814/109/25 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником- адвокатом Чеховою Ольгою Олександрівною, про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту одноосібного виховання й утримання дитини батьком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факт одноосібного виховання й утримання дитини батьком.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Чеховою О.О., - задоволено.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2025 в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факт одноосібного виховання й утримання дитини батьком - скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження.

27.03.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником- адвокатом Чеховою О.О., про винесення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. та на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 2000,00 грн. На підтвердження підстав та розміру стягнення правних витрат надає: ордер адвоката на надання правничої допомоги в Харківському апеляційному суді; договір про надання правничої (правової) допомоги №06/01/25 від 06.01.2025; додаткову угоду №1 до договору від 27.02.2025; платіжну інструкцію на суму 2000,00 грн. від 20.03.2025; акт надання послуг №1 до договору від 21.03.2025.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2025 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до судового розгляду.

29.04.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшли заперечення на представника ОСОБА_2 адвоката Сідько С.І. про винесення додаткового рішення у справі №535/20/25.

29.04.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чехової О.І. про відкладення розгляду справи, підстав для задоволення якого колегія суддів не вбачає, оскільки строки вирішення питання розподілу судових витрат є стислими, 10 днів із дня надходження відповідної заяви (ч.3 ст.270 ЦПК України), а явка учасників судового процесу не обов`язковою.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, що за правилами статті 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до таких висновків.

Питання розподілу судових витрат між сторонами регламентовано частинами першою, другою статті 141 ЦПК України - пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляді згідно стаття 142 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2025 про відмову у відкритті провадження, матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, питання розподілу судових витрат, включно із витратами на правничу допомогу, пов`язаних із переглядом такої ухвали в загальній сумі 2 605,60 грн., сплачених заявником при її апеляційному оскарженні, має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні рішення по суті спору чи закінченні провадження у інший спосіб.

Із огляду на викладене та наведені норми процесуального права, заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником - адвокатом Чеховою О.О., про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141, 270, 381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником - адвокатом Чеховою Ольгою Олександрівною, про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак