Справа №198/244/25
Провадження №2/0198/187/25
19 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження за правилами заочного розгляду справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 23.04.1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований Варварівською сільською радою Юр`ївського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такі обставини призвели до того, що вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач зазначив, що не має наміру примирятися з відповідачем, категорично налаштований розірвати шлюб.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23.04.1999 року. Розгляд справи здійснювати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд.
19.05.2024 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідач у судове засідання не з`явився, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлялася своєчасно та належним чином за адресою яка зазначена в позовній заяві та підтверджена як місце його реєстрації відповіддю наданого витягом з Єдиного демографічного реєстру (а.с. 14). На адресу суду повернулися не вручені судові документи з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23, 24, 25). Відзиву на позов не подавав. Заяв та клопотань по справі не заявляв.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.
За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 23 квітня 1999 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Варварівською сільською радою Юр`ївського району, Дніпропетровської області, 23.01.1999 (а.с. 10).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району, Дніпропетровської області 17.08.2015 року, актовий запис про народження № 10 від 17.08.2015 (а.с. 11) які після розірвання шлюбу за спільним рішенням батьків залишиться проживати з позивачкою по справі.
Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено.
Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_4 », яке вона просила залишити за нею після розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст.ст.105,110,112,114,115СКУкраїни,ст.ст.265,268,273,280 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 23 квітня 1999 року Варварівською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області за актовим записом № 05 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя М. В. Білинський