Справа № 372/5892/24
Провадження 2-371/25
ухвала

Іменем України

17 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради, про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17.04.2025 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

17.04.2025 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання матеріалів цивільних справ №372/5892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та визначення місця проживання дітей, та справи №334/8505/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів в одне провадження під головуванням судді Коломаренко К.А.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання про відмову від позову покладається на розсуд суду, щодо клопотання про об`єднання матеріалів справ заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Стосовно поданої позивачем заяви про відмову в частині позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Враховуючи ті обставини, що позивачем подано заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дітей, провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю, а клопотання позивача задоволенню.

Стосовно поданого позивачем клопотання про об`єднання справ, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як слідує з поданого позивачем клопотання, останній просив об`єднати в одне провадження дану справу зі справою №334/8505/24, що перебуває в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Водночас, приписи ст. 188 ЦПК України не передбачають процесуальної можливості об`єднання в одне провадження справ, що перебувають у провадженні різних судів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Разом із цим, ураховуючи закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, наразі предмет спору становлять позовні вимоги про визначення місця проживання дітей.

Проте, за змістом положень ст. 28 ЦПК України на відповідні позовні вимоги право позивача щодо вибору підсудності не поширюється.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомими зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та матеріалів поданих до позову, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 885583 від 05.11.2024, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, з огляду на встановлені судом обставини щодо адреси зареєстрованого місця проживання відповідача, суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Обухівському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 188, 206, 255, 256, 260, 353, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Провадження у справі №372/5892/24 у частині позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей закрити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо об`єднання справ відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради, про визначення місця проживання дітей - передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя (адреса: 69000 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2)

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Т.Г. Сташків