справа № 355/8/25 головуючий у суді І інстанції Чальцева Т.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» поданою представником -Лукашовим Ростиславом Євгеновичем на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» через представника -Лукашова Ростислава Євгеновича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №355/8/25 у суду першої інстанції, 22 квітня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду надійшло до електронного кабінету представника позивача до підсистеми «Електронний суд» 07.03.2025 року, Також зазначає, що оскільки 07 квітня 2025 року була відсутня коректна робота підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що унеможливлювало належним чином забезпечення доступу представника Товариства до матеріалів справи, рішення якої оскаржується, відтак - апеляційна скарга на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.03.2025 року подається 08.04.2025 року.

Однак, апеляційний суд критично ставиться до доводів апелянта щодо відсутньої коректної роботи в Електронному суді 07 квітня 2025 року, оскільки останнім не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 08 березня 2025 року по 07 квітня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, доводим до відома, що у разі пропуску строку, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» поданою представником -Лукашовим Ростиславом Євгеновичем на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко