УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1659/25

Провадження №2/751/886/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Руденко Костянтин Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33 100,00 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 березня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.04.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів справи під час відкриття провадження ухвалою суду від 04.03.2025 витребувано із АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 30.01.2024 до 04.02.2024 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 30.01.2024 до 04.02.2024.

АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали суду 05.03.2025, але вимоги її не виконало, про причини невиконання суд не повідомило.

Ухвалою суду від 22.04.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів та повторно направлено АТ КБ «ПриватБанк» запит щодо витребуваних доказів.

АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали суду 17.04.2025, але вимоги її знову не виконало.

Отже, станом на 15.05.2025 витребувані докази не надійшли.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити запит до АТ КБ «ПриватБанк» з приводу надання інформації щодо невиконання ухвали суду від 04.03.2025 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 травня 2025 року на 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Направити запит до АТ КБ «ПриватБанк» з приводу надання інформації щодо невиконання ухвали суду від 04.03.2025 про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк