overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/643/24/25
19.05.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Броницької М.В.,
за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,
представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. 259, 264-268 ЦПК України, суд -
Стягнути з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1 980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, , 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 4.

Суддя М.В. Броницька
Справа № 761/5020/24
Провадження № 2-п/761/82/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВІЛЬ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВІЛЬ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"27" травня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №454/884/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 302,80грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 456/419/25
Провадження № 2/456/723/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі органу Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладено на п`ять днів.

На підставі статей 1191, 1206 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 )на користь Національної служби здоров`я України (ЄДРПОУ 42032422, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 19)кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 32981,68 грн., які перерахувати в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: UA0026011, отримувач: ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача , Казначейство України (ел.адм.подат.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа №: 630/477/25 Провадження № 2/630/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 09.05.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредитплюс» уклало із відповідачем кредитний договір №139828. У подальшому, ТОВ «ФК «Кредитплюс» на підставі договору факторингу від 10.10.2024 відступило право вимоги за даним кредитним договором до ТОВ «ФК «Ейс». Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14361,04 грн, яка складається з 10025,72 грн заборгованості по кредиту та 4034,32 грн заборгованості за відсотками, 301,00 грн комісії, а також судові витрати судовий збір 2422,40 грн та 7000,00грн витрат на правничу допомогу.

Адресою мешкання відповідачки вказано м.Люботин, Трудова, 37.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом під час перевірки підсудності позову отримано відповідь Виконавчого комітету ЛМР, згідно до якої, відсутня інформація про реєстрацію у м.Люботин ОСОБА_1 . Згідно до відповіді з Єдиного демографічного реєстру, відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Разом із тим, як вбачається з копії кредитного договору, адресою відповідачки ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Інших документів, з яких би вбачалося, що відповідачка є мешканкою м.Люботин, і справа може бути підсудна Люботинському міському суду Харківської області у матеріалах справи не виявлено.

Ухвалою від 30.04.2025 позов було залишено без руху та позивачу серед іншого було запропоновано серед іншого послатися на докази мешкання відповідачки у м. Люботин.

Позивач надав заяву про усунення недоліків, де вказав, що до позову додано усі докази, а також надав доказ направлення позов із додатками відповідачці за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що останнім відомим місцем мешкання відповідачки є

АДРЕСА_1 відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області, у зв`язку з непідсудністю позову Люботинському міському суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1391/24
Провадження № 2/634/73/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису№ 62 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 29.10.2024 року Сахновщинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 62 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 29.10.2024 року Сахновщинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначивши у графі відомості про батька дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 570/1977/25
Номер провадження 2-н/570/265/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України.
- заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 14 060 (чотирнадцять тисяч шістдесят) грн 86 коп. на р/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Київ, МФО 300465;
- судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Справа № 529/314/25
Провадження № 2/529/252/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

13 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК" "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Грибанов Р.О., через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Позов надійшов до суду 10.04.2025.

16.04.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 13.05.2024.

13.05.2025 до суду, через засоби поштового зв`язку, відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

Отже, позивач має право подати відповідь на такий відзив, строк подачі якого становить сім днів з дня отримання відзиву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, зокрема реалізація права позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України суд,

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК" "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року

м. Харків

справа № 641/603/24

провадження № 22-ц/818/3010/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року у складі судді Ященко С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Подана 01 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року у складі судді Ященко С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №613/690/25 Провадження № 2/613/451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

15 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала заяву з проханням підготовче провадження закрити, справу призначити до розгляду, дане питання вирішити за її відсутності. Відповідач надав заяву, відповідно до змісту якої просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 червня 2025 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1703/25
2/705/1861/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 21 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік