overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8861/25
Провадження № 2-н/638/1942/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/1729/25
Провадження № 2/362/1972/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 03 квітня 2025 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 04 квітня 2025 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Станом на 16 травня 2025 року судом від позивача або його представника не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошових коштів та судових витрат.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 16 травня 2025 року.
Єдиний унікальний номер 205/2014/25
Провадження № 2/205/2157/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Синько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат Тереняк Вікторія Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат Тереняк В. І., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42963,67 гривень.

Ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду м. Дніпра від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат Тереняк Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна

.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2523/25
Провадження № 2/711/1485/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

19 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: дані відсутні; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 44894грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., а всього 47922грн. 96коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1126/25 Справа № 703/6438/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Дубинського В.М. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Дубинського В.М. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 396/226/25
Провадження № 2/396/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Кравченко І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вище зазначена справа.

Сторони в дане підготовче судове засідання не з`явились

У відповідності положень ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання не проводиться.

13.05.2025 року від представника відповідача надійшла до суду зяава про витребування доказів, зокрема просить здійснити через Міністерство Юстиції України запит до Міністерства внутрішніх справ Чеської Республіки щодо підстав перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території Чеської Республіки, його зареєстрованого статусу та призначених виплат від Чеської Республіки або неурядових організацій на території Чеської Республіки, в разі їх наявності.

Вказані відомості необхідні представнику відповідача для з`ясування отриманих доходів позивача.

Запитувані представником відповідача відомості можливо дозволять відповідачеві отримати докази, які, на його переконання, мають значення для правильного вирішення справи, у т.ч. щодо доходів позивача і його майнового стану.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України), вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому суд залишає його без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 43, 76, 81, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, поданого 01.05.2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №597/809/25
Провадження № 2-н/597/45/2025
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

16.06.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді Шевчук В.М. 16.06.2025 року.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна, оскраженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. ШЕВЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6755/25 Справа № 175/144/19 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2025 року по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство "Реєстрації нерухомості", ОСОБА_4 , Товарна біржа "Січеславська, Правова" про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2025 рокуу задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 175/144/19 підлягає витребуванню із Індустріального районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 175/144/19 (провадження № 2-з/202/38/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство "Реєстрації нерухомості", ОСОБА_4 , Товарна біржа "Січеславська, Правова" про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 629/2578/25
Провадження № 2/629/908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 24.04.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер № 824/60/25

провадження № 22-вк/824/61/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

про видачу виконавчого листа на примусове виконання

рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Оберемка Р. А.

від 08 квітня 2025 року

у справі № 7/25

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року помилково вказано дату ухвали 15 квітня 2025 року, замість вірної 15 травня 2025 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, вказавши вірною дату в ухвалі Київського апеляційного суду 15 травня 2025 року, замість невірної 15 квітня 2025 року

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 127/3206/25
Провадження № 22-ц/801/1046/2025
Провадження № 22-ц/801/1047/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 рокуСправа № 127/3206/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 127/3206/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницького транспортного фахового коледжу про визнання договорів про надання освітніх послуг та про підготовку фахівця недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення коштів за навчання та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Крижанівського Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницького транспортного фахового коледжу :

1)За наявності калькуляцію освітніх послуг, наданих ОСОБА_3 , відповідно до договору про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня фахівця молодшого спеціаліста № 4-Л від 5.08.2021 та договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіт № 204 від 1.09.2021;

2)ліцензію на провадження освітньої діяльності (іноземців) на час укладення спірних договорів з ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_2 ,

3)сертифікат (рішення) про акредитацію (освітньо-професійна програма Лісове господарство 205 для іноземців) на час укладення спірних договорів з ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_2 вересень 2021 рік;

4)докази повернення коштів в розмірі 1081 грн, що зазначені в Реєстрі оплати за навчання ОСОБА_3 (платник ОСОБА_2 ).

Витребуванні документи слід надати Вінницькому апеляційному суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21600, E-mail: ) до 26.05.2025.

У разі не виконання ухвали до керівника юридичної особи судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук