Справа № 459/1303/24 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1440/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні клопотання відповідача про зменшення витрат пов`язаних з проведенням експертизи відмовлено.

Призначено підготовче судове засідання на 16.05.2025 14:00 год.

28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд»представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2025 року скасувати та задовольнити клопотання відповідачки про зменшення витрат пов`язаних з проведенням експертизи, а саме зменшити вартість за проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі з 29 685, 60 грн. до 2 000, 00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Тобто, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, що зазначені в частині першій статті 353 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду від 23 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про зменшення витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2025 року слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк