overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6647/25
Провадження № 2/357/3582/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

09 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження та заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4132/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5339,54 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13770/24

Провадження № 2/712/904/25

12.05.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 02.04.2025 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У подальшому 09.05.2025 до суду від Черкаського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про погодження строків виконання експертизи, обґрунтоване завантаженістю експертної установи.

Оскільки провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, для вирішення цього клопотання, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 108, 252, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності поновити.

Призначити судове засідання у справі для вирішення клопотання судового експерта на 19.05.2025 о 09 год 05 хв у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
справа № 691/1055/24
провадження № 2/691/120/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, в якому просив справу розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Будучи належним чином повідомленою про проведення судового засідання, про що свідчить відстеження 811 з офіційного сайту Укрпошти про отримання нею особисто 08.04.2025 року судової повістки, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Номер провадження 2/754/5271/25
Справа № 754/7334/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

ОСОБА_1 - позивач

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Олег Грегуль - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 визначеного головуючого у справі № 754/7334/25 суддю Олега Грегуля.

Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України, 6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, 1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, 8. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України, 9. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин головуючим у справі № 754/7334/25 заявляється самовідвід до відкриття провадження у справі і питання самовідводу суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 36-40, 252-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання заявленого самовідводу до відкриття провадження у справі № 754/7334/25 вирішувати без повідомлення учасників справи.

Прийняти самовідвід головуючого у справі № 754/7334/25 судді Олега Грегуля.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке знаходиться по вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 22508,50 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути направлені позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неотримання ним матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, він може ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/33814/24

номер провадження №22-ц/824/9025/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління ДПС в Одеській області - Кобилянської Дар`ї Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року /суддя Кицюк В.С./

у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Флойдерс Прайм" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.04.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на необхідності подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів та сплатити судовий збір у розмірі 1 818 грн. та надати докази такої сплати.

Вказана ухвала була доставлена в електронний кабінет Кобилянської Д.М. 15.04.2025 року.

Станом на 13.05.2025 року, апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС в Одеській області - Кобилянської Дар`ї Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 502/813/25
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ ДРАЦС в Ізмаїльскому районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про позбавлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до суду подано вказаний позов.

До відкриття провадження позивач подав клопотання про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про відкликання позову, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ ДРАЦС в Ізмаїльскому районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про позбавлення батьківства повернути.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 149/1210/25
Провадження №2/149/619/25
Номер рядка звіту 40
"13" травня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в цивільній справі за позовом ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначено на 02.06.2025 року.
11.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", у зв`язку із її територіальною відддаленістю від місця проведення судового засідання.
Дослідивши клопотання відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, відповідач бажає брати участь в розгляді справи, проте через територіальну віддаленість від місця розташування суду, не має можливості особисто бути присутньою, а також те, що на даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя
Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Допустити відповідача Браславську Ольгу Анатоліївну брати участь в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 02.06.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2857/25
Провадження № 2-н/210/832/25
13 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя