Справа № 583/1297/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Позивачі 27 березня 2025 року звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що вони та відповідач по справі є власниками жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 червня 2004 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради, яким засвідчено, що ця квартира належить їм на праві приватної спільної сумісної власності, на підставі рішення виконкому від 16 червня 2004 року за № 198, та зареєстровано права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» 20 серпня 2004 року реєстраційний номер 7118626, номер запису 10653 в книзі 66 стор. 322 без визначення часток співласників.

Позивачка ОСОБА_6 перебувала з відповідачем ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 вересня 2011 року, позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є їхніми дітьми. Станом на 17 березня 2025 року у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі своєю донькою ОСОБА_7 , 2022 року народження.

Наразі у позивачів виникла необхідність розпорядитися своїми частками, для чого необхідно їх визначити. Проте відповідач відмовився добровільно вирішити це питання, що змусило їх звернутися до суду. Просять визначити за кожним з них по частині належної їм квартири.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокат Тимченко С.Л., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є власниками жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 червня 2004 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради, яким засвідчено, що ця квартира належить їм на праві приватної спільної часткової власності, на підставі рішення виконкому від 16 червня 2004 року за № 198, та зареєстровано права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» 20 серпня 2004 року реєстраційний номер 7118626, номер запису 10653 в книзі 66 стор. 322 без визначення їх часток / а.с. 12-15/. Вартість квартири становить 401350,00 грн відповідно до звіта з оцінки станом на 19 березня 2025 року / а.с. 20/.

Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації Охтирської міської ради від 17 березня 2025 року за № 15-16/396 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі своєю донькою ОСОБА_7 , 2022 року народження / а.с. 11/.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано 06 вересня 2011 року / а.с. 16/, 01 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_9 / а.с. 17/.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дітьми позивачки та відповідача, що підтверджено свідоцтвами про їх народження / а.с. 18-19/.

Згідно з частиною 1 статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зі змісту статті 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У частинах 1, 2 статті 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до положень частини 1 статті 368 і частини 2 статті 372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Частинами 1, 2 статті 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

При вирішенні цього спору необхідно враховувати, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Виключно позивачам належить право обирати спосіб захисту порушеного права і що в результаті визначення розміру частки між позивачами і відповідачем припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності.

Враховуючи те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира належить на праві спільної сумісної власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, суд дійшов висновку про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за кожним з співвласників у розмірі 1/4 частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При зверненні до суду з цим позовом позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн /а.с. 3/, який залишає за собою.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від сплати судового збору звільнені на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасники бойових дій / а.с. 11-12/.

Тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК, ст.ст. 317, 319, 355-356, 368-369, 370, 372 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 /.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі частини.

Задовольнити позовну вимогу ОСОБА_4 /мешканця АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 /.

Визначити частку ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі частини.

Задовольнити позовну вимогу ОСОБА_5 /мешканця АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 /.

Визначити частку ОСОБА_5 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі частини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , судовий збір в дохід держави в сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 13 травня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду О.С. Семенова