Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1159/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/1159/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соломонюк С.А., звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17 січня 2023 року інспектором батальйону УПП у Житомирській області ДПП відносно позивача винесено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 183 та частиною першою статті 178 КУпАП.

Про наявність вказаних постанов позивач дізнався лише у травні 2023 року, коли з його банківського рахунку почали здійснювати списання грошових коштів на сплату штрафів.

Оскільки він не вчиняв зазначені адміністративні правопорушення, з метою захисту свого порушеного права він змушений був оскаржити вказані постанови.

11 грудня 2023 року начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції прийняв рішення про скасування вказаних постанов та закриття адміністративних проваджень.

Вважаючи, що такими діями позивачеві спричинено моральну шкоду, просив стягнути на його користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку 66083 грн.

Також просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 8 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача адвокат Соломонюк С.А., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та увалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що дії співробітників поліції щодо винесення вказаних постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та подальше виконання цих постанов унеможливило отримання ним єдиного джерела доходу пенсії, адже з його пенсійного рахунку органами ДВС здійснювалося списання коштів на сплату штрафів.

Вважає, що при визначенні розміру відшкодування суд належним чином не врахував характер та тривалість моральних страждань позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2023 року інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 183 КУпАП, за те, що 17 січня 2023 року, близько 13 год. 03 хв., за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спец. лінію «102» та повідомив про ДТП з потерпілими, хоча цього факту насправді не було . Вказаною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Окрім цього, 17 січня 2023 року інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП, за появу у п`яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, та накладено на нього штраф у розмірі 85 грн.

Рішеннями т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в Житомирській області від 11 листопада 2023 року вказані постанови скасовано, провадження у справі закрито

у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У рішеннях зазначено, що підставою для скасування постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була та обставина, що вони винесені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 6 листопада 2015 року №1376.

Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до пункту 4 статті 2 Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема, у разі закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, зокрема, завдана громадянинові внаслідок незаконного накладення штрафу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №569/1799/16-ц зроблено висновок, що « на підставі пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу.

Отже, суд першої інстанції врахував, що постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були скасовані у з зв`язку з тим, що були винесені з порушенням вимог законодавства. Отже, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, що, у свою чергу, є підставою для відшкодування моральної шкоди відповідно до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Проте, визначаючи розмір завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, суд не у повній мірі враховував конкретні обставини справи, характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: втрату звичного життєвого режиму, страждання через порушення звичних життєвих зв`язків, необхідність доводити неправомірність дій працівників поліції.

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, суд дійшов висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню 10000 грн.

Враховуючи вищезазначене, рішення слід змінити, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди із 5000 грн. до 10000 грн.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 липня 2024 року змінити, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , з 5000 грн. до 10000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: