печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голиці Т.І. про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 по справі № 757/33229/24-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлено факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), постійно проживав зі своїм батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті останнього.

17.03.2025 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Голиця Т.І. подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024, посилаючись на те, що у вказаному рішенні було допущено описку та невірно зазначено РНОКПП заявника - « НОМЕР_1 », тоді як вірним є « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляджу повідомлялися належним чином. На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без їх участі.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі позову в шапці заяви про встановлення факту зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с. 1). Разом з тим, до матеріалів заяви не було долучено копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника.

Проте, відповідно до копій матеріалів спадкової справи № 04/2024 (заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії) РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с. 62, 71, 79).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 26.11.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 по справі № 757/33229/24-ц, а саме, зазначити правильно по тексту РНОКПП ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак