У Х В А Л А

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 661/4076/21

провадження № 14-45зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А.,

Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,

Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Новокаховської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Новокаховської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

2. Ухвалою від 08 жовтня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області відкрив загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Новокаховської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди та призначив підготовче судове засідання.

3. 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року за виключними обставинами.

4. На обґрунтування заяви зазначає, що призначені чотири підготовчих судових засідань у цій справі так і не відбулись. Згодом заявник дізнався про зміну підсудності Новокаховського міського суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області. ОСОБА_1 у серпні 2022 року звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із клопотанням про прискорення розгляду справи

№ 661/4076/21 (провадження № 2/661/66/22). На момент звернення заявника до Великої Палати Верховного Суду у справі № 661/4076/21 суд першої інстанції так і не ухвалив жодного судового рішення.

5. Як зазначає заявник, такі обставини позбавляють його можливості оскаржити в апеляційному порядку дії Новокаховського міського суду Херсонської області.

6. ОСОБА_1 просить вирішити питання за наявними матеріалами щодо подальшого провадження у справі № 661/4076/21 (провадження № 2/661/1163/21), відкритого ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року.

7. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття заяви до розгляду немає з огляду на таке.

8. За змістом частини другої статті 6 і частини другої

статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

10. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

11. У статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначені підстави передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду: відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; справа містить виключну правову проблему; учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

12. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

13. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

14. Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду визначають частини третя - шоста статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. Нею передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

15. Тобто питання передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

16. Велика Палата Верховного Суду наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, підставою для такого є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Однак про наявність таких обставин заявник не вказує.

17. За змістом заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявник скаржиться на бездіяльність Новокаховського міського суду Херсонської області та просить вирішити питання щодо подальшого провадження у справі № 661/4076/21, чим він фактично покладає на Велику Палату Верховного Суду обов`язок суду першої інстанції щодо здійснення правосуддя.

18. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не наділена такими повноваженнями щодо прийняття заяви, яка за своїм змістом є скаргою на бездіяльність Новокаховського міського суду Херсонської області, то така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Новокаховської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. І. Гриців С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

Н. В. Шевцова