ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/573/24 Номер провадження 22-ц/814/2470/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Управління справами Фонду Державного майна України» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року, постановлене суддею Цімботою Л.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління справами Фонду Державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Управління справами Фонду Державного майна України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 193 838,50 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 190 000,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 178,06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ДП «Управління справами Фонду Державного майна України» оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.04.2025 витребувано із Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу №538/573/24.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного частиною другою статті 359 ЦПК України, оскільки у період із 28.04.2025 по 12.05.2025 судді Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В., Чумак О.В. перебували у відпустці.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів установлено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу №538/573/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління справами Фонду Державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до Лохвицького районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак