Справа № 756/5062/24
Провадження № 2/756/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

16.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салтан Р.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу від 11.12.2023 №3848 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?». За твердженням представника позивача, ОСОБА_1 не укладав договору купівлі-продажу від 11.12.2023 №3848 щодо відчуження спадкового майна. У зв`язку з чим, представник позивача просив суд провести по справі судову почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити.

Сторона відповідача у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася. При цьому, 01.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Панасюк І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Панасюк І.В.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з зазначених представником позивача у позовній заяві підстав позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань позивача, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначене в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 756/5062/24, оригінал договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , номер у реєстрі №3838; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-8Х93-1Р00 від 05.06.2019; заяву ОСОБА_1 від 13.09.2022; квитанцію від 30.11.2023 та замовлення на ім`я ОСОБА_1 № 37857; договір-анкету про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (з Правилами) від 22.01.2025, укладений між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК»; договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) від 22.01.2025, укладений між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК»; платіжну інструкції кредитового переказу коштів від 14.03.2025; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 на 9 аркушах.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 72, 103, 104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салтан Р.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис у графі "Продавець" від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу квартири від 11.12.2023, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. та зареєстрованому у реєстрі за №3838, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 756/5062/24; оригінал договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , номер у реєстрі №3838; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-8Х93-1Р00 від 05.06.2019; заяву ОСОБА_1 від 13.09.2022; квитанцію від 30.11.2023 та замовлення на ім`я ОСОБА_1 № 37857; договір-анкету про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (з Правилами) від 22.01.2025, укладений між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК»; договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) від 22.01.2025, укладений між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК»; платіжну інструкції кредитового переказу коштів від 14.03.2025; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 на 9 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.05.2025.

Суддя М. М. Ткач