Ухвала

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 711/8969/18

провадження № 61-5406ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною відмову Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ)) про не виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та скасування арешту з коштів ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5; зобов`язати уповноважених осіб Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) виключити відомості з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та скасувати арешт з коштів ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалою від 18 грудня 2024 року скаргу задовольнив. Визнав протиправною відмову Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про не виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та скасування арешту з коштів ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5. Зобов`язав уповноважених осіб Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) виключити відомості з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та скасувати арешт з коштів ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Черкаський апеляційний суд постановою від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) залишив без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року - без змін.

25 квітня 2025 року Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що 28 лютого 2025 року заявник звернувся вперше з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що 28 лютого 2025 року Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року вказана касаційна скарга була повернута заявнику. 10 квітня 2025 року вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ).

25 квітня 2025 року Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

Доводи клопотання свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року задовольнити.

Поновити Другому відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/8969/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов