РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/420/25

Провадження № 22-ц/4815/837/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій відмовлено.

На вказане рішення 20 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

28 квітня 2025 року скаржник повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду через підсистему "Електронний суд" та одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на його оскарження.

Мотивує це тим, що первинна апеляційна скарга була подана своєчасно та представником, яка наділена на це поноваженнями, а також у зв`язку з великим навантаженням на співробітників юридичного відділу ГУ ПФУ в Рівненській області, в представника скаржника не було можливості перевірити наявність усіх додатків до апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заявника щодо поновлення строку колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23), зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку скаржника є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення апеляційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику апеляційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №200/3692/21 від 24 липня 2023 року.

Апелянтом не продемонстровано добросовісного ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження, зокрема що при подачі первісної апеляційної скарги представником скаржника не було надано доказів, що Іванусь Л.Т. уповноважена діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Убачається, що клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження не обгрунтоване та не містить доказів наявності об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість надати докази, що особа уповноважена діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.