overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/995/25 Номер провадження 22-ц/814/2836/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 553/995/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Подільського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Провадження № 2/686/4861/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 28 липня 2025 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/1522/25
Провадження № 2/337/1165/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 адвокат Шкабуро О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 14.10.2005 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 615.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом, при ухваленні вищевказаного рішення суду, в його резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно вказано дату народження відповідача.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Зважаючи на те, що допущена описка може становити труднощі для виконання рішення, суд встановив, що її необхідно виправити.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 у справі ЄУН № 337/1522/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 579/35/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 13 лютого 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

09 травня 2025 року з Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 279 від 17.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Провадження № 6/686/210/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

12травня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представника заявника про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (заінтересовані особи: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна) про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою,в якійпроситьзабезпечити подальший розгляд справи в режимі відеоконференціїз представницею заявника Ткачук А.О. із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, беручи до уваги наявність відповідної технічної можливості у суду на даний час,слід клопотання задовольнити, розгляд справи провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представницізаявника.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі №2218/17540/2012 за заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (заінтересовані особи: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна) про заміну сторони у виконавчому листіпровести 14.05.2025 року об11 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні з представницеюзаявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представницізаявника.

Всі подальші засідання з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі в разі їх призначення проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представницізаявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7004/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 22-ц/811/278/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Магери Руслана Юрійовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 373/1202/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

Заявник ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» в особі представника Кермач А.І. звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5078,67 грн; 3% річних в розмірі 27,50 грн; інфляційні втрати в розмірі 132,38 грн, а також судовий збір 302,80 грн, за період з 01.05.2021 по 30.04.2022.

Суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання положень ч.7 ст. 165 судом направлено запити щодо уточнення інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.

09.05.2025 з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

09.05.2025 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь з ДРФО-платників податків про те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_1 ) належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито/фізичну особу з вказаними в запиті даними знято з обліку.

У відповідності до положень п.37.3.2 ст. 37 Податкового кодексу України однією з підстав припинення податкового обов`язку, а отже і зняття з реєстрації платника податку, є смерть фізичної особи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу (зокрема смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимоги).

Таким чином існують підстави, передбачені п.4 ч.1 та ч.9 ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 740/2457/25
Провадження № 2-н/740/317/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 450/1655/24 Провадження № 2/450/320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача адвоката Сидорак Н.Б.

представника відповідача адвоката Гриневича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку особи, що не є власником житла, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку особи, що не є власником житла відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/2877/25
Провадження № 2/466/1857/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ЗАЯЦЬ У.Ю.

представники сторін КОЖАН- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовом представник позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дубчак О.В. належним чином завірених копій документів, на підставі яких 11.03.2021р. було укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,048га кадастровий номер :04:001:1082 за адресою Львівська обл. Яворівський р-н с.Рясне-Руське, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , та земельної ділянки площею 0,048га кадастровий номер :04:001:0957 за адресою Львівська обл. Яворівський р-н с.Рясне-Руське, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що підстави для витребування вказаних документів відсутні.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання, оскільки наявні у цих документах відомості можуть мати значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у даній справі.

Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дубчак О.В. належним чином завірених копій всіх документів, в тому числі витягів з Державного земельного кадастру, витягів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, на підставі яких 11.03.2021р. було укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,048га кадастровий номер :04:001:1082 за адресою Львівська обл. Яворівський р-н с.Рясне-Руське, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , та земельної ділянки площею 0,048га кадастровий номер :04:001:0957 за адресою Львівська обл. Яворівський р-н с.Рясне-Руське, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .

Копію ухвали скерувати приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дубчак О.В. ( 79007, м.Львів, вул.Тиктора,6/20) для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська