ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 932/6825/24
Провадження № 2/362/1116/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
представника позивача Даниленко О.П.,
представника третьої особи Стрілець О.В.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вони просять відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав та передати на опікування органу опіки та піклування Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на користь та на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі всіх видів їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.
Свої вимоги мотивував тим, що 15 липня 2024 року до Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 мешканки с. Тарасівка Фастівського р-ну, Київської обл., яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 в антисанітарних умовах.
16.07.2024 року працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради спільно з працівниками КП «Муніципальна безпека», Центру надання соціальних послуг Вишневої міської ради та поліцейським офіцером громади Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було здійснено виїзд в родину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час обстеження вдалося встановити, що родина разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 проживає у напівзруйнованому будинку без опалення, який перебуває в аварійному стані. В будинку відсутня підлога, двері, вибиті вікна, панує суцільна антисанітарія.
Батьки гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не займаються вихованням та розвитком дитини, не піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не створюють належні умови для розвитку. Малолітня дитина не має ліжка для сну, в дитини відсутні елементарні засоби гігієни, сезонний одяг, відсутнє дитяче харчування.
Працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради було складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, де зазначено, що дитина проживає в жахливих антисанітарних умовах, будинок напівзруйнований, без засобів для існування. Батьки дитини перебували можливо під дією психотропних речовин, переходили на крики, їх мова була нечіткою та незрозумілою.
Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї Центру надання соціальних послуг Вишневої міської ради від 16.07.2024 року зазначено, що для малолітньої дитини створені неналежні умови для проживання, відсутнє спальне місце, засоби для догляду та гігієни дитини. Батьки ведуть асоціальний спосіб життя, вживають алкоголь та можливо наркотичні та психотропні засоби.
В зв`язку з загрозою життю та здоров`ю малолітньої дитини, 16.07.2024 року було прийнято рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області №56/15 «Про негайне відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, терміном на один рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дитина була доставлена до КНП КОР «Київська обласна лікарня» м. Боярка.
Наказом начальника Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 23.07.2024 року №70 «Про тимчасове влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування ОСОБА_4 , в сім`ю бабусі ОСОБА_1 », малолітня дитина влаштована до бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Аналізуючи, що умови проживання дитини з відповідачами дійсно є небезпечним для їх життя та здоров`я, оскільки відповідачі не здійснюють належного догляду за нею, то підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (а.с.45-46).
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 року цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (а.с. 55-57).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.64-66).
У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 121-123).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с. 186-187).
Представник позивача в судовому засіданні, просили позовну заяву задовольнити, оскільки на даний час місце проживання відповідачів взагалі не відомо.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином за останніми відомим місцем їх проживання та реєстрації, але повертаються конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.195, 196), в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, як і не направили відзив на позовну заяву.
Представник органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Стрілець О.В. не заперечувала щодо задоволення позовної заяви також зазначила, що місцем реєстрації та проживання відповідачів, вони відсутні та не проживають їх місце проживання та перебування не відоме.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позовну заяву задовольнити, оскільки дитина зараз перебуває під її опікою, а де зараз перебуває її син та невістка їй не відомо, але вони долею дитини не цікавляться.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши думки сторін, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідачів, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про народження, виданого 17.04.2024 року, Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Відповідно до Рішення №56/15 від 16.07.2024 року виконавчого комітету Вишневої міської ради було вирішено негайно відібрати малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей (а.с. 13).
Згідно до акту обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради від 19.07.2024 року відомо, що дитина проживає в жахливих антисанітарних умовах, будинок перебуває в аварійному стані, відсутні будь-які засоби для проживання (світло, вода, опалення, меблі, особисті речі), обдерті стіни, відсутня підлога, вибиті вікна, двері, в будинку сморід (а.с. 17).
Відповідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19.07.2024 року, було встановлено, що проживання та знаходження малолітньої дитини, разом з батьками загрожує її життю та здоров`ю. (а.с. 29-32).
Відповідно до Рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 06.08.2024 року про затвердження Висновку про доцільність відібрання малолітньої дитини вважають за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , терміном на один рік (а.с. 40-43, 72-75).
Як вбачається із листа відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2024 року, що згідно наявної бази ОВС гр. ОСОБА_2 не притягалась до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 2 ст. 173-2, ст. 178, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.78-79).
Наказом служби у справах дітей та сім`ї Бучанського району Вишневої міської ради від 23.07.2024 року №70 тимчасово влаштовано дитину, залишену без батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю бабусі ОСОБА_1 (а.с. 81).
Відповідно до заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року позбавлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.82-89).
Згідно до Характеристики служби у справах дітей та сім`ї Бучанського району Вишневої міської ради від 21.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що остання жодного разу ніде не працювала, засоби для існування у неї відсутні. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року була позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.90, 119).
Як вбачається із Акту обстеження умов проживання від 10.04.2025 року складеного органом опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання у кімнатах є необхідні меблі, побутова техніка та речі особистого вжитку. Наявне двоспальне ліжко, односпальне ліжко, дитяча колиска, шафи для одягу та особистих речей. У квартирі відсутнє електропостачання, присутній неприємний запах, брудно та пильно. Санітарний стан житла незадовільний (а.с.198).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Основні підстави для відібрання дитини зазначені у ч. 1 ст. 164 СК України.
Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).
Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.
У частині сьомій статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Отже, судом встановлено, що позивачем доведено під час розгляду справи та вказане підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме умисне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та реальності загрози для життя та здоров`я і морального виховання малолітньої дитини, що відповідає положенням ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, керуючись, насамперед, інтересами дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить до висновку, що умови проживання вказаної дитини з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно є небезпечними для її життя та здоров`я, оскільки відповідачі не здійснюють належного догляду за дитиною, зловживають алкогольними напоями, вважає за необхідне відібрати малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до вимог ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд, за заявою матері або батька може постановити рішення про повернення їм їх дитину.
Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини, то суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
При задоволенні позову щодо відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів.
У відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що необхідно стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь законного представника їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1/4 частини від всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного до віку, починаючи з 16 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи те, що позивачем не подано до суду оформленого подання про призначення опікуна малолітньої дитини, відповідно до ч.5 ст. 167 СК України, суд передає малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.
Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судовий збір у справі складає 2684 грн., які необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь держави.
Керуючись статтями 155, 164, 170, 182, 192 Сімейного кодексу України, статтями 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280- 282, 352, 354 - 355 ЦПК України, суд,
Позов Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.
Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь опікуна (піклувальника), під опікою яких буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного до віку, починаючи з 16 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь опікуна (піклувальника), під опікою яких буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного до віку, починаючи з 16 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Поний текст рішення складено 12.05.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко