Справа № 524/3177/25
Провадження № 2/524/3748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року подана заява на підставі ст.ст.177, 185 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Залишення позовної заяви без руху обумовлено тим, що позивачкою не дотримано вимог ст.177 ЦПК України, оскільки не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позові заявлено дві вимоги майнового характеру: 1) поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями вартістю 1/2 частки 331967,50 грн.; 2) визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

При цьому, вартість земельної ділянки у позовній заяви не зазначена.

Судовий збір згідно доданої квитанції сплачено у розмірі 3319 грн. 67 коп., тобто у розмірі 1 проценту від вартості житлового будинку, про поділ якого прохає позивачка. Вартість земельної ділянки при визначенні ціни позову та сплаті судового збору позивачкою не врахована.

Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. (пункти 54, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19)

Отже, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги мають майновий характер, оскільки стосуються поділу майна та визнання права власності.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позивачу необхідно визначити розмір судового збору за подання позовної заяви з урахуванням вартості земельної ділянки, про поділ якої вона прохає, та сплатити (доплатити) його у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

06.05.2025 року представник позивачки адвокат Єрмоленко О.В. подав заяву про усунення недоліків згідно ухвали суду.

До заяви додано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого вартість 1/2 частини земельної ділянки складає 40 000 грн. Відповідно сплачено судовий збір за мінімальною ставкою, передбаченою ЗУ «Про судовий збір» - 1211,40 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Зі змісту наданого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки убачається, що оцінка проведена станом на 01.05.2025 року СОД «ФОП « ОСОБА_3 ». Як суб`єкта оціночної діяльності у звіті зазначено оцінювача ОСОБА_4 .

Разом з тим, з актуального Державного реєстру оцінювачів, розміщеного на сайті Фонду Державного майна України (https://www.spfu.gov.ua/ua/content/reestr-ocin.html), убачається, що відомості про оцінювача ОСОБА_3 у ньому відсутні. При цьому, згідно розміщеного наказу на офіційному сайті Фонду Державного майна України наказу від 28.03.2024 №619 убачається, що підприємцю ОСОБА_3 анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності.

Щодо оцінювача ОСОБА_4 , то у Державному реєстрі оцінювачів містяться відомості про здійснення нею оціночної діяльності за напрямами оцінки (спеціалізацією) 1.2, 1.3, 1.7.

Вказані коди спеціалізації передбачають наступне:

1.2 «Оцінка машин і обладнання»;

1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів»;

1.7 «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність».

Що стосується оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них, то така спеціалізація зазначається під пунктом 1.1.

Однак, щодо ОСОБА_4 напрямок спеціалізації 1.1. у Державному реєстрі закреслено.

Згідно довідника спеціалізацій в межах напрямів оцінки майна, якщо оцінювача позбавлено кваліфікаційного свідоцтва оцінювача або оцінювач вчасно не пройшов навчання за програмою підвищення кваліфікації і дія його кваліфікаційного документа зупинена, Фондом вносяться відповідні зміни до Державного реєстру. Зазначені спеціалізації, які є не чинними, відображаються в Державному реєстрі як закреслені.

Отже, оцінювач ОСОБА_4 позбавлена права здійснювати оцінку за напрямком спеціалізації 1.1 (оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.19 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» сертифікат суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує внесення інформації про суб`єкта оціночної діяльності до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності та надає право здійснювати оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Оцінка майна, проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який не має чинного сертифіката, є недійсною.

За таких обставин, представником позивачки в порядку усунення недоліків надано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виготовлений особами, які не мають права на здійснення діяльності щодо оцінки за відповідним напрямком спеціалізації.

Таким чином, надана позивачкою грошова оцінка земельної ділянки є недійсною.

В подальшому, спираючись на результат недійсної оцінки позивачем визначено ціну позову та суму судового збору, належну до сплати.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у встановлений строк вимоги ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.04.2025 року позивачем виконані не були, виявлені недоліки не усунуті, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ст.185 ЦПК України.

Так, відповідно до положення ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Алексашина Н.С.