Справа № 521/5229/25
Номер провадження № 6/521/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Україна» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 521/5229/25 за заявою ТОВ «Нафтогаз Україна» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

02.04.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» (код , м. Київ, вул. Шолуденка, 1) заборгованість у розмірі 31207,00 гривень та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

07 квітня 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Україна» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 521/5229/25 за заявою ТОВ «Нафтогаз Україна» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Матеріали архівної справи отримані суддею 16.04.2025 року.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Україна» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 521/5229/25 за заявою ТОВ «Нафтогаз Україна» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У заяві представник заявника просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №521/5229/25, виданий 02.04.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» заборгованість у розмірі 31207,00 гривень та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Сторони в судове засідання 13.05.2025 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

ОСОБА_1 просила провести слухання справи без фіксування судового процесу, про що надала заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Судом встановлено, що 02 квітня 2025 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» (код , м. Київ, вул. Шолуденка, 1) заборгованість у розмірі 31207,00 гривень та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень. (а.с. 36).

07 квітня 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Україна» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 521/5229/25 за заявою ТОВ «Нафтогаз Україна» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заявник в заяві зазначив що боржник надав інформацію, згідно якої він з 23.03.2016 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доказом що підтверджує дану інформацію є фотографія паспорту. У заяві про видачу судового наказу Представник Заявника просить стягнути заборгованість за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_2 , беручи до уваги те, що адреса місця реєстрації Боржника різниться з адресою за якою виникла заборгованість, обов`язок Боржника виконати судовий наказ відсутній. Тому просять суд, визнати судовий наказ по справі № 521/5229/25 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання судового наказу № 521/5229/25, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 02 квітня 2025 року таким, що не підлягає виконанню, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 432, 258-261, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Україна» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 521/5229/25 за заявою ТОВ «Нафтогаз Україна» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 521/5229/25 виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 02 квітня 2025року у справі № 521/5229/25 за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ Україна» (код , м. Київ, вул. Шолуденка, 1) заборгованість у розмірі 31207,00 гривень та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.05.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО