РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 26178,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.11.2021 року до управління звернулась повторно ОСОБА_1 із заявою про призначення державної соціальної допомоги у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На підставі поданих документів рішенням від 07.12.2021 року відповідачу була призначена допомога у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року. 18.11.2021 до управління повторно звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення державної соціальної допомоги у вигляді державної соціальної допомоги на дітей як одиноким матерям. На підставі поданих документів рішенням від 07.12.2021 року відповідачу була призначена допомога у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2021 року по 31.03.2022 року. Представник управління звертає увагу у позові, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 року №214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» на період воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення чи скасування продовжується виплата державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям малозабезпеченим сім`ям було продовжено без звернення заявника. З огляду на викладене, відповідачу за період з травня 2022 по грудень 2022 року призначено та виплачено допомогу на дитину як одинокій матері та призначено та виплачено допомогу малозабезпеченим сім`ям. В липні 2022 року під час проведення верифікації даних, було з`ясовано, що чоловік ОСОБА_1 помер в березні 2022 року, про що відповідач не повідомила до управління. У зв`язку з викладеним, виникла переплата бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги у розмірі 26178,80 грн. 01.08.2022 року по 31.12.2022 року, які підлягають поверненню до Державного бюджету України, та які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням УПСЗН Богунського району ДСПЖМР від 07.12.2021 року ОСОБА_1 була призначена вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року.

Рішенням УПСЗН Богунського району ДСПЖМР від 07.12.2021 року ОСОБА_1 була призначена допомога на дитину у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2021 року по 31.03.2022 року.

Повідомленнями від 10.08.2022 року, 04.01.2023 року та від 03.06.2024 року УПСЗН Богунського району ДСПЖМР вказало відповідачу, що у зв`язку з припиненням виплати тимчасової державної допомоги утворилась переплата допомоги з 01.08.2022 року по 31.12.2022 року, яку необхідно повернути на рахунок управління.

Також з матеріалів справи слідує, що позивачем направлено ОСОБА_1 претензію з вимогою повернути кошти у розмірі 26178,80 грн., оскільки у виплаті державної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпечим сім`ям починаючи з 01.08.2022, було відмовлено з огляду на зміну складу сім`ї.

За змістом статті 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» контроль за правильністю призначення і виплати державної соціальної допомоги, використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання такої допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки.

Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів в їх сукупності.

Під час розгляду справи судом не встановлено, а стороною позивача не доведено, що переплату державної соціальної допомоги було здійснено з причин рахункової або технічної помилки, а також судом не встановлено недобросовісності набувача такої соціальної допомоги.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, та правовідносини, які випливають з них, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не доведено, що виплата була здійснена внаслідок рахункової помилки і недобросовісності з боку відповідача, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 264, 265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Єригіна