overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 688/1080/24
Номер провадження 2/954/193/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Шепетівського виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , звернувся із позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Шепетівського виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач, її представник не з`явились, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шепетівського виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, представник позивача, треті особи надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Шепетівського виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа №944/6452/24
Провадження №2/944/731/25
УХВАЛА

13.05.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просить заявлені вимоги задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, на 11год. 00хв. 14 серпня 2025року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня2025 року

м. Харків

справа № 646/6781/25

провадження № 22-ц/818/3473/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року в складі судді Шиховцової А.О., по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року позов АТ «Харківобленерго»» залишено без задоволення.

На вказане рішення суду, 06 травня 2025 року, через систему «Електронний суд» АТ «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Основ`янського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 646/6781/25 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Основ`янського районного суду м. Харкова справу № 646/6781/25 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 444/1455/24 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/3812/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року та від 21 квітня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження, однак в ухвалі допущена описка, зокрема неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення «27 листопада 2024 року» замість правильної « 21 листопада 2024 року».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді, однак в ухвалі неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення «27 листопада 2024 року» замість правильної « 21 листопада 2024 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалах Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року та від 21 квітня 2025 та вважати правильною дату оскаржуваного рішення « 21 листопада 2024 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуюча суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 541/1278/24
Провадження № 2-во/526/22/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

11 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, позовні вимоги задоволено повністю.

06 травня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме: невірно зазначено номер кредитного договору.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 11.11.2024 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.11.2024 року описку, а саме: у тексті рішення та резолютивній частині рішення вірно зазначити номер кредитного договору «№456496-КС-002» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
13 травня 2025 року справа №176/1537/25 провадження №2-н/176/230/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 квітня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9624/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Сергія Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Комунально - побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

29 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника КПП «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради - Замараєва В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 25 червня 2025 року о 17 годині 20хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Провадження №2/932/1357/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 83202,11 грн.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду 10.04.2025 та призначене в ній підготовче засідання на 14.05.2025.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, повідомлялися у визначений цивільним процесуальним законом строк про час та місце його проведення, заяв або клопотань, а також відзиву від відповідача судом не отримувалося.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 10-00 01.07.2025, про що сповістити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.05.2025.

Суддя: В.С. Салькова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3530/24 Номер провадження 22-ц/814/2307/25Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - Омельченко Олексія Миколайовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Рой Інни Володимирівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за пеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - Омельченко Олексія Миколайовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Рой Інни Володимирівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: О.О. Панченко

Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4618/24

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/764/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Ніжинська міська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 03 червня 2025 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Провадження № 22-ц/801/840/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокуСправа № 127/10367/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бездітна Тетяна Вячеславівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ан О. В. в залі суду в м. Вінниці, дата складення повного тексту рішення 02 грудня 2024 року,

в цивільній справі № 127/10367/24 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайський», про визнання членом сім`ї квартиронаймача, визнання права користування житловим помешканням, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бездітна Тетяна Вячеславівна, задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайський», про визнання членом сім`ї квартиронаймача, визнання права користування житловим помешканням, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) на відшкодування судових витрат понесених при сплаті судового забору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун