СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4600/25
ун. № 759/8940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства, в інтересах якого діє Поляков Олексій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 29.04.2025.

02 травня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав неналежного подання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; надав позивачеві строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.05.2025 о 22 годині 09 хвилин 33 секунди.

13 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява Товариства, подана 12 травня 2025 адвокатом Тараненком А.І., про усунення недоліків та долучення доказів. До заяви представник позивача долучив примірник опису вкладення до поштового відправлення 437, відповідно до якого 12 травня 2025 року позивач направив ОСОБА_2 позовну заяву, в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком доданих документів, список згрупованих відправлень АТ «Укрпошта», згідно з яким на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) надіслано поштове відправлення 437, накладну АТ «Укрпошта» № 437, фіскальний чек АТ «Укрпошта» № 297 від 12.05.2025.

Аналіз зазначених доказів дозволяє виснувати, що Товариство надіслало примірник позовної заяви з додатками особі, яка не є учасником цієї справи.

Доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 , що свідчило би про виконання ухвали суду від 02.05.2025, Товариство не надало.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позивач у строк, установлений судом, не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 185, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до позовної заяви документи повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко