Справа №443/1744/24
Провадження №2-о/443/28/25
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Мельник Н.М., Данилець А.З.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши виконавчий комітет Жиачівської міської ради як орган опіки та піклування, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 його дядько, який є інвалідом другої групи. Він проживав разом з матір`ю, проте вона через свій похилий вік та стан свого здоров`я на даний час не може його доглядати. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, допомоги, оскільки сам не може забезпечити своє існування, а тому він забрав проживати його до себе. Батько заявника не може здійснювати догляд за братом, оскільки є пенсіонером та за станом здоров`я не може здійснювати догляд. Заявник проживає разом із ОСОБА_2 в одній квартирі, у всьому йому допомагає, забезпечує одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Внаслідок стану здоров`я його дядько не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Чорненький Я.Б. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Жидачівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано клопотання про розгляд судового засідання за його відсутності, підтримання клопотання про призначення експертизи (а.с.46), клопотання про призначення експертизи (а.с.47), заяву про призначення його опікуном над ОСОБА_2 (а.с.72), клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.76).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна подано заяву про підтвердження представництва інтересів ОСОБА_2 (а.с.28), заяву про долучення документів (а.с.30), клопотання про розгляд клопотання щодо призначення експертизи за його відсутності та підтримання клопотання (а.с.50), заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти задоволення вимог заяви (а.с.75).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.32-33).

Ухвалою судового засідання від 28.11.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.51-52).

Ухвалою від 09.04.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.62).

Ухвалою судового засідання від 12.05.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.77).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.02.1962 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження від 12.12.1980 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження від 22.08.1987 (а.с.5).

За змістом свідоцтва про смерть від 13.09.2007 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Калинівка Жидачівського району Львівської області (а.с.22).

Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією Серія 12 ААБ№334527 від 02.06.2020 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, яка отримана в період проходження військової служби. У домашніх умовах потребує сторонньої організуючої допомоги (а.с.10).

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно з довідкою ЛКК КНП «Ходорівська міська лікарня» від 06.08.24 у ОСОБА_4 , 1938 р.н., діагностовані різні захворювання судин та очей (а.с.16).

Висновком ЛКК КНП «Жидачівська МЛ» №2022 від 05.089.2024 встановлено, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може бути доглядальником (а.с.18).

Відповідно до посвідчення офіцера НОМЕР_1 та довідки в/ч НОМЕР_2 від 05.08.2024 ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у Збройних силах України (а.с.20, 21).

Висновком судово-психіатричного експерта №416 від 21.03.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-61).

Відповідно до подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Жидачівської міської ради №275 від 12.11.2024, вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42, 43-44, 73, 74-75).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_2 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що хоча у ОСОБА_2 є живі мати ОСОБА_4 та рідний брат ОСОБА_5 , однак у силу свого віку та вад здоров`я вони не можуть здійснювати догляд за ним, що підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами.

Також, в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 12.11.2024 № 275, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над особою з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У поданні уповноважений орган надав повну та обґрунтовану оцінку зазначеному питанню, встановивши, окрім іншого і ті обставини, що заявник ОСОБА_1 є здоровим, взяв на себе виконання обов`язків опікуна стосовно ОСОБА_2 у той час як інші родичі, які б могли здійснювати догляд та опіку над ОСОБА_2 , у орган опіки та піклування не зверталися.

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, неповноти та необґрунтованості висновку, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 його опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 28.11.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 12 травня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Н.М. Мельник

Присяжний А.З. Данилець