ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/825/25 Справа № 711/7549/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубинського Віктора Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шульги П.М. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2023 у справі № 711/7549/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Дубинський В.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.04.2025 залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубинського В.М. у зв`язку з пропуском п`ятнадцятиденного строку на оскарження ухвали суду. Надано скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, адвокат Дубинський В.М. доставлено ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету 02.04.2025.

Станом на 14.05.2025 скаржник вказаних в ухвалі недоліків не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що представником ОСОБА_1 адвокатом Дубинським В.М. не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубинського Віктора Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Ю. В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар