Справа № 346/6146/19
Провадження № 8/346/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коломийська міська рада, про знесення самочинно побудованої огорожі та воріт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коломийська міська рада, про знесення самочинно побудованої огорожі та воріт.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначено ст.ст. 423 - 429 Глави 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» ЦПК України.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити поза межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 424 ЦПК України регламентує строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в залежності від підстав перегляду.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Статтею 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В порушення вказаних вимог, подана ОСОБА_2 , заява не містить доказів того, коли саме заявнику стали відомі обставини, на які він посилається, як на підставу для перегляду судового рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 346/6146/19, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати питання, чи дотримано заявником процесуальні строки для звернення до суду з даною заявою.

Також зявник вказує, що ухвалою Верховного суду України від 31 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено у зв`язку із малозначністю справи. Після того вказує, що після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили йому стали відомі обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі йому, як стороні по справі на час її розгляду. Однак вказане заявником зовсім необґрунтовано по змісту зазначеного, оскільки не підтверджується ним, про яке рішення йде мова. Також зааявником не долучено довідку Коломийської міської ради від 22.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коломийська міська рада, про знесення самочинно побудованої огорожі та воріт - залишити без руху. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.