Справа № 368/1985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу по питанню виправлення описки у повному тексті рішення по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Карасьова Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В Кагарлицькому районному суді Київської області перебувала на розгляді цивільна справа ОСОБА_1 , представник позивача Карасьова Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування права власності на земельну ділянку.

07 травня 2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 368/1985/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Карасьова Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування права власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та вирішено питання по судових витратах.

13 травня 2025 року судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки під час винесення короткого викладу рішення було вирішено питання щодо судового збору, а в повному тексті рішення вказане питання відсутнє.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

В Кагарлицькому районному суді Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування права власності на земельну ділянку.

07 травня 2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 368/1985/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування права власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а також вирішено було питання щодо судових витратах.

В резолютивній частині повного тексту рішення суду помилково не зазначено питання щодо судового збору.

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд вважає за необхідне виправити у повному тесті рішення суду допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині повного тексту рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2025 року по справі № 368/1985/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Карасьова Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування права власності на земельну ділянку описку та п`ятий абзац викласти в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Головного Управління державної казначейської служби України у Київській області повернути судовий збір у сумі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції № від 18.12.2024».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2025 року.

Суддя І.І. Шевченко