ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5182/25 Справа № 214/3384/23 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у справі №214/3384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 17 квітня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1288,32 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, до якої додати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

25 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору в сумі 1 288,32 гривень.

При цьому, виправлена редакція апеляційної скарги з доданими доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК заявником не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., продовжено строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

12 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла виправлена редакція апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у справі №214/3384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: