ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 641/3406/23

провадження № 22-ц/818/1351/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року ухвалене складі судді Онупко М.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після його смерті була заведена спадкова справа № 3-2022. Вона, проживаючи разом та будучи зареєстрованою за однією адресою зі своїм померлим чоловіком на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , автоматично прийняла спадщину після смерті останнього. Крім неї спадщину прийняв їх спільний син - відповідач ОСОБА_2 25.01.2022 року нею була написана заява про відмову від спадщини після смерті свого чоловіка на користь їх сина ОСОБА_2 , але підписуючи дану заяву вона знаходилася під моральним тиском свого сина, з яким відносини у них не склалися, та вважала, що відмовляється саме від частки квартири АДРЕСА_2 , де мешкає її син, а не від всього спадкового майна. Тільки після консультації з адвокатом вона зрозуміла, що підписавши заяву від 25.01.2022 року, вона відмовилася від всього спадкового майна після смерті свого чоловіка, з чим категорично не погоджується, бо це протирічить її волі. Також, зазначила, що їй було роз?яснено, що в установлений законом строк вона, може відкликати раніше підписану заяву про відмову від спадщини, що в подальшому вона намагалась зробити. Вона мала право відкликати раніше подану нею заяву про відмову від спадщини до 30.05.2022 року, однак у зв?язку із початком військової агресії російської федерації проти України вона не встигла цього зробити. Проте відповідно до постанови Кабінету Міністрів строки прийняття спадщини та відповідно строки відмови від такого прийняття були продовжені до 30.09.2022 року. У цей час вона неодноразово приходила до приватного нотаріуса, яка відкрила спадкову справу і до якої треба було подати заяву про відкликання відмови від спадщини, проте нотаріуса на місці не було. За відомою їй інформацією, приватний нотаріус ХМНО Харківської області Єрмакова Н.Я. фактично не працювала за місцем своєї роботи та через воєнні дії виїжджала за кордон, а тому з 24.02.2022 року по 30.09.2022 року (по закінченню строку для відкликання заяви про відмову від спадщини) потрапити до нотаріуса вона не мала можливості через її відсутність. Заяву про відкликання раніше поданої нею заяви про відмову від спадщини від 02.09.2022 року та про прийняття спадщини вона, відправляла приватному нотаріусу ХМНО Харківської області ОСОБА_5 рекомендованим листом від 05.09.2022 року, 19.09.2022 року, 31.10.2022 року, 09.12.2022 року, 12.04.2023 року, але поштові конверти повернулися їй назад за закінченням терміну зберігання, з зазначенням підстави «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього 02.09.2022 року вона звернулася до іншого приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Ю.В., з заявою про відкликання раніше поданої мною заяви про відмову від спадщини та про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, що зареєстрована в реєстрі за № 915. Лише 07.04.2023 року до міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява приватного нотаріуса Єрмакової Н. Я. про поновлення нею нотаріальної діяльності з 07.04.2023 року. Тому 02.06.2023 року позивачка подала заяву про відкликання раніше поданої заяви про відмову від спадщини та про прийняття спадщини та в цей же день ухвалила постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовила у відкликанні вищевказаної заяви, у зв?язку із пропуском 6-ти місячного строку для подання відповідної заяви. Проте в оформленні спадщини позивачці було відмовлено, у зав`язку із пропуском шетимісячного строку для подання заяви про відкликання заяви про відмову від спадщини.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовленно.

Рішення обшрунтовано тим що, позивач, будучи обізнаною про наслідки подачі нею заяви про відмову від спадщини на користь її сина ще в день подачі такої заяви, тобто 25.01.2022 року не вчинила будь яких дій для відкликання такої заяви як до початку повномасштабного вторгнення російської федерації 24.02.2022 року, та до 02.09.2022 року, тобто до подання приватному нотаріусу Шкіря Ю.В. такої заяви. При цьому заяви про відкликання раніше поданої заяви до нотаріуса Єрмакової Н.Я. на які посилався позивач нею також були направлені на протязі вересня - грудня 2022 року, тобто після спливу встановленого законом строку для подання заяви про відкликання заяви про відмову від спадщини.

Не погодившись з рішенням суду Головашич Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не повно встановив обставини у справі та ухвалив рішення що не відповідає дійсним обставинам у справі та вимогам закону. 25.01.2022 апелянтом була підписана заява про відмову від спадкування частки квартири АДРЕСА_2 після смерті чоловіка, яку вона в установлений законом строк відкликала. Те, що держава в особі КМУ порушила принцип правової визначеності щодо строку прийняття спадщини, чим сприяла негативним наслідкам на права спадкємців, які при легітимних очікуваннях передбачали ситуацію прийняття спадщини саме в строк до 10 місяців, не може бути підставою для відмови у задоволенні її позову.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами, що згідно до свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 від 14.07.1964 року ОСОБА_4 , 1941 р.н. та ОСОБА_6 , 1945 р.н. уклади шлюб, який було зареєстровано 14.07.1967 року у Палаці одруження м. Харкова (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 02.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.15).

Відповідно до договору купівлі-продажу складеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.11.1990 року останнім було продана частина квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 29)

Договором купівлі-продажу від 16.07.2023 року ОСОБА_1 , придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2023 №1157118 (а.с. 30,31).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщення сформованою 20.12.2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 16)

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.01.2022 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмаковою Н.Я., зареєстрованої у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 6 вбачається, що позивач відмовилась від спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , на користь її сина сина спадкодавця ОСОБА_2 . В присутності нотаріуса ОСОБА_1 стверджувала, що в дієздатності не обмежена, під опікою, піклуванням, а також патронажем не перебуває, не знаходиться в алкогольному, токсичному, наркотичному стані(а.с.17).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 02.09.2022 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Ю.В., зареєстрованої в реєстрі за № 915, позивач повідомляла приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакову Н.Я., що цією заявою вона відкликає свою заяву про відмову від прийняття спадщини, раніше подану нею у цій спадковій справі, та доводить до відома, що спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 вона приймає (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направляла 05.09.2022, 19.09.2022, 31.10.2022, 09.12.2022 та 12.04.2023 нотаріусу Єрмаковій Н.Я. вказану заяву на адресу: АДРЕСА_4 ,. Проте, конверти повертався з відміткою «адресат відстуній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19-26).

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакової Н.Я. від 02.06.2023 року вих. № 254 було відмовлено ОСОБА_1 про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини та її прийняття, у зв`язку з пропущеним строком для подання заяви за місцем відкриття спадщини за законом на всю належну спадкодавцю ОСОБА_2 (а.с. 27).

З листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 25611/25946-26-23/15.6 від 08.06.2023 року вбачається, що приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакової Н.Я. не зупинялась, повідомлень про зупинення не надходило. 07.04.2023 року до міжрегіонального управління надійшла заява приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакової Н.Я. про поновлення нею нотаріальної діяльності з 07.04.2023 року. Інформацією про те чи виїжджала за межі України приватний нотаріус Єрмакова Н.Я. міжрегіональне управління не володіє (а.с.28).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68246770 від 25.01.2022 року вбачається, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 було зареєстровано спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі 69033755, номер у нотаріуса 3/2022) після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакової Н.Я. звертався ОСОБА_2 , вказана заява була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 7 від 25.01.2022 року (а.с. 51).

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Частинами першої, третьої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно вимог ст. 1273 спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакової Н.Я., з заявою про відмову від спадщини, де б вона не була та з чого б вона не складалася, як за законом так і за заповітом на користь свого сина ОСОБА_2 .

З заявою про відкликання відмови від спадщини та прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Єрмакової Н.Я. 02.09.2022 року( а.с. 18).

Неможливість відкликання відмови раніше, позивач пояснила тим, що через початок воєнних дій приватний нотаріус Єрмакова Н.Ю. була відсутня на робочому місці, крім цього строки прийняття спадщини були продовжені Постановою КМУ № 164 від 28.02.2022 року.

Пунктом 3 Постанови КМУ № 164 від 28.02.2022 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 25.01.2023 року у справі № 676/47/21 правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються Цивільним кодексом України, який прийнятий Верховною Радою України і є основним актом цивільного законодавства України; строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (статті 1270, 1272 ЦК), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину. Тобто сплив строку «присікає» право на прийняття спадщини. Проте в законі, вочевидь з урахуванням сутності права на прийняття спадщини як майнового, передбачена можливість: за згодою самих спадкоємців, що прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини (частина друга статті 1272 ЦК України); для спадкоємця звернутися з позовною вимогою та за наявності поважної причини суд визначає додатковий строк на прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України); законодавець як у статті 1270 ЦК України, так і в інших нормах ЦК України, не передбачає допустимості існування такої конструкції як «зупинення перебігу строку на прийняття спадщини» та можливості в постанові Кабінету Міністрів України визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини. Тому пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Виходячи з вищенаведеного судова колегія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для відкликання заяви про відмову від спадщини та не прийняла спадщину у встановлений законом строк. Тому підстави для задоволення її заяви про встановлення факту прийняття спадщини відсутні.

Зазначені позивачкою причини пропуску строку відкликання раніше поданої заяви та подання заяви про прийняття спадщини можуть бути підставою для надання їй додаткового строку для подання відповідних заяв відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України.

Європейський суд з прав людини вказав, щопункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

За правилами, передбаченими пункту 1 частини 1 статті 374, статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги викладених судом висновків не спростовують, скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12.05.2025 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук