У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.12.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та об`єднано їх в одне провадження.

Перейдено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідачка/позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про відкликання зустрічного позову та залишення його без розгляду.

Представник відповідачки/позивачки за зустрічним позовом адвокат Дурдинець В.В. позицію своєї клієнтки підтримав, просив таке клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Позивач/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивачка за зустрічним позовом подала заяву про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення такої.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки/позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2025.

Суддя І.О. Шепетко