Справа № 166/1460/24 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/542/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Садчикова В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу укладеним за апеляційною скаргою відповідача Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області у лютому 2024 року ініціювала проведення земельних торгів з продажу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі площею 0,0008 га, кадастровий номер :01:001:0217, що розташована на АДРЕСА_1 , категорія земель землі житлової і громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі. За результатами проведення 29 березня 2024 року вказаних торгів її визнано переможцем, що зафіксовано у протоколі № LSЕ001-UА- 685 від 29 березня 2024 року, лот № 67.

Позивач зазначала, що на виконання вимог протоколу вона та селищний голова Бірук В. І., як представник селищної ради, підписали протокол аукціону за допомогою кваліфікованих електронних підписів. 23 квітня 2024 року вона провела розрахунок необхідних платежів щодо придбання згаданої земельної ділянки. Ураховуючи 20-денний строк підписання договору та відсутність ініціативи зі сторони організатора торгів щодо виконання цієї вимоги, вона 23 квітня 2024 року скерувала відповідачу лист із повідомленням про закінчення строку на підписання договору, додала квитанції про сплату необхідних платежів і підписаний нею примірник договору. Проте, відповіді на лист не отримала.

25 квітня 2024 року Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області завантажила в електронну торгову систему адресований Товариству з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ю.БІЗ» лист виконавчого комітету від 25 квітня 2024 про відміну (скасування) земельних торгів з продажу земельної ділянки у зв`язку із необхідністю розроблення додаткової землевпорядної документації на спірну земельну ділянку (установлення сервітуту). Після цього в електронній торговій системі відображено статус аукціону як скасований із вказівкою на зазначену вище причину.

Вважає, що відповідач протиправно та безпідставно ухиляється від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки передбачених ч. 19 ст. 137 ЗК України підстав для відмови в підписанні договору не було.

Позивач також вказувала, що відповідач, скасовуючи аукціон на етапі підписання договору, порушив положення ч. 3 ст. 138 ЗК України та п. 44 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013.

Крім того, протиправність скасування аукціону є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000196 від 13 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 просила суд визнати укладеним між нею та Ратнівською селищною радою Ковельського району Волинської області договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, площею 0,0008 га, кадастровий номер :01:001:0217, що розташована на АДРЕСА_1 , що була реалізована на земельних торгах, номер лоту 67, протокол про результати земельних торгів № LSЕ001-UА- 685 від 29 березня 2024 року, ціна 95 600 грн без ПДВ, у редакції, наведеній у додатку до рішення Ратнівської селищної ради № 36/24 від 18 грудня 2023 року, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано укладеним між ОСОБА_2 та Ратнівською селищною радою Ковельського району Волинської області договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, площею 0,0008 га, кадастровий номер :01:001:0217, що розташована на АДРЕСА_1 , що була реалізована на земельних торгах, номер лоту 67, протокол про результати земельних торгів № LSЕ001-UА- 685 від 29 березня 2024 року, ціна 95 600 грн без ПДВ, у редакції, наведеній у додатку до рішення Ратнівської селищної ради № 36/24 від 18 грудня 2023 року, а саме:

«ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

Селище міського типу Ратне, Ковельський район, Волинська область, Україна

______________________________________________________

(дата укладання договору)

Ми, що нижче підписалися: з однієї сторони - Ратнівська селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи: 04334695, місцезнаходження: Україна, 44101, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Ратне, вулиця Центральна, будинок 19, (надалі - ПРОДАВЕЦЬ), в особі Ратнівського селищного голови БІРУКА Віталія Івановича, який діє згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Ратнівської селищної ради від 27 листопада 2020 року № 1/2 «Про результати голосування, підсумки виборів та визнання повноважень Ратнівського селищного голови», а з другої сторони - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - ПОКУПЕЦЬ), разом - «Сторони», уклали цей договір про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. ПРОДАВЕЦЬ на підставі рішення Ратнівської селищної ради від 18 грудня 2024 року № 36/24 та відповідно до Протоколу про проведення земельних торгів № LSЕ001-UА- 685 від 29 березня 2024 року продав, а ПОКУПЕЦЬ купив земельну ділянку площею 0,0008 га (нуль цілих вісім десятитисячних) гектара, кадастровий номер цієї земельної ділянки :01:001:0217, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах згідно з планом, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код цільового призначення 03.07).

Категорія земель - землі житлової та громадської забудови, експлікація земельних угідь:

Всього земель, гектарів У тому числі за земельними угіддями, гектарів

Землі під соціально-культурними об`єктами

1 2

Площа земельної

ділянки, гектарів

0,0008 0,0008

Дана земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 20.07.2023 року відділом № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який сформований 20.07.2023 року за № НВ-023.

1.2. Земельна ділянка, що відчужується за цим договором знаходиться в межах населеного пункту і належить до земель комунальної власності Ратнівської селищної ради.

Право власності ПРОДАВЦЯ на цю земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових праи на нерухоме майно 27 жовтня 2023 року, номер запису про право власності: 69938812, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який виданий 27 жовтня 2023 року № 352062677 державним реєстратором Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Прокоп`євою С.Й.

1.3. ПРОДАВЦЕМ встановлено таку умову продажу земельної ділянки: будівництво закладу торгівлі на земельній ділянці можливе за умови його блокування до існуючої будівлі за згодою власника цієї будівлі.

2. ЦІНА ДОГОВОРУ І УМОВИ ОПЛАТИ

2.1. Продаж відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LSЕ001-UА- 685, сформованого 29 березня 2024 року, проводиться за: 95600 грн 00 коп. (дев`яносто п`ять тисяч шістсот грн 00 коп.) без ПДВ., з урахуванням сплати гарантійного внеску, зазначені кошти сплачені ПОКУПЦЕМ та одержані ПРОДАВЦЕМ в повній сумі до нотаріального посвідчення цього договору.

2.2. Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеним товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ», оцінювач ОСОБА_4 , станом на 09 листопада 2023 року, ринкова вартість цієї земельної ділянки складає 3 532,00 грн (три тисячі п`ятсот тридцять дві гривні 00 коп.) без ПДВ.

2.3. Ціна договору складає 95600 грн 00 коп. (дев`яносто п`ять тисяч шістсот гривень нуль коп.), які ПОКУПЕЦЬ оплатив на розрахунковий рахунок ПРОДАВЦЯ, який зазначений в протоколі про результати земельних торгів, до нотаріального посвідчення цього договору.

2.4. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за цим договором, у зв`язку з чим ПРОДАВЕЦЬ не має до ПОКУПЦЯ жодних претензій фінансового характеру.

3. ГАРАНТІЇ, ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

3.1. ПРОДАВЕЦЬ і ПОКУПЕЦЬ зобов`язуються виконувати обов`язки, покладені на них цим договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов`язків.

3.2. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору.

3.3. Права, обов`язки і відповідальність сторін, що не передбачені в цьому договорі, визначаються відповідно до чинного законодавства України.

3.4 Даний договір укладено за згодою чоловіка/дружини ПРОДАВЦЯ, примірник якої

зберігається у справах _________нотаріуса__________ нотаріального округу____________.

3.5. ПРОДАВЕЦЬ гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, входить до категорії земель, що можуть бути викуплені відповідно до чинного законодавства України, вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які в момент укладання договору ПРОДАВЕЦЬ чи ПОКУПЕЦЬ не могли знати, не знаходиться під арештом і судових справ щодо неї немає.

Земельна ділянка, що продається, оглянута ПОКУПЦЕМ до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджають використанню її за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. ПОКУПЕЦЬ стверджує, що не має претензій до ПРОДАВЦЯ щодо якісних характеристик земельної ділянки. ПРОДАВЕЦЬ стверджує, що на даній земельній ділянці будівництво не розпочато, відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна. ПОКУПЕЦЬ заявляє, що оглянув вказану земельну ділянку та не виявив розпочатого будівництва будь-яких об`єктів нерухомого майна, недоліків, які перешкоджають використанню її за цільовим призначенням на момент огляду, не виявлено.

3.6. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані речові права, їх обтяження на земельну ділянку, чи накладення заборони відчуження земельної ділянки, що с предметом цього договору. Вказаний факт підтверджується результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційними довідками № №____________ від________року. Продавець також не внесений до Єдиного реєстру боржників, що перевірено відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від ______року.

Відсутність застосування до сторін договору санкцій, передбачених статтею 4 Закону України «Про санкції», перевірено за відомостями, що містяться у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введених в дію Указами Президента України.

3.7. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який сформований за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру 20.07.2023 року за № НВ-023, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051: вид обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо інженерних комунікацій - 0,0008 га, підстава для виникнення обмеження у використанні земельної ділянки: постанова Кабінегу Міністрів України від 30.03.1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», дата державної реєстрації обмеження - 28.06.2023 р., строк дії обмеження - безстроково.

4. ОБОВ`ЯЗКИ ПРОДАВЦЯ

4.1. Прийняти оплату ПОКУПЦЯ вартості земельної ділянки відповідно до умов, визначених цим договором.

4.2. Передати ПОКУПЦЮ земельну ділянку, що є предметом цього договору, у приватну власність після виконання умов цього договору.

5. ОБОВ`ЯЗКИ ПОКУПЦЯ

5.1. ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти від ПРОДАВЦЯ придбану земельну ділянку і використовувати її відповідно до цільового призначення, на вимогу ПРОДАВЦЯ ПОКУПЕЦЬ зобов`язаний надати ПРОДАВЦЮ необхідні матеріали, відомості, документи щодо виконання умов цього договору, дотримуватися публічного сервітуту (за наявності) на частину земельної ділянки для забезпечення вільного доступу до інженерних мереж, додержуватись екологічної безпеки землекористування (в тому числі утилізація промислових відходів), державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, додержуватись режиму використання зон санітарної охорони, забезпечувати охорону та збереження якості землі відповідно до вимог законодавства України, дотримуватись правил добросусідства.

6. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

6.1. У разі невиконання умов цього договору однією із сторін інша сторона має право

в установленому порядку на розірвання договору, стягнення завданих збитків у розмірах, діючих на момент розірвання договору. ПРОДАВЕЦЬ не несе відповідальності за збитки, яких зазнав ПОКУПЕЦЬ через «форс мажорні» обставини.

6.2. ПОКУПЕЦЬ несе цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства.

7. ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ

7.1 Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права, яка здійснюється після проведення повного розрахунку за цим договором.

7.2 Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме манно та їх обтяжень».

7.3 Нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності ПОКУПЦЯ на земельну ділянку.

7.4 Право власності па земельну ділянку виникає у ПОКУПЦЯ відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Фактом, що підтверджує передачу земельної ділянки ПОКУПЦЕВІ, є символічне одержання останнім оригінального примірника цього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

8. РИЗИК ВИПАДКОВОЇ ЗАГИБЕЛІ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

8.1. Ризик випадкової загибелі або випадкового псування земельної ділянки несе ПОКУПЕЦЬ з моменту переходу до нього права власності у випадку, коли ПОКУПЕЦЬ прострочив її прийняття, ризик випадкової загибелі або випадкового псування несе сторона, яка прострочила передачу або прийняття.

9. ЗМІНА, РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

9.1. Договір купівлі-продажу земельної ділянки може бути розірвано за взаємною згодою сторін.

9.2. У разі припинення, або розірвання договору купівлі-продажу ПОКУПЕЦЬ зобов`язаний повернути ПРОДАВЦЮ земельну ділянку у такому ж стані, в якому вона була отримана, про що складається відповідний акт передачі земельної ділянки за підписом обох сторін.

9.3. Зміна умов договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою

сторін і оформляються в нотаріальному порядку.

10. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

10.1. Всі спори, що можуть виникнути з даного Договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а у разі неможливості вирішення спорів шляхом переговорів - у судовому порядку.

11. ІНШІ УМОВИ

11.1. Договір є обов`язковим для сторін з моменту його підписання. Цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

11.2. Всі витрати, пов`язані з укладанням, нотаріальним посвідченням цього договору, бере на себе ПОКУПЕЦЬ.

11.3. ПРОДАВЕЦЬ та ПОКУПЕЦЬ стверджують, що вони мають необхідний обсяг повноважень та інформації для укладання та підписання цього договору, однаково розуміють значення і умови цього договору та його правові наслідки, правових, спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, волевиявлення сторін є вільним, розумним та економічно доцільним. Договір не має характеру фіктивного та удаваного правочину. Договір укладається не під впливом тяжкої обставини для Покупця. Одночасно стверджуємо, що однаково розуміємо значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать наші підписи на цьому договорі.

11.4. Зміст ст.ст. 182, 209, 220. 232, 323, 325, 373-377. 625, 640. 655-657, 659, 662 Цивільного кодексу України, ст.ст. 82, 90-91, 101, 103, 110-112, 116, 125-126, 127-128, 132, 140, 142, 210, 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 57, 59, 60, 65. 67 Сімейного кодексу України, нам сторонам нотаріусом роз`яснено.

11.5. Сторонам роз`яснено зміст ст. 27 Закону України «Про нотаріат» про те, що нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії подала: неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням цієї нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи: не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія. за вчиненням якої звернулася особа.

11.6. Цей договір складений і нотаріально посвідчений у трьох примірниках, один з яких (разом з документами, на підставі яких він посвідчувався) призначається для зберігання у _______________ нотаріуса __________________нотаріального округу ________________________, а два інші, викладені на бланках нотаріальних документів, видаються сторонам за договором.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПРОДАВЕЦЬ: _______________________________________________________

ПОКУПЕЦЬ: _______________________________________________________

Посвідчувальний напис нотаріуса».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_2 .

На переконання скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову ОСОБА_2 у цій справі. Суд не звернув уваги на те, що 18 грудня 2023 року Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області прийняла рішення № 36/24 про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки на визначених у рішенні умовах, у тому числі: цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код цільового призначення 03.07); будівництво закладу торгівлі на земельній ділянці можливе за умови його блокування до існуючої будівлі за згодою власника цієї будівлі. За результатами аукціону переможцем стала позивач. Проте, селищна рада у визначений законом строк договір купівлі-продажу із нею не уклала. 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 , власниця торгового павільйону «Козацькі забави», яка межує із земельною ділянкою, виставленою на торги, подала до селищної ради заяву про ненадання згоди ОСОБА_2 на блокування до торгового павільйону «Козацькі забави». Селищна рада, розглянувши заяву ОСОБА_3 , проаналізувавши ситуацію, що склалася, оскільки вхід у її торговий павільйон виходить на земельну ділянку, яка була виставлена на торги, з метою уникнення в подальшому земельних спорів, а також у зв`язку із недотриманням ОСОБА_2 умов продажу земельної ділянки, прийняла рішення скасувати земельні торги, розробити додаткову документацію із землеустрою щодо встановлення меж сервітуту частини земельної ділянки з метою забезпечення доступу до торгового приміщення ОСОБА_3 25 квітня 2024 року селищна рада завантажила в електронну торгову систему лист виконавчого комітету ради, адресований ТОВ «Ю.БІЗ» з обґрунтуванням підстави відміни (скасування) земельних торгів з продажу земельної ділянки. Зважаючи на це, непідписання селищною радою договору купівлі-продажу земельної ділянки із позивачем є законним і обґрунтованим. Про поверненням сплачених коштів селищна рада інформувала ОСОБА_2 , однак, із відповідною заявою вона не звернулася, за відсутності такої заяви операцію із повернення селищною радою коштів було відхилено Держказначейством.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. 08 травня 2025 року від позивача на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 372 ЦПК України, оскільки її неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням від 18 грудня 2023 року № 36/24 Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області вирішила провести земельні торги у формі аукціону з продажу земельної ділянки площею 0,0008 га у власність для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі (код цільового призначення 03.07), яка розташована на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0217).

Зазначеним рішенням затверджено умови продажу земельної ділянки: цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі; стартова ціна 3 532 грн без ПДВ; будівництво закладу торгівлі на земельній ділянці можливе за умови його блокування до існуючої будівлі за згодою власника цієї будівлі.

Як вбачається з протоколу про результати земельних торгів №LSE001-UA-685, через електронний майданчик ТОВ «Ю.БІЗ» 29 березня 2024 року проведено земельні торги з продажу лота № 67, яким є згадана земельна ділянка. До вказаних торгів було допущено позивача ОСОБА_2 та ще двох учасників ОСОБА_5 і ОСОБА_3 . За результатами проведення торгів позивача визнано переможцем, як учасника, який запропонував найвищу ціну за спірну земельну ділянку 95 600 грн.

На виконання вимог протоколу позивач 02 квітня 2024 року підписала протокол аукціону за допомогою кваліфікованого електронного підпису, а 05 квітня 2024 року цей протокол підписав селищний голова Бірук В. І. власним електронним підписом.

23 квітня 2024 року позивач ОСОБА_2 провела розрахунок необхідних платежів щодо придбання спірної земельної ділянки, що підтверджується наявними у справі квитанціями. Вказаної обставини відповідач під час розгляду справи у суді першої інстанції не заперечував.

Судом також встановлено, що у передбачений абз. 6 ч. 16 ст. 137 ЗК України 20-денний строк відповідач Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області договір купівлі-продажу не підписала.

Згідно із нотаріально засвідченою заявою від 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 не надала згоди ОСОБА_2 , переможцю аукціону, на блокування до торгового павільйону «Козацькі забави», який належить їй на праві власності. ОСОБА_3 у вказаній заяві будь-яких причин такої відмови не зазначила.

25 квітня 2024 року Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області завантажила в електронну торгову систему лист виконавчого комітету № 734/01-22/2-24 від 25 квітня 2024 року, адресований ТОВ «Ю.БІЗ», про відміну (скасування) земельних торгів з продажу земельної ділянки площею 0,0008 га, яка розташована на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0217), обґрунтовуючи це необхідністю розроблення додаткової землевпорядної документації на земельну ділянку (встановлення сервітуту).

Вважаючи, що відповідач протиправно та безпідставно ухиляється від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки передбачених ч. 19 ст. 137 ЗК України підстав для відмови в підписанні договору не було, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15 ЦК України, ч.1 ст. 16 ЦК України).

Отже, судовому захисту підлягають лише порушене, невизнане або оспорюване право особи, а також її законний інтерес.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу, що укладається на аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Частиною 1 ст. 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 135 ЗК України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються, зокрема продаж земельних ділянок державної та комунальної власності. Земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, зафіксовану під час проведення земельних торгів.

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до ч. 11 ст. 135 ЗК України умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Порядок підготовки та проведення земельних торгів передбачений ст. 137 ЗК України.

Так у ч. 1 ст. 137 ЗК України визначено, що організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених ч. 3 ст. 135 і ч. 1 ст. 136 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 137 ЗК України передбачено перелік документів, які подає особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Пунктом 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013, визначено, що під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені ч. 7 ст. 137 Кодексу.

Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абз. 3 ч. 5 ст. 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених ч. 17 ст. 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Згідно з п. 45 вказаних Вимог переможець земельних торгів визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників та формування протоколу про результати земельних торгів з урахуванням положень абз. 7 ч. 2 ст. 135 ЗК України.

Переможець земельних торгів: підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем його формування електронною торговою системою; підписує договір за результатами проведення земельних торгів з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати земельних торгів (п. 46 Вимог).

Як було встановлено судом, за результатами проведення земельних торгів позивача ОСОБА_2 визнано переможцем, як учасника, який запропонував найвищу ціну за спірну земельну ділянку 95 600 грн, що зафіксовано у протоколі № LSЕ001-UА- 685 від 29 березня 2024 року, лот № 67. На виконання вимог протоколу позивач 02 квітня 2024 року підписала протокол аукціону за допомогою кваліфікованого електронного підпису, а 05 квітня 2024 року цей протокол підписав селищний голова Бірук В. І. власним електронним підписом.

Згідно з ч. 19 ст. 137 ЗК України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який:

а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї;

б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості;

в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Разом з тим, під час розгляду цієї справи судом першої інстанції наведених вище обставин для відмови у підписанні відповідачем договору купівлі-продажу не встановлено і в матеріалах справи відсутні докази, які б такі обставини підтверджували.

Статтею 138 ЗК України визначено, що земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними. Земельні торги до їх проведення можуть бути скасовані організатором земельних торгів у разі отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування. Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення земельних торгів.

Отже, законом передбачено право організатора торгів скасувати торги лише до їх проведення та у разі отримання документів, які не були в його розпорядженні до оголошення торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У справі, яка переглядається, встановлено, що 25 квітня 2024 року Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області завантажила в електронну торгову систему лист виконавчого комітету № 734/01-22/2-24 від 25 квітня 2024 року, адресований ТОВ «Ю.БІЗ», про відміну (скасування) земельних торгів з продажу земельної ділянки площею 0,0008 га, яка розташована на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0217), обґрунтовуючи це необхідністю розроблення додаткової землевпорядної документації на земельну ділянку (встановлення сервітуту). Земельна ділянка предмет торгів прилягає до земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт торгівлі третьої особи ОСОБА_3 магазин «Козацькі забави», й доступ до нього можливий лише через ділянку, яка виставлена на продаж. Вказані обставини існували до ініціювання земельних торгів, а тому організатор аукціону мав право серед умов продажу земельної ділянки визначити обтяження ділянки сервітутом. Власник сусіднього об`єкта торгівлі «Козацькі забави», як учасник аукціону, була обізнана із його умовами й мала можливість задля забезпечення права на ефективне користування власністю клопотати про установлення відповідних умов продажу суміжної земельної ділянки, проте, цього не зробила. Позивач не зверталася із заявою до ОСОБА_3 про надання будь-яких дозволів, а тому дозвіл чи відмова у його наданні на етапі підписання оспорюваного договору не мали для сторін правочину жодного значення. При цьому питання виходу з торгового приміщення ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку не може бути підставою для скасування торгів у яких ОСОБА_3 брала активну участь, що підтверджується протоколом та зробленими ставками, не заперечувала проти їх проведення на етапі оголошення. Чинним законодавством також передбачено право власників суміжних земельних ділянок на користування чужою земельною ділянкою, однак, після виникнення права власності на них, як і можливість забудови власної землі, що належить позивачу, за добровільною згодою ОСОБА_3 та можливість укладення позивачем із нею договору про встановлення земельного сервітуту тощо з метою ефективного використання ОСОБА_3 своєї власності.

При цьому відповідач не врахував, що він, як організатор аукціону, наділений правом на скасування аукціону лише до дня проведення земельних торгів, а не після їх проведення, як це встановлено у цій справі. Незважаючи на відсутність передбачених ст. 138 ЗК України підстав для скасування аукціону відповідач прийняв рішення про скасування земельних торгів, хоча до поданих позивачем документів жодних зауважень не було, остання була допущена до торгів, стала їх переможцем та організатор торгів підписав протокол про результати земельних торгів.

Доводи апеляційної скарги про те, що обраний позивачем спосіб захисту свого права не є належним та ефективним не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що дії відповідача, як організатора земельних торгів, щодо скасування земельних торгів після їх проведення та підписання сторонами протоколу про результати земельних торгів, сплати позивачем, як переможцем торгів, відповідних платежів, не відповідають вимогам Закону, а тому покликання відповідача на те, що позивач повинна була звернутись з позовом про визнання дій організатора аукціону протиправними, оскарження рішення про скасування торгів та зобов`язання вчинити дії не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 , як учасник аукціону, учинила усі необхідні дії для придбання земельної ділянки у власність на земельних торгах, однак, відповідач протиправно не підписує договір купівлі-продажу, тому ефективним способом захисту порушеного права на купівлю земельної ділянки у даному випадку відповідає позовна вимога про визнання укладеним відповідного договору купівлі-продажу в редакції, наведеній у додатку до рішення Ратнівської селищної ради № 36/24 від 18 грудня 2023 року, що узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду, яка наведена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2020 року у справі № 916/1423/18, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2023 року у справі № 910/4874/21. Фіксація в резолютивній частині судового рішення змісту договору в редакції, запропонованій позивачем, надає їй можливість реалізувати свої права за цим договором та вимагати від іншої сторони належного виконання її обов`язків. Отже, суд першої інстанції за наведених обставин дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про задоволення позову ОСОБА_2 є законним та обґрунтованим.

Висновки суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, судом під час розгляду справи не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом розгляду суду першої інстанції, яким суд надав належну правову оцінку, а тому не потребують повторної оцінки апеляційним судом.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про законність та обґрунтованість ухваленого у цій справі рішення та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: