Провадження №: 2-зз/755/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

"14" травня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваленко І.В., за участі секретаря судового засідання - Грищенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову, які вжито судом під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про розподіл спільного сумісно нажитого майна,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року (вх. №23807) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Галкіна Яна Геннадіївна звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. від 26 липня 2019 року у справі №755/10831/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про розподіл спільного сумісно нажитого майна. В обґрунтування клопотання вказується, що 04 жовтня 2022 року суддею Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду. Отже, з дати прийняття остаточного рішення у справі №755/10831/19 до дати звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову пройшло більше 2х (двох) років. Просила заходи забезпечення позову, а саме, арешт на автомобіль «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № шасі/кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 - зняти, арешт скасувати.

29 квітня 2025 року вказану заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Коваленко І.В.

07 травня 2025 року на запит судді Коваленко І.В. з відділу архівних справ Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд.5, надійшли матеріали цивільної справи №755/10831/19.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи. Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріли заяви про скасування заходів забезпечення позову та долучені до заяви докази, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року суддею Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову по справі №:755/10831/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вказаною ухвалою частково задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № шасі/кузова НОМЕР_3 , що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), до постановлення рішення суду у справі та набрання його законної сили.

04 жовтня 2022 року суддею Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

Отже, з дати прийняття остаточного рішення у справі №755/10831/19 до дати звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову пройшло більше 2х (двох) років.

Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на автомобіль «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № шасі/кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову регламентовано статтею 158 ЦПК України, де передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень частини сьомої та дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволення, за наявності підстав, передбачених частиною сьомою та дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, що зумовлює вжиття заходів для зняття арешту з автомобіля «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № шасі/кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року в межах розгляду цивільної справи №755/10831/19.

Керуючись статтями 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста від 26 липня 2019 року, шляхом зняття арешту з автомобіля «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № шасі/кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року в межах розгляду цивільної справи №755/10831/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про розподіл спільного сумісно нажитого майна, яка перебувала в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :