Справа № 487/1356/25
Провадження № 2/487/1448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Мамчур К.Е., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 сторона позивача звернулась до суд з вказаним позовом. Просить суд виділити ОСОБА_5 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належні йому 13/100 частки домоволодіння (житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами) які складаються з частки житлового будинку літ. Б-1 (приміщення: 2 - 1; 2 - 2; 2 - 3; 2 - 4; 2 - 5; 2 - 6), житлова площа 26,0 кв.м., загальна площа 40,2 кв.м, сарай літ. Т, душ літ. X та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 13/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належні йому 13/100 частки домоволодіння (житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами) які складаються з частки житлового будинку літ. Б-1 (приміщення: 2 - 1; 2 - 2; 2 - 3; 2 - 4; 2 - 5; 2 - 6), житлова площа 26,0 кв.м., загальна площа 40,2 кв.м, сарай літ. Т, душ літ. Х.

Ухвалою суду від 05.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

13.03.2025 на адресу суду від сторони позивача надійшла заяви на усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 13.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторона позивача до підготовчих судових засідань, призначених на 08.04.2025 о 09:30 год., 29.04.2025 о 11:00 год., 13.05.2025 о 10:30 год. не з`являлась без поважних причин, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду м. Миколаєва (https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода