ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 588/739/21 Номер провадження 22-ц/814/1438/25Головуючий у 1-й інстанції Огієнко О.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Обідіної О.І.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Охтирська районна державна адміністрація Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, після уточнення, зміни предмета та підстави позову, остаточно просила:

- визнати рішення виконкому Тростянецької міської ради Сумської області від 19.11.1997 за № 461 «Про передачу земельних ділянок у власність громадян», яким ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 910 кв. м., протиправним та скасувати його;

- визнати рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 24.11.1999 за № 493 «Про затвердження змін площ земельних ділянок, виявлених при виконанні робіт по видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам м. Тростянець» у частині уточнення (збільшення) площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з 910 кв.м. до 1140 кв.м., протиправним та скасувати його;

- скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №002925, виданий ОСОБА_4 06.12.1999 на підставі рішення виконкому Тростянецької міської ради народних депутатів від 24.11.1999 за № 493;

- скасувати записи про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 250, об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка із кадастровим номером 59250101:00:011:0347 площею 0,014 га; земельна ділянка із кадастровим номером 59250101:00:011:0346 площею 0,1000 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Тростянецьку міську раду Сумської області відновити межі із закріпленням їх у натурі (на місцевості), виділеної заводу «Мінвод» рішенням №114 від 18.05.1988 виконкомом Тростянецької міської ради народних депутатів, земельної ділянки площею 800 кв. м., розмірами 32 метри на 25 метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка виділялася для будівництва двоквартирного житлового будинку із господарськими будівлями з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою, шляхом здійснення за власний рахунок через відповідні землевпорядні організації кадастрової зйомки земельної ділянки із складанням відповідної схеми земельної ділянки та позначенням меж земельної ділянки на місцевості.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року в задоволенні ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

За результатами касаційного перегляду, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року частково скасовано та передано справу на новий апеляційний розгляд.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи з приводу необхідності залучення в якості третьої особи власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку предметом спору є земельна ділянка, розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Суміжним землекористувачем являється відповідач ОСОБА_2 , яка є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та, на думку позивача, неправомірно володіє землею, що була виділена в 1988 році під будівництво вказаного двоквартирного будинку.

Таким чином, по справі має місце спір щодо розміру та місця розташування межі земельних ділянок, який неодноразово вирішувався в судах за позовами ОСОБА_1 , з різним предметом спору та з різних підстав, до ОСОБА_2 та інших осіб.

В даному позові ОСОБА_1 стверджує, що вказана земельна ділянка площею 800 кв.м. розмірами 32 на 25 в 1988 році була виділена під будівництво двоквартирного житлового будинку із господарськими спорудами, тоді як суміжний землекористувач ОСОБА_2 захопила частину належної їй земельної ділянки, перемістивши свій паркан на 5 метрів в її сторону.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 в зазначеному будинку, а власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_5 .

Після проведеної приватизації, змінилась нумерації вказаних житлових приміщень і на даний час внаслідок проведеного впорядкування нумерації належного позивачу будинку присвоєна адреса - житловий будинок номер «3А» по АДРЕСА_2 , а квартирі АДРЕСА_5 відповідно житловий будинок номер АДРЕСА_2 .

Таким чином, спірна земельна ділянка за вказаною адресою перебуває у спільному користуванні двох власників - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , тоді як позивачем заявлена вимога щодо всієї площі земельної ділянки, стосовно якої поставлено питання про відновлення меж у відповідності до площі, яка в 1988 році передавалась під будівництво двоквартирного житлового будинку заводу «Мінводи».

Разом з цим, інший власник будинку ОСОБА_5 , який є фактичним користувачем частини спірної земельної ліплянки, до участі в розгляді справи залучений не був.

Врахувавши вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки користувача спірною земельною ділянкою та власника житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , тому існує процесуальна необхідність в залученні вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись статтями 53, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Охтирська районна державна адміністрація Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який має бути оформлений відповідно до вимог частин 2, 4 статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Пилипчук Л.І.