Номер провадження: 22-ц/813/4935/25
Справа № 496/7555/24
Головуючий у першій інстанції Под`ячева І. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У листопаді 2024 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 18 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Тараненко А.І., представник ТОВ «Юніт Капітал» 26 березня 2025 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав повний текст рішення суду в електронному кабінеті лише 25 лютого 2025 року.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, в судовому засіданні 18 лютого 2025 року при постановленні рішення представник ТОВ «Юніт Капітал» не був присутній, повний текст рішення суду складено 20 лютого 2025 року, та надійшов до електронного суду 24 лютого 2025 року о 21:30 год., що підтверджується карткою руху документу, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 26 березня 2025 року, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Тараненка Артема Ігоревича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18 лютого 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тараненка Артема Ігоревича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18 лютого 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

С.М. Сегеда