Справа №487/4963/24
Провадження №2-п/487/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Барської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву відповідача ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 04.03.2025 року у справі №487/4963/24,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Заводським районним судом м. Миколаєва 04.03.2025 у справі №487/4963/21 за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

ОСОБА_1 ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Жодного повідомлення, судової повістки їй не надходило. Просить переглянути рішення та скасувати, призначивши справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наведеною нормою скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Однак вказана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того на зареєстровану адресу відповідача направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз`яснювалося відповідачеві право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін, на подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на подання відзиву на позов та надавався час для цього. Однак відповідач своїм правом не скористалася, заяв, клопотань та відзив не подала.

Відповідач по справі повідомлялася про розгляд даного провадження належним чином, судом направлялася позовна заява з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження в справі.

Крім того, повторно було направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі, яку відповідач отримала 13.11.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення документів.

Відповідач ОСОБА_1 14.11.2024 року подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, того ж дня була ознайомлена з матеріалами справи.

Крім цього, також відповідачу направлялося заочне рішення суду.

Згідно із вимог ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Проте, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які вплинуть на зміст рішення по суті. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично є непогодження з винесеним рішенням по суті.

За таких обставин, суд, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а також те, що доводи заявника не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 04.03.2025 року у справі №487/4963/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Кузьменко