Справа №464/2351/24
пр № 2-во/464/35/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2351/24

учасники справи:

позивач ТзОВ «Коллект Центр»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 вересня 2024 року у справі № 464/2351/24 (пр. № 2/464/1022/24) задоволено позов частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 13 лютого 2020 року в сумі 3999,99 гривень; 250,42 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 350 гривень.

Представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, щодо дати народження боржника відповідача з проханням здійснювати розгляд заяви без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що не є перешкодою для її розгляду, жодних заяв чи клопотань не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3).

На виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 вересня 2024 року у справі № 464/2351/24 (пр. № 2/464/1022/24) тим же судом було видано 29 жовтня 2024 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за договором надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 13 лютого 2020 року в сумі 3999,99 гривень; 250,42 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 350 гривень.

У зазначеному виконавчому листі місяцем народження боржника зазначено «липень».

Поза як за наявними документами у матеріалах справи № 464/2351/24 (договір надання позики, заява-анкета на отримання кредиту, довідка про ідентифікацію, відомості ВОтаМІ про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області) відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 січня 2021 року (справа № 905/2135/19), суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Відтак з урахуванням того, що допущена судом описка у виконавчому листі не впливає на зміну змісту виконавчого листа, а лише усуває вказану неточність, що має технічний характер, суд висновує про необхідність її виправлення в такому.

Керуючись ст.ст.259, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити допущену у виконавчому листі, виданому 29 жовтня 2024 року у справі № 464/2351/24 (пр. № 2/464/1022/24) на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 вересня 2024 року, описку та вважати правильним місяць народження боржника ОСОБА_1 «травень» замість «липень».

Повна ухвала складена та підписана 13 травня 2025 року, що є датою її постановлення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України, набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.353 ЦПК України за правилами ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО