КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Київ

справа № 362/1168/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Поповича О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року заяву відповідача ТОВ «Кей-Колект» задоволено, скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 12 березня 2028 року у справі № 362/1168/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 22 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» (вхідний номер 9180).

08 травня 2025 року цивільна справа №362/1168/18 надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 була подана безпосередньо до суду першої інстанції 22 квітня 2025 року (вхідний номер 9180), а не як того вимагають норми законодавства, до Київського апеляційного суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана в інший спосіб ніж до суду апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Поповича О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: