Справа №173/273/23
Провадження №2/173/20/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю : представника відповідача - адвоката Блохи О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Войтенко Катерина Володимирівна, до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Войтенко К.В., з позовом про захист прав споживачів до відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ»

03.02.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13.03.2023 року.

13.03.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 16.05.2023 року за клопотанням представника відповідача.

16.05.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 14.06.2023 року за клопотанням представника відповідача.

14.06.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 04.09.2023 року за клопотанням представника відповідача. Постановлена ухвала про відмову у прийняття зустрічної позовної заяви.

04.09.2023 року в судовому засіданні оголошена перерва до 25.10.2023 року.

18.10.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.10.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 09.01.2024 року за клопотанням представника позивача.

09.01.2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

09.01.2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 29.02.2024 року.

28.02.2024 року від відповідача надійшли додаткові заперечення.

29.02.2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 13.05.2024 року. Постановлені ухвали про відмову у залученні до участі в розгляді справи ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОПОСЛУГИ», про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження та про задоволення клопотання про витребування доказів.

13.05.2024 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2024 року.

10.07.2024 року розгляд справи відкладений на 22.07.2024 року в зв`язку з неявкою позивача.

22.07.2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 04.12.2024 року.

04.12.2024 року розгляд справи відкладений на 03.03.2025 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

03.03.2025 року в судовому засіданні оголошена на перерва до 30.04.2025 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 30.04.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення від 26.10.2022 року № 16 Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформлене протоколом про здійснення нарахуваня необлікованої електричної енергії у розмірі 84 149.57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 26 березня 2020 року між AT "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір було укладено сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору (Розділ 1 Договору).

Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу (Розділ 2 Договору).

У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи розподілу вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи розподілу на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді (п. 8.6 Розділу 8 Договору).

У разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРЕЕ Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Уразі відмови сторони, що здійснила порушення від підписання акта в акті робиться запис про відмову,Якщо акт на місці підписали не менше з уповноважених представників сторони, що склала акт.

В межах даного договору відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для об`єкта: житловий будинок. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

02.04.2020 року працівниками AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено заміну електролічильника та встановлено та опломбовано лічильник GAMA30063B144 (заводський номер 02421611, 2019 року випуску).

08.08.2021 року працівниками AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено контрольний огляд засобів обліку електричної енергії, складено Акт, за яким не було виявлено порушень ПРРЕЕ.

27.09.2022 року ОСОБА_1 дізналась, що 16.09.2022 року працівниками AT ДТЕК Дніпровські електромережі" було проведено перевірку дотримання позивачем вимог ПРРЕЕ у житловому будинку, за наслідками якої було складено акт про порушення № 001776 від 16.09.2022 року.

З метою отримання акту перевірки 03.10.2022 року в інтересах ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит. 18 листопада 2022 року було отримано копію акту про порушення № 001776 від 16.09.2022 року.

Відповідно до вищевказаного акту перевіркою встановлено «порушення п.2.3.3 та п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю AT "ДТЕК Дніпровські електромережі, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом СІД 2*16 кв. мм. та проводом ШВВП 2*25 кв. мм. від вводу побутового споживача ОСОБА_2 на горищі житлового будинку - відкрито. При включеному навантаженні по дроту СІД 2*16 кв. мм. та проводу ШВВП 2*25 кв. мм. електролічильник GAMA30063B144 не враховує електроенергію.

В п. 4 Акта зазначено, що в процесі перевірки було встановлено самовільне підключення за допомогою кабелів (алюміній, переріз 16 мм., струм споживання - 27,7 А та мідь переріз 2,5 мм., струм споживання 27,7 А), проте не встановлено струму споживання до вхідних клем лічильника, від вхідних клем лічильника та у точці навантаження на будинок струм споживання не встановлено (на схемі позначено *4).

У п. 5 Акта про порушення зазначено, що паспортні дані струмоприймачів відсутні, споживач не забезпечив включення всіх струмоприймачів на максимальну потужність, а тому дозволена потужність споживання відповідно до договору.

Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроспоживання - не зазначено (п.8 Акта).

Згідно п. 9 Акта заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - самовільне підключення відключено.

Акт підписано представниками енергопостачальної організації та особами, які допустили на територію споживача, які встановлені за посвідченнями працівників ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У п. 11 Акту зазначено, що комісія AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення буде проводити засідання з 10:00 до 12:00 28.09.2022 року.

В подальшому у відповідь на адвокатський запит від 14 листопада 2022 року було отримано протокольне рішення № 16 від 26.10.2022 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № ДН 001776 від 16.09.2022 про нарахування кількості недорахованої електроенергії у відповідності з п. 8.4.12 за формулою № 8 ПРРЕЕ за пеоіод з 16 .03.2022 року по 16.09.2022 року на суму 84 149.57. Засідання комісії проведено за відсутності споживача, про що зроблена відмітка у протоколі, копію якого було отримано 06 грудня 2022 року

ОСОБА_1 вважає, що дії з проведення перевірки, складення акту "Про порушення та протокольного рішення № 16 від 26.10.2022 року працівниками AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» є неправомірними, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (частина 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

19.04.2018р. набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) "Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018р. (надалі - ПРРЕЕ).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2 ПРРЕЕ укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно приписів п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими1 положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Акт про порушення, відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ, це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

За змістом пункту 8 2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, У тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки

03.10.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» було направлено адвокатський запит з проханням надати посадові інструкції, відомості про проведення відповідного навчання та інструктажу. Проте, такі документи надані не були, що є порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ та викликає сумніви щодо можливості проводити перевірки представниками оператора системи, які зазначені в акті.

- в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення;

Всупереч вищевказаній нормі в акті не міститься інформації про місце підключення струмоприймачів, за допомогою яких споживач використовував електричну енергію без обліку лічильником. Не зазначається не тільки місце їх розташування в приміщенні, але й не вказано місце їх підключення до електричних мереж, яке б безпосередньо вказувало на допущені порушення. Схеми, що містяться в матеріалах справи, не підтверджують наявність будь-яких порушень користування електричною енергією.

Також, в акті про порушення не вказано струму споживання до вхідних клем лічильника, від вхідних клем лічильника, а у точці навантаження на будинок струм споживання взагалі не встановлено (на схемі позначено *4).

Також під час перевірки представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перевірили прилад обліку (лічильник) на наявність опломбування, але не зняли його для перевірки. В акті про порушення представником оператора системи було зазначено, що самовільне підключення виявлено, оскільки при виключеному навантаженні по дроту СІД 2*16 кв. мм. Та проводу ШВВП 2*25 кв.мм електролічильник GAMA30063B144 не враховує електроенергію, тобто лічильник облікової фази під час перевірки був виключений та облікова фаза не вимикалась. Оскільки облікова фаза проходить через щитову будинку, це доводить факт, що використання електроенергії повз прилад обліку (лічильника) не було.

Неповідомлення ОСОБА_1 про проведення перевірки та відсутність у осіб, які зазначені в акті, повноважень щодо допуску на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки позбавило можливості споживача надати свої пояснення та довести помилковість висновку працівників оператора системи.

Вважає, що при таких порушеннях, акт складений представниками позивача не є допустимим доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, тому не може бути належною підставою для застосування Методики і визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії .

Крім того позивачка не отримувала лист, в якому вказана дата засідання комісії 28.09.2022 року, а копія фіскального чеку не може підтвердженням належного повідмолення споживача про дату час і місце розгляду акту про порушення.

Також вважає, що відповідачем неправомірно було здійснене застосування п.п. 8.4.12 ПРРЕЕ під час розрахунку вартості недорахованої електричної енергії, замість п.п. 8.4.13 ПРРЕЕ А проведені відповідачем розрахунки є некоректриними зазначені плирушенні є істотними, тому підлягають скасуванню.

Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги за позовною заявою підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи, просила їх задовольнити. Також пояснила, що вона не згодна із виявленим порушенням та проведеним їй нарахуванням обсягу і вартості не облікованої електричної енергії. Так як її вини в цьому немає. Власником будинку є не вона, оскільки в 2020 році вона подарувала будинок своєму синові. Відомості про зміну власника вона електроспостачальній організації не надавала, так як тоді був КОВІД. Крім того врізка здійснена зі сторони іншого співвласника будинку. Тому до виявленого порушення вона не має ніякого відношення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовної заяви. При цьому пояснила, що в 2020 році саме з позивачкою був укладений договір на постачання електричної енергії. За заявою позивачки об`єкт був під`єднаний до електромережі. 16.09.2022 року було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення. До домоволодіння представників електропостачальної організації допустила особа, яка перебувала в домоволодінні , та пояснила, що здійснює нагляд за домоволодінням за проханням позивачки. Даній особі було продемонстровано виявлене порушення та будь-яких зауважень від неї не надійшло. Розрахунок обсягу донарахованої електроенергії здійснений правильно у відповідності до Методики нарахування та Правил ПРЕЕ. Заява позивачкою про зміну власника домоволодіння не подавалась, хоч позивачка була зобов`язана її подати. При цьому син позивачки, який став власником будинку є неповнолітнім, тому не може нести відповідальність. Самовільне підключення виявлене працівниками ДТЕК на горищі домоволодіння, при цьому було перевірено і домоволодіння суміжного власника, але в нього порушення не було. Порушення було виявлено саме в позивачки, так як в будинку були включені електроприлади, але лічильник не показував споживання, тобто самовільне підключення було здійснене поза приладом обліку. На підставі чого у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що АТ «ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» в порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою № 312 від 14.03.2018 року національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних служб, постачало через приєднану електромережу до будинку по АДРЕСА_2 електроенергію побутовому абоненту ОСОБА_1 , відповідно до умов особового рахунку № НОМЕР_2 , а позивачка відповідно до п. 22 ПКЕЕн оплачувала спожиту електроенергію.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Позивач , ОСОБА_1 , є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що 16 вересня 2022 року об 10-00 годині при перевірці побутового абонента по АДРЕСА_2 , в присутності представників споживача ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , у споживача електричної енергії ОСОБА_1 , було виявлено, порушення п. 2.3.3, що відповідає п 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі », з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення виконане дротом СІД 2х16м.кв., та проводом ШВВПн 2Х2.5 мм.кв. від вводу побутового споживача к.к.р НОМЕР_3 ОСОБА_5 на горищі житлового будинку - відкрито. При включеному навантаженні по дроту СІД 2Х16 мм.кв. -27.7 А та провід ШВВПн 2Х2.5 мм.кв, -5.6 А електролічильник GAMA300638В.144 зав № 02421611 не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується. Порушення продемонстровано представникові споживача.

По даному факту порушення п. 2.3.3 Правил, на підставі п.8.4.2, 16 вересня 2022 року о 10-00 год. представниками AT « ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 001776 від 16.09.2022 р.

Акт складено у присутності представників споживача ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , які з ним ознайомились, про що свідчить їх підпис, що підтверджується копією акту.

В акті про порушення Дн № 001776 від 16.09.2022 р. зазначений зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення було призначено на з 10 по 12 годину 28 вересня 2022 року за адресою, м. Верхньодніпровськ, вул. Мостова 41, в приміщенні Верхньодніпровського РЕМ кабінет № 107.

В зв`язку з неявкою споживача засідання комісії було перенесене на 26.10.2022 року на 10-30 годину. Повідомлення про дату та час розгляду Акту про порушення було направлене споживачеві ОСОБА_1 , про що свідчить чек «УКРПОШТИ» про відправку

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження факту виявленого порушення суду надано копію Акту ДН № 001776 від 16.09.2022 року.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 ,.і ОСОБА_8 ,. надали наступні пояснення.

Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що згідно отриманого працівниками ДТЕК завдання проводились рейдові перевірки АДРЕСА_2 . Безпосередньо в домоволодінні по АДРЕСА_2 було виявлене безоблікове підключення дротом, який був протягнений по горищі. В будинку перебували два чоловіки, які допустили їх на територію домоволодіння. Виявлене порушення знімалось на відеозапис. Дані чоловіки виходили з будинку та пояснили, що охороняють даний будинок. Так за даним домоволодінням було виявлено, що електроенергія споживалась, так як були включені електроприлади, але не фіксувалась лічильником.

Свідок ОСОБА_7 , надав аналогічні пояснення також пояснив, що самовільне підключення було виявлене на горищі будинку, де було виявлено новий провід виведений з роз`єднання сусіда і підключений до двох інших проводів. Дане підключення йшло до домоволодіння ОСОБА_1 . Ними були взяті зразки проводів та складений акт про порушення. Особи, які перебували в будинку підписали даний акт про порушення. Ці особи пояснили, що вони здійснюють охорону будинку, годують собаку. При відвідуванні ними будинку було виявлено, що в будинку підключено багато електроприладів: обігрівачі, холодильник, телефон, майнінгова ферма, електроенергія споживалась, але приладом обліку не обраховувалась. Перевірка проводилась і у суміжного власника, але в нього будь-яких порушень не виявлено. Особи які були в будинку підписали акт про порушення, оскільки порушення було явне і їм продемонстроване.

Із показань свідка ОСОБА_8 , судом встановлено, що ними проводилась рейдова перевірка. 16.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлене самовільне підключення струмоприймачів. Цей будинок розділений на дві половинки. Поза будинком розташована сонячна станція. На будівлі знаходиться електричний лічильник. Самовільне підключення було здійснене від вводу споживача ОСОБА_9 . Особи, які перебували в будинку допустили їх на територію домоволодіння та до лічильника. При цьому було виявлено, що світло в будинку є та споживається, але лічильник не працює. Особи , які були в будинку допустили їх на горище і всі роботи по виявленому самовільному підключенні проводились в їх присутності. Так в будинку були підключені електрообігрівачі, майнінгова ферма, телефон та інші прилади, але лічильник не показував споживання електроенергії. На горищі було виявлено провід який йшов від підключення сусіднього споживача до половини позивача. Власник даного домоволодіння здійснив врізку проводу від сусіднього споживача поза приладом обліку і спожита електроенергія лічильником не обраховувалась.

Також на підтвердження факту виявленого правопорушення відповідачем були надані фотознімки та відеозапис виявленого порушення, з яких вбачається, що особи, які знаходились в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 допустили працівників ДТЕК до домоволодіння при цьому пояснили, що за проханням гр.. Шамоти, який є їх товаришем здійснюють охорону домоволодіння та годують собаку. В їх присутності був оглянутий лічильник на фасаді будинку, елетроприлади, що знаходились в будинку та були включені, оглянуте горище будинку та виявлений провід білого кольору за допомогою якого було здійснене самовільне підключення до двох інших проводів та було протягнуте до половини домоволодіння, що належить позивачці. При цьому осіб, які перебували у будинку попросили увімкнути всі елетроприбори, що були в будинку. Спеціальним приладом було перевірено та зафіксовано, що йде струмонавантаження, але приладом обліку не обліковується.

Таким чином наданими відповідачем доказами підтверджений Факт виявленого порушення, зафіксованого в Акті ДН № 001776 від 16.09.2022 року.

Суд зазначає що, доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення Дн № 001776 від 16.09.2022 року позивачем не надано та про наявність таких доказів останнім не зазначено.

Відповідно до п. 2.4.5 ПРРЕЕ - У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу…

Доводи позивача, що відповідачем не надані посадові інструкції, та підтвердження, що працівники, які здійснювали перевірку пройшли відповідне навчання та інструктаж, не вказує на те, що Акт про порушення складений неправомочними особами, оскільки в акті про порушення зазначені посади працівників, які здійснювали перевірки та номери їх посвідчень, що відповідає вимогам ПРРЕЕ.

В акті про порушення зазначені всі необхідні дані, виявлене порушення у вигляді самовільного підключення струмоприймачів, також було зафіксоване відезйомкою, з детальними коментаріями в чому воно полягає, демонстрацією виявлених проводів самосвілого підключення та відсутність обліку спожитої електричної енергії. Дане порушення виявлене було саме стосно домоволодіння позивача, а не сусіднього власника. Відповідно сам акт та додатки до нього є належними доказами виявленого порушення.

Також судом встановлено, що нарахування за виявлене у позивача порушення було здійснено у відповідності до п. 8.4.12 за формулами 8, Методики. і Період нарахування було взято з 16.03.2022 р. по 16.09.2022 (року

Розрахунок було зроблено з 16.03.2022 р. по день виявлення порушення 16.09.2022р.

Сума нарахувань склала 84 149 грн., 57 коп. грн.,

Відповідно до пп.2 п. 8.4.8 ПРЕЕ - Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п.п. 6 п.8.4.2 ПРЕЕ - Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

Відповідно до п 8.4.12. ПРЕЕ передбачано, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 8.

На думку суду нарахування позивачці обсягу необлікованої електричної енергії здійснене у відповідності із положеннями чинного законодавства, відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ за формулою 8, а доводи позивача, що відповідачем заснований неправильний розрахунок є безпідставними.

Таким чином наданими відповідачем доказами знайшли своє підтвердження як факт виявленого в домоволодінні позивача порушення правил споживання електричної енергії так і правильність нарахування обсягу необлікованої електричної енергії, так як будь-яких доказів на спросутвання даних обставин позивачем не надано.

Доводи позивача, що вона не є власником зазначеного домоволодіння та не повинна нести відповідальність, відхиляються судом, оскільки відповідно до договору дарування частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 22.06.2021 року позивачка подарувала належне їй домоволодіння своєму синові, який як на час укладення договору дарування, так і на час виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії був неповнолітнім, тому самостійно не може нести відповідальність. А така відповідальність здійснюється саме позивачкою, як законним представником неповнолітнього власника будинку.

Крім того з наданих відповідачем доказів вбачається, що саме позивачка зверталась до відповідача із заявами з приводу надання їй послуг з електропостачання у зазначеному вище домоволодінні, встановлення лічильника та інше, і не повідомила відповідача про зміну власника будинку.

Доводи позивачки про те, що допуск домоволодіння здійснили сторонні особи і вони не мали повноважень на підписання Акту про порушення, також суд вважає безпідставними. Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України перебачено, що власність зобов`язує. Тому допустивши до свого домоволодіння сторонніх осіб позивачка тим самим уповноважила їх на управління належним їм майном. Так як позивачка не надала суду докази, що особи, які перебували у належному їй домоволодінні перебували там незаконно, не з її відома і нею вживались заходи щодо притягнення їх до відповідальності з цього приводу. Крім того з дослідженого в судовому засіданні відеозапису виявленого правопорушення вбачається, що особи, які перебували в домоволодінні вказували на те, що перебувають в ньому з дозволу власника та годують собаку та охороняють домоволодіння і будь-яких доказів на спростування цього позивачкою не надано.

В свою чергу законодавством регулювання відносин в сфері електропостачання допускає надання допуску до домоволодіння і підписання акту про порушення іншими уповноваженими споживачем особами, п. 2.4.5 ПРРЕЕ, тому порушень щодо підписання акту гр. ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 ,. не вбачається. Крім того акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації з зазначенням їх посад та номерів посвідчення, що відповідає нормам чинного законодавства.

Про дату, час і місце розгляду акту про порушення сповіщались, як особи, які були при складанні акту про порушення і повинні були повідомити про дані обставину позивачку, так і позивачці направлялось повідомлення про дату, час та місце розгляду акту, про що позивачем надані докази. При цьому на відповідача покладається обов`язок лише підтвердження направлення споживачеві повідомлення про дату та час засідання комісії, а не про доведення його отримання споживачем. Доводи, що таке повідомлення було направлене не за адресою реєстрації позивачки також суд вважає безпідставними, оскільки воно направлене за адресою знаходження нерухомого майна , належного позивачці, за якою виявлене порушення. Неявка позивачки на засідання комісії не має наслідком визнання неправомірним та скасування рішення комісії щодо наведених нарахувань необлікованої електричної енергії.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за позовом, за яким позивачка звільнена від сплати судового збору при поданні позову, тому дані витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ», (юридична адреса: 49107 шосе Запорізьке, 22 м. Дніпро, ) про захист прав споживачів, шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення від 26.10.2022 року № 16 Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ», оформлене протоколом про здійснення нарахування не облікованої електричної енергії у розмірі 84 149 (вісімдесят чотири тисячі сто сорок дев`ять) грн.. 57 коп. - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.05.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлено до ЄДРСР: 19.05.2025 року

Дата набрання законної сили: 10.06.2025 року.