Справа № 459/129/24
Провадження № 2-о/459/60/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шептицького міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Середницької І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 із серпня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначила, із серпня 2019 року вона разом із ОСОБА_4 почали проживати разом в АДРЕСА_1 . З того часу вони жили як чоловік і жінка, мали свій бюджет, який використовували на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування. Також, з 20.08.2021 ними було укладено договір, за умовами якого, вони орендували квартиру по АДРЕСА_2 , вони спільно оплачували орендну плату, комунальні послуги, спільно купляли продукти із свого спільного бюджету, планували укласти шлюб. У вказаній квартирі вони проживали до 15.07.2023, тобто до мобілізації ОСОБА_4 04.10.2023 будь-який зв?язок із ОСОБА_4 було втрачено, останній зник виконуючи військовий обов?язок. Вказала, що 06.11.2023 звернулася із заявою у військову частину НОМЕР_1 Мністерства оборони України, про отримання грошового забезпечення сім`ї віськовослужбовця, який зник безвісти, однак їй відмовлено у такій виплаті, оскільки вона не є дружиною військовослужбовця. Зазначила, що вищевказаний факт необхідно встановити для отримання грошового.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2024 заявнику було відмолено у відкритті провадження за заявою, з підстав наявності між останньою та заінтересованою особою спору про право. Постановою Львівського апеляційного суду від 28.03.2024 вказану ухвалу було скасовано, на направлено для продовження розгляду.

12.05.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.06.2024 на адресу суду надійшли пояснення представникаМіністерства Оборони України, у яких останній просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , зазначивши, що становлення факту спільного проживання заявника із безвісно зниклим військовослужбовцем не дає правових підстав для віднесення заявника до кола осіб, які згідно з ст. 9 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах, або безвісно відсутніх, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2016 №с 884, мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

У поясненнях представникаІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшли на адресу суду 17.04.2025, останній просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Зазначив, що надані заявником докази є недостатніми для висновку про те, що відносини, які існували між нею та ОСОБА_4 носили характер відносин, притаманних подружжю.

У судовому засіданні заявник та її представникзаяву підтримав, з підстав, вказаних у такій. Представник заявника зазначив, що належною заінтересованою особою у справі є військова частина НОМЕР_1 , у якій проходив військову службу ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до абз.3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявник у розглядуваній заяві вказала, що вищевказаний факт їй необхідно встановити для отримання грошового забезпечення сім`ї військовослужбовця, який зник безвісти, з приводу чого вона зверталась у військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, однак їй було відмовлено з підстав того, що вона не є дружиною військовослужбовця.

Крім цього, у відповіді військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 2740 від 13.11.2023 на звернення заявника, зазначено, що не передбачено віднесення «цивільної дружини» до кола членів сім`ї військовослужбовця.

Відповідно до поясненнях представникаІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім заперечується факт того, що відносини, які існували між заявником та ОСОБА_4 носили характер відносин, притаманних подружжю.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_1 та пояснення представникаІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про наявність спору про право заявника на призначення та отримання грошового забезпечення сім`ї військовослужбовця, який зник безвісти, що відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

При цьому суд роз`яснює право заявника подати позов на загальних підставах.

Суд не бере до уваги послання представника заявника на те, що належною заінтересованою особою у справі є військова частина НОМЕР_1 , так як у такій проходив військову службу ОСОБА_4 , оскільки на час ухвалення рішення вказана військова частина не має статусу юридичної особи та знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 294, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2025.

Суддя: В. В. Грабовський