Справа № 643/7250/25
Провадження № 2-зз/643/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гирмана В.В. про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.1999 року у справі 2-823.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.1999 року у справі 2-823 накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , а також на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану за ОСОБА_1 .

Рішення Московського суду м. Харкова від 04.02.2000 у справі № 2-823. яке набрало законної сили 14.02.2000, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 798 грн. 75 коп.. моральної шкоди 1 000 грн. та 100 грн. у рахунок оплати юридичних послуг, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 1 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди на загальну суму стягнення 3 398. 75 грн. - виконано відповідачем.

На теперішній час наявність арешту на квартиру після виконання в повному обсязі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2000 у справі №2-283 ОСОБА_1 порушує його право, як власника майна, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд.

У зв`язку із вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з зазначеним клопотанням , в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , а також на саму квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 на праві власності.

Учасники справи в судове засідання 19.05.2025 не з`явились.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гирман В.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та надані суду документи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1998р., реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.1999 року у справі 2-823 накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , а також на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану за ОСОБА_1 .

Рішенням Московського суду м. Харкова від 04.02.2000 у справі № 2-823. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 798 грн. 75 коп.. моральної шкоди 1 000 грн. та 100 грн. у рахунок оплати юридичних послуг, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 1 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Рішення набрало законної сили 14.02.2000.

Відповідно до Постанови від 02.10.2001 винесеної начальником відділу ДВС Московського районного управління юстиції Шатерніковим М.М. встановлено, що 06.09.2001 року боржником ОСОБА_1 борг сплачено добровільно у повному обсязі.

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2001 винесеної державним виконавцем Гординським І.Ю. відділу ДВС Московського районного управління юстиції встановлено, що згідно квитанції № 107 від 06.09.2001 сума боргу сплачена боржником у повному обсязі.

Відповідно до статті 155 ЦПК України, в редакції виникнення спірних правовідносин, ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування забезпечення позову.

Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінилися обставини, що змусили його застосування».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих представником ОСОБА_1 адвокатом Гирман В.В. копій постанов про закінчення виконавчого провадження, виконавчі провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду від 04.02.2000 закінчені у зв`язку з виконанням виконавчих документів у повному обсязі, у зв`язку з чим встановлене ухвалою суду забезпечення позову підлягає скасуванню.

Ураховуючи факт повного виконання рішення суду та позицію учасників справи, суд скасовує забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.1999 у справі № 2-823, а саме: скасувати арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , а також на саму квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 на праві власності, щодо якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження арешт (архівний запис) реєстраційний номер 6211680.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пасічник О.М.