Справа № 188/87/25
Провадження № 2/188/1248/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

заявник: ОСОБА_1

сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем до суду подано клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від позивача та ТОВ «Міолан» належним чином завірені копії документів, які підтверджують наступні дані: докази того, що відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено в особистому електронному кабінеті Позичальника договір про споживчий кредит №3898992 в електронній формі у порядку що передбачений пунктами 6.1,6.2, 7.1 вказаного правочину, докази того, що кредитні кошти були перераховані на банківський рахунок відповідача, докази того, що номер телефону, який вказано в договорі про споживчий кредит, належить відповідачу, доказ направлення повідомлення ТОВ «МІЛОАН» на адресу відповідача про відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит №3898992 від 11.08.2021 р. новому кредитору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та про передачу персональних даних позичальника та розгляд проводити даного клопотання у його відсутність. Самостійно витребувати такі докази неможливе, що є підставою для їх витребування згідно ст. 84 ЦПК України.

Аналогічна ситуація і з правочином на підставі якого виникло зобов`язання позивача щодо заборгованості на яку вчинено виконавчий напис, яка юридично повинна існувати у відповідача, адже позивач не має уявлення про існування такого зобов`язання. Позивач у повному об`ємі не визнає факту існування будь- якого зобов`язання взятого ним перед відповідачем. Вивчення кредитної справи при оспорюванні кредитних договорів є обов`язковою умовою чинного законодавства та нині існуючої судової практики, а отримання кредитної справи є прерогативою тільки спеціальних органів в тому числі судів, а отже отримання таких письмових доказів можливе також лише за мотивованим рішенням суду.

Сторони по справі для розгляду даного клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування (забезпечення) доказів підлягає задоволенню з витребуванням доказів від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН».

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів наступну інформацію від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: вул.С.Петлюри буд.21/1 м.Бровари Київської області ) та від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (юридична адреса: вул.Баговутівська буд.17/21 м.Київ ) належним чином завірені копії документів, які підтверджують наступні дані:

- докази того, що відповідачем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ТОВ «МІЛОАН» було укладено в особистому електронному кабінеті Позичальника;

- договір про споживчий кредит №3898992 в електронній формі у порядку що передбачений пунктами 6.1,6.2, 7.1 вказаного правочину;

- докази того, що кредитні кошти були перераховані на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- докази того, що номер телефону, який вказано в договорі про споживчий кредит, належить відповідачу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- доказ направлення повідомлення ТОВ «МІЛОАН» на адресу відповідача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит №3898992 від 11.08.2021 р. новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та про передачу персональних даних позичальника.

Копію ухвали направити для виконання.

Розгляд справи відкласти на 08.15 год 22.07.2025 року

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна