Провадження №: 2/336/1076/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Полупанової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2024 року цивільну справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою судді Верховного Суду від 23.08.2024 року відмовлено у визначенні підсудності у справі.

17.09.2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду 25.09.2024 року витребувано від ДПС України відомості про перетин державного кордону України відповідачем.

30.09.2024 року до суду надійшли відомості, витребувані ухвалою суду.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами суду від 05.11.2024 року та 13.01.2025 року визнавалась обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року задоволене клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за участі позивача та її представника в режимі відеоконференції.

Представником позивача самостійно направлялась відповідачеві за місцем мешкання у Німеччину копія ухвали суду разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, про що 08.05.2025 року були надані відповідні докази.

Позивач та її представник в судовому засіданні вважали за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача.

Відповідач у судові засідання не з`явився, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача та її представника у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк