Справа №484/2684/25
Провадження №6/484/43/25
Ухвала

іменем України

19.05.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.,

при секретарі судового засідання - Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Первомайську подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганіна Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив

державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганін Р.О. звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №1-кп/484/19/17, виданого 21.07.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1302,96 грн.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганіна Р.О. перебуває виконавче провадження № 75905521 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/484/19/17, виданого 21.07.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1302,96 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України.

26.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику необхідно виконати рішення суду шляхом сплати на користь держави витрат на лікування потерпілого у кримінальному провадженні в розмірі, визначеного рішенням суду.

Станом на дату звернення до суду вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/2964/16 провадження №1-кп/484/19/17 стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1302,96 грн, боржником - ОСОБА_4 без поважних причин не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганіна Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 14 годину 19 травня 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання державний виконавець Ганін Р.О. не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, інших клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганіна Р.О. перебуває виконавче провадження № 75905521 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/484/19/17, виданого 21.07.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №484/2964/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1302,96 грн.

26.08.2024 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ганіним Р.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 75905521, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про вдповідальність за неподання такої декларації або внесення завідомо неправдивих відомостей.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

Копія постановви про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику рекомендованою кореспонденцією поштовим відправленням 26.08.2024 року.

На момент звернення до суду вирок суду не виконаний, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

19.11.2024 державним виконавцем на адресу боржника надісланий виклик державного/приватного виконавця із зобов`язанням з`явитися до державного виконавця 27.11.2024 о 10:00 годині, однак ОСОБА_3 на виклик не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

З акту державного виконавця від 12.12.2024 вбачається, що за вказаною у виконавчому документі адресою проживання боржника було здійснено виїзд з метою перевірки майнового стану, та під час перевірки майнового стану встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а зі слів сусідів боржник взагалі не проживає за даною адресою та виїхав за межі України.

З акту державного виконавця від 18.02.2025 про перевірку майнового стану за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 в с-щі Побузьке Голованівського району Кіровоградської області вбачається, що боржник за місцем реєстрації не проживає, майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

12.05.2025 на запит виконавця з Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, що відсутні дані щодо перетину кордону боржником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

З інформації, отриманої від Державної податкової служби України боржник ОСОБА_3 є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, однак доходи останній не отримує, звітність не подає.

Згідно вжитих попередніх заходів примусового виконання вказаного виконавчого документу у ЗВП 68475133, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.03.2023 року у справі №484/1421/23 провадження №6/484/10/23 клопотання державного виконавця Пилипчука А.Ю. задоволено та оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на момент розгляду вказаного клопотання розшук боржника виявився безрезультатним.

Отже, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/2964/16 провадження №1-кп/484/19/17 від 20.11.2017 року, залишений без змін згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17.09.2020 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1302,96 грн., боржником ОСОБА_4 без поважних причин не виконано.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця, роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець довів суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України", суд

постановив

подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганіна Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 75905521 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/484/19/17, виданого 21.07.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №484/2964/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1302,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: