БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1065/25
Провадження № 2-н/497/52/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судвового наказу

12.05.25 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герань-2017" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герань-2017" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та суму судового збору (а.с.1).

Судом 12.05.2025 року отримано відповідь на запит з Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає тривалий час (а.с.28).

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положення параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України визначають правильна територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, суд звертає увагу, що стаття 30 ЦПК України визначає положення щодо виключної підсудності. Так, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В даній справі заявлені вимоги стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

А відтак з урахуванням положень ст.30 ЦПК України, дана заява про видачу судового наказу не може бути розглянута Болградським районним судом Одеської області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 липня 2020 року у справі N 910/10647/18 (провадження N 12-175гс19) дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 10.04.2019 у справі N 638/1988/17 Верховний Суд зробив висновок, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, відсутні підстави для видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герань-2017" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, у зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності, що дає підстави суду відмовити у видачі судового наказу, відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 30, 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герань-2017" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що в даному випадку відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева