Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3831/25
Номер провадження 2/711/1918/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

14 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павленко Мар`яна Василівна, звернулися до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій ОСОБА_1 просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_3 265 336,40 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, а ОСОБА_2 - 100000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3831/25 (провадження №2/711/1918/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, шляхом надання суду: 1) документів, що підтверджують повноваження адвоката Павленко М.В. представляти інтереси позивача ОСОБА_2 у Придніпровському районному суді, перелік яких викладений у ч.1,4 ст.62 ЦПК України; 2) доказів оплати судового збору позивачем ОСОБА_2 у розмірі 1000,29 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином завірені документи, що надають право цьому позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

13 травня 2025 року від представника позивачів адвоката Павленко М.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом того ж дня за вхідним №18673, до якої, зокрема, долучено документи щодо представництва інтересів адвокатом Павленко М.В. позивача ОСОБА_2 , а також платіжну інструкцію про доплату судового збору позивачем ОСОБА_2 у розмірі 1000,29 грн.

Перевіривши, направлені представником позивачів документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 08.05.2025, суддею встановлено, що позивачі усунули недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, подавши відповідні документи до суду вчасно через підсистему «Електронний суд».

Водночас, у позовній заяві позивачами не зазначено правову підставу для пред`явлення позову до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Проте, ч. 6 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено суддею, під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачам заподіяно матеріальні збитки та моральну шкоду у зв`язку із пошкодженням автомобіля, мала місце на перехресті вулиць Різдвяна-Надпільна в м. Черкаси, що у Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Отже, пред`явивши позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем заподіяння шкоди, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили волю на розгляд означеного позову за альтернативною підсудністю саме Придніпровським районним судом м. Черкаси. Тому розгляд цього позову, за правилами альтернативної підсудності (ч.6 ст.28 ЦПК України), підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачами не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких ці учасники справи вважають за доцільне здійснювати розгляд справи.

Проте, відповідно до п.1,2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як встановлено суддею, позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши ціною позову 365 336,40 грн, що складає 120,7 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа не є ані малозначною, ані незначної складності.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки кількість сторін, ціна позову та обсяг і характер доказів свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Будь-яких клопотань позивачами не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, ч.6 ст.28, ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі №711/3831/25 о 12 год 00 хв 17 червня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в підготовчому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді/відповідей на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем/позивачами у відповіді/відповідях на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачам одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко