Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/2476/24

Провадження №2/943/411/2025

13 травня 2025 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом, покликаючись на те, що після смерті діда (по лінії матері) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем по закону до даного майна, фактично прийняла спадщину, здійснює постійний догляд та несе витрати по утриманню спадкового майна на вищевказаний житловий будинок, виготовила технічний паспорт на будинок. Однак не може юридично оформити прийняття спадщини, оскільки звернулася до нотаріуса, проте було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, для оформлення своїх спадкових прав, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Оскільки дідо ОСОБА_3 за життя не виготовив правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок, а видача дублікату такого спадкоємцям, законодавством не передбачена. Тому просить суд визнати за нею право власності на означене спадкове майно та встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Буської міської ради від 26.03.1990 року на підставі рішення виконкому Буської міської ради від 22.03.1990 року № 61 на будинок АДРЕСА_1 , записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 158 від 26.03.1990 року, допущено помилку в написанні прізвище діда, а саме видано свідоцтво « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача також подав лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника, заперечень проти позову не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку про підставність позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Милятинською сільською радою Буського району Львівської області від 25.05.2006 року, підтверджується факт смерті діда позивачки ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 21.

Після смерті останнього залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 .

Такий згідно технічного паспорту, виготовленого фізичною особою підприємець ОСОБА_5 , станом 11.06.2024 року на замовлення позивачки, вбачається, що житловий будинок 1962 року побудови, загальною площею 68,5 кв.м., відповідає технічним нормам та придатний для проживання.

З довідки виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 № 61 від 11.06.2024 року підтверджується інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 99203 грн..

Належність спадкового житлового будинку ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Буської міської ради від 26.03.1990 року на підставі рішення виконкому Буської міської ради від 22.03.1990 року № 61 на будинок АДРЕСА_1 , записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 158 від 26.03.1990 року.

Відповідно до довідки № 470 від 12.09.2024 року, виданої Милятинським старостинським округом Буської міської територіальної громади Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті був зареєстрований і постійно проживав в АДРЕСА_1 і на час смерті разом з ним була зареєстрована і проживала дружина ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, як вбачається із Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Буської міської ради від 26.03.1990 року на підставі рішення виконкому Буської міської ради від 22.03.1990 року № 61 на будинок АДРЕСА_1 , записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 158 від 26.03.1990 року таке помилково видане « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

B усіх інших документах, спадкодавець зазначений « ОСОБА_3 », а саме у його свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 25.05.2006 року.

З довідки № 752 від 02.11.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Буської міської ради, вбачається те, що за рішенням Буського районного суду від 16.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 є одна і та ж сама особа, який проживав в с. Ріпнів був один і той самий громадянин та інший такий на території Милятинського старостинського округу не проживав.

В силу ст. 293, ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наведеного, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності вище згаданого свідоцтва діда позивачки.

Як встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не залишив. Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування визначається в порядку черговості, згідно ст. 1258 ЦК України.

Спадкодавець ОСОБА_3 доводиться батьком ОСОБА_7 мати (позивачки), що підтверджується свідоцтвом про народження видане 15.11.1947 року, про що зроблено актовий запис № 28.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 23, видане 16 жовтня 1965 року, підтверджується факт, що мати позивачки ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_7 доводиться матір`ю позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане 07листопада 1967 року, про що зроблено актовий запис № 45.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис № 7, видане Милятинською сільською радою Буського району Львівської області від 15 липня 1989 року, підтверджується факт, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Позивачка є внучкою померлого, що підтверджується матеріалами справи та спадкоємцем п`ятої черги по закону.

Крім позивачки, спадкоємцем першої черги була мати ОСОБА_7 , проте вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не прийнявши спадщину, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 видане Милятинською сільською радою Буського району Львівської області від 23.12.2004 року, про що зроблено актовий запис № 33.

Інших першочергових спадкоємців, які б претендували на дане майно, судом не встановлено і у суду немає повноваження щодо збирання доказів по справі, лише оцінка наявних у справі.

Згідно ст.1268 ЦК України вважається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_3 , вступила у володіння і розпорядження спадковим майном, оскільки здійснила поховання свого діда, що стверджується довідкою Милятинським старостинським округом Буської міської територіальної громади Золочівського району Львівської області № 466 від 11.09.2024 року.

Обставин, які б спростовували твердження позивача в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Враховуючи вище викладене, те що відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що позивачка набула права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1276 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Буської міської ради від 26.03.1990 року на підставі рішення виконкому Буської міської ради від 22.03.1990 року № 61 на будинок АДРЕСА_1 , записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 158 від 26.03.1990 року.

Визнати за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки с. Ріпнів Золочівського району Львівської області право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по закону, після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Б. М. Журибіда