ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4740/25 Справа № 177/2275/24 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року у справі №177/2275/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

У пункті 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських країн зазначено, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Конституційне право сторін по справі на захист порушених прав, свобод та інтересів повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами другою та третьою статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, № 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вказаний висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав в постановах від 16 грудня 2019 року у справі № 761/14879/18 та від 21 січня 2020 року у справі №308/9769/16-ц.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

З огляду на викладене, з урахуванням конституційного принципу судового захисту, верховенства права та правової визначеності, апеляційний суд дійшов висновку, що за змістом 284, 287 та 288 ЦПК України відповідач вважаючи, що його права порушені заочним рішення, може захистити свої права шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення - шляхом подання апеляційної скарги.

Такий порядок перегляду заочного рішення та його оскарження узгоджується з Конвенцією та практикою ЄСПЛ.

Отже, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З огляду на викладене, для відповідача встановлено спеціальний порядок, який представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року до суду першої інстанції не зверталась, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Відповідачка, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималась встановленого процесуального законом спеціального порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року слід відмовити та повернути скаргу заявнику.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Відповідачці ОСОБА_1 слід роз`яснити її право на звернення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Оскільки, колегія суддів апеляційного суду повертає скаржниці апеляційну скаргу, то поверненню їй підлягає і сплачений нею судовий збір у розмірі 3 633,60 гривень.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року у справі №177/2275/24 повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до статті 285 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року судовий збір у розмірі 3 633,60 гривень, згідно платіжної інструкції №P77X-XTXM-284M-K579 від 05.04.2025 року.

Відповідно частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Цивільну справу №177/2275/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: