Справа № 541/871/25
Провадження № 2/541/632/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Гуриної В.М.,

представника позивача - Чубенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Миргород в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач у наданому 29.04.2025 відзиві просив витребувати у позивача: оригінали договору, що підтверджують відступлення «право вимоги» за договором факторингу; розрахунок суми боргу включаючи основну суму, папку оригіналів документів, що свідчать про надання споживчого кредиту, а саме ксерокопію паспорту з місцем реєстрації та індетифікаційний код. Клопотання обґрунтовує незгодою із сумою штрафів та пені.

05.05.2025 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів , зокрема з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 26.03.2021 року та 2700,00 грн., які 29.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період 26.03.2021 по 26.04.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 26.03.2021 по 26.04.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач заперечує отримання кредиту. Також просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

07.05.2025 року представником позивача було подане заперечення на клопотання про витребування доказів, а якому просив відмовити відповідачці в задоволені клопотання про витребування доказів з підстав викладених в ньому.

Представник позивача підтримав раніше подані клопотання, заперечував проти задоволення заявленого клопотання відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд відхиляє клопотання відповідача про витребування оригіналу договору відступлення прав вимоги, оскільки в матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії договорів факторингу відступлення та витяги з реєстру прав вимоги до договорів відступлення. При цьому відповідачем не обґрунтовано невідповідність вимогам закону наданих позивачем копій вказаних документів і суд не ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу. Також відхиляє клопотання відповідача в частині витребування розрахунку боргу, оскільки матеріали справи містять розрахунки заборгованості по кредитному договору №698 від 26.03.2021 та по кредитному договору № 553 від 29.03.2025 року складених первісним кредитором ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ».

Зважаючи на те, що відповідач ставить під сумнів отримання споживчого кредиту,а також те, що кредити були укладені в електронній формі, тобто, що верифікація та індетифікація відповідача була проведена за допомогою системи BankІD НБУ, з метою підтвердження чи спростування вказаних обставин суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, а клопотання відповідача в частині витребування документів, що підтверджують надання споживчого кредиту відповідачу.

Керуючись статтями 78, 81, 84, 100, 127, 174,258-261,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. - задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 26.03.2021 року та 2700,00 грн., які 29.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період 26.03.2021 по 26.04.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 26.03.2021 по 26.04.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 10 червня 2025 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)- для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Г. Шатілова