Справа № 346/2605/24
Провадження № 22-ц/4808/697/25
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Правекс-Банк» - Попова Євгена Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2025 року позов АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 422 974, 84 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5075,71 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Соболівський А. М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду від представника АТ «Правекс-Банк» - Попова Є.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ч. 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до вимог ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавства ОСОБА_3 повинен був надати докази надсилання ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом надсилання в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, а у разі відсутності у сторони електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом.

Проте ОСОБА_3 вимоги ст. 43, 212 ЦПК України не виконано.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника АТ «Правекс-Банк» - Попова Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці слід відмовити.

Роз`яснити, ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке буде відповідати вимогам ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника АТ «Правекс-Банк» - Попова Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська