Дата документу 13.05.2025 Справа № 331/5320/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/5320/18 Головуючий у 1-й інстанції:Яцун О.О.
Провадження №22-ц/807/977/25-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «14 квітня 2025 року» про відмову в забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року позов задоволено частково. Здійснено поділ спільного майна подружжя. Виділено у власність ОСОБА_1 37/200 частини квартири АДРЕСА_1 . Видалено у власність ОСОБА_2 91/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1650 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

28 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 серпня 2019 року по справі № 331/5320/18, у зв`язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

10 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в підсистемі «Електронний суд», про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №331/5320/18 відмовлено.

15 квітня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в підсистемі «Електронний суд», на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «14 квітня 2025 року» про відмову в забезпеченні позову.

На запит Запорізького апеляційного суду 25 квітня 2025 року надійшли вищевитребувані матеріали справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання Запорізькому апеляційному суду оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити рішення, що оскаржується; підстави, на яких подається апеляційна скарга; конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, указавши удове рішення, яке просить скасувати (із зазначенням суду, який його ухвалив та дату судового рішення), викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України; надати докази надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів відповідачу по справі ОСОБА_2 ; сплатити судовий збір у розмірі484,48 грн на зазначений розрахунковий рахунок або надати відповідні докази звільнення від сплати судового збору. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.25-32).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надала до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків від 28 квітня 2025 року(вх. №06317), 29 квітня 2025 року (вх.№06253) додаткові пояснення у справі. У зазначених документах ОСОБА_1 повторно посилаючись на скрутне матеріальне становище зазначає, що вона є звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», підтверджуючі документи знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, 29 квітня 2025 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, а саме: апеляційна скарга (вх.№06317 від 29 квітня 2025 року) до якої повторно додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб з ДПІ, сформовану 13квітня 2025 року за період з січня 2024 року по лютий 2025 року про відсутність у ОСОБА_1 доходів. Також додано скіршот електронної пошти.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року з врахуванням цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити рішення, що оскаржується; підстави, на яких подається апеляційна скарга; конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, указавши судове рішення, яке просить скасувати (із зазначенням суду, який його ухвалив та дату судового рішення), викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України; надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу по справі ОСОБА_2 ; сплатити судовий збір у розмірі484,48 грн на зазначений розрахунковий рахунок або надати відповідні докази звільнення від сплати судового збору. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.42-47).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надала до Запорізького апеляційного суду дві заяви від 28 квітня 2025 року (вх. № 06810, №06811), заяву від 09 травня 2025 року (вх.№06900) та заяву від 12 травня 2025 року (вх.№06977). У зазначених заявах ОСОБА_1 повторно посилаючись на скрутне матеріальне становище зазначає, що оскільки сума судового збору перевищує 5 % доходу за попередній період на підставі п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить зменшити сплату судового збору до 607 грн та подовжити строк для усунення недоліків. До заяви додано відомості з ДПІ від 01 квітня 2025 року з період з січня 2024 року по лютий 2025 рік. відповідно до яких у заявниці доходи відсутні.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, додані заявницею заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини третьої статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року, від 01 травня 2025 року ОСОБА_1 повторно додано Відомості з Головного управління ДПС у Запорізькій області, за період з січня 2024 року по лютий 2025 рік у ОСОБА_1 відомості про доходи відсутні, яким апеляційним судом вже була надана оцінка в своїх вищезазначених ухвалах. Проте будь яких інших доказів, на підтвердження скрутного матеріального стану докази, які б підтвердили наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 не надано.

Отже, наведені в обґрунтування заявленого клопотання про зменшення розміру сплати судового збору доводи не можуть слугувати достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, зменшення або його розстрочення, оскільки не підтверджені належними доказами, а саме ОСОБА_1 не надано довідки з ПФУ, УСЗН, за 2024, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відомості про відсутність будь-якого майна, довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (про те, що особа не отримує пасивний дохід).

Таким чином, ОСОБА_1 відповідних доказів, які б свідчили про її незадовільний майновий стан матеріали апеляційної скарги не містять.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за подання апеляційної скарги, без задоволення.

Водночас, ОСОБА_1 роз`яснюється, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, про розстрочення, відстрочення сплати судового збору надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, ОСОБА_1 вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року з урахуванням ухвали про продовження строку для усунення недоліків від 01 травня 2025 року не виконала (не надано Запорізькому апеляційному суду оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити рішення, що оскаржується; підстави, на яких подається апеляційна скарга; конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, указавши судове рішення, яке просить скасувати (із зазначенням суду, який його ухвалив та дату судового рішення), викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України; не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, ухвала Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року, з урахуванням ухвали від 01 травня 2025 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною. Проте, враховуючи, клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку останній для усунення недоліків, колегія суддів вважає за потрібним задовольнити дане клопотання та продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року з врахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2025 року, цієї ухвали та надати їх у строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити рішення, що оскаржується; підстави, на яких подається апеляційна скарга; конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, указавши судове рішення, яке просить скасувати (із зазначенням суду, який його ухвалив та дату судового рішення), викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України; надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу по справі ОСОБА_2 ; сплатити судовий збір у розмірі484,48 грн на зазначений розрахунковий рахунок або надати відповідні докази звільнення від сплати судового збору.

Зазначені недоліки усунути у п`ятиденний термін з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова