Справа № 202/4006/24
Провадження № 2/202/525/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Маруценко С.В. з позовом до приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Збагачувальна фабрика «Україна». Наказом № 65-к від 18.06.2021 ОСОБА_1 була звільнена на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. На момент звільнення відповідач не провів з позивачем розрахунку по заробітній платі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 153 227, 51 грн., яку просила суд стягнути з відповідача. Також просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 52 951, 07 грн.

Представник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Збагачувальна фабрика «Україна».

Наказом № 65-к від 18.06.2021 ОСОБА_1 була звільнена на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Відповідно до довідки № 5/276 від 22.10.2024, виданої приватним акціонерним товариством "Збагачувальна фабрика "Україна", заборгованість по заробітній платі за винятком податків перед ОСОБА_1 становить 153 227, 51 грн.

Згідно із статтею 43 Конституції України, гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

За приписами ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний був провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 Порядку).

Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені виплати, які підлягають і не підлягають врахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток позивача за період затримки розрахунку з 24.05.2022 по 03.04.2023 становить 52 951,07 грн., а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 968, 96 грн., не сплачений при подачі позову до суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.04.2025, є дата складення повного судового рішення 14.05.2025.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-281, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» (Донецька обл., Покровський р-н, місто Мирноград, вул. Соборна, будинок 20Б, офіс 35А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 153 227, 51 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» (Донецька обл., Покровський р-н, місто Мирноград, вул. Соборна, будинок 20Б, офіс 35А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток позивача за період затримки розрахунку в сумі 52 951,07 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» (Донецька обл., Покровський р-н, місто Мирноград, вул. Соборна, будинок 20Б, офіс 35А, ) на користь держави судовий збір в сумі 968, 96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпра (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 14.05.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда