overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/925/24
Провадження № 2-о/615/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при підготовці до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

26.04.2024 представник заявника ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном..

За клопотанням заявника на підставі ухвали суду від 10.09.2024 у цивільній справі призначено судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.05.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №310 від 07.05.2025.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 12:30 29.05.2025 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 452/1573/25
Провадження №6/452/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі приватного виконавця Бурка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда (далі приватний виконавець) про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повної ухвали до 21 травня 2025 року, проголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,353,438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про привід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 21 травня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед: 79026, м. Львів, вул. Академіка А.Сахарова, буд.35, офіс 308.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, .

Суддя: Т.М. Кущ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Майдан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1997/25
Номер провадження 2-н/213/734/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 481/443/25
Провадж.№ 2/481/286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» директор Сердійчук Я. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 4575077 від 07.01.2022 року у розмірі 39150,00 гривень, та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 гривні та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 24.03.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 28.03.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:00 годині 16.04.2025 року.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Від відповідача надійшла заява про відкладення судового розгляду, у зв`язку з тим, що він проходить військову службу під час мобілізації.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04.06.2025 о 11:00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 274/3137/25 Провадження № 2-н/0274/426/25
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

14.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

14.05.2025 від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом (у т. ч. до видачі судового наказу), то заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 163, 259, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України"- задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику у зв`язку з відкликанням.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" сплачений судовий збірв сумі 242,24 грн згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 29022244 від 06.05.2025.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 592/1752/25
Провадження № 2-п/592/19/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Адвокат Солошенко Л.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2025 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 305/201/25
Провадження № 22-ц/4806/482/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бліщ Оксана Богданівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року у складі судді Дочинця С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2391/25
Провадження №:2/332/1829/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2025 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 212/5115/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про визнання дій незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про визнання дій незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 05 червня 2025 року об 09-00 год. у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
1Справа № 335/3793/25 2-сз/335/19/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Каськової І.Є. про повернення судового збору,
23.04.2025 ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2025 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, відмовлено, у зв`язку із смертю відповідача.
14.05.2025 ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі представника Каськової І.Є. звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого за подання позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2025 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, відмовлено, то сплачений за її подання судовий збір на підставі клопотання представника позивача підлягає поверненню позивачу.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Каськової І.Є. про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Новасардова