Провадження № 2/761/2033/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А-О «Курс 8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ТОВ «А-О «Курс 8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2024 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

06.02.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2025 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2025 витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 , в кількості не менше 15 документів, у тому числі з записами власного «П.І.Б.», які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у довіреностях, договорах, листах, блокнотах, записниках тощо (у тому числі в документах максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту/підпису та/або рукописного запису/тексту) для проведення почеркознавчої експертизи.

Станом на 23.04.2025 витребувані ухвалою суду оригінали документів відповідачем не надані.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.02.2025 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Вказані експертом оригінали документів відповідачем не надані.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що по справі призначено почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи та направити справу № 761/11239/24 в розпорядження експерта для проведення експертизи за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 252, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А-О «Курс 8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу- зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/11239/24.

Експертне дослідження провести на підставі матеріалів справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Аббасова