Справа № 346/1100/25
Провадження № 2/346/1103/25
09 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О. П.
з участю секретаря Насадик В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 16.12.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Мілоан» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 101526667.
16.07.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало належні новому кредитору права вимоги, вказані у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 34 120 грн., з яких:
-8 000 грн. - заборгованість за основним боргом;
-24 600 грн. - заборгованість за відсотками;
-1 520 грн. заборгованість за комісією;
-0 грн. - заборгованість за пенею.
Окрім того, 02.10.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 77426797.
14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників № 11 від 27.10.2023 року.
-15 001 грн. - заборгованість за основним боргом;
-21 658 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками;
-0 грн. -заборгованість за пенею.
12.08.2022 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало позивачу належні йому права вимоги, вказані у Реєстрі боржників від 12.08.2022 року.
Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 11 100 грн., з яких:
-4 000 грн. - заборгованість за основним боргом;
-7 100 грн. - заборгованість за відсотками;
-0 грн. - заборгованість за пенею.
Окрім того, 11.12.2021 року між ТзОВ «Селфі Кредит» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 149475.
29.02.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024 у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало позивачу належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників №2 від 29.02.2024 року.
Відповідно до Реєстру боржників №2 до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 7 332 грн., з яких:
-3 000 грн. - заборгованість за основним боргом;
-4 332 грн. - заборгованість за відсотками;
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаними кредитними договорами.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просить стягнути з нього зазначені заборгованості за вказаними кредитними договорами та судові витрати в розмірі 3028 грн., понесені на сплату судового збору.
Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.12.2021 року між ТзОВ «Мілоан» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 101526667 (а. с. 10-15).
Згідно з п. 1, 2 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 8 000 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; базова ставка 2,5%, строк кредиту 15 днів, який закінчився 31.12.2021 року.
Окрім того, 16.07.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024 (а. с. 18-19).
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення одержання яких належить клієнту, вказані у Реєстрі боржників.
Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «Мілоан» передало позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 101526667, сума заборгованості становить 34 120 грн. з яких: 8 000 грн. -заборгованість за основним боргом; 24 600 грн. - заборгованість за відсотками; 1 520 грн. заборгованість за комісією; 0 грн. -заборгованість за пенею. Станом на 04.05.2025 року заборгованість не погашена (а.с.21).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 101526667 в розмірі 24 600 грн.
Окрім того, 02.10.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено договір позики № 77426797 (а. с. 30).
Згідно з п. 1, 2 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 15 001 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; базова ставка 1,99%, строк позики 30 днів.
Судом також встановлено, що 14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 (а. с. 31-33).
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.
Згідно з даними витягу з Реєстру боржників № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 27.10.2023 року та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 77426797, сума заборгованості становить 36 659 грн. 84 коп., з яких: за основною сумою боргу - 15 001 грн.; сума заборгованості за відсотками 21 658 грн. 84 коп.; сума заборгованості за пенею - 0 грн. (а. с. 36, 37).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 77426797 в розмірі 36 659 грн. 84 коп.
Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 4 000 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту; строк кредиту 30 днів; базова процентна ставка 2,25 %.
Судом також встановлено, що 12.08.2022 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022 (а.с. 46-47).
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плати за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту, вказані у Реєстрі боржників.
Окрім того, судом встановлено, що 11.12.2021 року міжТзОВ «Селфі кредит» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено договір про надання споживчого кредиту № 149475 (а.с.55-59).
Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 3000 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту; строк кредиту 30 днів; базова процентна ставка 1, 90 %.
Судом також встановлено, що 29.02.2024 року між ТзОВ «Селфі кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024 (а.с.62-64).
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плати за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту, вказані у Реєстрі боржників.
Згідно з даними витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» передало позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором №149475, загальна сума заборгованості становить 7332 грн., з яких: 3 000 грн. - заборгованість за основним боргом; 4 332 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за пенею (а. с. 66, 67).
Таким чином,відповідач має не погашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 149475 в розмірі 7 332 грн.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов вищевказаного договору.
Відповідно дост. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі статтею 12 вказаного Законуякщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Згідно ст. 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.
Статтею 6 цього Закону фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.
Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі:
1) у паперовому вигляді;
2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиданим Законом;
3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;
4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.
Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаними кредитними договорами відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.
Тому позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн.), тобто за одну позовну вимогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Поряд з тим, стороною позивача заявлено чотири вимоги майнового харктеру, за кожну з яких повинен бути сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з цим судові витрати по сплаті судового збору за одну майнову вимогу в розмірі 3 028 грн.підлягають стягненню з відповідача накористь позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням, зокрема, однієї позовної вимоги.
У зв`язку з цим судові витрати по сплаті судового збору за одну майнову вимогу в розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог, а судові витрати по сплаті судового збору за три майнові вимоги, які становлять 9 084 грн. (3028 х 3), підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077ЦКУкраїни та, керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного роз гляду справи.
Повний текст рішення складено 14.05.2025 року.
Суддя: Калинюк О. П.