Провадження №2/523/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні за нормами загального позовного провадження в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

за участю відповідача ОСОБА_2

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлено письмове клопотання про зупинення провадження по справі до того часу, поки не будуть внесені у Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно, відомостей про власників приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.05.2023р. Пересипським районним судом міста Одеси по справі №523/7355/23 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А., ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини покійного брата ОСОБА_6 який проживав у квартирі АДРЕСА_1 , та володів часткою спільного майна 659/2000.

Наразі справа №523/7355/23 перебуває у апеляційному суді м. Одеси, судове слухання призначено на 26.02.2026р., тобто питання зазначеної позивачем ОСОБА_1 частки майна 659/1000 квартири АДРЕСА_1 - не вирішено, власник спірного майна не встановлений.

Окрім того, під час перевірки відомостей на сайті Судова Влада України, судової справи №523/9588/19 на яку посилається представник позивача для поновлення провадження у справі, заявником було встановлено що 08.05.2025р. ОСОБА_5 подав позов до Пересипського районного суду м. Одеса про визнання заповіту недійсним, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А.

З підстав вище наведеного вбачається, що без встановленого у судовому порядку власника спадкового майна квартири АДРЕСА_1 , навіть відсутній предмет спору у справі № 523/15134/22 щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену нею частку 659/1000 квартири АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги зазначене, відповідач ОСОБА_2 просив його заяву задовольнити та зупинити провадження по справі.

Позивач та треті особи в підготовче засідання не прибули. про розгляд справи обізнані належним чином та з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались.

05.05.2025р. представник позивача адвокат Смирнов А.І. подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі а.с.226.В заяві адвоката Смирнова А.І. про відвід від 15.05.2025р. також зазначено про розгляд заяви за відсутності сторони позивача.а.с.222-224.

Проаналізувавши матеріали справи та обґрунтування клопотання про зупинення провадження, суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норм п 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі № 523/7355/23 за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року може вплинути на вирішення зазначеної цивільної справи № 523/15134/22, суд частково задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 523/7355/23.

Керуючись ст. ст.4.10-12,14,18,131,223, 251 ч.1 п.6, ч.1 п.1 ст.253, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №523/15134/22 задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі № 523/15134/22, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 523/7355/23 за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя