ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/603/25 Головуючий в І інстанції: Гончаренко О.В.
Номер провадження: 22-ц/819/356/25 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Кутурланової О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Нижньосірогозька селищна територіальна громада Генічеського району Херсонської області як орган опіки та піклування,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Гончаренка О.В. в с-щі Нововоронцовка, дата складення повного судового рішення 09 квітня 2025 року, у справі за позовом адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Нижньосірогозька селищна територіальна громада Генічеського району Херсонської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2025 року адвокат Смирнов Андрій Ігорович, діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований наступним.

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною дядька відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час вказана дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки службою у справах дітей дитину було вилучено у відповідачки, також відповідачка ОСОБА_2 добровільно заявила про своє бажання передати сина позивачці.

Оскаржуваною ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2025 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

На вказане судове рішення адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається таке.

Цей позов пред`явлено 04 квітня 2025 року (а.с.1-3).

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2025 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу(а.с.20).

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, пославшись на п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України та ст.165 СК України, вважав, що позовна заява подана особою, яка не має права на звернення до суду з даним позовом, адже факт спільної реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 та позивачки ОСОБА_1 за однією адресою не може бути доказом влаштування дитини до сім`ї позивачки.

Крім того, суд виходив з відсутності доказів того, що позивачка є законним представником дитини, її опікуном, що вказана малолітня дитина влаштована до її родини як дитина, що залишилась без батьківського піклування та що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні родинні відносини.

Проте з мотивом погодитися не можна, оскільки він суперечить дійсним обставинам.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно зі ст.165 СК України ("Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав") право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч.5 ст.175 ЦПК України).

У цій справі стороною позивача наведено, як вважає позивачка, підстави позову та зазначені відповідні обставини. По суті позивачка як на підставу для подання позову посилається на те, що малолітня дитина відповідачки проживає в її сім`ї, що підтверджується фактом спільної реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 та позивачки ОСОБА_1 за однією адресою.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, оскільки з самої позовної заяви та долучених до неї додатків не можна зробити однозначного висновку про те, що позовну заяву подано особою, яка не має права на звернення до суду з даним позовом.

На думку суду апеляційної інстанції суд не врахував можливість в ході розгляду справи з`ясувати відповідні обставини для того, щоб визначитися з наявністю чи відсутністю підстав для повернення позовної заяви.

Таким чином, суд першої інстанції належної уваги на зазначене не звернув, не врахував положення вказаних норм процесуального й матеріального права, а тому помилково застосував п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, яким встановлено підстави для повернення позовної заяви.

За таких обставин апеляційний суд не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу, що відповідно до п.6 ч.1 ст.374 та п.п.1 і 4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2025 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 13 травня 2025 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова