overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/377/25
Провадження №2/743/197/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Макаревича Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів так як не має можливості брати участь у судовому засіданні у залі суду.

Згідно з статтею 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 22 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів адвоката.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

Справа №348/1182/25

Провадження № 2/348/845/25

16 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 15.05.2025 надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У позовній заяві позивач зазначає, що 19 вересня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (оферти) №19.09.2023-100001952 на виконання якого він надав відповідачу 10 000,00 грн кредиту.

У позові заявлені вимоги про стягнення 8185,58 грн, з яких 6395,03 грн заборгованість по тілу кредиту, 1790,55 грн заборгованість по процентах .

Однак додана до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №19.09.2023-100001952 від 19.09.2023 не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Зокрема не вказано періоду нарахування процентів, розміру кредиту на який такі проценти нараховувались з урахуванням оплат, що здійснив відповідач та розміру процентної ставки, яка використовувалась для розрахунків.

Отже, позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Вказані недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості перевірити правильність нарахування заявленої до стягнення суми заборгованості під час розгляду справи, а відтак і встановити обґрунтованість розрахунку процентів та неустойки.

Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву має бути залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Справа № 727/5113/25
Провадження № 2/727/1476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «ЄВА ЧАРДЖЕРЗ», ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ЄВА ЧАРДЖЕРЗ» про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ТзОВ «ЄВА ЧАРДЖЕРЗ» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 05 травня 2025 року у справі відкрито загальнепозовне провадження, справу призначено до підготовчогорозгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про-довження процесуальних строків. Заяву мотивує тим, що відповідач ознайомився з ух-валою про відкриття провадження 16.05.2025 року, при цьому, останній не ознайом-лений з позовною заявою та додатками.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неуперед-женість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи продовжує пропущений процесуальний строк, встановлений судом.

На основі викладеного, суд вважає необхідним продовжити відповідачу процесу-альний строк, необхідний для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 12, 147 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ЄВА ЧАРДЖЕРЗ» про відшкодування шкоди- задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, строком на 10 календарних днів, відлік якого розпочати з наступного дня після виготовлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/1288/24Головуючий у суді першої інстанції -Шевчук А.В.
У Х В А Л А

12 травня 2025року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02квітня 2025 року про залишення позову без розглядупо цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02квітня 2025 року про залишення позову без розглядупо цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 446/714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа за позовом представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка О.В., в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2018 у сумі 24308,11 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомленп про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилпсь і про причини неявки суд не повідомилп, відзиву суду не подавала, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 15.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження №2/523/3232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій просила провести підготовче засідання без їх участі, підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2025 року о 14-00 год. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №22-ц/821/977/25
Справа № 692/63/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 травня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Возного Миколи Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лунар Трейд» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лунар Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 15 липня 2025 року.

09 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Возного М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання під час розгляду апеляційної скарги за участю представника скаржника адвоката Возного М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Возного Миколи Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лунар Трейд» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лунар Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди проводити з представником ОСОБА_1 адвокатом Возним Миколою Вікторовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 466/2323/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі Збройних Сил України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ханас
Провадження № 2-др/686/84/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника відповідача Ткач Яни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення суду у справі №686/10321/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

встановила:

Представник відповідача Ткач Яна Сергіївна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі №686/10321/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву представника відповідача Ткач Яни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення суду у справі №686/10321/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності до судового розгляду 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/711/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/711/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 ,

предмет позову встановлення факту батьківства, зобов`язання вчинити дії,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту батьківства, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк