Справа №291/563/17
Провадження №2/760/8555/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області після скасування заочного рішення перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року вищевказана справа була передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

22 січня 2021 вищевказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2021 вказану справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

12 червня 2023 року до суду надійшла заява про зміну найменування учасника справи, подана представником АТ «Сенс-Банк» Стеценком М.В., в якій він повідомив, що 30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати договір поруки №04/П-405/80/08 від 15 липня 2008 року припиненим, стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вказана зустрічна позовна заява була зареєстрована Ружинським районним судом Житомирської області за вх. №5500/20-вх від 06 жовтня 2020 року. Разом з тим, її не було зареєстровано в АСДС у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На підставі доповідної судді Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонової Н.М. та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 березня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, 09 травня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із зустрічною позовною заявою в новій редакції, в якій відповідачем зазначено АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним і зустрічним позовами взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов необхідно прийняти та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим об`єднати в одне провадження з первісним позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити третій особі за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова