Справа № 204/5984/21
Провадження № 8/204/1/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року у справі №204/5984/21 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року у справі №204/5984/21 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06 травня 2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Чапали Г.В., мотивована тим, що згідно даних, оприлюднених на офіційному сайті Чечелівського районного суду м. Дніпра, даний суддя не працевлаштований в даному суді, на підтвердження чого додано скріншоти, а також зазначено, що протокол автоматичного розподілу вказаної справи складено неналежним працівником суду, а саме судовим розпорядником замість секретаря канцелярії суду.

Ухвалами суду від 07 травня 2025 року та 09 травня 2025 року в порядку ст. 33 ЦПК України було вирішено зазначене питання, відвід визнано необґрунтованим та у задоволенні заяви про відвід - відмовлено.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 13 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 13 травня 2025 року, 19 травня 2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 424-426 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 також було додано клопотання про залучення в якості співвідповідачів Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та Департаменту поліції особливого призначення Об`єднаної штурмової бригади національної поліції України «Лють», клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Залучення в якості співвідповідачів суб`єктів, до яких не було заявлено позовних вимог у процесі ухвалення первісного судового рішення, про яке просить ОСОБА_1 , в межах процедури перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, призведе до виходу за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, а отже суперечить вимогам процесуального закону та меті інституту перегляду рішення за нововиявленими обставинами. У зв`язку із цим суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідачів Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та Департаменту поліції особливого призначення Об`єднаної штурмової бригади національної поліції України «Лють».

Відносно клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи, що розгляд справи та ухвалення первісного рішення судом відбувалось у відкритому судовому засіданні, а також те, що з викладених заявницею у клопотанні аргументів про необхідність не допущення розголошення сімейних питань, обставин які принижують гідність особи, не вбачається реальної загрози розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в закритому судовому засіданні.

Також, відносно клопотання з вимогою передати матеріали даної справи до канцелярії Чечелівського районного суду м. Дніпра для її перереєстрації належним працівником канцелярії Чечелівського районного суду м. Дніпра, а не судовим розпорядником даного суду, суд має відзначити, що належна правова оцінка вказаній вимозі ОСОБА_1 вже була надана у процесі розгляду її заяви про відвід судді, яка фактично була мотивована тією самою підставою, вказану вимогу було визнано безпідставною, аргументи викладено в ухвалах суду від 07 травня 2025 року та 09 травня 2025 року, коли в порядку ст. 33 ЦПК України було вирішено зазначене питання, відвід визнано необґрунтованим та у задоволенні заяви про відвід - відмовлено, а копії ухвал - направлено заявниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 426, 427, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року у справі №204/5984/21 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11 червня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-Б (каб. №4).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

У задоволенні клопотань про залучення в якості співвідповідачів Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та Департаменту поліції особливого призначення Об`єднаної штурмової бригади національної поліції України «Лють», про розгляд справи в закритому судовому засіданні, та про передачу матеріалів даної справи до канцелярії Чечелівського районного суду м. Дніпра для її перереєстрації належним працівником канцелярії Чечелівського районного суду м. Дніпра - відмовити.

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у передбачений законом строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя