Номер провадження № 2/521/1800/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

від Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 - не з`явився;

від ОСОБА_3 - не з`явився;

від ОСОБА_4 - не з`явився;

від ОСОБА_5 - не з`явився;

від ОСОБА_6 - не з`явився;

від ОСОБА_7 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (Одеська обл., Балтський р-н, с. Андріяшівка), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ) про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.01.2025 року, надійшов позов Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)", у якому позивач просив суд: стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» заподіяну шкоду у розмірі 791 479 грн. 11 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що в рамках кримінального провадження №00000516, яке розглядалося Малиновським районним судом міста Одеси, Державною установою «Південна виправна колонія №51» до відповідачів у даній справі було подано цивільний позов, який вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 29.12.2023 року було залишено без розгляду та вироком Одеського апеляційного суду від 11.10.2024 року виключено з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції посилання суду на підставу залишення позовів без розгляду, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Як зазначено позивачем, вирок Одеського апеляційного суду від 11.10.2024 року у справі 521/7370/20 набрав законної сили, в зв`язку із чим голова комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» Коваль А.В. вважає за необхідне скористатися своїм правом визначеним ч. 2 ст. 257 ЦПК України та звернутися з цивільним позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди повторно.

Так, за доводами позивача, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 року в рамках кримінального провадження №00000516, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року було встановлено, що узгодженими, протиправними діями, направленими на досягнення єдиної мети, активними учасниками масових заворушень засудженими ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, було паралізовано роботу ПВК № 51, пошкоджено та знищено майно ДУ «ПВК № 51» на загальну суму 791 479 грн. 11 коп. та майно ДУ «ОВК № 14» на загальну суму 353 101 грн. 00 коп.

Зазначене, на переконання позивача, є належними підставами для задоволення його позовних вимог, заявлених у поданій до суду позовній заяві.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.12.2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11.03.2025 року підготовче провадження у даній справі закрите, призначено справу №521/19392/24 до судового розгляду по суті позовних вимог.

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Малиновський районний суд міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Відзивів від відповідачів у даній справі до суду не надходило, що не є перешкодою для розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 19.05.2025 року надав суду заяву у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі, що розглянуте судом та задоволене.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв або клопотань суду не заявили.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

У зв`язку із неявкою сторін учасників справи, згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, судом було ухвалено слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" в повному обсязі, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження в рамках справи №521/7370/20 Малиновським районним судом міста Одеси було встановлено наступні обставини:

27.05.2019 року, о 08.30 годині, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у локальній дільниці № 7, Державної установи «Південна виправна колонія № 51», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, будучи раніше засудженими на підставі набравших законної сили вироків суду та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, реалізуючи вимоги невстановленої особи, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, вступили у злочинну змову між собою та з іншими невстановленими засудженими, які відбували покарання на території ПВК № 51, матеріали відносно яких також виділенні в окреме провадження, направлені на вчинення нападу на адміністрацію установи Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, шляхом застосування насильства та створення реальної загрози його застосування, а також на вчинення масових заворушень на території ПВК № 51, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та іншими засудженими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, в кількості близько 150 осіб, не встановленим слідством способом, відчинивши замки своїх локальних секторів, самовільно їх залишили та пройшли до території житлової зони ПВК № 51. Після чого, засуджені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , отримавши можливість вільно пересуватись по території житлової зони ПВК № 51, бажаючи продемонструвати нехтування діючими правилами, нормами суспільства та правилами внутрішнього розпорядку ПВК №51, діючи спільно з іншими невстановленими засудженими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, демонстрували працівникам ПВК № 51 свій намір на застосування щодо них насильства, тримаючи у руках попередньо заготовані власноруч для завдання тілесних ушкоджень металеві бильця від ліжок та інші металеві предмети: прути, труби, грифи, направились на територію локальної дільниці № 7, де розподілили між собою подальші ролі при вчиненні злочинів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими невстановленими засудженими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, не відреагували на законні вимоги працівників ПВК № 51, що знаходились на території житлової зони, а саме старшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_8 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_9 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_10 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_11 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_12 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_13 , начальника відділення соціально психологічної служби ОСОБА_14 , в.о. начальника відділу нагляду та безпеки ОСОБА_15 , повернутися до своїх локальних дільниць, почали висловлювати погрози застосування насилля відносно працівників ПВК № 51. В подальшому, близько 10 години 20 хвилин, засуджені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді дезорганізації роботи установи виконання покарань, умисно почали чинити напад на працівників адміністрації, а саме: почали наносити металевими трубами, грифами та прутами удари по щитах, шоломах, кінцівках та інших частинах тіла працівників ГШР та територіального підрозділу воєнізованого формування установ виконання покарань (далі УВП) ПМУ, виривати у них з рук щити, гумові кийки, витягати окремих співробітників зі строю, розірвавши таким чином захисні шеренги правоохоронців, що супроводжували службовий пожежний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить державній установі «Одеська виправна колонія № 14» (далі ДУ «ОВК № 14») під керуванням начальника відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14» Почтарюка О.Ф. з пасажиром - командиром відділення відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_16 . В цей же час засуджений ОСОБА_4 виліз на ворота та почав ногами бити в щит працівника ГШР ОСОБА_17 , після чого, спустившись на землю та вхопившись двома руками за щит, намагався його вирвати. ОСОБА_6 у цей час, діючи спільно із ОСОБА_4 , схопився за гумовий кийок, який знаходився в правій руці працівника ГШР ОСОБА_17 та висмикнув його з руки останнього. В цей момент ОСОБА_1 разом з невстановленим засудженим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, допомогли ОСОБА_4 виривати щит у працівника ГШР ОСОБА_17 , після чого засуджений ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 , взявши металеву решітку, нанесли декілька ударів по голові ОСОБА_17 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Розподіливши між собою ролі, засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо взявши з собою пристосовані власноруч для завдання тілесних ушкоджень сторонні предмети (металеві бильця від ліжок, металеві предмети прути, труби, каміння) почали умисно наносити металевими трубами, грифами та прутами удари по щитах, шоломах, кінцівках та інших частинах тіла співробітників ГШР та воєнізованого формування ПМУ, які стояли в шеренгах та намагались відтиснути засуджених. В цей час засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, закидували співробітників ГШР та воєнізованого формування ПМУ камінням та іншими предметами. Далі, близько 10.40 год., продовжуючи свої протиправні дії, повністю захопивши та контролюючи територію житлової зони ПВК № 51, учасники масових заворушень оточили службовий пожежний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після чого, невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, при невстановлених обставинах, нанесли декілька ударів водію службового пожежного автомобіля марки ЗІЛ ОСОБА_18 , начальнику відомчої пожежної команди ДУ «ОВК № 14», який відразу втратив свідомість, витягнули його з кабіни автомобіля та кинули на землю. Після цього засуджений ОСОБА_1 разом з іншими невстановленими засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили наносити ногами потерпілому ОСОБА_18 , який перебував в безпорадному стані, множинні удари по різних частинах тіла, після чого виштовхали його до воріт КПП № 3 за якими знаходились працівники МПУ. У цей же час засуджений ОСОБА_4 , відчинив пасажирські двері пожежного автомобіля та наніс декілька ударів рукою в область обличчя ОСОБА_19 командиру відділення відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14». Далі, з метою подальшого опору представникам влади та активній участі у масових заворушеннях засуджені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, захопили приміщення адмінбудівлі ПВК № 51 в тому числі приміщення чергової частини, дільниці посиленого контролю, приміщення банно-прального комбінату та приміщення крамниці. В даних приміщеннях вчинили погром, знищивши шляхом розбиття та розтрощення все майно, що там знаходилось, в тому числі меблі та комп`ютерну техніку. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на захоплення будівель та споруд ПВК № 51, активні учасники масових заворушень засуджені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством засуджені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, увірвались до приміщень адміністративної будівлі ПВК № 51, захопили їх, зламавши двері до кабінету начальника соціально психологічної служби та кабінетів психологів відділу соціально психологічної служби та службових приміщень бібліотеки, проникли до них, де шляхом пошкодження знищили майно установи, в тому числі меблі та комп`ютерну техніку. В подальшому учасники масових заворушень, невстановлені в ході досудового розслідування засуджені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинили підпал автомобільних шин, які знаходилися на житловій зоні біля пожежного водоймища, наповнили відсіки та салон пожежного автомобіля друкарською продукцією та вчинили підпал даного автомобілю, який знаходився на житловій зоні перед воротами біля КПП № 3. Окрім того, учасники масових заворушень, невстановлені слідством засуджені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою перешкоджання фіксації своїх дій, кинули декілька пляшок із запальною сумішшю (невідомою горючою рідиною) та підпалили розміщені на другому поверсі приміщення адмінбудівлі, а саме: приміщення чергової частини в якому знаходився сервер, із відеозаписами камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, які розміщенні на території житлової зони, кабінет першого заступника начальника ПВК № 51, а також приміщення адмінбудівлі на першому поверсі - два кабінети психологів ПВК № 51. Засуджені ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що особовий склад ГШР та особовий склад воєнізованого формування МПУ у зв`язку із виникненням пожежі та задимленням, яке загрожувало їх життю та здоров`ю, відійшли від будівлі у внутрішній двір промислової території, почали будувати барикади, демонтуючи листи метало профілю з дільниці посиленого контролю та підготовлювали додаткові знаряддя для заподіяння тілесних ушкоджень у виді металевих труб, металевих прутів, металевих билець від ліжок, каміння та інших предметів. Вказаними узгодженими, протиправними діями, направленими на досягнення єдиної мети, активними учасниками масових заворушень засудженими ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, було паралізовано роботу ПВК № 51, пошкоджено та знищено майно ДУ «ПВК № 51» на загальну суму 791 479 (сімсот дев`яносто одна чотириста сімдесят дев`ять) грн. 11 коп. та майно ДУ «ОВК № 14» на загальну суму 353101 (триста п`ятдесят три тисячі сто одна) грн. 00 коп.

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 29.12.2023 року в рамках кримінального провадження №00000516, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого на ПП ОСОБА_20 », вдівця, маючого на утримані малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_7 , раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185, 61, 70, ч.5 ст.72 КК України, до 4 років обмеження волі, вирок виконаний, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бендзарі, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрований за адресою: с. Андріяшівка, Балтського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Одеської області від 28.07.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, вирок виконаний, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, з початковою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16.12.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок виконаний, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, працевлаштованого оператором установки високого тиску на базі авто в ТОВ «БК БУДМЕРЕЖА», проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 10.05.2017 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70, 71, 72 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок виконаний, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого водієм в таксі «838», офіційно не одруженого, маючого на утриманні бабусю 75 років, яка за медичними показаннями потребує піклування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_10 , раніше судимого 28.11.2018 року Березівським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок виконаний, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, працевлаштованого вантажником в ПП «Аргумент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок виконаний,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, та призначено йому покарання: - за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі; У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнано винним у кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, та призначено йому покарання: - за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі; У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, та призначено йому йому покарання: - за ст. 392 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі. У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання за даним вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з дня ухвалення попереднього вироку, а саме з 16.02.2021 року. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін його тримання під вартою у період досудового розслідування та судового розгляду за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2019 року, відбуте ним до дня ухвалення попереднього вироку.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, та призначено йому покарання: - за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі; У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначено йому покарання: - за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі; У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначено йому покарання: - за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі; У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, та призначено покарання: за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі; У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки. Запобіжні заходи, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 особисте зобов`язання залишено без змін, у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою. Судові витрати по кримінальному провадженню, у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України, віднесено на рахунок держави, з урахуванням фінансової неспроможності та складного матеріального становища кожного з обвинувачених. Цивільні позови представника Державної установи «Південна виправна колонія (№51»), представника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14»), залишено без розгляду. Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За результатами апеляційного розгляду вказаного вище вироку Малиновського районного суду міста Одеси Одеським апеляційним судом було ухвалено вирок яким апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Бойко Н.В., представника цивільного позивача в особі голови комісії з реорганізації ДУ «Південна виправна колонія (№51)» Коваля А.В. та представника цивільного позивача в особі начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14») Копильчука В.А. задоволено частково. Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №00000516, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України, - скасовано в частині призначеного покарання ОСОБА_3 , та ухвалено у цій частині новий вирок, яким: ОСОБА_3 призначено покарання: - за ст. 392 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі. У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання, відбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року та час його попереднього ув`язнення у період з 07.12.2018 року по 11.10.2024 року. Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено вираховувати з дня ухвалення попереднього вироку, а саме з 16.02.2021 року. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти негайно у зв`язку з повним відбуттям покарання. Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №00000516, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України, в частині вирішення цивільного позову змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на підставу залишення цивільних позовів без розгляду, передбачену п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України. В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно висновку експерта № 81 від 31.10.2019 осередки пожежі знаходилися на відкритій території та у внутрішніх просторах приміщень будівель ДУ «ПВК № 51», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, а саме: на асфальтному покриті біля вхідних дверей будівлі КПП № 3; на асфальтному покриті біля проїзних воріт КПП № 3 місці розташування пожежного автомобіля АЦ-40/130/635, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; на підлозі (по центру) приміщення чергової частини; на підлозі біля вікна приміщення кімнати відпочинку начальника установи; на підлозі у дальньому лівому куті відносно входу до приміщення першого заступника начальника установи; на підлозі біля південної стіни приміщення заступника начальника установи з ОСВПР; на підлозі біля північної стіни приміщення психологічної служби; на підлозі біля західної стіни підсобного приміщення бібліотеки; на підлозі біля вікна приміщення № 3 старшого майстра; на підлозі біля південної стіни приміщення майстерні. Причиною виникнення пожежі на відкритій території та у внутрішніх просторах будівель ПВК № 51, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, є займання горючої рідини та горючих матеріалів в осередках пожежі, внаслідок занесення стороннього джерела запалювання.

Відповідно до висновку експерта від 24.06.2019 року №225 ТГ, висновку експерта від 17.12.2019 року №30 БЗ, висновку експерта від 15.08.2019 року №235ТГ вартість завданих державній установі «Південна виправна колонія (№51)» збитків загалом складає 791 479 грн. 11 коп. досліджених судом в рамках справи про кримінальне правопорушення №521/7370/20.

Інших письмових належних та допустимих доказів, стосовно наявних між сторонами спірних правовідносин, матеріали цивільної справи не містять.

Предметом спору у даному разі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду з вимогами про відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно положень ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даній справі судом встановлено та не оспорюється учасниками справи, що в рамках кримінального провадження №00000516, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року у справі №521/7370/20, яка розглядалася Малиновським районним судом міста Одеси, за наслідками розгляду якої ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України.

Зазначений вирок змінено вироком Одеського апеляційного суду, зокрема, в частині залишення без розгляду цивільного позову Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)".

Як встановлено судом, в рамках вищевказаної кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що позивачу у даній справі засудженими було спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 791 479 грн. 11 коп., що підтверджується наявними у матеріалах кримінальної справи: висновком експерта від 24.06.2019 року №225 ТГ, висновком експерта від 17.12.2019 року №30 БЗ, висновком експерта від 15.08.2019 року №235ТГ.

З огляду на зазначене вище, суд виснує про те, що позивачем доведено належними та допустимими письмовими доказами підставність позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на свою користь грошових коштів у розмірі 791 479 грн. 11 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, з огляду на що, позовні вимоги Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди потребують задоволення у повному обсязі.

При цьому, суд зазначає, що стягувана з відповідачів на користь позивача шкода потребує стягнення в солідарному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1190 ЦК України.

Окрім наведеного, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках з кожного потребує стягнення в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 9497 грн. 75 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (Одеська обл., Балтський р-н, с. Андріяшівка), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ) про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (Одеська обл., Балтський р-н, с. Андріяшівка), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ) на користь Державної установи "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ) майнову шкоду у розмірі 791 479 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (Одеська обл., Балтський р-н, с. Андріяшівка), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ) в рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 9497 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному загальному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Державна установа "ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, )

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (Одеська обл., Балтський р-н, с. Андріяшівка),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ).

Суддя Н.О. Шевчук