справа № 619/1533/25
провадження № 2/619/946/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Дергачівська міська військова адміністрація;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради;

третя особа: Центр соціальних служб Дергачівської міської ради;

третя особа: ОСОБА_3 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

18 березня 2025 року Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини), а відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь батька дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

19 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 30 квітня 2025 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

30 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головко В.В.

01 травня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Головко В.В. подав відзив на позовну заяву.

01 травня 2025 року представник відповідача адвокат Халабурдін С.В. через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

У підготовче засідання представник позивача Шенькарук С.М. не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

У підготовче засідання представники третіх осіб не з`явилися, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головко В.В. подала клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки нею подано відзив на позовну заяву та будь-яких клопотань по питаннях, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головко В.В. про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 11 червня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 червня 2025 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 09 червня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 14 травня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок