СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Луїзи Анатоліївни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2024 року позов ОСОБА_2 до ТОВ"СК "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено, стягнуто з ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" на користь ОСОБА_2 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 112 003,01 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 108 160,78 грн, стягнуто солідарно з ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 201,64 грн та витрати на складання оцінки збитку у розмірі 3 500,00 грн, а всього 5 701,64 грн.

18.04.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Л.А. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено, стягнуто з ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" на користь ОСОБА_2 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 112 003,01 грн; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 108 160,78 грн та стягнути солідарно з ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 201,64 грн та витрати на складання оцінки збитку у розмірі 3 500,00 грн, а всього 5 701,64 грн. ОСОБА_1 вважає заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №759/19432/23 таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, оскільки висновки у справі побудовані на односторонніх доводах позивача. З моменту відкриття провадження у справі №759/19432/23 ОСОБА_1 , не отримував ухвал або повісток про засідання суду, у зв`язку з чим відповідно, не міг бути присутнім при розгляді справи, через те, що не був обізнаний про її розгляд у Святошинському районному суді міста Києва. У результаті був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, та скористатись своїм законним правом на захист. Також, заочне рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №759/19432/23 на руки ОСОБА_1 не отримав.10.04.2025 року ОСОБА_1 стало відомо, що відкритий на його ім`я банківський рахунок заблоковано, йому було повідомлено про наявність відносно нього відкритого виконавчого провадження за рішенням суду.

ОСОБА_1 заперечує належність та допустимість наданого позивачем звіту оцінювача про розмір матеріального збитку, оскільки така оцінка була проведена після спливу 7 місяців з моменту ДТП і без участі уповноваженого представника ОСОБА_1 . У матеріалах справи немає належних та допустимих доказів відносно того, де і у яких умовах перебував автомобіль більше ніж пів року з моменту ДТП до складання звіту про оцінку вартості (розмірі) майнової шкоди. Проведення оцінки через 7 місяців після ДТП унеможливлює належну перевірку фактичних обставин страхового випадку, а також визначення реального розміру шкоди, що не відповідає об`єктивній істині.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 року заяву передано судді Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2025 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року та призначено судове засідання.

14.05.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. Вказав, що оскільки в матеріалах справи наявні докази повідомлення усіх учасників справи, то посилання сторони відповідача-2 на позбавлення можливості брати участь в судовому засіданні є безпідставними, судом здійснювався виклик як відповідачів у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи. Складовою підстави для скасування заочного рішення є не подання відповідачем-2 доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем-2 не наведено жодного доказу, яким він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідач-2 не заперечує ані самого факту заподіяння шкоди внаслідок ДТП, ані не надає жодних конкретних заперечень щодо змісту звіту. Не наведено жодного прикладу, який би вказував на помилки чи недостовірні дані у звіті. Таким чином, всі зауваження сторони відповідача-2 зводяться виключно до незгоди з розрахованою сумою відшкодування.

Позивач, його представник та відповідач ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила провести засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 29.04.2025 року у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

За умовами ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та можливість поновити їх.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, поважними причинами неявки відповідача в судове засідання, посилання відповідача на докази, що не були оцінені судом мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява представника відповідача Джеджеї Л.А. підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Луїзи Анатоліївни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 14:00 год. 01 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб