Провадження № 2-во/537/14/25
Справа № 536/1876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025 року та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №536/1876/24,

у с т а н о в и в:

04 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ТОВ « Бізнес Позика», в якій просили: 1) виправити описку у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025 року по справі №536/1876/24, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »; 2) виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025 року по справі №536/1876/24, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В обгрунтування заяви ТОВ «Бізнес Позика» зазначило, що 13 лютого 2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі №536/1876/24, яким задовольнив позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак при винесенні рішення суду була допущена описка в резолютивній частині та неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ». Помилку в написанні РНОКПП ОСОБА_1 також допущено і у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.269 ЦПК України та ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи /стягувача і боржника/ не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Установлено, що 19 липня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №469368-КС-002 від 15.09.2023 року в розмірі 143319,88 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 33000,00 грн., суми прострочених платежів по процентам в розмірі 105369,88 грн., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 4950,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.08.2024 року справу передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025 року, яке набрала законної сили 18.03.2025 року, задоволено позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №469368-КС-002 від 15.09.2023 року станом на 07.07.2024 року в розмірі 143319,88 грн.

18 березня 2025 року на виконання рішення Крюківським районним судом м. Кременчука виданий виконавчий лист по справі №536/1876/24.

При ухваленні рішення суду в резолютивній частині та у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 помилково зазначений « НОМЕР_2 ».

Однак згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 РНОКПП ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 ».

Отже, при виготовленні рішення суду була допущена описка, а при видачі виконавчого листа помилка, в даних РНОКПП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025 року та помилки у виконавчому листі по справі №536/1876/24, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »

Керуючись ст.ст.269, 432, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025 року та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №536/1876/24, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025 року по справі №536/1876/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Крюківським районним судом м. Кременчука 18.03.2025 року по справі №536/1876/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 09.05.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.