overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1164/25
Провадження №2/283/736/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Василенко Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

12.05.2025 представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернулася до Малинського районного суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, що додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 95 ЦПК України).

Згідно із абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія має бути належної якості, щоб можна було дослідити весь зміст документа.

Представник позивача долучив до позову додатки, виготовлені неякісно (низька якість копіювання), що унеможливлює дослідити зміст таких документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу та його представнику строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Василенко Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Встановити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 404/4113/25
Номер провадження 2-н/404/860/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
16 травня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/558/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2278/23 Категорія: 351000000 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач/заявник ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

представник ОСОБА_2 адвокат Фумельов Ілля Олександрович;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим ухвалити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 14 травня 2025 року.

Судді
Справа №752/2748/25
Провадження №2/752/4013/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

прокурора Гамаюнової А.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Мамояна Рустама в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Мамояна Рустама в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2025 року о 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

07 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, третя особа: Верховна Рада України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від 20.11.2015 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

06.10.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із довготривалим перебуванням судді Матійчук Г.О. на лікарняному.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 07.10.2016 справу за вказаним позовом прийнято до провадження судді.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 12.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/33034/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, третя особа: Верховна Рада України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/752/6747/25
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

16.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов АТ "Універсал банк" про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №1383526 від 16.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Голосіївському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра (49000 м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) .

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
про відкриття провадження у справі
14 травня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 , яка постійно проживає по АДРЕСА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год 30 хв 19 червня 2025 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).
Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Провадження № 22-ц/4808/657/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2025 року, вскладі судді Бородовського С.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2025 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника стягувача КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про виправлення описки в судовому наказі від 06.12.2024 в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 10375,88 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року представник стягувача КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі № 308/19085/24, виданому 06.12.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме вірно зазначити по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, судом встановлено, що 06 грудня 2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено судовий наказ в цивільній справі № 308/19085/24 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 10 375,88 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору.

Однак, при виготовленні судового наказу, у всьому його змісті було допущено описки в «по батькові» боржника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що виправлення зазначеної вище описки не впливає на зміст судового наказу та не змінює його суті, суддя дійшов висновку, що допущена описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі № 308/19085/24, виданому суддею Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області 06 грудня 2024 року, замінивши у всьому тексті судового наказу невірно зазначені «по батькові» боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 , на вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, що містить описки.

Суддя Н.І. Зарева
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання : Розинько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/10871/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19 травня 2025 року о 08-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 01 серпня 2025 року о 09-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 464/2988/25
пр.№ 2-н/464/938/25
УХВАЛА

16.05.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Львівського комунального підприємства «Житловик-С» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №1385951 від 16.05.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знята з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_4 , оскільки така померла.

Керуючись статтями 163, 165, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя