СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3353/25

ун. № 759/4702/25

13 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. (а.с. 45)

У квітні 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив по справі у якому останній просить суд про проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

09.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній зазначає, що не заперечує проти проведення клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , вважає за можливе розглянути таке клопотання та призначити у цій справі судової авто-товарознавчу експертизу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 визнає свою вину у ДТП, яке відбулось 28 вересня 2024 року між т.з. "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 та "WOLKSVAGEN CADDY" д.н.з. НОМЕР_2 та визнає, що шкода завдана ДТП повинна бути компенсована Позивачу. Разом з тим, майнова шкода, яку просить стягнути Позивач - 101377,77 грн. є завищеною. Так, відповідно до відповіді на адвокатський запит від 10.04.2025 року № 844, наданою ПАТ "СГ "ТАС", матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Wolksvagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 , згідно Звіту № 1146/10-24 від 17.10.2024 року, ФОП ОСОБА_5 , без ПДВ на запчастини, становить 169678,35 грн., в тому числі: вартість замінених складових - 112597,53 грн.; вартість робіт - 32955,00 грн.; вартість матеріалів - 24125,82 грн.

Відтак, суд находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків, відновлювального ремонту із урахуванням зносу з метою визначення вірного до стягнення розміру відшкодування потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова авто-товарознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

-1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 28.09.2024 року, - станом на дату ДТП 28.09.2024 року?»

-2) Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, 28.09.2024 року, - станом на дату ДТП 28.09.2024 року?»

Для проведення даної експертизи до судового експерта Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ( вулиця Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/4702/25.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів.

За клопотанням експерта будуть надані інші наявні матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , шляхом направлення повідомлень на адресу та роз`яснивши йому вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів прошу повідомляти представника відповідача ОСОБА_6 : 01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі,23, оф.8, тел. НОМЕР_4 .

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Ключник А.С.