overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/236/25 Справа № 227/505/24 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2025 року м. Кривий Ріг
справа № 227/505/24
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Остапенко В.О.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
секретар судового засідання Дяченко Д.П.
відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Жура Наталія Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 227/505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , у цивільній справі № 227/505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради задовольнити частково.
Додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 28 листопада 2024 року скасувати та відмовити ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Базюкевич Євген Вікторович, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 227/505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги по 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Судді:
Провадження № 2/742/1438/25
Єдиний унікальний № 742/2714/25

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони провадження: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», що знаходиться за адресою: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 18 червня 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 157/1877/24 Провадження № 22-ц/802/680/25 Головуючий у 1 інстанції: Ходачинський Р. О.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» подану його представником Петровою Альоною Ігорівною на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «УПСК», про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Петрова А. І. 02.05.2025 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам пункту 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 09.05.2025 позивач подало нову редакцію апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 157/1877/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «УПСК», про відшкодування шкоди в порядку суброгації за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» подану його представником Петровою Альоною Ігорівною на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 157/1877/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 26 травня 2025 року

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 215/5950/24
2/215/553/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. (довіреність №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року, дійсна до 22.01.2027 р.) /а.с.30/ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.33зворот).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 /а.с.36/, конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 18.11.2024р., копія позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 18.11.2024р., на 16.05.2025р. повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43,54). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.05.2025 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4135/25
Номер провадження 2/725/1286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 344/3580/25
Провадження № 2/344/2247/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Жабинського, 13, заборгованість за Договором кредитної лінії №640948936 від 01.08.2024 року у розмірі 87 345 (вісімдесят сім тисяч триста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Жабинського, 13, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Жабинського, 13, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 191/2120/25
Провадження № 2/191/938/25
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"07" травня 2025 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175 ЦПК України.
Так, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити виклад обставие, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначений ОСОБА_1 , тоді як представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за договором. Крім того, позовна заява складена саме на ОСОБА_2 , а до самої заяви долучені документи на ім`я ОСОБА_1 .
Отже, позовна заяви та додані до неї документи мають розбіжності, у зв`язку з чим, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Номер провадження 2/754/4005/25
Справа № 754/4369/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 218 261,42 грн.

01.04.2025 від імені ОСОБА_1 через електронну пошту суду надійшли заяви відкладення розгляду справи до моменту скасування воєнного стану.

Згідно з положеннями частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подані від імені відповідачки заяви не підписані належним чином, тобто за допомогою електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим вони підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до моменту скасування воєнного стану залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа №: 752/3801/24
провадження №: 2/398/455/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «Експрес страхування» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 141 008,46 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

До суду надійшов лист завідувача експертної установи, до якого долучено рахунок від 22.04.2025 року №1697 за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи із зазначенням строку виконання клопотання експерта 45 днів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, для розгляду клопотання експерта необхідно поновити провадження, то суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 11 год 00 хв 03 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
16.05.2025 Справа № 331/2037/25
Провадження № 2/331/1780/2025
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлялався про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 172/2336/24
Провадження № 2/172/1027/24
У Х В А Л А

19.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро», третя особа: Головне управління Державної Податкової Служби України про визнання договору оренди та емфітевзису нікчемними, визнання додаткової угоди до договору оренди нікчемною, визнання заповіту недійсним, зобов`язання відшкодувати орендну плату, зобов`язання сплатити податки, стягнення моральної шкоди.

Позивач надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 17.06.2025 року у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Центральному районному суду міста Дніпра забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14:00 годину 17 червня 2025 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати на електронну пошту Центрального районного суду міста Дніпра для організації її виконання та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк