Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-с/641/29/2025 Справа № 641/3083/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/3083/25 від 29.04.2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та абонентської плати, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року Слобідським районним судом міста Харкова видано судовий наказ № 641/3083/25 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та абонентської плати в розмірі 75613,20 грн. з ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що постачальник КП «Харківські теплові мережі» порушив і не виконує належним чином підпункт 2) пункту 5 та пункт 6 Договору про постачання теплової енергії від 01.09.2014 р. № 171-5402 між ними щодо розміру щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання. Так, відповідно до п. 6 Договору між заявником і КП «Харківські теплові мережі»: «Розмір щомісячної оплати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання в між опалювальний період 72,69 грн., а в опалювальний період централізоване опалювання 963,21 грн. Змін та доповнень до цього Договору КП «Харківські теплові мережі» йому не пропонувало і вони їх не підписували, тому вважає, що ціна за надання послуг з постачання теплової енергії та абонентської плати станом на 01.04.2025 р. у розмірі 75 613 грн. 20 коп. завищена і визначена з порушенням умов вищевказаного Договору. Окрім цього, заявник вважає, що постачальник теплової енергії порушував на протязі дії цього Договору положення пункту 1 та підпункту 1) пункту 20 щодо кількості та якості наданої заявнику, як споживачу, теплової енергії, і, не надав суду жодних доказів надання теплової енергії у обсягах, згідно з якими подав свої розрахунки до суду. Окрім цього, вважає, що з нього неправомірно стягнули 999,60 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 р. по 31.03.2025 р., який він не укладав з заявником, і, який суд не дослідив, так як його не існує. Просив суд застосувати трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, при подальшому проведенні перерахунку заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 просив залучити до участі у справі Держпродспоживслужбу, як третю особу без самостійних вимог. Призначити експертизу в НДІ судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» щодо обґрунтованості нарахувань.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами, а тому клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Держпродспоживслужбу, як третю особу без самостійних вимог, та призначення експертизи в НДІ судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» щодо обґрунтованості нарахувань заявлено передчасно, та не підлягає задоволенню.

Клопотань про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/3083/25 від 29.04.2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та абонентської плати задовольнити.

Судовий наказ № 641/3083/25 від 29 квітня 2025 року, виданий Слобідським районним судом міста Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та абонентської плати - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан