Справа № 758/8720/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору поруки таким, що припинився

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору поруки таким, що припинився.

Ухвалою від 29.10.2020 було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 29.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 29.11.2021 у якому неодноразово оголошувалась перерва до 18.01.2022, 03.03.2022, 29.09.2022, 08.11.2022, 13.12.2022, 01.02.2023, 28.02.2023 та до 27.03.2023.

У судовому засіданні 13.12.2022 було замінено АТ «Укрсиббанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Київ Фінанс».

27.03.2023 до суду надійшла спільна заява сторін, про укладення мирової угоди.

Ухвалою від 05.01.2024 заяву про укладення мирової угоди повернуто без розгляду.

Суд зазначає, що у судове засідання 27.03.2023 представники учасників справи не з`явились, у зв`язку з чим, судом було оголошено перерву до 21.05.2024, про що повідомлено сторін.

У судове засідання 21.05.2024 представники учасників справи повторно не з`явились.

У зв`язку з чим судом оголошувалась перерва до 26.11.2024 та до 20.01.2025.

20.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.01.2025 було оголошено перерву до 25.03.2025.

У судове засідання 25.03.2025 учасники справи не зявились.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наступне.

Судова повістка про виклик до суду у судове засідання на 25.03.2025 була отримана представником позивача 28.01.2025, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, оскільки судом належним чином було повідомлено позивача про розгляд справи, проте належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, при цьому не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись положеннями ст. ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору поруки таким, що припинився - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк