Справа № 367/285/25
Провадження №2-о/367/153/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

присяжних - Мілевського О.П., Сахненка Г.А.,

секретар судового засідання - Люліної О.С.,

представника заявників - ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб: Овдійчук О.А. , Глушко Л.М. , Лимар Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, про усиновлення.

Ухвалами суду від 11.04.2025 та 17.04.2025 постановлено судове засідання у справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, про усиновлення, провести в режимі відеоконференції за участю заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього представника Януль-Сидорчук Христини Вікторівни із Здолбунівським районним судом Рівненської області та за участі представника заінтересованої особи Вінярської І.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області для участі в розгляді справи про усиновлення в режимі відеоконференції не прибули, у зв`язку з чим на обговорення учасників справи поставлено питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності заявників.

Представник заявників ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) повідомила суд, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бажають брати участь в розгляді справи, а відтак, вважала за можливе проводити розгляд справи за відсутності заявників.

В судовому засіданні представники заінтересованих осіб при вирішенні питання про проведення судового засідання за відсутності заявників поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про усиновлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника.

Застосовуючи відповідну аналогію, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що судом приймались заходи щодо виклику заявників в судові засідання, надано можливість участі в справі в режимі відеоконференції, проте в судове засідання заявники повторно не з`явилися, підстав поважності їхньої відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, враховуючи відсутність у суду відомостей про зацікавлення заявників провадженням у справі, та те що повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду не є дискреційним, та є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, про усиновлення, слід залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 313, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Я.М.Третяк

Присяжні: О.П. Мілевський

Г.А. Сахненко