Справа № 686/6100/25
Провадження № 2-н/686/818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , з оплати послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2022 р. по 01.02.2025 р. в сумі 8349,59 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 11.03.2025 року було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради щодо місця проживання ОСОБА_1 .

19.03.2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради на запит, згідно якої останій проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було зроблено запит до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді № 1221951 від 21.03.2025 року, особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

01 квітня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було зроблено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо наявності у Дердавному реєстрі актів цивільного стану актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання запиту суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено про перенаправлення запиту суду за територіальністю до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

30 квітня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Коростенського віділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наявність актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №590 від 07.05.2024 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірна правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частин першої та другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).

Керуючись статями 163, 165,166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа