Дата документу 05.05.2025Справа № 554/1665/25
Провадження № 2-о/554/139/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, яку було уточнено в ході розгляду справи, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою Першу Полтавську державну нотаріальну контору.

У заяві ОСОБА_1 після зміни заявлених вимог просила встановити факт, що ОСОБА_1 (замість ОСОБА_1 ) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; встановити факт, що в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.07.1991 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у графі «… являются в равных долях каждый:» замість вірного « дружина ОСОБА_4 , що мешкае в АДРЕСА_1 , дочка ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 » вказано невірно « дружина ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , дочка ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 »; встановити факт, що в Реєстраційному посвідченні Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації від 26.07.1991 в графі «Зареєстрований (е) за гр.» замість вірного « ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках» вказано невірно « ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках» .

У заяві зазначила, що 06.12.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при подачі документів до Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для виготовлення технічної документації на частину домоволодіння, було виявлено помилки в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.07.1991, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 26.07.1991 року, реєстровий №3-4577, зареєстрованого у Полтавському МБТІ у реєстрову книгу №7 під №105 від 26.07.1991 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та безпосередньо в самому Реєстраційному посвідченні Полтавського МБТІ від 26.07.1991, зареєстрованого у реєстрову книгу №7 під №105, в яких прізвище заявника записано із помилкою « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ьолкіна». Оригінал цього Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.07.1991 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 знаходиться у Заявника. Неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ьолкіна» в документах виникло через неправильний переклад нотаріусом ОСОБА_7 , в.о.заст.старшого нотаріусу Першої полтавської державної нотаріальної контори, прізвища з російської на українську мову, через що прізвище було зазначене з помилкою в документах.

Заявник вказує, що для подальшого розпорядження своєю 2/25 частиною домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заявнику необхідно встановити, що наступні документи дійсно належать ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адже прізвища в цих документах і в паспорті заявника відрізняються.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Першої Полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, 06.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при подачі документів до Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для виготовлення технічної документації на частину домоволодіння, було виявлено помилки в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.07.1991, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 26.07.1991 року, реєстровий №3-4577, зареєстрованого у Полтавському МБТІ у реєстрову книгу №7 під №105 від 26.07.1991 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та безпосередньо в самому Реєстраційному посвідченні Полтавського МБТІ від 26.07.1991, зареєстрованого у реєстрову книгу №7 під №105, в яких прізвище заявника записано із помилкою « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_8 ». Неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_8 » в документах виникло через неправильний переклад нотаріусом ОСОБА_7 , в.о.заст.старшого нотаріусу Першої полтавської державної нотаріальної контори прізвища з російської на українську мову, через що прізвище було зазначене з помилкою в документах.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.1991, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 26.07.1991 року, реєстровий №3-4577, зареєстрованого у Полтавському МБТІ у реєстрову книгу №7 під №105 від 26.07.1991 року вбачається, що прізвище заявника записано « ОСОБА_5 » (а.с.36).

З копії Реєстраційного посвідчення Полтавського МБТІ від 26.07.1991, зареєстрованого у реєстрову книгу №7 під №105 вбачається, що прізвище заявника записано « ОСОБА_5 » (а.с.37).

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 01 червня 2000 року виданого Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області слідує, що прізвище заявника записано як ОСОБА_9 (а.с.33).

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Для подальшого розпорядження своєю 2/25 частиною домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заявнику необхідно встановити, що наступні документи дійсно належать ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адже прізвища в цих документах і в паспорті заявника відрізняються.

Експертним висновком від 11.12.2024 №056/27782-а Українське бюро лінгвістичних експертиз визначено, що «З урахуванням зазначеного записи українською мовою прізвища ОСОБА_10 (паспорт; картка фізичної особи - платника податків (дублікат); свідоцтво про право на спадщину за заповітом, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_11 / САВЕЛКІНА (свідоцтво про право на спадщину за законом, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про розірвання шлюбу, запис ОСОБА_12 , ОСОБА_1 ), а також запис російською мовою ОСОБА_11 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.» (а.с.9).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, заявником доведений факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також факт належності ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.1991 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Реєстраційного посвідчення Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації видане 26.07.1991 р. підтверджується дослідженими доказами та відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.1991 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Реєстраційного посвідчення Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації видане 26.07.1991 р.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації,: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м.Полтава, вул. Гоголя, 11, код ЄДРПОУ - 02900156.

Суддя Л.І.Савченко