Справа № 175/2730/25
Провадження № 6/932/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Малінова О.С.

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (), первісний стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Банк» (), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Лисенко С.О. перебуває виконавче провадження № 63477908, відкрите на підставі виконавчого напису № 15432, вчиненого 11.11.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Пумб» у розмірі 82 828,27 грн..

11.04.2024 р. між АТ «Пумб» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 23665405 від 12.09.2013 р., укладеного між АТ «Пумб» та ОСОБА_1 ..

Заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Пумб» у виконавчому провадженні № 63477908 відкритого на підставі виконавчого напису № 15432, вчиненого 11.11.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Пумб» у розмірі 82 828,27 грн..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві серед іншого просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Заінтересовані особи, боржник та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 вересня 2013 року між АТ «Пумб» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23665405.

У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань боржником, АТ «Пумб» отримало виконавчий напис № 15432, вчинений 11.11.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Пумб» у розмірі 82 828,27 грн..

На виконанні у приватного виконавця Лисенко С.О. перебуває виконавче провадження № 63477908, відкрите на підставі виконавчого напису № 15432, вчиненого 11.11.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Пумб» у розмірі 82 828,27 грн..

11.04.2024 р. між АТ «Пумб» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 23665405 від 12.09.2013 р., укладеного між АТ «Пумб» та ОСОБА_1 ..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 15 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно доч.ч.1,2ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, з урахуванням того, що виконавче провадження № 63477908 з примусового виконання виконавчого напису № 15432 від 11.11.2015р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Пумб» заборгованості - відкрито, наданими заявником доказами доведено відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (), первісний стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Банк» (), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63477908 з примусового виконання виконавчого напису № 15432, вчиненого 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 23665405 від 12 вересня 2013 року з Акціонерного товариства «Пумб» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Цикл Фінанс» ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Малінов