Справа № 128/2848/24
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 25.07.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

12.08.2024 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав відзив на позовну заяву.

15.08.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав відповідь на відзив на позовну заяву.

21.08.2024 представник Національної академії аграрних наук України подав письмові пояснення.

15.10.2024 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи копію наказу ГУ Держземагентства у Вінницькій області №2-1813/15-14-СГ від 09.07.2014.

23.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала відзив на позовну заяву.

29.10.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав відповідь на відзив на позовну заяву.

18.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» такі документи: відомості про загальну площу земельних ділянок, які станом на 01.01.2020 перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та розташовані в межах земельних ділянок згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263 від 05.04.1996; відомості по субрахунку 101 «Земельні ділянки»; податкові декларації з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 2011 року до 2020 року; відомості про характер використання (з яким цільовим призначенням) земельних ділянок, які перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та розташовані в межах земельних ділянок, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263 від 05.04.1996, за період з 2011 року до 2020 року; лист ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України» від 22.12.2011 №01-04/75.

18.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи копію постанови Президії НААН від 26.01.2012, протокол №1 «Про вилучення землі із землекористування Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів НААН та передачу Державному підприємству «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН»; копію постанови Президії НААН від 28.11.2002, протокол №16 «Про виконання науковими установами Української академії аграрних наук постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.1999 №180 «Про деякі питання діяльності Державного казначейства України»; копію наказу Української академії аграрних наук від 29.11.2002 №95 «Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі УААН».

08.01.2025 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав заперечення на клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані тим, що «у клопотанні не зазначені обставини, які підтверджує чи спростовує лист ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України» від 22.12.2011 №01-04/75. Щодо підтвердження площі використання земельних ділянок даними бухгалтерського обліку, то вказані доводи не ґрунтуються на вимогах земельного законодавства, оскільки право постійного користування землею посвідчується в порядку, визначеному Земельним кодексом України та законодавчими актами, що регулюють порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно. Факт перебування майна на балансі підприємства не може вважатись підтвердженням права власності на це майно, а є лише формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та не свідчить про знаходження майна у власності підприємства (постанова Верховного Суду №924/1103/19 від 12.01.2021). За таких обставин заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів».

09.01.2025 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав додаткові письмові пояснення.

10.01.2025 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи окремих документів (їхніх кольорових примірників).

03.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» оригінал Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996. Необхідність витребування вказаного доказу обгрунтовує тим, що до матеріалів позовної заяви прокурор долучив копію Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996 та зазначив, що оригінал наведеного акту знаходиться в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Якщо Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», за твердженням прокурора, стало повним правонаступником Вінницької обласної сільськогосподарської дослідної станції, якій Державний акт був виданий, то саме у державного підприємства має знаходитися оригінал державного акту. Враховуючи, що прокурор обґрунтовує позовні вимоги саме наявністю у Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» права постійного користування, набутого відповідно до Державного акту 1-BH №001263 від 05.04.1996, є об`єктивна необхідність оглянути такий державний акт в оригіналі з метою встановлення наявності та дійсності Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. 03.02.2025 подала клопотання, у якому, з метою встановлення обставин правонаступництва, обсягу майнових прав та обов`язків, які правонаступник прийняв внаслідок проведеної реорганізації, просить витребувати з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» ().

Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. 03.02.2025 подала клопотання, у якому просить витребувати у першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури належним чином засвідчені копії всіх сторінок Статуту Національної академії аграрних наук України та Статуту Вінницької державної дослідної станції Інституту кормів НААН, оскільки долучені прокурором витяги зі статутів (кілька сторінок) не забезпечують належність та достовірність доказів.

06.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала до суду клопотання про приєднання доказів, у якому просить приєднати до матеріалів справи копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих Державним підприємством «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» за період з 2012 року до 2020 року.

25.02.2025 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав заперечення на клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що «клопотання про витребування копій статутів Національної академії аграрних наук України та Вінницької державної дослідної сільськогосподарської станції Інституту кормів та сільського господарства НААН не містить посилань на обставини, які такими доказами можуть підтверджуватись, підстави, з яких випливає, що вказаний доказ перебуває у володінні обласної прокуратури, вжиті адвокатом заходи для отримання таких доказів безпосередньо у володільців таких документів, яким Вінницька обласна прокуратура не являється; відсутня необхідність витребовувати всю реєстраційну справу по ДП «Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції» та ДП «НІТЦ ІКСГ Поділля НААН», адвокатом не зазначено, які нею вживалися заходи до самостійного отримання копій документів та причини неможливості їх отримання; сторона відповідача протиправно намагається перекласти тягар збирання доказів і доказування на суд; клопотання про витребування оригіналу Державного акту на право постійного користування землею від 05.04.96 №001263 не містить обґрунтування того, що позивач недобросовісно здійснює свої повноваження, а також не наводить інші випадки, передбачені ЦПК України, що є підставою для витребування оригіналу державного акта. Вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. не підлягають задоволенню».

13.05.2025 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав заяву, у якій, крім іншого, зазначив, що реєстраційна справа, яку просить витребувати представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В., 14.03.2025 направлена до Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/3127/24.

У підготовче засідання 13.05.2025 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник Вінницької обласної прокуратури Онищук О.А. попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що заперечує проти задоволення клопотань представника відповідача адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів та долучення доказів до справи, підтримує позицію, викладену в запереченнях від 24.04.2025 та від 12.05.2025.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 13.05.2025, проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. попередньо подала до суду заяву, у якій просить без її участі розглянути клопотання про витребування реєстраційної справи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та задовольнити його, розглянути та задовольнити клопотання про витребування з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» оригіналу Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996 для огляду. Просить не розглядати клопотання про витребування у прокуратури всіх сторінок Статуту Національної академії аграрних наук України та Статуту Вінницької державної дослідної станції Інституту кормів НААН та приєднати до матеріалів справи Податкові декларації з плати за землю. Також просить оголосити перерву з метою надання можливості сформулювати питання для проведення експертизи.

У матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», у якому він просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Представник третьої особи Національної академії аграрних наук України в підготовче засідання 13.05.2025 не з`явився, хоч Національна академія аграрних наук України в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 13.05.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання учасників справи, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши клопотання учасників справи та матеріали цивільної справи № 128/2848/24, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У частині першій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи положення статей 81 та 83 ЦПК України, клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про долучення до матеріалів даної цивільної справи доказів, поданих письмовим клопотанням від 15.10.2024, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про долучення до матеріалів даної цивільної справи доказів, поданих письмовими клопотаннями від 18.11.2024 та від 06.02.2025, клопотання представника Вінницької обласної прокуратури про долучення до матеріалів даної цивільної справи доказів, поданих письмовими клопотаннями від 10.01.2025, слід задовольнити.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (чатина друга статті 84 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В., подаючи клопотання про витребування доказів, зокрема, реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», не зазначає про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно та не надає докази вжиття таких заходів.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шевчук О.В. у клопотанні про витребування доказів реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» не обґрунтовано необхідність витребування усіх матеріалів реєстраційної справи, суд дійшов висновку, що це клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчук О.В. про витребування з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» оригіналу Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996 суд вважає за необхідне також задовольнити частково, витребувавши належним чином завірену копію такого Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996 з необхідністю надання його оригіналу для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

У пункті 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, а також за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 128/2848/24 докази, подані представником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області письмовим клопотанням від 15.10.2024.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 128/2848/24 докази, подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шевчук О.В. письмовими клопотаннями від 18.11.2024 та від 06.02.2025.

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 128/2848/24 докази, подані прокурором Вінницької обласної прокуратури письмовими клопотаннями від 10.01.2025.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» ().

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» належним чином завірену копію Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996 з необхідністю надання його оригіналу для огляду в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Вищеказані докази необхідно надати суду в строк до 30.05.2025.

У підготовчому засіданніу цивільній справі № 128/2848/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку оголосити перерву до 15 год 30 хв 10 червня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ