Провадження № 2/761/2376/2025
УХВАЛА

13 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Арсененко І.П.,

представника відповідача Новікова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із даним позовом.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року справу передано судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-89 від 20.02.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 761/23955/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.02.2025р. відкрито провадженя по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 23.04.2025 судом на обговорення поставлено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, а представник позивача не заперечував щодо його задоволення.

Надалі, для вирішення питань, які виникли під час виготовлення ухвали, суд ухвалив відкласти розгляд клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у 2018 році відповідач був за кордоном і стверджує, що ніяких документів не підписував. Наголосив, що правовідносини, які були під час вирішення справи у іншого судді подібні, а тому просить зупинити провадження. Звернув увагу суду на відсутність заперечень зі сторони представника позивача щодо зупинення провадження у справі.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 757/19095/22-ц (гол. суддя Хайнацький Є.С.) за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними, а саме:

1. Про надання банківських послуг між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , оформлений Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.10.2019р.;

2. Кредитний договір між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , оформлений Паспортом кредитного договору для карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite від 08.10.2019р.).

Представник відповідача зазначає, що предмети позовів, які розглядаються в цивільних справах №761/23955/24 та №757/19095/22-ц є взаємнопов`язаними. Оскільки, в справі № 757/19095/22-ц Печерським районним судом м.Києва розглядається позовна вимога про визнання правочинів, за якими АТ КБ «Приватбанк» в справі № 761/23955/24 нараховуються до стягнення з ОСОБА_1 суми позик, оформлення яких ОСОБА_1 заперечуються.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.10.2018 року.

При цьому, у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 757/19095/22-ц (гол. суддя Хайнацький Є.С.) за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними, а саме:

1. Про надання банківських послуг між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , оформлений Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.10.2019р.;

2. Кредитний договір між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , оформлений Паспортом кредитного договору для карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite від 08.10.2019р.).

Згідно статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Аналогічна позиція викладена у постанові КЦС ВС від 24.10.2024 № 752/8103/13-ц (61-6892св23).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 13 вересня 2022 року рішенням Шевченківського районного суду м.Києві під головуванням судді Саадулаєва А.І. у справі №761/4462/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК заборгованість за Договором від 21.10.2019. Зазначене рішення набрало законної сили 25.01.2023р.

Вказане свідчить, що відповідачем заявлено позов про визнання недійсним кредитного договору, стягнення за яким було предметом спору у справі № 761/4462/21.

Водночас, предмет спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.10.2018 року.

Суд, проаналізувавши вищевикладені данні та дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до висновку, що ініціатором клопотання не доведено взаємопов`язаності та об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи № 757/19095/22-ц про визнання недійсними правочину, який не є предметом дослідження та оцінки у даній справі, а тому вбачає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зауважує, що відсутність заперечень представника позивача щодо зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача немає правового значення для суду при вирішенні клопотання, оскільки є лише думкою представника сторони, яку суд має з`ясувати при вирішенні клопотання по суті. Водночас, у разі не підтримання позовних вимог позивач має інші процесуальні можливості для реалізації свого права у спосіб, визначений ЦПК України (відмова від позову, залишення позову без розгляду).

В свою чергу, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 707 на 17 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА