СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2024 по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2024 переглянути та скасувати.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування заочного рішення від 08.08.2024 відповідачу стало відомо на початку березня 2025 року, під час звернення до адвоката з питанням оформлення спадщини та здійсненням адвокатом моніторингу справ клієнта у державному реєстрі судових справ. У свою чергу, рішення було отримано представником відповідача під час ознайомлення з матеріалами справи 26.03.2025. Відповідач не знав про наявність вказаного рішення, не отримував позовної заяви, ухвали про відкриття, судових повісток та рішення, оскільки у зв?язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, існуванням загрози для здоров?я та життя членів своєї родини, відповідач у березні 2022 року, вимушено переїхав до міста Львова, а в квітні 2022 року виїхав разом із дружиною до Польщі та наразі перебуває там, здійснюючи постійний догляд за нею, у зв`язку з наявністю 2 групи інвалідності. Внаслідок чого заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, а також підтримали письмову заяву заперечення щодо перегляду заочного рішення від 22.04.2025, оскільки відсутні підстави для скасування.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник заявника зазначає, що лише 26.03.2025 було отримано копію заочного рішення, копії позовної заяви з додатками відповідач не отримував, не був присутнім при проголошенні заочного рішення суду, судових повісток про виклик відповідача або його представника до суду не отримував та до отримання заочного рішення суду, йому взагалі не було відомо про розгляд даної справи у суді, що свідчить про поважність причин неявки відповідача в судові засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2024 по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншим сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити сторонам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська