Єдиний унікальний номер: 378/224/25
Провадження № 2/378/148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «ПУМБ» з посиланням на те, що 14 січня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 601 та видано кредит у сумі 31900 грн.; 3 червня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 501 та видано кредит у сумі 60000 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 01.12.2024 має заборгованість: за кредитним договором № 601 від 14.01.2019 в розмірі 42245,01 грн., з яких 27251,74 грн. заборгованість за кредитом; 14993,27 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 501 від 03.06.2021 в розмірі 72671,02 грн., з яких 42161,38 грн. заборгованість за кредитом; 11,64 грн. заборгованість за процентами, а всього 114916,03 грн.. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу про погашення заборгованості, але у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за вказаними кредитними договорами в розмірі 114916,03 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а. с. 60). Відповідачу надано строк на подання відзиву.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 9 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду (а.с. 71).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи АТ «ПУМБ» повідомлене належним чином (а.с. 75, 76) в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача (а.с. 2-5).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 67, 77, 81), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судова повістка, направлена судом по місцю реєстрації останнього, повернулася до суду з довідкою, в якій причинами повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67, 77, 84). Крім того, судом опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яким повідомлено про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 81). Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 за №6/ОМР/381 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.07.1988 (а. с. 69).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 січня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано кредитну картку миттєвого випуску НОМЕР_2 , на яку встановлений кредитний ліміт 20000 грн. (а.с. 13).

Відповідно до копії заяви № 601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.01.2019, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, строк кредитування 12 місяців, визначено річну процентну ставку 47,88 %.

Позивачем до позовної заяви також подано копію паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноручно (а.с. 13 зв.).

До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції станом на 06.04.2018 (надалі Публічна пропозиція) (а. с. 16-24).

Відповідно до пункту 2.2.2. Договору (Публічної пропозиції) дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору.

Пунктом 2.2.5. Публічної пропозиції передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, відкрив поточний рахунок та надав кредитну картку, на яку встановлений кредитний ліміт, вказаний в заяві № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 31900 грн. (а.с. 37 зв.).

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 14.01.2019 по 01.12.2024 (а.с. 43 зв.-44).

Згідно розрахунку заборгованості та виписки/особового рахунка заборгованість відповідача по вищевказаному кредитному договору станом на 01.12.2024 становить 42245,01 грн., з яких: 27251,74 грн. - заборгованість за кредитом, 14993,27 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 39 зв.-41, 43 зв.-48).

3 червня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви № 501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 60000 грн., із строком кредитування 24 місяці, з 03.06.2021 по 03.06.2023 (а. с. 11).

Відповідно до заяви № 501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.06.2021 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено процентну ставку 0,01 %; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, що становить 1794 грн., щомісяця.

Позивачем до позовної заяви також подано копію паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноручно (а.с. 12 зв.-13).

До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Публічна пропозиція) (а. с. 28 зв.-34).

Відповідно до пункту 2.2.2. Договору (Публічної пропозиції) дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору.

Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, кредитні кошти в розмірі 60000 грн. відповідачу надав, що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.49712933.40653.8810 від 3 червня 2021 року (а. с. 37 зв.).

Факт отримання кредитних коштів в сумі 60000 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 03.06.2021 по 01.12.2024 року (а.с. 42-43).

Згідно розрахунку заборгованості та виписки/особового рахунка заборгованість відповідача по вищевказаному кредитному договору станом на 01.12.2024 становить 72671,02 грн., з яких: 42161,38 грн. - заборгованість за кредитом, 11,64 грн. - заборгованість за відсотками; 30498 грн. заборгованість по комісії (а. с. 38-39, 42-43).

02 грудня 2024 року АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за кредитними договорами №501 від 03.06.2021 та №601 від 14.01.2019 (а. с. 34 зв. - 35).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).

З огляду на те, що умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Отже, судом встановлено, що всупереч умовам вищевказаних кредитних договорів, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 01.12.2024 у відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість: за кредитним договором № 601 від 14.01.2019 в розмірі 42245,01 грн., з яких: 27251,74 грн. - заборгованість за кредитом, 14993,27 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 501 від 03.06.2021 в розмірі 72671,02 грн., з яких: 42161,38 грн. - заборгованість за кредитом, 11,64 грн. - заборгованість за відсотками; 30498 грн. заборгованість по комісії, а всього - 114916,03 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Оскільки позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судом задоволені в повному обсязі, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 207, 626, 628,, 629, 633, 634, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10 -13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 289 ,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 601 від 14.01.2019 в розмірі 42245 гривень 01 копійка; за кредитним договором № 501 від 03.06.2021 в розмірі 72671 гривень 02 копійки, а всього - 114916 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) 03 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повне рішення виготовлено 12.05.2025.

Суддя Т. Н. Скороход