Справа № 307/1669/25
Провадження № 2-н/307/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", що розташоване за адресою: вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, , в інтересах якого діє представник - Кривка Вікторія Іванівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом 14.05.2025 року, в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення місця проживання боржника ОСОБА_1 було сформовано запит, згідно якого було отримано відповідь №1374866 від 14.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Окрім цього судом, 14.05.2025 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Разом з цим, судом, 14.05.2025 року було направлено запит до Тячівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про надання інформації про наявність або відсутність відомостей з Реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно письмової відповіді начальника Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маханець Сніжани від 16.05.2025 року за №31.7-20/381, яка надійшла на адресу суду 15.05.2025 року вбачається, що виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області складено актовий запис про смерть ОСОБА_1 за №201 від 20.09.2023 року.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", про стягнення вартості наданих послуг з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в зв`язку з смертю боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.