провадження №: 2/752/629/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Матвійчука Михайла Зеновича про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У квітні 2025 року до суду від представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Матвійчука Михайла Зеновича надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач вже звертався до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до АТ «Сенс Банк», про захист прав споживачів (справа № 752/10692/23). Зокрема в такій справі посилався на укладення з банком Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії зі встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 200 000 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок) від 25.06.2018 року. 30 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Машкевич К.В., розглянувши справу № 752/10692/23 вирішив, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Тобто, як зазначає позивач, при розгляді справи № 752/10692/23 суд вже надав оцінку обставинам щодо укладення договору, надання споживачу інформації, законності розрахунковокасового обслуговування.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати АТ «Сенс Банк» здійснити зарахування коштів,що було стягнуто за розрахунково-касове обслуговування, а саме суми в розмірі 49714,87 грн в рахунок погашення суми заборгованості; зобов`язати АТ «Сенс Банк» зробити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту, виключивши стягнення коштів за розрахунково-касове обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до АТ «Сенс Банк», про захист прав споживачів (справа № 752/10692/23). Зокрема в такій справі посилався на укладення з банком Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії зі встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 200000 грн від 25.06.2018 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача (справа № 752/10692/23).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Результат аналізу пункту 3 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисвідчить, що підставою для прийняття судового рішення про закриття провадження у справіє наявність іншого рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянутоі остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

У пунктах 26, 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) зазначено, що «за пунктом 3 частини першоїстатті 255 ЦПК Українипідставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадженняу справі».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі№ 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

Разом з тим, не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

Отже, суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечать вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Матвійчука Михайла Зеновича про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур