Провадження №2/751/337/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, в якому просить скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Вершняк О.Г. від 26.03.2010 на належне йому нерухоме майно, а саме: 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9672547 від 29.03.2010.

Позовні вимоги мотивує тим, що у 2024 році під час дарування 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , матері позивача ОСОБА_2 , співвласникам квартири стало відомо, що на 1/5 частину квартири, що належить позивачу ОСОБА_1 , накладено арешт на підставі постанови СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 26.03.2010 року, у зв`язку з чим Державним реєстратором Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори Репех С.О. 29.03.2010 року накладено обтяження на 1/5 частини вищевказаної квартири, що належить позивачу. Як йому відомо, слідчим накладено арешт у кримінальній справі №25/39125 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна. 19.04.2010 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова було засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна що належить засудженому. Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є різними особами, що мають повне співпадання прізвища, ім`я та по батькові, поте позивач судимим ніколи не був. Припускає, що слідчий допустив помилку при винесенні постанови про накладення арешту майна, у зв`язку із відсутністю у нього інформації про РНОКПП засудженого та відсутністю у Державному реєстрі права власності інформації про РНОКПП власників квартири, не зміг ідентифікувати коло майна, що належить засудженому. Позивач звертався до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо отримання інформації про накладення арешту на нерухоме майно позивача, проте йому було рекомендовано звернутись до суду. Тому з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

29.11.2024 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.27).

22.01.2025 до Новозаводського районного суду м.Чернігова через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ГУНП в Чернігівській області не є відповідачем у справі, оскільки Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області, як юридична особа публічного права припинений, а новоутворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області не є його правонаступником (а.с.35-36).

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлені належним чином, у поданому відзиві на позовну заяву росить розгляд справи проводити без участі представника ГУНП в Чернігівській області .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 листопада 1998 року Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних частинах (а.с.13).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 398172738 від 07.10.2024, зареєстроване обтяження 29.03.2010 16:45:08 (номер запису про обтяження 56826961) - арешт нерухомого майна: 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) державним реєстратором: Репех Світланою Олександрівною, Друга чернігівська нотаріальна контора, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область, суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 (РНОКПП: інша причина відсутності коду); реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 9672547, 29.03.2010 16:45:08; обтяжувач: СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, , постанова б/н, видана 26.03.2010 (а.с.20).

З постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Вершняка О.Г. від 26.03.2010 року слідує, що з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна, на підставі ст.ст. 125, 126 КПК України, накладено арешт на ідеальну частку 1/5 (одну п`яту) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , 1990 р.н. та мобільний телефон « НОМЕР_2 », вилучений у ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.04.2010 року (справа № 1-180/10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому (а.с.15-16).

05.08.2010 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.04.2010 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного місцевим судом, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (а.с.18-19).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.10.2024 є особою стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук відсутні (а.с.17).

29.10.2024 позивач ОСОБА_1 письмово звернувся до слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про скасування арешту, накладеного на його майно ідеальну частку 1/5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Вершняка О.Г. від 26.03.2010 року (а.с.21).

Згідно письмового повідомлення ОСОБА_1 наданого заступником начальника управління поліції начальника слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області О. Яворським від 12.11.2024 №4127вх/124/48/5/02-2024, досудове слідство, як і повноваження слідчого у кримінальній справі № 25/39125 закінчились складанням обвинувального акту та скеруванням його до суду, роз`яснено, що для вирішення питання про зняття арешту ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду (а.с.22).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, виходячи з наведених норм, за встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що арешт на власність позивача було накладено помилково. Приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, те що накладений арешт на нерухоме майно порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню шляхом зняття арешту з належного йому нерухомого майна.

На підставі викладеного, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 9672547, дата реєстрації 29.03.2010 16:45:08; державним реєстратором: Репех Світланою Олександрівною, Друга чернігівська нотаріальна контора, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область; суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 (РНОКПП: інша причина відсутності коду); підстава обтяження: постанова, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2010, видавник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області; додаткові дані: реєстровий номер заборони в Другій Чернігівській держнотконторі № 5.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 15.04.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (, місто Чернігів, проспект Перемоги, 74).

Головуючий - суддя І. В. Яременко