ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5700/25 Справа № 204/1265/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

12 травня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року по цивільній справі №204/1265/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 13 березня 2025 року ухвалено рішення по цивільній справі №204/1265/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Мельникової Я.В., через підсистему «Електронний суд» 07 квітня 2025 року подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить: скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року цивільну справу №204/1265/25 витребувано із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про можливість відкриття по справі апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як зазначено вище, апеляційна скарга подана апелянтом в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, згідно п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, ні перелік додатків апеляційної скарги, ні додані до неї документи не містять відомостей та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, відповідачці ОСОБА_1 .

При цьому, в разі наявності у відповідача ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), апелянт повинен направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 . В разі відсутності у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету або відсутності відомостей у апелянта про його наявність, до матеріалів апеляційної скарги повинно бути додано докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення та такі докази повинні бути додані до апеляційної скарги і зазначені про їх надання у переліку додатків.

Крім того, пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана і подана через підсистему «Електронний суд» Мельниковою Я.В. за довіреністю №11823-К-Н-О від 25 липня 2024 року, копія якої додана до матеріалів скарги. Зазначена довіреність містить посилання на те, що Мельникова Я.В. є адвокатом, проте відповідних документів на підтвердження таких посилань, матеріали апеляційної скарги не містять, отже, апелянту слід подати документи, які підтверджують її процесуальний статус.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути у строк який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки встановлені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду, надавши стороні апелянта десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, усунути визначені вище недоліки апеляційної скарги .

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року по цивільній справі №204/1265/25 - залишити без руху, надати апелянту десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв