СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3866/25
ун. № 759/6562/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельник О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення.

12 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельник О.В. про зупинення провадження у справі № 759/6562/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 759/12131/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Київська державна Нотаріальна контора; ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_1 ; Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення від права на спадкування.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, подавши до суду через систему «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити з викладених підстав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Однак зі змісту позовних вимог та предмету доказування у зазначених справах не вбачається наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись: ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельник О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко