ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження 22-ц/821/824/25 Номер провадження 22-ц/821/1006/25 Справа № 712/5397/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2024 та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2024 позовні вимоги у даній справі задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання в розмірі 2835 грн. У задоволенні позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025 стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Позивач 21.04.2025 подала на зазначені рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже апеляційну скаргу на рішення суду подано до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження рішень суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення від 24.12.2024 позивачу будо надіслано судом в електронний кабінет та нею отримано 05.03.2025, а копію додаткового рішення суду - 25.03.2025. Вказує, що важко та постійно хворіє.

З наявних в матеріалах справи довідок про доставку електронного документу вбачається, що копію рішення суду від 24.12.2024 доставлено до електронного кабінету скаржника 05.02.2025 т.4 а.с. 171), а копію додаткового рішення від 25.02.2025 10.03.2025 (т.6 а.с. 161)

Однак, наведенні скаржником причини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є непереконливими, неповажними, оскільки не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій після отримання повного тексту оскаржуваних рішень.

З наведених підстав у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та надано скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших причин його пропуску, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржнику роз`яснено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження вказано на наявність мирних перемовин між сторонами щодо врегулювання всіх спорів, наявність захворювань позивача і здійснення оперативного втручання 30.12.2024, відновлювального післяопераційного періоду, а також на те, що після кібератаки на органи влади, що відбувалась протягом грудня 2024 року-березня 2025 року ліквідовано поштовий сервіс mail.gov.ua , до якого було прив`язано електронний кабінет позивача, і через збій ЄСІКС позивач до 05.05.2025 отримувала кореспонденцію по справах зареєстрованих за новим поштовим адресом і новостворених справах.

Проте, скаржником не наведено доказів того, що протягом всього наведеного для подання апеляційної скарги строку не працював її електронний кабінет.

Посилання на хворобу не може бути взято судом до уваги, оскільки доказів того що скаржник мала такий незадовільний стан здоров`я, який би об`єктивно перешкоджав подати в межах процесуального строку апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, послугами кур`єрської служби, тощо, нею не надано. Так само нібито наявність мирних перемовин між сторонами щодо врегулювання всіх спорів не може бути підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження рішень суду.

За наведених обставин у аспекті вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2024 та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді