Провадження № 2/761/1449/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуба О.А.,

за участю представника позивача Підпопригора К.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіКиєві у порядку спрощеного позовногопровадженняцивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (далі по тексту ТУ ДСА в м. Києві) - звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з останнього на користь позивача ТУ ДСА в м. Києві заподіяні матеріальні збитки в сумі 556785,0 грн. та понесені судові витрати в сумі 5567,85 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2017 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2 разом із невстановленими особами, з метою недопущення проведення судового засідання, прибули до адміністративної будівлі Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській, 142 у м. Києві, де шляхом вільного доступу пройшли у зал судового засідання №2 для участі у відкритому судовому засіданні. В подальшому, 24 жовтня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв., після оголошення слідчим суддею перерви у судовому засіданні, ОСОБА_2 за попередньою змовою із групою осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у залі судового засідання № 2 Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській, 142 у м. Києві, раптово почали грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, здійснюючи опір представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку шляхом блокування їх дій підручними предметами, меблями та іншим майном, яке перебуває на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, а також шляхом пошкодження вказаного майна з метою недопущення проведення конвоювання затриманого в порядку ст. 208 КПК України. Зазначає, що 24 жовтня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у залі судового засідання № 2 Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській, 142 у м. Києві, діючи за попередньою змовою із групою осіб, а саме з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, здійснюючи опір представникам влади, підняв стіл сторін, балансовою вартістю 2311,00 грн., підніс його до виходу із зали судового засідання та кинув на інші меблі, пошкодивши даний стіл, який перебував на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві. Після чого, ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю почав утримувати зазначений стіл руками, блокуючи вхід до зали судового засідання та кулаком здійснювати удари по ньому, створюючи шум. Крім того, 23 жовтня 2017 року, приблизно о 22 год.00хв., Винниченко О.І. 1 за попередньою змовою із групою осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у залі судового засідання № 2 Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській, 142 у м. Києві, після оголошення перерви у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу іншій особі, маючи протиправний умисел на вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити ним службових обов`язків, почали блокувати вхід до зали судового засідання підручними предметами, меблями та іншим майном, яке перебуває на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, а також майном, яке передане ДП «Інформаційні судові системи», шляхом пошкодження вказаного майна, з метою недопущення проведення конвоювання, затриманого в порядку ст. 208 КПК України. Вказує, що 24 жовтня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у адміністративній будівлі Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Жилянській, 142 у м. Києві, у залі судового засідання №2, діючи за попередньою змовою із групою осіб, а саме з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у залі судового засідання № 2 Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, маючи протиправний умисел на вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, а саме конвоюванню, блокував вхід в зал судового засідання, піднявши разом із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження стіл сторін, балансовою вартістю 2311,00 грн., що перебував на балансі ТУ ДСА в м. Києві, який знаходився у залі, підніс його до виходу із зали судового засідання та кинув на інші меблі, пошкодивши даний стіл. Після чого, ОСОБА_2 , почав штовхати зазначений стіл до виходу із зали судового засідання, наносити удари по ньому кулаком, не допускаючи працівників поліції, а саме: командира взводу ПП ОП № 1 ГУНП у м. Києві Сонька ОО.В., командира роти № 1 ПП ОП ГУНП у м. Києві Панасенка М,В., кондора взводу ПП ОП № 1 ГУНП у м. Києві Сиченка В.В., поліцейського ПП ОП № 1 ГУНП у м. Києві Микосянчика В.А., поліцейського у ПП ОП № 1 ГУНП у м. Києві Валька Ю.С. до зали для проведення конвоювання, затриманого в порядку ст. 208 КПК України.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 та інших невстановлених осіб було пошкоджено майно, яке перебуває на балансі ТУ ДСА в м. Києві, у зв`язку з чим ТУ ДСА в м. Києві завдано матеріальні збитки на загальну суму 130162,31 грн.

Крім того, позивач зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у хуліганстві за ч. 3 ст. 296 КК України та у впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків за ч. 1 ст. 343 КК України, був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023.Залишаючи без розгляду позов в рамках кримінального провадження, судом було роз`яснено ТУ ДСА в м. Києві право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.Оскільки в досудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати, спричинену матеріальну шкоду, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованогорозподілусудовоїсправиміжсуддямивід 12.09.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 рокувідкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 29.05.2024 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 13.11.2024 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засідані просила позов задовольнити на підставі наявних в справі доказів та ухвалити відповідне рішення, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 296 КК України, за ч. 1 ст. 343 КК України. Також позивач зазначав що органом досудового розслідування було встановлено, що у період часу приблизно з 17:00 год. 23 жовтня 2017 до 01:00 год. 24 жовтня 2017 відповідач, за попередньою змовою із групою осіб, а саме з невстановленими особами, будучи в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, здійснюючи опір працівникам поліції, пошкодили приміщення Святошинського районного суду м. Києва, а також майно, яке в ньому знаходилося, при цьому пошкоджене майно, перебувало на обліку (балансі) позивача ТУ ДСА в м. Києві.

Згідно довідки, складеної позивачем ТУ ДСА в м. Києві від 07.06.2018 №2-1103/18 вартість пошкодженого майна, яке не підлягає відновленню складає 130162,31 грн., вартість капітального ремонту на підставі дефектного акту та локального кошторису щодо пошкодження самого приміщення, складеного за результатами обстеження приміщення, становить 426623,0 грн. Всього загальна вартість матеріального збитку становить 556785,31 грн.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №761/41939/18 звільнено ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2018 року внесені до ЄРДР за №0000494, закрито. Цивільний позов ТУ ДСА України в м. Києві залишено без розгляду, роз`яснено ТУ ДСА України в м. Києві їх право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктами 8, 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи не вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач звертався із відповідним цивільним позовом до суду.

Жодних доказів, які б підтверджували факт відшкодування відповідачем завданої позивачу шкоди, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ст. Закону України «Про судовий збір», у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., а саме; за ставками судового збору, що діяли на момент звернення позивача із даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину, у розмірі 556 785 (п`ятсотп`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві судовий збір у розмірі 5567 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Сіромашенко