Справа № 450/251/25 Провадження № 2/450/120/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника відповідача адвоката Брона М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача боргу в сумі 228807,82 грн., судового збору у розмірі 3432,11 грн. та просив поновити строк позовної давності. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.03.2020 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №234/20-Т/МК-01, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mersedes-Benz», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 14.11.2020 на вул.Вашингтона у м.Львові сталася ДТП за участю ТЗ «Skoda», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Daewwo», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Mersedes-Benz», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Skoda», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова у справі 464/6507/20. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Mersedes-Benz», д.н. НОМЕР_1 , згідно звіту №3891/20 від 17.12.2020 становить 221829,23 грн. Однак, відповідно до ремонтного замовлення №48565 від 13.01.2021, №348565 від 10.04.2021 та рахунку №50211 від 28.05.2021, наданого ТзОВ «Західноукраїнський автомобільний дім» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mersedes-Benz», д/н НОМЕР_1 склала 448807,82 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту №234/20-Т/МК-01 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було відшкодовано за ремонт застрахованого автомобіля «Mersedes-Benz», д.н. НОМЕР_1 , було відшкодовано 448807,82 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda», д/н НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 201198403, виданого ПРАТ СК "ВУСО". ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату в розмірі 130000,00 грн. та відповідач відшкодував в добровільному поряду 90000 грн. 00 коп., а тому просить стягнути з відповідача кошти врозмірі 228807 грн. 82 грн. з розрахунку 448807,82 (сума страхового відшкодування) - 130000,00 (часткова виплата ПрАТ «СК «ВУСО» - 90000 грн.00 коп. (часткова виплата відповідачем) = 228 807 грн.82 коп. на користь ПрАТ "СК "Арсенал страхування". Строк позовної давності за позовними вимогами не сплив та продовжується на час воєнного стану. Відповідно до п.12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, який набрав чинності 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин. Дію карантину було продовжено на всій території України згідно з відповідними постановами Уряду та такий був відмінений о 24.00 30 червня 2023 року на підставі постанови КМ України від 27.06.2023 № 651. Крім того, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Вказана норма набрала чинності 17.03.2022 на підставі Закону України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану». З 24.02.2022 в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (з наступними змінами).

24.02.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач посилається на те, що ПрАТ СК «Вусо» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. ПрАТ СК «Вусо» повністю здійснило своє зобов`язання в межах ліміту договору ОСЦПВ в розмірі 130000,00 грн. особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А тому з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал страхування» підлягають стягненню кошти в розмірі 228807,82 грн. при складанні звіту №3891/20 про оцінку автомобіля «Мерседес Бенс» від 17.12.2020, суб`єктом оціночної діяльності було долучено протокол №3891/20 огляду транспортного засобу від 20.11.2020 і в подальшому позивачем не проводилось ані корегую чого, ані повторного чи додаткового звіту про оцінку майнової шкоди, завданої автомобілю «Мерседес Бенс». Листом від ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» було повідомлено про необхідність заміни двох задніх крил (лівого та правого) та задньої панелі, надано акти виконаних робіт №99047529 та №99047530. Доплата по страхових актах від 15.04.2021 та від 03.06.2021 були здійснені з певним проміжком часу. Первісний позов було подано 13.11.2023, однак провадження відкрито не було. А тому позивач повторно звернувся до суду. Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби, строки, визначені статтями 257, 258, 363, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК продовжуються на строк дії такого карантину. Карантин був відмінений о 24 год. 00 хв. 30.06.2023 на підставі постанови КМ України від 27.06.2023 №651.у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України продовжуються на строк його дії. Вказана норма набрала чинності 17.03.2022. А тому строк позовної давності за позовними вимогами не сплив, а продовжується на час воєнного стану.

Позиція відповідача: 12.02.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому зазначається, що саме на підставі заяви позивача СПД ФО ОСОБА_6 , який є суб`єктом оціночної діяльності, було складено звіт № 3891/20 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 від 17.12.2020, та визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , складає 288791,60 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz Е.220D, р.н. НОМЕР_1 , складає 221829,23 грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 201198403 та ПрАТ СК «ВУСО», як страховик винуватця ДТП, несло відповідальність в межах страхового ліміту з вирахуванням франшизи та значення коефіцієнта фізичного зносу, здійснив страхову виплату на користь позивача у розмірі 130000,00 грн., відповідач у добровільному порядку відшкодував 90000,00 грн. завданої шкоди. Заявлена в даному позові сума відшкодування позивачем обґрунтовується ремонтним замовленням № 48565 від 13.01.2021, № 348565 від 10.04.2021 та рахунком № 50211 від 28.05.2021, наданим ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім», згідно яких вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , склала 448807,82 грн.. Під час складання суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 звіту № 3891/20 про оцінку автомобіля Mercedes- Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , від 17.12.2020, ним було долучено протокол № 3891/20 огляду транспортного засобу від 20.11.2020 року, у якому зазначено, зокрема, назви складової, опис пошкодження та тип ремонтної операції, а також надано ремонтну калькуляцію, на підставі яких і було зроблено висновок щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz E220D. р.н. НОМЕР_1 , що складав 221829,23 грн. В подальшому позивачем не проводилось ані корегуючого, ані повторного чи додаткового звіту про оцінку майнової шкоди, завданої автомобілю Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 14.11.2020. Здійснюючи виплату власнику автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 позивач послався на страховий акт № 006.02835620-2 від 15.01.2021 (платіжне доручення № 2651627 від 18.01.2021), страхову виплату на суму 125863,23 грн. на підставі страхового акта № 006.02835620-3 від 15.04.2021 (платіжне доручення № 20358159 від 16.04.2021) та страхову виплату на суму 37630,66 грн. на підставі страхового акта № 006.02835620-4 від 03.06.2021 (платіжне доручення № 31074269 від 08.06.2021), однак, не зважаючи на те, що в таких актах зазначено, що страхова подія відбулася 14.11.2020, це не може належним чином підтверджувати факт заподіяння шкоди саме внаслідок ДТП, яка мала місце 14.11.2020, та до моменту складання актів пройшло понад 6 місяців і за цей час транспортний засіб міг бути неодноразово пошкоджений. У якості додатків до звіту № 3891/20 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz E220D. р.н. НОМЕР_1 від 17.12.2020, суб`єктом оціночної діяльності було долучено акти огляду транспортного засобу, на підставі яких було складено ремонтну калькуляцію. Жодних додаткових ремонтних калькуляцій чи кошторису збитків на більшу суму, аніж та, яка зазначена у звіті, позивачем не було складено. Строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування. Строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача суми відшкодування у розмірі 285313,93 гри., яка була виплачена позивачем на рахунок потерпілої особи 18.01.2021, сплив 19.01.2024; строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача суми відшкодування у розмірі 125863,23 грн., яка була виплачена позивачем на рахунок потерпілої особи 16.04.2021, сплив 17.04.2024; строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача суми відшкодування у розмірі 37630,66 грн., яка була виплачена позивачем на рахунок потерпілої особи 03.06.2021, сплив 04.06.2024. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Наприкінці листопада 2023 року на адресу відповідача - ОСОБА_1 надійшла від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» копія позовної заяви з додатками, адресована ІІустомитівському районному суду Львівської області датована 14.11.2023 вих. № 1К, та підписана Головою правління ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Сергієм Авдєєвим про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 228807,82 гри., однак у відповідь на адвокатський запит такий позов судом не розглядався та не надходив. А тому просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності, оскільки позивач не надав доказів поважності пропуску таких. Витрати на професійну правничу допомогу та на проведення експертного дослідження позивачем жодними доказами не підтверджені. А тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Арсенат Страхування» у повному обсязі та стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 12000,00 грн.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

20.01.2025 ухвала про відкриття загального позовного провадження; 29.01.2025 клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника; 12.02.2025 відзив на позовну заяву; 24.02.2025 відповідь на відзив; 11.03.2025 клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 14.03.2025 клопотання представника відповідача про розгляд підготовчого провадження у відсутності сторони відповідача; 14.03.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 24.03.2025 клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування», чинного на час настання ДТП).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинний на час виникнення правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

Обов`язок щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації виникає у винної у вчиненні ДТП особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у випадках, коли у її страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування. Відповідні підстави відмови страховика у виплаті страхового відшкодування передбачені у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №234/20-Т/МК-01 від 04.3.2020 ПАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) уклало даний договір з ОСОБА_2 (страхувальник) щодо майнових інтересів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2018 року випуску.

Як вбачається з постанови Сихівського районного суду м.Львова від 04.12.2020, яка набрала законної сили 15.12.2020, ОСОБА_1 14.11.2020 об 11:51 год. на вул.Джорджа Вашингтона, 8 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_7 , «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , та «Lanos», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 ПДР. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно звіту №3891/20 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , складеного 17.12.2020, виконаного СПДФО ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту складає 288791,60 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , складає 221829,23.

Сторона відповідача зазначила, що вказана у звіті вартість відновлювального ремонту у розмірі 221829,23 грн. була відшкодована ПрАТ СК «Вусо» в межах ліміту страхового відшкодування згідно полісу серії ЕР 201198403, який був діючим на момент настання страхового випадку, в розмірі 130000,00 грн. та відповідачем у розмірі 90000,00 грн. Позивачем дані факти не заперечувались.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на платіжні доручення №2651627 від 18.01.2021, №20358159 від 16.04.2021, №31074269 від 08.06.2021, які були виставлені ТзОВ «Західно Український Автомобільний Дім», та які оплачені позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно яких ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» відповідно було перераховано 285313,93 грн., 125863,23 грн. та 37630,66 грн., призначення платежу страх. виплата ОСОБА_2 .

Проте, позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів належного розрахунку вартості ремонту автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , в розмірі 228807,82 грн. (ціни позову), який був застрахований позивачем зокрема, висновку спеціаліста, оцінювача, експерта, тощо.

У вищезгаданому ж звіті про оцінку автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , від 17.12.2020, з врахуванням ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 складає 221829,23 грн., яку було відшкодовано ПрАТ СК «Вусо» та відповідачем, про що не заперечив позивач.

Жодних доказів, які б підтверджували пошкодження автомобіля Mercedes-Benz E220D, р.н. НОМЕР_1 , саме внаслідок ДТП, яка мала місце 14.11.2020 з вини відповідача позивач суду не надав.

Відсутні належні докази про те, які конкретні дані використані в процесі розрахунку вартості ремонту, оплаченого позивачем згідно платіжних доручень №2651627 від 18.01.2021, №20358159 від 16.04.2021, №31074269 від 08.06.2021

Окремо позивачем не вказано про врахування/неврахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля при виставленні рахунків ТзОВ «Західно Український Автомобільний Дім».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем в повній мірі не доведено розміру суми, яку відповідно до законодавства має відшкодувати заподіювач шкоди у разі недостатності суми страхового відшкодування, тобто ту обставину, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною відповідача у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відтак, за загальним правилом строк позовної давності повинен був сплинути 09.06.2024, після спливу 3 років з моменту здійснення відшкодування, але Законом України від 15.03.2022 (набув чинності 17.03.2022) «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Загальновідомими та такими, що у відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України не потребують доказування, є обставини, що збройна агресія розпочалася 24 лютого 2022 року повномасштабним вторгненням агресора на суверенну територію України, у зв`язку з чим, Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Станом на 17.04.2025 строк дії воєнного стану продовжено указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025.

В даній справі позов пред`явлено 16.01.2025, а отже враховуючи, що станом на 16.01.2025 воєнний стан продовжував діяти, то строк позовної давності продовжився та не був пропущений позивачем.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про застосування до цієї справи висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, оскільки у справі №990/115/22 ВП ВС зазначила, що строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними. Отже, у справі №990/115/22 ВП ВС сформулював позицію щодо пропуску пропущених процесуальних строків у адміністративному судочинстві.

Тоді, як у даній справі суд вирішує питання щодо строку позовної давності, який є не процесуальним, а матеріальним строком, та при цьому зазначає, що Законом України від 15.03.2022 (набув чинності 17.03.2022) «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» зміни до КАС України не вносились.

Крім того, виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №445/25/16.

Відтак, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2025.

СуддяД. А. Кукса