Справа №442/1135/24 Головуючий у 1 інстанції:Курус Р.І.
Провадження №22-ц/811/599/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

16 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Національний Банк України, Державна податкова служба України, про застосування наслідків недійсного правочину, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 06 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Національний Банк України, Державна податкова служба України, про застосування наслідків недійсного правочину та вирішено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів від 28 березня 2025 року справу призначено до розгляду на 11год. 30 хв. 16 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

15 травня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи із повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотань зазначають, що дана справа не є малозначною, попередня вартість будинку, право власності на який є предметом цього позову оцінюється в 78301365,01 грн., що підтверджується Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08.05.2024 року. Вказують, що власником даного будинку на момент розгляду справи є ОСОБА_4 , який не був повідомлений про розгляд цієї апеляційної скарги, не залучений стороною у справі, проте ця справа прямо стосується його прав та обов`язків і має для нього юридично-правові наслідки. Вважають, що розгляд без його відому буде грубим порушенням прав на захист.

Колегія суддів вважає такі клопотання необґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", Національний Банк України, Державна податкова служба України, про застосування наслідків недійсного правочину передано на розгляд до Господарського суду Луганської області (61612, м. Харків, проспект Науки, будинок 5).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін не підлягають задоволенню, оскільки судом переглядається ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, яка входить до переліку ухвал, визначеному у ч.2 ст. 369 ЦПК України, які переглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Також, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін не містять деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а відповідачем та його представником звернуто увагу на конкретні обставини у апеляційні скарзі та клопотанні про розгляд справи з повідомленням сторін у справі, які, на їх думку, слід дослідити суду.

Колегія суддів зазначає, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра