Єдиний унікальний номер: 448/556/25
Провадження № 2/448/394/25
У Х В А Л А

(повний текст)

09.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Сталевич Г.О.,

відповідача ОСОБА_2

та його представника адвоката Кайдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку для примирення подружжя терміном на 1 місяць та зупинення провадження у даній справі, яку обґрунтовує наступними доводами: він (відповідач) заперечує проти позову про розірвання шлюбу; від шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позивачка у позовній заяві вказала, що основною причиною розпаду їхньої сім`ї є те, що останнім часом між ними (сторонами) постійно виникали сварки, скандали та різного роду непорозуміння, вони не можуть знайти спільної мови, а тому постійно конфліктують, вона (позивачка) зрозуміла, що вони (сторони) стали один одному чужими, без спільних інтересів; однак, перед тим, як вони стали проживати окремо, між ними виникла лише словесна суперечка і щоб психічно не травмувати один одного, вони (сторони) вирішили тимчасово проживати окремо; він (відповідач) вважає, що підстави для розірвання шлюбу між ними (сторонами) відсутні, а тому їм слід надати час для примирення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив пред`явлені до нього позовні вимоги про розірвання шлюбу. Просив суд надати їм з позивачкою ОСОБА_1 строк для примирення терміном на 1 місяць, щоб у них з позивачкою була змога знайти компроміси, необхідні для збереження сім`ї.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кайдан Л.В. в судовому засіданні підтримала заяву про надання строку для примирення подружжя, подану відповідачем, просить суд таку задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сталевич Г.О. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення поданої відповідачем заяви про надання сторонам строку для примирення подружжя.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, а також матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог чинного законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р.№11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

У ч.7 ст.240 ЦПК України зазначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2009 року, тобто понад 15 років. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 не згідний на розірвання шлюбу, він бажає примиритися з ОСОБА_1 та зберегти шлюб. Позивачка ОСОБА_1 в судовому зсіданні не заперечувала щодо можливості примирення з відповідачем ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням проголошеною Конституцією України охорони сім`ї державою, відсутності згоди одного з подружжя (відповідача) на розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини справи, стосунки, що склалися між подружжям, термін, протягом якого сторони не проживають разом, з врахуванням тривалого часу перебування сторін у шлюбі та бажання відповідача ОСОБА_2 зберегти шлюб, суд вважає, що подружжя ОСОБА_5 не вжили достатніх заходів для збереження сім`ї, а тому їм необхідно надати строк для примирення терміном один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, є доцільним у даному конкретному випадку і саме цей строк, на переконання суду, буде достатнім для спроби примирення подружжя з метою збереження їхньої сім`ї.

При визначенні строку для примирення суд виходив з того, що його тривалість має сприяти примиренню подружжя та водночас не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, провадження по даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк в 1 (один) місяць для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025р.

Суддя Ю.В. Кічак