Єдиний унікальний номер 728/533/25
Номер провадження 2/728/293/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка-1), ОСОБА_2 (далі Позивач-2), ОСОБА_3 (далі Позивач-3) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на відповідні частини житлових будинків садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_1 . Вимоги позову мотивовані тим, що Позивачка-1 є дружиною, а Позивачі-2, 3 синами померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкоємцями за законом після його смерті. За життя, під час шлюбу з Позивачкою-1, ОСОБА_2 придбав вищевказані житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, тому вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя і в рівних частинах належить Позивачці-1 та ОСОБА_2 . Однак, за життя ОСОБА_2 не зареєстрував право власності на спірну нерухомість, у зв`язку з чим нотаріус відмовив Позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на відповідні частини успадкованого після смерті ОСОБА_2 майна. З цієї ж причини Позивачка-1 не має можливості зареєструвати право власності на свою частину нерухомості, набуту у шлюбі з ОСОБА_2 . Вказані обставини змусили Позивачів звернутися до суду з даним позовом, у якому Позивачка-1 просить визнати за нею право власності на 2/3 житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 по 1/6 частині вказаної нерухомості.

Згідно з ухвалою від 06.03.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 28.03.2025.

28.03.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 24.04.2025.

24.04.2025 розгляд справи був відкладений до 12.05.2025 за відповідним клопотанням представника Позивачів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; при цьому, Позивачі позов підтримують, просять його задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Позивачки-1 та батько ОСОБА_4 , 3 ОСОБА_2 , котрий на момент смерті був зареєстрований разом з Позивачами в АДРЕСА_1 (а.с.25, 25 зворотна сторона, 26, 27).

Шлюб між Позивачкою-1 та ОСОБА_2 був укладений 20.05.1978 (а.с.25 зворотна сторона).

Згідно з копією довідки від 06.12.2024 №1355, виданою Курінським старостинським округом Бахмацької міської ради, будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 належало до суспільної групи робітничих дворів і у ньому були зареєстровані: ОСОБА_2 голова двору, ОСОБА_1 його дружина та сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13 зворотна сторона).

Разом з тим, згідно з довідкою №1469 від 11.10.2024, виданою КП «Прилуцьке МБТІ», право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.1988 зареєстроване за ОСОБА_5 (а.с.14 зворотна сторона).

Також, згідно з довідкою №27 від 06.01.2025, виданою КП «Прилуцьке МБТІ», право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 07.09.1990 зареєстроване за ОСОБА_6 (а.с.15).

З копії довіреності від 22.08.1990 вбачається, що ОСОБА_6 довірила ОСОБА_5 , яка проживає в с.Курінь продати належне їй домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно з копією дубліката договору купівлі-продажу будинку від 25.09.1990, ОСОБА_5 , яка діє по довіреності ОСОБА_6 , продала, а ОСОБА_2 купив належний продавцю ОСОБА_5 на праві особистої власності будинок, що знаходиться в с.Курінь, жила площа якого становить 32.5 кв.м (а.с.11).

Виходячи із змісту довідки від 06.12.2024 №1356, виданої Курінським старостинським округом Бахмацької міської ради, у будинковолодінні, яке розташоване в АДРЕСА_3 станом на 15.04.1991 ніхто не був зареєстрований. Згідно з договором купівлі-продажу від 25.09.1990, будинковолодіння за вказаною адресою продано ОСОБА_2 (а.с.14).

Отже, судом встановлено, що вся вищевказана нерухомість набута ОСОБА_2 у період шлюбу з Позивачкою, однак на неї належним чином не зареєстроване право власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КпШС України, який був чинний на момент придбання нерухомості ОСОБА_2 , майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно з ч.1 ст.28 КпШС України у разі поділу майна, яке є яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Також, відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, Позивачка-1 має право на 1/2 частину спірної нерухомості, оскільки, виходячи з матеріалів справи, набула її у період шлюбу з ОСОБА_2 .

Окрім того, Позивачка-1 та Позивачі-2, 3 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 мають право кожен на 1/6 частину вищевказаних будинковолодінь.

Після смерті ОСОБА_2 . Позивачі, як спадкоємці за законом, звернулися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у виді вищевказаної нерухомості, оскільки право власності на неї зареєстроване за іншими особами (а.с.26 зворотна сторона, 63, 63 зворотна сторона).

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно з положеннями п.2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Виходячи з вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують право Позивачки-1 на 2/3 житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_1 , а також право Позивачів-2, 3 по 1/6 частині вказаної нерухомості.

Таким чином даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, задоволення вимог Позивачів не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідача чи інших осіб і надасть можливість Позивачам у повній мірі реалізувати свої права на вищевказану нерухомість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_3 .

Позивачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода