УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 336/91/25

провадження № 61-5641ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10 000, 00 грн та зобов'язати керівництво відповідача знову прийняти його на роботу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку невідповідністю позовної заяви вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не усунув у встановлений строк вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме, подана ним на усунення недоліків позовна заява всупереч вимогам статті 175 ЦПК України не містить відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовної вимоги, викладений у пункті другому, містить некоректний спосіб захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не підтверджено того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем всупереч вимогам статей 95, 177 ЦПК України додано до позовної заяви копію трудової книжки та копію розрахунку заробітної плати при звільненні, які ним не засвідчені.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року залишено без змін.

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у вказаній справі.

Заявник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями в частині сплати судового збору, який він не сплатив при поданні позову до суду першої інстанції, а також зазначає, що він не повинен врегульовувати спір в досудовому порядку та вказувати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. Крім того, не погоджується з висновками судів стосовно коректності способу захисту його прав.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 175 ЦПК України.

Згідно з пунктами 2, 3, 6, 7, 9, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'ята по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходівдосудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами першою та третьою статті 185 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суди встановили, що ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 24січня 2025 року. На виконання вимог вказаної ухвали 27 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (з усуненнями недоліками).

Проте всупереч вимогам статті 175 ЦПК України подана ОСОБА_1 позовна заява не містить: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовної вимоги, викладений у пункті другому, містить некоректний спосіб захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не підтверджено того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, судами вказано, що позивачем не додержані вимоги статей 95, 177 ЦПК України, оскільки позивачем додано до позовної заяви копію трудової книжки та копію розрахунку заробітної плати при звільненні, які ним не засвідчені.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів першої та апеляційної інстанцій, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, зводяться до незгоди заявника з висновками судів.

Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судами норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко