Справа № 674/330/25
Провадження № 2/674/377/25
13 травня 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування чого вказав, що 24 травня 2013 рокузареєстрував шлюб з відповідачкою, однак спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, в зв`язку з чим протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, в жовтні 2024 року сім`я фактично припинила своє існування, а тому звертається до суду з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб без надання строку для примирення, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак його представник - адвокат Савіцька М.Б. до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності та відзиву на позов не подала.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 24 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що було складено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу дітей не мають.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, в зв`язку з чим протягом останніх років відносини розладились, а в жовтні 2024 року сім`я фактично припинила своє існування, сторони припинили сімейні стосунки та ведення спільного господарства, значний проміжок часу сторони проживають окремо, шлюб розпався остаточно, примирення неможливе.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України).
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
За таких обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, відповідачка будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надала, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти його волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 24 травня 2013 року у Виконавчому комітеті Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Д. Т. Барателі