РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 рокуселище Петрове Справа № 403/48/25
Провадження № 2/941/230/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», від імені якого діє Владко Роман Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим,що 22.02.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № С-403-0. Відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн., а ліміт доступний клієнту на момент укладення угоди становить 33500 грн. та може змінюватись в межах встановленого угодою максимального ліміту, останній зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентами. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 24,00% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників, в тому числі, за договором № С-403-0 від 22.02.2021 року. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 74380,18 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 22.02.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № С-403-0. Відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн., а ліміт доступний клієнту на момент укладення угоди становить 33500 грн. та може змінюватись в межах встановленого угодою максимального ліміту, останній зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентами. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 24,00% річних.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників, в тому числі, за договором № С-403-0 від 22.02.2021 року.

Так, з наявного в матеріалах справи Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №01.02-31/-23 від 25.07.2023 року, вбачається, що ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-403-0 від 22.02.2021 року у розмірі 74380,18 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-403-0 від 22.02.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає 78380,18 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 30243,92 грн; заборгованість за відсотками 44136,26 грн; заборгованість за іншими процентними платежами 00,00 грн.

Заяв щодо застосування строків позовної давності від відповідача не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СвеаФінанс» заборгованість за кредитним договором № С-403-0 від 22.02.2021 року у сумі 74380,18 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «СвеаФінанс» судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору.

На підставі ст.526,527,530,625,629,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.12,13,76-81,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заборгованість за кредитним договором № С-403-0 від 22.02.2021 року у розмірі 74380,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Свеа Фінанс» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 16 травня 2025 року.

Суддя С.І.Колесник