Справа № 685/328/25
Провадження № 2/685/236/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заперечення проти проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Сватівським районним відділом ДРАУС ГИУЮ у Луганській області 6 травня 2017 року. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 28.04.2025 відкрито провадження у справ, справу визнано малозначною, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки вона має намір скористуватися послугами адвоката і не погоджується на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У заяві про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, позивач зазначила, що не мешкає на території підсудності суду і не може прибути у судове засідання 22 травня 2025 року. Суд зазначає, що провадження у справі відкрито відповідно до вимог ч.9 ст 28 ЦПК України, оскільки відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради від 23.04.2025, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 як внутрішньо переміщена особа та 10.04.2025 знялася з реєстрації та вибула з села, інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 в селищній раді відсутні.

Твердження відповідача про те, що вона має намір подати зустрічний позов, суд оцінює критично, оскільки , відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи, що ОСОБА_2 ставить у позові вимоги лише про розірвання шлюбу з відповідачкою, то всі спори , які виникнуть між сторонами, вони можуть вирішити або мирним шляхом, або в порядку звернення до суду, при цьому, жодні перешкоди звернення до суду із відповідними позовам після розгляду позову про розірвання шлюбу, відсутні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що справа розглядається хоча і в спрощеному провадженні, але з викликом сторін, які користуються правами, визначеними ст.43,49, 279 ЦПК України, суд дійшов переконання, що відповідачка не надала суду належних обґрунтувань необхідності переходу із спрощеного до загального позовного провадження .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя