overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

14 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року позов залишено без руху.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа №565/1003/25
Провадження № 2-н/565/93/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

12 травня 2025 року м.Вараш
Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «РОЕК») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 7413,12 грн,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа № 127/6978/14-ц
Провадження № 4-с/127/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

представника заявникаОСОБА_1 ,

суб`єкта оскарження державного виконавця Бойка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойка Сергія Володимировича,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойка Сергія Володимировича задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойка Сергія Володимировича щодо закінчення виконавчого провадження №45731805 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавч провадження».

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойка Сергія Володимировича про закінчення виконавчого провадження №45731805 від 19 березня 2025 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойка Сергія Володимировича поновити порушене право боржника ОСОБА_2 .

В решті вимоги скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Справа № 594/43/25

Номер провадження2-сз/608/4/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового зборуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

20 березня 2025 року даний позов ухвалою суду було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків. Однак недоліки, зазначені в ухвалі, усунені не були, тому 11 квітня 2025 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позовної заяви, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №12 від 09.01.2025 ТВБВ 10019/036 АТ «Ощадбанк» в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис )

Ухвала набрала законної сили «13» травня 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 594/43/25.

Суддя: Н. З. Коломієць
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3075/25
Провадження № 2-н/210/954/25
14 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Провадження № 2/686/4337/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану та підписану Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

18 квітня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану та підписану Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 травня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану та підписану Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 червня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хиельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2540/25
Провадження № 2-н/210/670/25
09 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6648/25 Справа № 243/1038/25 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької областівід 01 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької областівід 01 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, цивільна справа номер 243/1038/25 підлягає витребуванню з Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької областівід 01 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Словянського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу № 243/1038/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 689/1191/24
УХВАЛА

12.05.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецький районний суд Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- стягнути із Ярмолинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 два мільйони чотириста тридцять тисяч шість гривень, як компенсації вартості майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке вибуло із її незаконного володіння користування та розпорядження;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0124, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем, якої за законом був її чоловік - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0124, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040, із чужого незаконного володіння, користування та розпорядження, а саме із володіння, користування та розпорядження ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0125, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем, якої за законом був її чоловік - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0125, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040, із чужого незаконного володіння, користування та розпорядження, а саме із володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.04.2025 по справі було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку В.В.

12.05.2025 експертом повернуто цивільну справу до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1516/25
Провадження № 2/210/854/25
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року

Металургійний районний суд мста Кривого Рогу у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзиву не надав.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявсяпро розгляд справи, однак, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 367/2332/25
Провадження №2-н/367/490/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Натомість, як вбачається з відповіді Органу реєстрації місця проживання Гостомельської селищної військової адміністрації № 05-08/3168 від 08.05.2025 року, за даними реєстру громади, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним відмовити у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук