Справа №522/4100/25
Провадження №2-о/522/253/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника Одеської міської ради про закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/4100/25 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Засідання по справі призначено на 12 травня 2025 року.

Повістку ОСОБА_1 надіслано за адресою, вказаною у позовній заяві листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: одержувач відсутній за вказаною адресою.

31 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Одеської міської ради про закриття провадження, у якому заявник просив закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 12 травня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, призначене на 12 травня 2025 року та на надходженням від відповідача заяви про визнання позову, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заява мотивована тим, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/15604/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини та рішенням від 04 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Так, у справі №522/15604/24-Е позивачем був ОСОБА_1 , відповідачем Одеська міська рада.

Позовними вимогами було:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року у справі №522/15604/24-Е позовну заяву залишено без задоволення.

03 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, у якій заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 з 2017 року до часу відкриття спадщини, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Сторонами у справі в сутність того, що розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження є заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа Одеська міська рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості цих справ встановлені цим розділом.

Особливістю правового регулювання справ окремого провадження є наявність норм бланкетного та відсильного характеру, так як вказує на дотримання загальних положень, встановлених ЦПК (ч. 3 ст. 294), а також відсилає до інших нормативно-правових актів, якими можуть визначатися порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 315).

З наведеної норми вбачається, що за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 255, 257 ЦПК, суд закриває провадження у справі окремого провадження або залишає заяву без розгляду незалежно від того, що у вказаних нормах законодавець в більшості випадків оперує категоріями, притаманними позовному, а не окремому провадженню («позовна заява», «позов», «позивач» тощо), оскільки ці норми процесуального права є загальними й підлягають застосуванню на всіх стадіях цивільного судочинства та під час розгляду справ за правилами всіх провадженнях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Рішення у справі №522/15604/24-Е набрало законної сили 17.03.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка в АСДС КП «Д-3».

Зазначене рішення було оскаржено до Одеського апеляційного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини.

Проте, судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання про зупинення дії рішення суду від 04.02.2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Необхідність застосування вказаних норм права зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно тотожні сторони, підстави та предмет спору. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17 дійшла висновку, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Оскільки, справа №522/15604/24-Е та справа №522/4100/25 характеризуються наявністю однакових учасників справи, а предмет заявлених у них вимог є тотожним, проте, у справі №522/4100/25 заява була подана в порядку окремого провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №522/4100/25 на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 255, 259, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі №522/4100/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В