справа № 208/6166/24
провадження № 2/208/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бєліка С.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Богемської С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі №208/6166/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до провадження Заводського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.04.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу. Позивачка зазначила, що відповідач ОСОБА_2 , вчинив зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду по вказаній справі шляхом відмовлення під час судового засідання від 14.03.2025 р. від наданих ним відповідей на виконання вимог Ухвали від 11.11.2024 р. під час судового засідання від 13.02.2025.

09.05.2025 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що просить залишити без розгляду клопотання щодо застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, через зловживання відповідачем своїми правами.

При цьому позивач ОСОБА_1 , як ініціатор зазначеного клопотання, відмовилась у підготовчому судовому засіданні 09.05.2025 року від даного клопотання, не заперечувала щодо залишення його без розгляду.

Враховуючи норму ч.3 ст. 13 ЦПК України, згідно з якою «учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст.257 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, відтак, користуючись правом заявляти клопотання на власний розсуд, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе клопотання про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі №208/6166/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В. Г. Гречана