Справа №278/2715/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернулося до суду із заявою згідно із якою просило виправити описки, допущені у виконавчому листі, який виданий на примусове виконання постанови Житомирського апеляційного суду, що ухвалена за наслідками перегляду рішення Житомирського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 278/2715/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

У обґрунтування заяви ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" повідомило, що у провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом ухвалено рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволений частково. У подальшому, вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано постановою Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року. Зокрема, апеляційним судом ухвалено первісний позов задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити. Окрім цього, згідно із вищевказаною постановою заявнику за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, належить компенсувати понесені судові витрати у розмірі 72425 грн 43 коп.

Так, із метою належного виконання рішення суду апеляційної інстанції в частині відшкодування судових витрат 10 грудня 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" виданий виконавчий лист.

У подальшому, зазначений виконавчий лист пред`явлений заявником до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області. Управлінням листом від 20.12.2022 року за вих. №05.1-08/7865 зазначений документ повернений ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" без виконання у зв`язку, зокрема, але не виключно, із наявністю у вказаному виконавчому листі невірних даних стосовно боржника.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вище вказані обставини, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника заявника в судове засідання та витребувати у ГУ Державної казначейської служби України в Житомирській області інформацію.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у засіданні до 23.05.2025 року до 10.00 год.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в наступне судове засідання.

Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) відомості, щодо того, в чому саме полягає описка у виконавчому листі від 10.12.2021 року.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік