Справа № 583/381/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

13 травня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника позивачки за первісним позовом -

відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом -

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, відшкодування частини витрат, понесених у зв`язку з поліпшенням майна,

встановив:

02.02.2021 ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, відповідно до якої прохала визнати спільною сумісною власністю її та відповідача ОСОБА_2 автомобіль Lexus, модель LX 470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в порядку поділу майна подружжя виділити цей автомобіль у приватну власність відповідачу, припинивши на нього режим спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію в розмірі 250000,00 грн. як частину вартості автомобіля в рахунок компенсації права на належну їй частку.

10.02.2021 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін.

25.02.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву ОСОБА_4 та зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, у якому зазначалося про визнання за ОСОБА_2 права власності на частку у спільному майні подружжя, яким є автомобіль Lexus, модель LX 470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 57,88% від загальної вартості автомобіля; визнати за ОСОБА_2 право на частку у спільному сумісному майні подружжя, яким є автомобіль Lexus, модель LX470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 21,06% від загальної вартості автомобіля; визнати за ОСОБА_4 право на частку у спільному сумісному майні подружжя, яким є автомобіль Lexus, модель LX 470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 21,06% від загальної вартості автомобіля; в порядку поділу спільного майна подружжя припинити режим спільної сумісної власності подружжя майна та стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі частини вартості такого майна, а саме: кондиціонера LG - 12; телевізора РНІLIPS діагональ 32 ; холодильника LG; пральної машинки LG; комп`ютера (монітора, системного блоку, клавіатури); кухонного комбайна PHILIPS; м`якого куточка; телефона НОNOR 10 X; офісного крісла шкіряного; чотирьох стільців кухонних (чорно-білого кольору); золотого браслету вагою 70 грам; шуби жіночої з натурального хутра Песця; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_4 матеріали, обладнання та конструктивні елементи, використані для ремонту (покращення) її власності квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі частини вартості використаних під час здійснення ремонту матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та виконаних робіт.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_4 , відповідачці за зустрічним позовом надано строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У порядку підготовки справи до судового розгляду задовлено клопотання представника позивачки про витребування доказів.

10.03.2021 адвокатом Савочкою А.М., що діє в інтересах позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 , подано відповідь на відзив ОСОБА_2

27.04.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог.

03.06.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області об`єднано в одне провадження цивільну справу № 583/381/21 (номер провадження 2/583/8302/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу №583/1729/21 (номер провадження 2/583/533/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

02.08.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання сторін, призначено у справі комплексну судово-товарознавчу, автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покладено на сторони, пропорційно до поставлених на вирішення експертизи питань, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

09.09.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду клопотання судових експертів від 07.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

05.11.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання судових експертів від 07.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.11.2021 надійшов висновок експерта № 2079/2664 від 09.11.2021 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

17.12.2021 до суду надійшло повідомлення від судового експерта про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 2077/2078 від 24.11.2021 у зв`язку з відсутністю сплати вартості проведення експертизи.

21.12.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

02.12.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання представника позивачки за первісним позовом-відповідачки за зустрічним позовом та призначено у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.12.2022, справу направлено 29.12.2022 до Сумського апеляційного суду та 10.02.2023, після апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, справа повернута до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, після чого направлена для проведення експертизи до експертної установи.

20.02.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 8325 від 13.02.2024 у зв`язку з не наданням для експертного дослідження транспортного засобу.

23.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання з участю сторін.

21.03.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.04.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок експерта № 3071 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 07.02.2025, у з зв`язку з чим судом провадження у справі поновлено та призначено дату підготовчого судового засідання.

16.04.2025 відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом подав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову у частині позовних вимог щодо виділення майна в порядку поділу спільного майна подружжя, припинення режиму спільної сумісної власності подружжя майна та стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації у розмірі частини вартості такого майна, а саме: кондиціонера LG - 12; телевізора РНІLIPS діагональ 32 ; холодильника LG; пральної машинки LG; комп`ютера (монітора, системного блоку, клавіатури); кухонного комбайна PHILIPS; м`якого куточка; телефона НОNOR 10 X; офісного крісла шкіряного; чотирьох стільців кухонних (чорно-білого кольору); золотого браслету вагою 70 грам; шуби жіночої з натурального хутра Песця.

13.05.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленою на місці у підготовчому судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, роз`яснено, що заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

13.05.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно з положеннями п.3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, відшкодування частини витрат, понесених у зв`язку з поліпшенням майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 червня 2025 року о 09.00 год в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з викликом учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко