ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/9409/24
Провадження №2/477/190/25
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

та закриття провадження у справі

13 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до суду відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 листопада 2024 року про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подана представником позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 23 листопада 2024 року, в якій позивач просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- припинити за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на наступне майно: - земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0008 для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_2 , вартість якої становить 157650 грн.; - садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , вартість якого становить 245800 грн.; - автомобіль ВАЗ 2106, вартість якого становить 45700 грн.; - автомобіль ВАЗ 2109, вартість якого становить 56400 грн.; - автомобіль DAF 95 XF 380, вартість якого становить 1250000 грн.; - автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, вартість якого становить 320800 грн.; - автомобіль ГАЗ 3221, вартість якого становить 150000 грн.; - автомобіль DAF TE 47XS, вартість якого становить 865000 грн.; - автомобіль TOYOTA CAMRY, вартість якого становить 710000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1798125 грн. грошової компенсації 1 /2 частини вартості майна, набутого подружжям за час шлюбу, замість її частки у праві спільної сумісної власності на це майно.

16 січня 2025 року ухвалою у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13 травня 2025 року сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок було укладено мирову угоду, яку вони просили затвердити, а провадження по справі закрити.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з метою врегулювання спору домовились про наступне.

Сторони мирової угоди домовились припинити право спільної сумісної власності сторін на наступне майно:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0008 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої, згідно висновку про оцінку, становить 157650 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн;

- садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233); вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 245800 (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот) грн;

- автомобіль ВАЗ 2106 3, 1984 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 45700 (сорок п`ять тисяч сімсот) грн;

- автомобіль ВАЗ 2109, 1987 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 56400 (п`ятдесят шість тисяч чотириста) грн;

- автомобіль DAF 95 XF 380, 1998 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 1250000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) грн;

- автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 2005 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 320800 (триста двадцять тисяч вісімсот) грн;

- автомобіль ГАЗ 3221 3, 2000 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн;

- автомобіль DAF TE 47 XS, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 865000 (вісімсот шістдесят п`ять тисяч) грн;

- автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 710000 (сімсот десять тисяч) грн.

Сторони домовились визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на наступні об`єкти без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а саме на :

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0008 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_2 ;

- садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233);

- автомобіль ВАЗ 2106 3, 1984 року випуску;

- автомобіль ВАЗ 2109, 1987 року випуску;

- автомобіль DAF 95 XF 380, 1998 року випуску;

- автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 2005 року випуску;

- автомобіль ГАЗ 3221 3, 2000 року випуску;

- автомобіль DAF TE 47 XS, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

В рахунок компенсації за 1 /2 частку спільно набутого майна подружжя, ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 400000 гривень ( чотириста тисяч гривень) до 01 жовтня 2025 року шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок з наступними реквізитами: НОМЕР_7 , отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Сторони засвідчили, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, що існують або можуть виникнути у майбутньому щодо майна, яке як є предметом мирової угоди, так і не є предметом даної мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник двокат Абакумов С.М. у судове засідання не з`явилися. 13 травня 2025 року позивач надала заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, просила проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Каліч Є.А. у судове засідання не з`явилися. 13 травня 2025 року відповідач надав суду письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, просив проводити судове засідання за його відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також, сторонам слід роз`яснити наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідає вимогам діючого законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе її затвердити, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,207,208,247,255,256,258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 13 травня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою припинити право спільної сумісної власності сторін на наступне майно:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0008 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої, згідно висновку про оцінку, становить 157650 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн;

- садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233); вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 245800 (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот) грн;

- автомобіль ВАЗ 2106 3, 1984 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 45700 (сорок п`ять тисяч сімсот) грн;

- автомобіль ВАЗ 2109, 1987 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 56400 (п`ятдесят шість тисяч чотириста) грн;

- автомобіль DAF 95 XF 380, 1998 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 1250000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) грн;

- автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 2005 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 320800 (триста двадцять тисяч вісімсот) грн;

- автомобіль ГАЗ 3221 3, 2000 року випуску, вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн;

- автомобіль DAF TE 47 XS, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 865000 (вісімсот шістдесят п`ять тисяч) грн;

- автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку про оцінку, становить 710000 (сімсот десять тисяч) грн.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на наступні об`єкти без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а саме на :

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0008 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_2 ;

- садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233);

- автомобіль ВАЗ 2106 3, 1984 року випуску;

- автомобіль ВАЗ 2109, 1987 року випуску;

- автомобіль DAF 95 XF 380, 1998 року випуску;

- автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 2005 року випуску;

- автомобіль ГАЗ 3221 3, 2000 року випуску;

- автомобіль DAF TE 47 XS, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

В рахунок компенсації за 1 /2 частку спільно набутого майна подружжя зобов`язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 400000 гривень (чотириста тисяч гривень) до 01 жовтня 2025 року шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок з наступними реквізитами: НОМЕР_7 , отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Засвідчити, що після виконання мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, що існують або можуть виникнути у майбутньому щодо майна, яке як є предметом мирової угоди, так і не є предметом даної мирової угоди.

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу та витрати на судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди.

Роз`яснити сторонам по справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М.Семенова