Єдиний унікальний номер 305/1425/25
Провадження по справі 2-з/305/10/25
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: відділ архітектури та містобудування Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням кафе-магазином, шляхом зміни конфігурації приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: відділ архітектури та містобудування Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням кафе-магазином, шляхом зміни конфігурації приміщення.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу, як забезпечення позову посилається на те, що предметом позову являється нежитлове вбудоване приміщення, кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , яке в результаті поділу об`єкта нерухомості майна на два окремі об`єкти нерухомості належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що між сторонами наявний спір. Позивач вважає, що її інтереси вже порушені фактом поділу об`єкта нерухомості майна на два окремі об`єкти нерухомості таким чином, що унеможливлює зробити окремий вхід до нежитлового вбудованого приміщення, кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2. Більше того, позивач зазначає, що відповідачка, ОСОБА_2 розпочала у належному їй приміщенні роботи з демонтажу конструкцій стін, перегородок, звела між своїм та приміщенням позивача нову стіну, яка виходить по середині вікна, що в свою чергу, унеможливлює навіть демонтувати наявне вікно. Вказані дії відповідачки, зі слів мешканців багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 призводять до руйнації вказаного будинку. Зокрема, в стінах будинку почали з`являтися тріщини. В разі закінчення відповідачкою ОСОБА_2 реконструкції в належного їй на праві власності нежитловому вбудованому приміщенні, кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам, а тому наявні підстави для забезпечення позову. Вважає, що в даному випадку, забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки спрямоване проти недобросовісних дій відповідачки, яка може завершити реконструкцію нежитлового приміщення під час розгляду справи у суді, що унеможливить, або ускладнить виконання рішення суду, а також забезпечення спрямоване на ефективний захист прав позивача. Разом з тим, зазначила, що обраний спосіб забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, не передбачає можливості заподіяння відповідачці збитків чи настання для неї будь-яких інших негативних наслідків, а покликаний лише унеможливити відповідачці здійснювати реконструкцію нежитлового приміщення під час розгляду справи у суді. Заходи забезпечення позову не позбавляє відповідачку прав на її майно, в тому числі права володіння та користування майном, не матиме наслідком вилучення у відповідачки певного майна, а тому не можуть спричинити завдання відповідачці будь-яких збитків. Вважає, що підстав для зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, виходячи з предмету позову, обставин справи та обраного позивачем виду забезпечення позову, немає.

На підставі наведеного позивач просить до вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом:

заборони ОСОБА_2 , або іншим особам за її дорученням вчиняти дії щодо подальшого будівництва (реконструкції) в належному їй на праві власності нежитловому вбудованому приміщенні, кафе-магазину «Ізумруд» №1, в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 103,3 кв.м.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні заяви про забезпечення позову сторони, у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1, 8 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Тобто, одним із критеріїв обґрунтованості заяви про забезпечення позову є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню у майбутньому рішення суду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з заяви, спір між сторонами виник з приводу нежитлового вбудованого приміщення, кафе-магазину «Ізумруд», в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , яке в результаті поділу об`єкта нерухомості майна на два окремі об`єкти нерухомості належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, заявлений позивачем вид забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 або іншим особам за її дорученням вчиняти дії щодо подальшого будівництва (реконструкції) в належному їй на праві власності нежитловому вбудованому приміщенні, кафе-магазину «Ізумруд» №1 є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, однією з яких є усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням кафе-магазином, шляхом зміни конфігурації приміщення.

При цьому, зважаючи на зміст позовних вимог, необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду, у разі прийняття його на користь позивача.

Разом з тим, наявні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення по суті це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Цей інститут цивільного процесу має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення (ч. 8 ст. 154 ЦПК України).

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення (ч. 9 ст. 154 ЦПК України).

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення (ч.10 ст. 154 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2022 року у справі №757/36870/20 зазначив, що метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. На відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично цей інститут права зберігає існуючий status quo між сторонами до ухвалення рішення суду по суті спору.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що кваліфікуючою ознакою застосування зустрічного забезпечення є ймовірність наявності збитків відповідача, яких він може зазнати у зв`язку із забезпеченням позову.

Суддею встановлено, що відповідачка, ОСОБА_2 є власницею частини нежитлового вбудованого приміщення, кафе-магазину «Ізумруд», в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 103,39 кв.м, де розпочала роботи з демонтажу конструкцій стін, перегородок. За таких обставин забезпечення позову може спричинити збитки відповідачу, оскільки остання є ФОП та може використовувати нежитлове приміщення в комерційних цілях.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення позову в розмірі 50 000 гривень, які не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: відділ архітектури та містобудування Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням кафе-магазином, шляхом зміни конфігурації приміщення по суті та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом:

заборони ОСОБА_2 , або іншим особам за її дорученням вчиняти дії щодо подальшого будівництва (реконструкції) в належному їй на праві власності нежитловому вбудованому приміщенні, кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1, в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 103,3 кв.м.

Застосувати зустрічне забезпечення позову в сумі 50 000 гривень, яку не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали позивач ОСОБА_1 зобов`язана внести на депозитний рахунок Рахівського районного суду Закарпатської області та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали направити Рахівському відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області - для виконання

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.