Справа № 305/19/15-ц
Номер провадження 6/305/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М. при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" боржник, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/19/15-ц від 07.04.2015 було задоволено позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/023/2007, стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 585893,63 гривень та судовий збір у сумі 1827 гривень. На підставі вказаного рішення суду, 27.05.2015, видано виконавчий лист. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №60053327 з примусового виконання рішення суду, який перебуває на виконанні у Рахівському відділі державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції. Так, 27.09.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №09-П. 01.10.2024, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ПН Київського МНО О.П. Івановою за №351. Надалі, 01.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент укладено договір факторингу №10/2024-Б за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договор №CNL-800/023/2007 від 15.03.2007 разом з усіма додатками до них (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищезазначеного кредитного договору, який був укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Так, 07.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення, права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ПН Київського МНО О.В. Комарницькою №1157. На підставі наведеного, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить замінити сторону виконавчого провадження №60053327 по справі №305/19/15-ц із ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Також, у заяві представник ТОВ "Брайт Інвестмент" просить суд витребувати у Рахівського відділу державної виконавчої служби Рахівського району західного міжрегіонального управління міністерства юстиції інформацію щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №305/19/15-ц стосовно боржника ОСОБА_1 , оскільки така інформація має суттєве значення для вирішення даної справи.

Ухвалою суду від 18.04.2025, прийнято заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено до розгляду. Водночас, витребувано у Рахівського відділу державної виконавчої служби Рахівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції інформацію, щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №305/19/15-ц.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні директор товариства Кириченко О.М. просила розглянути заяву без участі їх представника.

Боржник, ОСОБА_1 , в судове засідання, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повістки поштовим відправленням. Про причину неявки суд не повідомила. Заперечень не подавала.

Представник стягувача, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник, ТОВ "Фінансова Компанія "Позика", у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Рахівського відділу державної виконавчої служби Рахівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився. 02.05.2025, начальник відділу, Тулайдан Д.Д., надав інформацію щодо примусового виконання виконавчого листа №305/19/15-ц від 27.05.2015 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заборгованості у розмірі 585893,63 гривень та судовий збір у сумі 1827 гривень.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Рахівському відділі державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №АСВП 60053327, відкрите 13.09.2019 на підставі виконавчого листа №305/19/15-ц від 27.05.2015 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заборгованості у розмірі 585893,63 гривень та судовий збір у сумі 1827 гривень.

27.09.2024, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №09-П.

01.10.2024, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, перелік яких наведений у Додатку №1, до договору, посвідчений ПН Київського МНО О.П. Івановою за №351.

Водночас, 01.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент укладено договір факторингу №10/2024-Б за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договор №CNL-800/023/2007 від 15.03.2007 разом з усіма додатками до них (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищезазначеного кредитного договору, який був укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Після чого, 07.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення, права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ПН Київського МНО О.В. Комарницькою за №1157.

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу від 01.10.2024 за №10/2024-Б ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступає шляхом продажу ТОВ «Брайт Інвестмент» належні ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права вимоги до боржників за договорами іпотеки перелік яких наведений у Додатку №1.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року та п.п. 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.14 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Акцент-Банк", МФО 307770), у виконавчому провадженні 60053327 відкритому 13.09.2019 на підставі виконавчого листа №305/19/15-ц від 27.05.2015 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором №CNL-800/023/2007 у розмірі 585893,63 гривень та судовий збір у сумі 1827 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова