16.05.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4139/25
Провадження № 2/644/3019/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач в особі керівника Хлопкової М.С., звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова через підсистему "Електронний суд" з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9784831, укладеного 21.05.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 , право вимоги щодо якого перейшло позивачу на підставі договору факторингу, у розмірі 15 949 грн 20 коп. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн просить покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 09.05.2025 про сплату судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., де в призначені платежу зазначено: судовий збір за позовом ТОВ «Юніт Капітал», Індустріальний районний суд м.Дніпра. Згідно даних про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутня інформація щодо надходження цих коштів.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо сплати судового збору на відповідний рахунок Індустріального районного суду м.Харкова із зазначенням необхідних реквізитів на час подачі позову до суду.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); надати оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення стороні позивача даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова