Справа № 515/1234/24
Провадження № 2/513/215/25
Саратський районний суд Одеської області
13 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, суд, -
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2024 року позивач через свого представника адвоката Давиденка К.В., звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з вказаним позовом.
15 вересня 2016 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 96. Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлю між позивачем та відповідачем розірвано рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року по справі №515/1259/18. Після розірвання шлюбу, протягом шести років відповідач перестав цікавитись дитиною, перестав брати участь у її житті, ігноруючи свої батьківські обов`язки, не допомагаючи дитині матеріально та морально. Станом на 24 липня 2024 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 29 164,73 грн, що дорівнює сумі платежу за 18 місяців, останні 8 місяців відповідач не сплатив взагалі жодної копійки. Наразі позивачка разом з донькою перебуває за кордом в Польщі, а відповідач навіть не намагається з нею зв`язатись та поцікавитись адаптацією дитини в чужій країні. Позивачка занепокоєна через те, що відповідач у майбутньому може пред`являти їх доньці претензії майнового характеру, тому в інтересах доньки, звернулась з даним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі розпорядження виконуючої обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А. Дем`янової від 07 серпня 2024 року справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2024 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року справу прийнято до свого провадження та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року підготовче провадження по цивільній справі №515/1234/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Давиденко К.В., подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі (ЕП-951/25-Вх від 12.05.2025 р.).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, шляхом направлення поштового повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яке повернулось з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання через веб-портал судової влади, до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи також не з`явився у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, направленням судової повістки в систему електронний суд, яку було доставлено 25 березня 2025 року о 14:16:28 годині, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавалось.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Давиденка К.В. про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до такого.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, станом на 11 лютого 2025 року підготовче провадження у справі закрито, проте розгляд справи по суті не розпочато.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Враховуючи, що представником позивача адвокатом Давиденком К.В., подано заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.
Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. С. Миргород