Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/737/25
Провадження №: 2/332/1187/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

19 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою адвоката Пакули Вероніки Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Берегівська міська рада Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

10.02.2025 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Пакули Вероніки Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Берегівська міська рада Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.03.2025 року. В подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 24.03.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року підготовче провадження по справі було закрито і її призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 07.04.2025 р. В подальшому розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 28.04.2025 року та на 12 год. 30 хв. 19.05.2025 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. При цьому, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим, про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Берегівська міська рада Закарпатської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою адвоката Пакули Вероніки Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Берегівська міська рада Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська