441/2600/24 2/441/178/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник АТ «Таскомбанк» Косатий Д.А. звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 17.10.2022 в сумі 104 324 грн. 44 коп. та 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Позов мотивує тим, що 17.10.2022 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № за умовами якого, позичальнику було надано кредит у розмірі 72 030 грн. 00 коп. строком користування 36 місяців. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у Кредитному договорі, свої обов`язки Кредитодавець виконавв в повному обсязі.

18.10.2022 право вимоги за кредитним договором № відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу № 01/09/21, тобто позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за цим договором. Позичальнику було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Тому, вважає позовні вимоги обґрунтованими, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-сайті «Судова влада України», причини неявки суд не повідомив.

На сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про наявність в Городоцькому районному суді Львівської області справи за позовом ТОВ «Таскомбанк» до нього про стягнення заборгованості, вважаю за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється, лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положенням ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.10.2022 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № за умовами якого, позичальнику було надано кредит у розмірі 72 030 грн. 00 коп. строком користування 36 місяців.

Відповідно до Кредитного договору № від 17.10.2022, відповідачу надано грошові кошти на умовах: сума кредиту 72 030 грн. 00 коп.; строк користування 36 місяців, річні проценти 0, 01 % від суми боргу за договором та щомісячні проценти 2, 49 % від суми кредиту.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахунку коштів у спосіб зазначений в Кредитному договорі, такий ознайомлений з Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ ФК «ЦФР».

Відповідно до Договору факторингу № 01/09/21 від 18.10.2022, право вимоги за Кредитним договором № від 17.10.2022 відступлено АТ «Таскомбанк».

Факт передачі права вимоги за вищеозначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджується долученими до матеріалів справи копією Реєстру прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, копіями Актів прийому-передачі Реєстру прав вимоги до договору Факторингу № 01/09/21 від 18.10.2022, копіями Повідомлення про відступлення прав вимоги, Розрахунками заборгованості.

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 01.09.2024 сума заборгованості за кредитним договором № від 17.10.2022 становить: 72 030 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 10 грн. 54 коп. - заборгованість по річних процентах; 32 289 грн. 90 коп. - заборгованість по щомісячних відсотках, а всього 104 324 грн. 44 коп.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 104 324 грн. 44 коп., який необхідно стягнути на користь позивача.

Обставин, які б спростовували покликання представника позивача щодо суми кредитного боргу та долученого розрахунку заборгованості судом не здобуто, відповідач, як видно із змісту позову, належним чином не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, утворену заборгованість добровільно не погашає, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, а отже, є підстави для задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження вул. С.Петлюри, 30, в м. Київ), заборгованість за кредитним договором № від 17.10.2022 в сумі 104 324 (сто чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.