Справа № 602/618/24
Провадження № 2-п/602/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 77195631 від 17 грудня 2021 року в сумі 18147 грн. 92 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 139256 від 04 грудня 2021 року в сумі 2577 грн. 00 коп. ; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України - «Заочний розгляд справи».

Представник відповідача адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2024 року, посилаючись на те, що про розгляд справи № 602/618/24 відповідач ОСОБА_1 повідомлений не був, судових повісток чи викликів особисто не отримував і не міг отримувати, оскільки на час розгляду справи, як і на даний час проходив і проходить тривале лікування після отримання 12.08.2022 року тяжкого поранення під час проходження військової служби у складі Збройних Сил України. Про існування вказаного рішення суду відповідач дізнався лише в квітні 2025 року, коли приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного судового рішення.

Вважає, що дане заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки він не з`явився і в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження безготівкового перерахування коштів позичальнику первинними кредиторами, наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості та її розміру за договором.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшло заява, у якій представник відповідача просить розгляд справи проводити без його участі та без участі відповідача, заявлені вимоги підтримує, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, та заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що, оскільки обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву заяву представника відповідача адвоката Покотило Ю.В.слід задовольнити, скасувавши заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 7, м.Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область).

В судове засідання викликати сторони.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 12 травня 2025 року.

Суддя: А. В. Радосюк