Провадження №2/752/2719/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 25.01.2018 між ПАТ АКБ «Аркада» та відповідачем укладено договір про іпотечний кредит №84793, з подальшими змінами та доповненням, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти (кредит) у розмірі 974502, 45 грн., строком користування до 01.01.2043.

30.06.2023 ПАТ АКБ «Аркада» відступило право вимоги за цим кредитним договором АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №GL3N223724.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 28.10.2024 він має заборгованість у розмірі 768169,39 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 667039,41 грн., заборгованості по процентам в сумі 101129,98 грн.

Просило стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість та судовий збір.

08.11.2024 судом постановлено ухвалу залишення позовної заяви без руху.

25.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.03.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

На офіційному веб-порталі судової влади України зроблено оголошення про розгляд зазначеної цивільної справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

25.01.2018 між ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №84793, відповідно до умов якого ПАТ АКБ «Аркада» надає позичальнику кредитні кошти (кредит) у сумі 974502,45 грн для участі у фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ) з метою інвестування в житлове будівництво згідно договору про участь у ФФБ від 22.01.2018 на строк до 01.01.2043.

Позичальник зобов`язується на умовах кредиту повернути кредит в сумі 974502, 45 та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.2. вищезазначеного договору банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і включаючи день повернення, виходячи з процентної ставки в розмірі 14% річних.

25.01.2018 уповноваженими особами ПАТ АКБ «Аркада» підписано розпорядження, відповідно до якого вони розпорядилися перерахувати кредитні кошти в сумі 974502, 45 грн., згідно договору про іпотечний кредит №84793 від 25.01.2018 ОСОБА_1 на рахунок «Транзитний рахунок за розрахунками фізичних осіб згідно з договорами про участь у ФФБ ПАТ АКБ «Аркада», призначення платежу: внесення коштів за договором про участь у Фонді фінансування будівництва №84793 від 22.01.2018 за рахунок кредиту ОСОБА_1 , договір про іпотечний кредит №84793 від 25.01.2018. Без ПДВ.

25.01.2018 на рахунок ПАТ АКБ «Аркада» перераховано 974502, 45 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1.

Відповідно до додаткового договору №3 від 17.07.2020 до договору про іпотечний кредит №84793 від 22.01.2018 банк та ОСОБА_1 погодили викласти п.2.2. Договору в такій редакції: «Банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 25.01.2018 по 18.08.2019 у розмірі 14% річних; на період з 19.08.2019 по 30.06.2020 у розмірі 5% річних; на період з 01.07.2020 по 16.07.2020 у розмірі 14% річних; на період з 17.07.2020 по 31.12.2020 у розмірі 4,75% річних; на період з 01.01.2021 в розмірі 14 % річних».

Відповідно до додаткового договору про внесення змін та доповнень №4 до договору про іпотечний кредит №84793 від 17.02.2021 банк проводить реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором з дати підписання цього договору до 24.09.2023. Сторони погодили, що неустойка (штраф, пеня), право на яку виникло до моменту укладення цього додаткового договору, не застосовується у разі виконання позичальником умов реструктуризації. Позичальник не пізніше наступного дня після укладення цього додаткового договору зобов`язується сплатити банку кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 45115,10 грн. Сторони домовились, що незважаючи на інші положення кредитного договору, на строк дії цього додаткового договору встановлюється процентна ставка за користуванням кредитом у розмірі 0,01 річних. Позичальник зобов`язаний щомісячно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплачувати банку 6 000 грн.

30.06.2023 між ПАТ АКБ «Аркада» і АТ «Таскомбанк» укладено договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1753, згідно якого права кредитора та іпотекодержателя перейшли до АТ «Таскомбанк», до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку № 2 до цього Договору.

23.07.2024 АТ «Таскомбанк» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про сплату заборгованості у розмірі 743338, 52 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №84793 від 25.01.2018, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.10.2024 становить 768169, 39 грн., з яких 667039, 41 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 101129, 88 грн. - заборгованість по процентам.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто, зважаючи на викладене вище, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредитних коштів та процентів за їх використання у строки, та в розмірі, визначеними договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25.01.2018 між ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №84793, відповідно до умов якого ПАТ АКБ «Аркада» надає позичальнику кредитні кошти (кредит) у сумі 974502,45 грн для участі у фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ) з метою інвестування в житлове будівництво згідно договору про участь у ФФБ від 22.01.2018 на строк до 01.01.2043.

25.01.2018 на рахунок ПАТ АКБ «Аркада» перераховано 974502, 45 грн., призначення платежу: внесення коштів за договором про участь у Фонді фінансування будівництва №84793 від 22.01.2018 за рахунок кредиту ОСОБА_1 , договір про іпотечний кредит №84793 від 25.01.2018. Без ПДВ.

30.06.2023 між ПАТ АКБ «Аркада» і АТ «Таскомбанк» укладено договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1753, згідно якого права кредитора та іпотекодержателя перейшли до АТ «Таскомбанк», до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку № 2 до цього Договору.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року в справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали цивільної справи не містять додатку №1 та додатку № 2 до договору № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.06.2023, з яких можна було б встановити, що ПАТ АКБ «Аркада» передало АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 25.01.2018 № 84793 та розмір такого права вимоги.

Позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не зазначав про те, що інші докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин (як це передбачено ч. 4 ст. 83 ЦПК України) та на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України не звертався до суду з клопотанням про витребування доказів.

Таким чином позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх недоведеністю.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, б.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене 15.05.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова