Провадження №2-п/369/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та річних,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Андрій Володимирович звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідне клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не заявлено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 31 липня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3% річних та інфляційні збитки в сумі 91 470 (дев`яносто одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 00 коп. за невиконання грошового зобов`язання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. Рішення суду набрало законної сили.

В доводах заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що не отримав копію заочного рішення суду від 31 липня 2023 року. Представник заявника ознайомився з матеріалами справи тільки 05.03. 2025 року.

Процесуальним правом подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач у встановлений законом строк не скористався.

Строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення для відповідача сплив.

Поважна причина пропущення відповідачем процесуального строку, встановленого законом відсутня, жодними доказами не підтверджена.

В порядку статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, за якою у разі пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення суд має залишити таку заяву без розгляду, а не залишає її без задоволення по суті (Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2024, справа № 756/11081/20)

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та річних -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Оксана СКРИПНИК