10.03.2025 Єдиний унікальний номер 2-228/11
Справа № 2-228/11
Провадження № 6/205/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 2-228/11 Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, стягувач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. через систему «Електронний суд» направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву, яка надійшла до суду 11.02.2025 року.

В обґрунтування заяви приватний виконавець зазначив, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 60196736 від 02.10.2019 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-228/11 від 12.05.2011 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5848439 від 16.11.2007 року - 19181,98 доларів США, по відсоткам 1783,15 доларів США, пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту 3099,92 грн., усього на загальну суму 20965,13 доларів США та 3099,92 грн. та у відшкодування понесених судових витрат 1695,15 грн. сплачений судовий збір та 120 грн. ІТЗ судового процесу. Матеріально-технічна база приватного виконавця, в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні, і станом на 23.02.2022 року залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023 року, який набрав чинності 06.05.2023 року, 09.06.2023 року приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Станом на теперішній час виконавче провадження перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, тобто фактично втрачено.

Враховуючи викладене, приватний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-228/11 від 12.05.2011 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя.

Приватний виконавець письмово просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник стягувача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви з огляду на таке..

У ході розгляду заяви встановлено, що 02.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60196736 з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-228/11 від 12.05.2011 року, виданим Приморським районним судом м. Маріуполя, стягувач АТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної постанови виконавчий лист видано судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у загальному розмірі 3 000 доларів США.

Станом на теперішній час виконавче провадження № 60196736 не закінчене, рішення у справі не виконане.

Приватним виконавцем змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у приватного виконавця в Донецькому окрузі, продовжуються ним виконуватись після зміни на виконавчий округ Дніпропетровської області.

У заяві виконавець посилався на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 2-228/11 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 5848439 від 16.11.2007 року - 19181,98 доларів США, по відсоткам 1783,15 доларів США, пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту 3099,92 грн. усього на загальну суму 20965,13 доларів США та 3099,92 грн. та у відшкодування понесених судових витрат 1695,15 грн. сплачений судовий збір та 120 грн. ІТЗ судового процесу.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 2-228/11 відсутнє. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя по справі № 6-284/11 від 08.12.2011 року виправлено описку в рішенні суду по справі № 2-228/11 від 12.05.2011 року, а саме зазначено прізвище боржника правильно ОСОБА_2 . Відповідно до вказаної ухвали суду заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 15.02.2011 року позов ПАТ «Перший Українській міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20965 долара США 13 центів та 3099 гривень 92 копійки, та стягнення відшкодування понесених судових витрат - 1 695 гривень 15 копійок, сплачений судовий збір та 120 гривень ІТЗ судового процесу задоволено в повному обсязі.

Однак, як вбачається з наданої заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження № 60196736 відкрито 02.10.2019 року, тобто після виправлення описки ухвалою суду, але щодо стягнення з ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , який є боржником у справі № 2-228/11; у виконавчому провадженні стягується заборгованість у загальному розмірі 3 000 доларів США, що не відповідає сумі, стягнутій рішенням суду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа Приморського районного суду м. Маріуполя по справі 2-228/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13. 247, 259, 260, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 2-228/11 Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, стягувач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», боржник ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.