Справа № 496/1744/25
Провадження № 2-с/496/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Б.Р. про скасування судового наказу по справі № 496/1744/25 від 27.03.2025 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 27525,83 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області 27.03.2025 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 27525,83 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

07 квітня 2025 р. до суду надійшла заява від представника боржника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Б.Р. про скасування судового наказу по справі № 496/1744/25 від 27.03.2025 року, яка обґрунтована тим, що даний судовий наказ ОСОБА_1 не отримував. Про його існування дізнався випадково з сайту Судової влади. З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і відповідно не споживає природний газ за цією адресою. Розрахунок заборгованості не вважає коректним. Відтак сума яка була стягнута на користь стягувача не є безумовною, та є такою, що не визнається ОСОБА_1 . Заборгованість вважає нарахованою безпідставно, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, а також свідчить про необґрунтованість заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано.

Враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із встановленою йому сумою заборгованості.

Обставини, які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження, враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування.

Керуючись ст.ст.83, 170, 171, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Бориса Романовича про скасування судового наказу по справі № 496/1744/25 від 27.03.2025 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 27525,83 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. задовольнити.

Судовий наказ, виданий 27.03.2025 року Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/1744/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 27525,83 грн. та судовий збір у розмірі 302.80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран