ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5796/25 Справа № 235/3431/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

12 травня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Оле ксія Віталійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі №235/3431/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 03 квітня 2025 року постановлено ухвалу якою відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Літвінову О.В. в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №235/3431/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Літвіновим О.В., через підсистему «Електронний суд» 10 квітня 2025 року подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить: скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ АТ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46000 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року цивільну справу №235/3431/18 витребувано із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про можливість відкриття по справі апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як зазначено вище, апеляційна скарга подана стороною апелянта в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, згідно п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як встановлено, учасниками справи, крім позивача ПАТ АТ «Укргазбанк», відповідача (апелянта) - ОСОБА_1 , також є відповідач ОСОБА_2 .

У змісті апеляційної скарги, сторона апелянта зазначає про відсутність у ОСОБА_2 електронного кабінету ЕСІТС, разом з тим, не зазначає і не надає доказів надсилання вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, в разі наявності неможливості здійснення відправлення копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи у паперовій формі з листом опису вкладення, апеляційна скарга повинна містити належні обґрунтування неможливості такого відправлення, що в даному випадку відсутнє.

Отже, стороні апелянта слід подати документи, які підтверджують направлення відповідачу ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути у строк який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки встановлені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду, надавши стороні апелянта десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, усунути визначені вище недоліки апеляційної скарги .

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі №235/3431/18 - залишити без руху, надати апелянту десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв