Справа № 705/1969/25
6/706/16/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредити готівкою» - Литвин Павло Миколайович звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 63829744, відкритому приватним виконавцем Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 78668, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що заявник на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, укладеного з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3 від 13.04.2019.

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», у свою чергу, право вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором набуло згідно Договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023, укладеного із ТОВ «ФК «Горизонт».

Покликаючись на заміну сторони у зобов`язанні, представник ТОВ «Кредити готівкою» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №63829744.

Представник ТОВ «Кредити готівкою» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «ФК «Горизонт», ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Р.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 квітня 2019 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 23.10.2020 вчинено виконавчий напис № 78668, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», заборгованість за кредитним договором № 3 від 13.04.2019 в сумі 4 530 грн та 1 200 грн плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 56).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 07.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63829744 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», заборгованості в розмірі 5 730 (а.с. 54 55).

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3, за умовами якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №3 від 13.04.2019 (а.с. 15 18, 53).

На підставі укладеного 26.02.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Кредити готівкою» Договору про відступлення права вимоги №26-02/24, ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору №3 (а.с. 19 22, 52).

Зі змісту витягу із акту приймання передачі від 26.02.2024 до договору № 06-02/24, та виписки з додатку №1 до договору, убачається, що заявнику відступлено право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по договору № 3 від 13.04.2019 (а.с. 13, 52).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріально-правовою підставою заміни сторони у виконавчому провадженні є укладання договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 між попереднім стягувачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП » та ТОВ «Кредити готівкою».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 23.10.2020 вчинив виконавчий напис № 78668 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості за кредитним договором № 3 від 13.04.2019.

На виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №63829744, відкрите на підставі виконавчого напису № 78668, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно укладеного між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3 від 13.04.2019, яке на підставі договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 відступило ТОВ «Кредити готівкою».

Доказів того, що виконавче провадження № 63829744 закінчено, матеріали справи не містять. Виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву, суд не надає оцінку обґрунтованості вимог стягувача та законності вчинення виконавчого напису, оскільки вказані питання не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні № 63829744, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 78668, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт » заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона ШКОЛЬНА