ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4609/23 Номер провадження 22-ц/814/2114/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовною заявою ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автокредит Плюс» 290571,24 грн. відшкодування вартості предмету лізингу; 52928,76 грн. прострочена заборгованість по вартості предмету лізингу; 3,94 грн. за простроченими відсотками; 96317 грн. - за простроченою комісією, 24521,85 грн. прострочений страховий платіж та судові витрати в сумі 6 965.15 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи був проведений у відсутність скаржника, повний текст судового рішення у день проголошенння йому вручений не був. З змістом рішення суду ознайомився 11.02.2025 у Єдиному реєстрі судових рішень.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про дату отримання відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що за період 2024 року його річний дохід становив 151 114,76 грн, тобто 5% розміру річного доходу ставновить 7555, 74 грн, що є меншим ніж розмір судового збору, який він має сплатити за подання апеляційної скарги. Додає довідку з пенсійного фонду України № НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник надав довідку Пенсійного фонду, яка не можу бути беззаперечним доказом майнового стану відповідача.

Інших доказів його скрутного становища, передбаченого ЗУ «Про судовий збір» також не надано.

Оцінюючи додані заявником до клопотання документи про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, що надані заявником до клопотання документи не в достатній мірі підтверджують її майновий стан, оскільки подання лише довідки з Пенсійного фонду без додаткових відомостей, як то наявність/відсутність банківських рахунків, зокрема депозитних, наявність/відсутність рухомого, нерухомого майна, укладення прибуткових правочинів (оренда, суборенда, купівлі-продажу, тощо), не дають підстав для безумовного висновку щодо майнового стану.

Враховуючи викладене, клопотання про зменшення розміру судового збору не містить обставин і достатніх доказів передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір складав 6 965,15 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 10447,73 грн (6 965,15 х 150%)

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 10447.73 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська