Справа № 473/6563/24
Провадження № 22-ц/812/1052/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складді судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано виконавчий напис, вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 168181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором, таким що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за №168181 від 15.06.2021, грошові кошти у сумі 10 851,25 грн., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1054,55 грн, інфляційні збитки 5282,66 грн, а всього 17 188,46 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь держави судовий збір 3028 грн. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича на користь ОСОБА_1 - 1485,13 грн. В іншій частині позову відмовлено.

08 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко І.Б. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представником позивача подана в електронній формі через систему «Електронний суд». Проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам або направлення апеляційної скарги через систему "Електронний суд", з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць