Провадження №: 6/336/43/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєва Є.С., за участю помічника судді, який виконує обов"язки секретаря судового засідання Бутенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 336/1724/22,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 року від 13.09.2022 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.10.2022 року на підставі заяви від 30.09.2024 року сторони позивача про видачу рішення суду та виконавчих листів на юридичну адресу ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» м. Київ, пр. Юрія гагаріна, буд.23 а/с 57 були надіслані два виконавчих листа та копія заочного рішення суду від 13.09.2022 року.

31.10.2022 були отримані вищезазначені документи.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року було замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

09.01.2025 року до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, у якій зазначено, що при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ТОВ «ФК «ФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист № 336/1724/22 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Додатково зазначають, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що виконавчий лист № 336/1724/22 виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у органах ДВС на виконанні не перебуває та не перебував раніше.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

В силу ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим стягнуто:

- з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором № від 07.09.2020 р. в сумі 231 019,42 грн. (прострочена заборгованість за тілом кредиту 38 779,96 грн.; прострочена заборгованість за річними процентами 13,88 грн.; прострочена заборгованість за щомісячними процентами 43 213,23 грн.; строкова заборгованість за тілом кредиту 146 528,06 грн.; строкова заборгованість за річними процентами 0,77 грн.; строкова заборгованість за щомісячними процентами 2483,52 грн.);

- з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» судовий збір в сумі 3465,29 грн. (а.с. 46-51).

14.10.2022 року на підставі заяви сторони позивача від 30.09.2024 року про видачу рішення суду та виконавчих листів на юридичну адресу ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень»: м. Київ, пр. Юрія гагаріна, буд.23 а/с 57 були надіслані два виконавчих листа та копія заочного рішення суду від 13.09.2022 року (а.с.53).

31.10.2022 були отримані вищезазначені документи (а.58).

Ухвалою суду від 13.03.2023 року було замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 72-74).

Відомості щодо пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також відомостей про хід виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні. Відсутні відомості про таке виконавче провадження і в Автоматизованій системі виконавчих проваджень,а тому наявні підстави вважати, що виконавчі листи втрачені.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з п.1,5,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Оскільки, як встановлено судом, що виконавчі листи по зазначеній справі не пред`являлися через їх втрату, строк на їх пред`явлення ще не сплив, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 336/1724/22 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 336/1724/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Є.С. Боєв