У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2025 р. м. Жмеринка

инський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Шведка Д.І. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 83840 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Шведка Д.І. просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марусич М.С. в поданій заяві просив передати дану справу до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи №902/642/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , обгрунтувавши тим, що відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі за № 902/642/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації її боргів та ведено мараторій на задоволення вимог кредиторів, тому стосовно відповідача ОСОБА_1 господарським судом розглядається справа про неплатоспроможність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Системний аналіз положень статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених участині другійцієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, із введенням в діюКодексу України з процедур банкрутства, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/6254/15-ц з метою забезпечення доступу до правосуддя питання щодо суду, який має розглядати спір, стороною якого є боржник із спеціальним правовим статусом у зв`язку із відкриттям провадження за заявою боржника про неплатоспроможність, має вирішуватись саме передачею справи до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність боржника, а не закриттям судового провадження. В інакшому випадку може мати місце порушення права кредитора на доступ до правосуддя у зв`язку із пропуском процесуальних строків звернення до суду.

Інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі за № 902/642/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації її боргів та ведено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевказані норми права та висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, суд приходить до висновку, що розгляд казаних вимог має здійснюватися в порядку господарського судочинства Господарським судом Вінницької області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про передачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтею 3 ЦПК України, частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства та статтею 20 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. про передачу справи на розгляд Господарському суду Вінницької області.

Передати справу № 130/598/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на розгляд до Господарського суду Вінницької області для розгляду судом в межах справи № 902/642/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя