Справа № 464/3023/25
пр.№ 2-н/464/954/25
УХВАЛА

13.05.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 003,67 грн. (утримання будинку та прибудинкової території, електроенергія) та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначеними вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Так, згідно з доводами заяви про видачу судового наказу, за результатами зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 обрано форму управління будинком, а саме обрано управителя ЛКП «Хуторівка», який в подальшому підписав договір про надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 02.11.2023 виконавчим комітетом Львівської міської ради винесено ухвалу №3990 «Про припинення ЛКП «Хуторівка» шляхом приєднання до ЛКП «Житловик-С». Таким чином, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Житловик-С» та надає мешканцям вказаного будинку житлово-комунальні послуги, виступає як управитель будинку, має договірні відносини з уповноваженого особою від співвласників будинку.

На доведення вказаних обставин, заявником долучено копію ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 №5628 «Про припинення ЛКП «Бондарівка» шляхом приєднання до ЛКП «Житловик-С», а також копію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 02.05.2019, укладеного між директором ЛКП «Дністер» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Проте, вищевказаними доказами не підтверджуються обставини, на які покликається заявник у заяві про видачу судового наказу, зокрема з таких не можливо встановити, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 перебував на обслуговуванні ЛКП «Хуторівка», що в подальшому приєднано до ЛКП «Житловик-С».

Будь-яких інших доказів, з яких можливо встановити, що у ЛКП «Житловик-С» виникло право вимоги щодо стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, до співвласників будинку АДРЕСА_1 матеріали заяви не містять.

Відповідно до п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13 травня 2025 року.

Суддя Сабара Л.В.