ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Ухвала

про витребування доказів

08 травня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представниці позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у справі 381/1112/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.04.2025 через систему «Електронний суд» від представниці позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа 381/1112/25 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Відповідачем подано відзив, в якому відповідач вказує на відсутність доказів перерахування їй кредитних коштів. Однак, відповідно до наявного в матеріалах справи листа ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», 17.10.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить позичальниці, у сумі 18 000,00 грн. Також, відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс», 21.10.2021 року здійснено переказ грошових коштів згідно договору № 103355715 на картковий рахунок НОМЕР_2 , у сумі 10 000,00 грн., що також належить позичальниці.

Крім цього, представниця позивача зазначила, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальниця категорично заперечує факт отримання кредиту. Тому з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази виникла необхідність у витребуванні доказів.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, подала заяву в якій підтримала вимоги клопотання про витребування доказів, просила їх задовольнити та провести розгляд вищевказаного клопотання без участі представника позивача.

В судове засідання представниця відповідачки не з`явилася, подала заяву про розгляд справи призначеної на 08.05.2025 року без участі відповідачки та представниці відповідачки, проти задоволення позовних вимог заперечують. Крім цього, зазначила, що позивач не подав до суду разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів та відповідно не повідомив суд, що такий доказ не може бути поданий разом з позовною заявою, тому просила відмовити в задоволенні клопотанні про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати заявник, можуть підтверджувати існування обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, у заявника існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору.

Суд відхиляє посилання представниці відповідачки щодо несвоєчасності подання відповідного клопотання, так як обґрунтована потреба у витребуванні доказів виникла лише після отримання відзиву на позов.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 81, 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представниці позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у справі 381/1112/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30), наступні докази:

-інформацію, чи видавалась АТ «Таскомбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 18 000,00, які 17.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 17.10.2021 по 18.10.2021 року;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, побатькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 17.10.2021 по 18.10.2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-інформацію, чи видавалась АТ «Таскомбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10 000,00, які 21.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 21.10.2021 по 22.10.2021 року;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, побатькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.10.2021 по 22.10.2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановити строк для надання доказів до 05.06.2025.

Роз`яснити особі АТ «Таскомбанк», в якої знаходяться докази, обов`язок надати докази за вимогою суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.