Дата документу 13.05.2025 Справа № 336/5588/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5588/23 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.
Провадження №22-ц/807/1149/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Філіпського Олександра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку цього майна, зміну черговості спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку цього майна, зміну черговості спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2025 року ОСОБА_2 в собі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №336/5588/23 щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року заяву задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі №336/5588/23. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Філіпського Олександра Сергійовича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 01 травня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду 01 травня 2025 року.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року ОСОБА_2 в собі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 травня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 07 травня 2025 року.

На запит Запорізького апеляційного суду, 08 травня 2025 року матеріали цивільної справи №336/5588/23 надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

За вимогами підпунктом один п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073, 60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13240, 00 грн).

За вимогами підпунктом два п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073, 60 грн).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що в 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, яка містить п`ять вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру з ціною позову 911 750 грн (1% від якої становить 9117,50 грн).

За подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у передбаченому законодавством розмірі у сумі 14485,50 грн (1073,60*5=5368+9117,50=14485,50 грн).

Апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір з урахуванням пониженого коефіцієнту 0,8 у сумі 17 382, 60 грн (14485, 50*150%*0,8=17 382, 60 грн).

Проте, доказів сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17 382, 60 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Філіпського Олександра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2025 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 17 382, 60 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова