справа 278/1579/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника заявниці адвоката Саух Юлії Олегівни на адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи за відсутності сторони заявника. Причини неявки представника заінтересованої особи суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником заявниці адвокатом Саух Ю.О. до матеріалів заяви долучено клопотання про витребування письмових доказів та про виклик і допит свідків.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань адвоката Саух Ю.О.

Зазначений висновок суду зумовлений тим, що дійсно за відсутності вказаних у клопотанні письмових доказів та показів свідків здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 90, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Саух Юлії Олегівни задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 годину 20 хвилин 25 червня 2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожі Віктора Віталійовича (вул. Київська, 50, м. Житомир) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 248/2024, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Здійснити виклик у вище вказане судове засідання свідків:

-- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 );

-- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 та її представника адвоката Саух Юлію Олегівну забезпечити явку вищезгаданих свідків у вказане судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький