overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 травня 2025 року

Справа № 711/5323/24
Провадження № 22-ц/821/489/25
Категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Глущенко І. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у складі головуючого судді Кондрацької Н. М., повний текст рішення складено 12 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим ухвалити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 383, 384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/3493/25
Провадження № 2/334/2291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судом встановлено, в провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя вже перебуває цивільна справа №334/3443/25 (судове провадження 2/334/2269/25) за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка ухвалою від 14.05.2025 призначена до судового розгляду - тобто, від цього ж самого позивача - щодо тих самих осіб і правовідносин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що не підлягає розгляду повторно подана позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186 п.3 ч.1, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/932/401/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

14 травня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсалбанк», місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 до

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3

про визнання права іподекодержателя 1-ї черги на нерухоме майно та звернення стягнення на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, справа була передана на повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого від 07.05.2025, справа передана судді Петуніну І. В.

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання права іподекодержателя 1-ї черги на нерухоме майно та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024, закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу, яка розглядається у загальному позовному провадженні за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права іподекодержателя 1-ї черги на нерухоме майно та звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.00 год 19 червня 2025 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 509/1466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття цивільного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому позивачка простить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка по справі є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом позову є розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір щодо сімейних правовідносин.

У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований на території Самбірського району, Львівської області, предметом позову є розірвання шлюбу, суд вважає можливим відповідно до ст.31 ЦПК України направити справу до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для подальшого розгляду справи за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 509/1466/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, місце знаходження: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, для подальшого розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єд. унік. № 243/1710/25
Провадження № 2/243/748/2025
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 16.05.2025.
Суддя О.О. Соловйова
Дата документу 16.05.2025 Справа № 331/4579/24
Єдиний унікальний № 331/4579/24
Провадження № 22-ц/807/1097/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 150 307,91 гривень , а також судовий збір в розмірі 3028,00 гривень .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Черкашин І.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02.07.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2811/24 Головуючий у суді І інстанції Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудальянс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудальянс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Євробудальянс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудальянс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі № 370/2811/24.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/2811/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудальянс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 545/2068/25
Провадження № 2/545/1427/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

- не зазначений період заборгованості по тілу кредиту,за процентами,

- не зазначені період заборгованості, механізм обрахунку заборгованості, підстави нарахування заборгованості за штрафними санкціями з урахуванням п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/436/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідачки ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (а.с.65-66).

Відповідачка ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 28 грудня 2024 року. У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом надсилання судових повісток (повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень: № 591 від 05.02.2025, № 635 від 03.04.2025, № 624 від 28.04.2025). Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Юрченко
Справа № 676/3424/25
Номер провадження 2-н/676/399/25
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.05.2025 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ не оскаржується.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «16» травня 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «16» лютого 2034 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «16» серпня 2025 року.
Дата видачі судового наказу «16» травня 2025 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.