Справа № 489/4124/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Центральний районний суд м.Миколаєва ускладі головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатат Ковалишина Т.А. про перегляд заочного рішення від 17.03.2025 року у справі №489/4124/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про переглядзаочного рішення від 17.03.2025 року у справі №489/4124/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свою заяву обгрунтовує тим, що з 23 червня 2022 року стала на облік як Внутрішньо переміщена особа . що підтверджується довідкою. Чому держава не оновила у державних реєстрах відомсті відповідочу не відомо. Жодної повістки від суду не отримувала. також не отримувала й копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження.

Також посилається на те, що твердження позивача та втисновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, про що посилається на відповідні докази та розрахунки.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 16 квітня 2025 року прийнято заяву до розгляду.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Власенка С.О. надійшов відзив на заяву , в якому він зазначає , що відповідачкою не надано належних доказів по справі (до Заяви про перегляд заочного рішення) щодо неможливості зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення. Відповідачкою не надано жодного доказу/доказів по суті справи, наявність якого/ яких були б підставою для перегляду заочного рішення. Само по собі посилання представника Відповідача (у тексті його заяви про перегляд заочного рішення) на правові підстави, щодо його тлумачення норм матеріального права не є підставою для застосування п.2, ч.3, ст.287 ЦПК України. Відсутність КВЕД з певного виду господарської діяльності у особи, сама по собі не свідчить про відсутність наданої такою особою іншій особі - послуги/проданого/поставленого/виготовленого товару. Сам по собі КВЕД є статистичним документом й відноситься до питань податкового обліку й фінансової звітності особи, щодо прав та обов`язків між такою особою та контролюючими органами.

В судове засідання представник заявника не з`явивися, надав заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник позивача надав суду заяву про відклдаення розгляду заяви, враховуючи, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не міг впливати на дату призначення судового засідання у справі та на дату 19.05.2025 року наявна потреба перебувати у незапланованому відрядженні. При цьому жодних підтверджуючих документів перебування у відрядженні суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2025 року Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 202 674,47 грн. , які складаються з : - безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 134 785,00 грн.; - 3% річних за користування безпідставно отриманими грошовими коштами у розмірі 12 130,65 грн.; -суму збитків від інфляції у розмірі 55 758,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 026 грн. 74 коп.

Як передбаченост.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 дані про отримання нею копії рішення, що їй направлялося , в матеріалах справи відсутні .

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був обізнаний з позовними вимогами позивача, судові виклики та копія позовної заяви повернута на алдресу суду з поштовою відміткою про невручення " за закінченням терміну збергіання" , що позбавило її можливості подати відзив на позов.

Крім того, судом встановлено, що відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі.

За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні .

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.03.2025 року у справі №489/4124/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначити на 12 серпня 2025 року на 14.00 годин 00 хв. в приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районногосуду м.Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https:// ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.