Справа № 203/2967/25
Провадження № 2/0203/1622/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1622/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року позивач за зміненою підсудністю у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року територіальної підсудністі судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року, у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом до Донецької військово-цивільної адміністрації місцевої державної адміністрації на предмет визнання права власності на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Колесніченко О.В. 09 травня 2025 року.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у позові не зазначена його ціна, тоді як позивачем пред`явлено вимоги про визнання права власності на квартиру та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України в даному випадку ціна позову визначається вартістю майна. При цьому, посилання позивача на неможливість проведення оцінки майна через його знаходження на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим вартість об`єкту дорівнює нулю є помилковими, оскільки з долученого до позовної заяви договору купівлі-продажу квартири від 13 грудня 1991 року вбачається, що продаж квартири здійснено за 10 492 грн., отже виходячи з неможливості проведення оцінки вартості майна, позивачу слід зазначити ціну позову з урахуванням вартості майна, що зазначено в договорі купівлі-продажу квартири від 13 грудня 1991 року.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 3 028 грн.

Так, до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 71738570 від 23 грудня 2024 року про сплату судового збору на суму 1 211,20 грн., проте згідно акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2025 року при перевірці реєстрації в КП «Д-3» платіжної інструкції про сплату судового збору № 71738570 від 23 грудня 2024 року на суму 1 211,20 грн. було виявлено, що ця платіжна інструкція вже зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 203/72/25 (провадження № 2/0203/770/2025) у якій суддею Іваницькою І.В. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви. Отже, судовий збір за платіжною інструкцією № 71738570 від 23 грудня 2024 року сплачено у іншій цивільній справі.

У постанові від 13.02.2019 Верховний Суд у справі №1540/3297/18 встановивши, що на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем при поданні позовної заяви у цій справі було подано платіжне доручення від 16.05.2018 № 707, яке раніше позивач додавав до первісної позовної заяви у справі №815/2416/18, та суд повернув позовну заяву в останній справі, дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Таким чином, позивачу за пред`явлення цього позову необхідно сплати судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. Ця сума має бути сплачена ним на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції (з її копіями відповідно до кількості учасників у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України), а також шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації місцевої державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на квартиру залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання безпосередньо до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції (з її копіями відповідно до кількості учасників у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України), а також шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко