Справа № 629/2685/25
Номер провадження 2-о/629/100/25
14.05.2025 року м.Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що в серпні 2024 року вона звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про призначення їй пенсії з наданням архівних довідок №16-55/317, №16-55/318 від 17.04.2024 р., виданих архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області. Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 27.03.2025 року, її повідомлено, що архівні довідки були направлені на перевірку, щодо відповідності первинним документам. Перевіркою документів було встановлено невідповідність прізвища в зазначеній довідці, а саме, дані «ім?я, по батькові» в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати з вересня 1990 року по грудень 1994 року та січня 1995 року по червень 2000 року зазначено прізвище, ім?я та по батькові « ОСОБА_1 »(ім?я та по батькові - скорочено) та зазначено, що відповідні довідки не дають можливості визначити факт приналежності довідки саме їй, тому не можуть бути враховані до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії.
Зважаючи на вищевказане, заявниця не може використати своє право на призначення пенсії, тому вимушена звертатися до суду з даною заявою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними у матеріалах справи документами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.09.1964 року, оформленого та заповненого російською мовою « ОСОБА_2 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.09.1984 року, оформленого та заповненого російською мовою « ОСОБА_3 и ОСОБА_2 » зареєстрували шлюб 22.09.1984 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с.10).
Із копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 29.03.1985 року, вбачається, що вона оформлена на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.15).
Згідно копій архівних довідок №16-55/317, №16-55/318 від 17.04.2024 р., виданих архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області на запит ОСОБА_1 ,- в архівному фонді КП «Лозівське підприємство теплових мереж» значиться ОСОБА_1 за період з 03.09.1990 року по 31.12.1994 року та з 01.01.1995 по 30.06.2000 року з нарахуванням заробітної плати (а.с.7-8).
Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 27.03.2025 року, заявницю повідомлено, що архівні довідки були направлені на перевірку, щодо відповідності первинним документам. Перевіркою документів було встановлено невідповідність прізвища в зазначеній довідці, а саме, дані «ім?я, по батькові» в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати з вересня 1990 року по грудень 1994 року та січня 1995 року по червень 2000 року зазначено прізвище, ім?я та по батькові « ОСОБА_1 »(ім?я та по батькові - скорочено) (а.с.6).
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить скористатись документами для призначення пенсії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок №16-55/317, №16-55/318 від 17.04.2024 р., виданих архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області та вказаних в ній даних про роботу з 1990 року по 1994 рік, та з 1995 року по 2000 рік.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Мицик