АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року

м. Чернівці

справа № 716/1876/24

провадження № 22-ц/822/377/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Половінкіної Н. Ю., Литвинюк І. М.

секретар Собчук І. Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє Самокиша Вікторія Юріївна, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 суму неповернутого вкладу у розмірі 1400330 гривень 17 копійок, що складається з 371 970 гривень суми неповернутого банківського вкладу, 919145 гривень 75 копійок інфляційних втрат та 109 214 гривень 42 копійок 3% річних; 13 704,51 Євро, що складається з 10 594,00 Євро суми неповернутого банківського вкладу та 3 100,51 Євро 3% річних.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, і їх недоведеність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2025 року призначено справу до розгляду на 10:30 годину 16 травня 2025 року.

14 травня 2025 року від АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє Самокиша В. Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/602/24 зі схожими правовідносинами.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, колегія суддів прийшла до висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 265/2189/20 вказано, що: «підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України)».

Відповідно до пункту14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цьогоКодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Великої Палатою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 903/602/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення 2 009 399,59 грн за касаційними скаргами Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» на рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2024 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2024 року та призначено її розгляд на 04 червня 2025 року на 11:00 годину з метою вирішення питань щодо: позовної давності у вимогах про стягнення сум за статті 625 ЦК України; можливості зменшення за ініціативою суду даних сум якщо вони нараховані за більш ніж 3 роки.

Так, приймаючи до розгляду справу 903/602/24 Велика Палата Верховного Суду в пунктах 32-34 ухвали від 02 квітня 2025 вказала:

«32. Водночас Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наголосив, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

33. Тому наявність у кредитора можливості заявляти до боржника вимогу про стягнення надмірних грошових сум як інфляційних втрат та 3 % річних спотворює їх дійсне правове призначення (компенсаційний характер), оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов?язання інфляційні втрати та 3% річних перетворюються на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

34. Таким чином, обгрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав за доцільне відступити від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 вересня 2024 року у справі №206/2984/23, щодо можливості нарахування 3% річних та інфляційних втрат не обмежуючись останніми 3 роками, які передували подачі позову.»

Ураховуючи предмет і підстави позову у цій справі щодо стягнення у тому числі грошових коштів на підставі частини 2 статті 625 ЦК України за період з 13 грудня 2014 року по 25 вересня 2024 року, тобто близько 10 років, та прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/602/24 у якій підлягає вирішенню питання щодо можливості нарахування 3% річних та інфляційних втрат не обмежуючись останніми 3 роками, можливості/неможливості зменшення даних сум, якщо вони нараховані за більш ніж 3 роки, за наслідками перегляду якої Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/602/24.

Керуючись 252, 253, 260 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє Самокиша Вікторія Юріївна, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/602/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 16 травня 2025 року.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді : Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ірина ЛИТВИНЮК