Справа № 694/3108/24
провадження 2/694/55/25
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», представник позивача - Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в особі представника - Тараненка Артема Ігоровича, звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області №133 від 18 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді Сакун Д.І. від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/3108/24, провадження №2/694/55/25.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 18.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Смовж О.Ю.

Ухвалою судді від 03.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

25.04.2025 представник позивача Хлопкова Марія Сергіївна звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд заяви належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та подану заяву, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» є ініціатором спору, має право розпоряджатися своїми позовними вимогами відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, представником подана заяву про залишення позову без розгляду, суд вбачає правові підстави для задоволення такої заяви.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, оскільки представником позивача Хлопковою М.С. до початку розгляду справи по суті подана заяву про залишення позову без розгляду, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Окрім іншого, представник позивача Хлопкова М.С.І. просить повернути судовий збір, який сплачено при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 2 422,40 грн.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за заявою (клопотанням) самої особи.

Оскільки, заява про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою представника позивача Хлопкової М.С., судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача Хлопковій М.С. у поверненні судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Смовж