справа № 691/111/25
провадження № 2-др/691/5/25
14 травня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області
головуючого судді Савенко О.М.
за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у цивільній справі №691/111/25 провадження №2/691/304/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/111/25 провадження №2/691/304/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року позовну заяву задоволено.

06 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених нею судових витрат у виді правничої допомоги адвоката в цивільній справі №691/111/25 провадження №2/691/304/25.

В судове засідання, сторони, належно повідомлені, не прибули, і тому відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України суд, вбачає можливим розглянути заяву у відсутність учасників процесу.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення вирішується у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі за заявою, суд вбачає, наявними підстави для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі: задоволення позову - на відповідача; відмови в позові - на позивача; часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно Витягу з договору «Про надання правничої допомоги» від 16 січня 2025 року, позивачу ОСОБА_1 надана правова допомога адвокатом Кучеренко Н.В. та встановлено фіксований розмір за надання такої допомоги у розмірі 4000 грн. (а.с.28). Зазначений Витяг підписаний позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Кучеренко Н.В. і підтверджує, що вказані послуги на суму 4000 грн., адвокатом надані, а позивачем прийняті (а.с.25). Оплата за надання правової допомоги здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 16 січня 2025 року №Р24АD6008, №Р24АD2665 (а.с.29-30).

При вирішення питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив особу, яка таку допомогу надавала, ордер на надання правничої допомоги Серії СА №1110319 від 12 січня 2025 року (а.с.11). При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

Вище вказане зазначено у мотивувальній частині ухваленого рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року у цивільній справі №691/111/25 провадження №2/691/304/25.

Враховуючи те, що у цивільній справі №691/111/25 було задоволено позов в повному обсязі, то у відповідності до положень статті 137 ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідача витрати на правничу допомогу надану адвокатом в розмірі 4000 грн., шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись, ст. ст. 137, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у цивільній справі №691/111/25 провадження №2/691/304/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , судові витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Кучеренко Н.В., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №381 від 25 жовтня 2010 року, у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., на підставі Витягу з договору про надання правничої допомоги від 16 січня 2025 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи для відому, як таким, що не приймали участі в судовому засіданні.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Представник позивача: особа 2 - адвокат Кучеренко Наталія Вікторівна, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №381 від 25 жовтня 2010 року, юридична адреса м.Городище вул.Слов`янська, №1 Черкаського району Черкаської області.

Відповідач: особа 3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Савенко