Провадження №2/523/1212/25
У Х В А Л А

"13" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Чукітової В.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «Тетяна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/20090/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «Тетяна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

29 квітня 2025 року на адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Чукітової В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України.

За клопотанням представник третьої особи просить суд поновити строк на подачу клопотання, витребувати у позивача - ОСОБА_2 оригінали наступних

документів:

- Договір позики, укладеного 01.03.2021 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №147;

- Договір Іпотеки, укладеного 01.03.2021 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_4 , Приватною фірмою «ТЕТЯНА» та Обслуговуючим кооперативом «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНС», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №148;

- Договір про відступлення прав вимоги, укладеного 19.06.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3123.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи, з метою підтвердження факту дійсності належності прав ОСОБА_2 як кредитора та іпотекодержателя.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, на думку суду заявлена до витребування інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи представника третьої особи, викладені у клопотанні. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Одночасно, суд прийшов до висновку про поновлення строку третій особі для подачі відповідного клопотання, оскільки обгрунтованими є доводи зазначені в якості підстав для поновлення відповідного строку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити треті особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Чукітової В.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «Тетяна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

- Договір позики, укладеного 01.03.2021 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №147;

- Договір Іпотеки, укладеного 01.03.2021 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_4 , Приватною фірмою «ТЕТЯНА» та Обслуговуючим кооперативом «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНС», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №148;

- Договір про відступлення прав вимоги, укладеного 19.06.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3123.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко