overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/1489/25
Номер справи № 2-о/333/155/25
УХВАЛА
13 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретаря судового засідання Гудіна І.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -
В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представника заявника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у разі заведення копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі якщо спадкова справа не заводилася надати витяг зі Спадкового реєстру про відсутність/наявність спадкової справи іншим нотаріусом заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг зі Спадкового реєстру про відсутність/наявність заповітів та спадкових договорів після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вказане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника заявника про витребування доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.
Витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори:
- у разі заведення копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;
- у разі якщо спадкова справа не заводилася надати витяг зі Спадкового реєстру про відсутність/наявність спадкової справи іншим нотаріусом заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витяг зі Спадкового реєстру про відсутність/наявність заповітів та спадкових договорів після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для виконання ухвали до 17.06.2025 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 296/3651/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 55 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених цивільних прав, визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2025 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 643/6248/25
Провадження № 2-н/643/1164/25
УХВАЛА

14.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Наталя Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ; м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер відсутній; АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер відсутній; АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 132 426, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі-заявник) звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою до ОСОБА_1 (далі боржник 1), ОСОБА_2 (далі боржник 2), ОСОБА_3 (далі боржник 3), ОСОБА_4 (далі боржник 4), ОСОБА_5 (далі боржник 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 132 426, 30 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

У подальшому до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява представника стягувача про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, як має діяти суд у разі відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 132 426, 30 грн. повернути заявнику.

2. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Номер провадження: 22-ц/813/4449/25
Справа № 946/1989/23
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3721/24 Номер провадження 22-ц/814/2353/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна агенція страхова компанія "Оранта" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2025 року та за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевцової Людмили Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2025 року та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.05.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна агенція страхова компанія "Оранта" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2025 року та за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевцової Людмили Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2025 року та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 23 липня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175, 176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв., 18.06.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2025 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/89/25
Провадження № 2/684/97/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»,

представник позивача Пархомчук С.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які отримав особисто, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.66, 87, 91).

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (арк.спр.71).

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280,281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 684/89/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 715/1324/25
Провадження № 2-н/715/150/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 6052,70 грн., інфляційних втрат у розмірі 1014,17 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 242,27 грн., а також судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 212/9158/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, виділ 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя квартири і житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину квартири і на 1/4 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, виділ 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя квартири і житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину квартири і на 1/4 частину житлового будинку.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись.ст.158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, виділ 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя квартири і житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину квартири і на 1/4 частину житлового будинку, призначити її до розгляду на 03 червня 2025 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 306), про що повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0413/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Хомченко
Провадження 2/193/288/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно вимог якого просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19186,33 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направила.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,280,281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко