Справа № 344/3008/25
Провадження № 2/344/2132/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

17.04.2025 року відповідачем подано до суду клопотання про призначення по цивільній справі № 344/3008/25 судової експертизи транспортного засобу. На вирішення експертизи поставити наступне питання: визначення вартості транспортного засобу марки «LPV 400» д.н.p. НОМЕР_1 станом на дату ДТП (16.03.2023) та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу з урахуванням вартості амортизаційного зносу та вартості відновлювального ремонту, вартості транспортного засобу після ДТП? Проведення даної експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Заяву обґрунтовує тим, що суму збитків визначено на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №46 від 27.04.2023. Правовою підставою для звернення до суду позивачем визначено положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказаним законом передбачено відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, а відтак належних та допустимих доказів які визначають суму завданих збитків в матеріалах справи не міститься. Оцінку вартості завданих збитків можливо встановити виключно особі яка володіє спеціальними знаннями відмінними від галузі права.

02.05.2025 року представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Таким чином, та обставина, що відповідач не згодний із вартістю матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan X-TRAIL, державний номер НОМЕР_2 , 2003 р.в, не є достатньою правовою підставою для призначення відповідної експертизи, оскільки належних та допустимих доказів у підтвердження необхідності застосування спеціальних знань відповідачем зазначено не було. Крім того, представник відповідача не надав жодних беззаперечних доказів того, що звіт СПД ОСОБА_2 про визначення вартості матеріального завданого власнику колісного транспортного засобу «LРV 400», д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року, Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 №142/5/2092. Крім того, відповідач не скористався своїм правом на проведення відповідної експертизи самостійно, враховуючи положення ч. 1 ст. 106 ЦПК України. За таких обставин, вважають, що задоволення клопотання відповідача без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки в цьому випадку буде потребувати зупинення провадження. За таких обставин, просять суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої в результаті ДТП за участю колісного транспортного засобу «LРV 400», д.н.з. НОМЕР_1 , визначеної звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №46 від 27.04.2023.

Відповідач заперечує розмір матеріальної шкоди.

Враховуючи обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, заперечення відповідача щодо розміру шкоди, визначеної звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №46 від 27.04.2023, заявлене клопотання про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи, яке відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того слід зазначити, що відповідач не є власником транспортного засобу марки «LPV 400» державний номерний знак НОМЕР_1 , відтак не мав можливості скористатися своїм правом на проведення відповідної експертизи самостійно.

Відтак в даній цивільній справі слід призначити судову транспортну товарознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, поставивши перед експертом питання, визначені судом.

Крім того, витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу судову транспортну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість транспортного засобу марки «LPV 400» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату ДТП (16.03.2023) та розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу з урахуванням вартості амортизаційного зносу та вартості відновлювального ремонту, вартість транспортного засобу марки «LPV 400» державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та зобов`язати його провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/3008/25 (провадження №2/344/2132/25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова