Справа № 727/4851/25
Провадження № 2-о/727/210/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення недієздатній особі опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення недієздатній особі опікуна посилаючись на те, що його батько ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б», має психічний розлад отриманої травми голови, обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності контролювати свою поведінку, потребує догляду. Психічне захворювання носить стійкий характер, внаслідок чого ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним терміном на два роки з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Він з недієздатним ОСОБА_2 проживають за однією адресою та він опікується батьком.

Його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, було розірвано 08.09.2004 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2020 року другий шлюб ОСОБА_2 також було розірвано. Від даного шлюбу в ОСОБА_2 є донька ОСОБА_4 , яка після розірвання шлюбу проживає з матір`ю.

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №198/11 від 22.04.2025 року, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в період воєнного стану та повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну вважає за недоцільне призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Крім того, в поданні було встановлено, що ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення його опікуном їхнього недієздатного батька. Його дід, який є батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_5 також не заперечує, щоб він був опікуном недієздатного, оскільки особисто не може бути опікуном за станом здоров`я. Мати недієздатного ОСОБА_6 проживає і офіційно працює в Італії, вона не може бути опікуном, оскільки проживає за межами України більше 20 років.

Він не одружений, дітей немає, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Згідно з медичним висновком від 08.10.2024 року соматично здоровий.

А тому просив призначити його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від заявника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутності, підтримала витяг із рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про недоцільність призначення заявника опікуном.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14).

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.20), ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б», потребує постійної сторонньої допомоги. Він має психічний розлад отриманої травми голови, обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності контролювати свою поведінку. Психічне захворювання носить стійкий характер, внаслідок чого ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.21-22).

Батьки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, який було розірвано, про що 08.09.2004 року складено актовий запис №747, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.15).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.25-28). Від даного шлюбу в ОСОБА_2 є донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.24).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №198/11 від 22.04.2025 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення громадян опікунами і встановлення опіки над майном недієздатної особи (делеговані повноваження)» як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради вирішив надати суду подання щодо недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 (а.с.40).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном» встановлено, що в період воєнного стану та повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, а також враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за недоцільне призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 (а.с.37-39).

Рішення органу опіки та піклування щодо призначення опікуна є рекомендаційним для суду, а не обов`язковим для виконання. Суд має право розглядати таку рекомендацію, але також може ухвалити інше рішення на основі своїх власних висновків.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не заперечує, щоб її зведений брат ОСОБА_1 був призначений опікуном батька ОСОБА_2 , який визнаний судом недієздатним, оскільки, враховуючи вагову категорію батька та його стать, а також її зайнятість у навчанні, вона не може бути його опікуном (а.с.31).

Відповідно до заключення ЛКК №239/13 від 09.01.2025 року (а.с.33), батько недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_5 за станом здоров`я не може здійснювати соціальні послуги.

Згідно з трудовим договором домашнього працівника не невизначений термін (а.с.34), мати недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_6 проживає та офіційно працює в Італії, а тому також не може бути опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки №003203934 від 10.03.2025 року (а.с.8), заявник ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається з характеристики Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 114» (а.с.9-10), від мешканців скарг та заяв на ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.11), ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до висновку про стан здоров`я, наданого КНП «Міська поліклініка №3» №744 від 08.10.2024 року (а.с.12), ОСОБА_1 соматично здоровий.

Згідно з довідкою Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості №3891 від 02.10.2024 року (а.с.13) ОСОБА_1 не перебуває на обліку в єдиній інформаційно-аналітичній системі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції як безробітний.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.03.2025 року (а.с.36), ОСОБА_2 визнаний недієздатним та потребує соціально-правового захисту своїх інтересів. Догляд за хворим здійснює син ОСОБА_1 як потенційний опікун. ОСОБА_1 протипоказів щодо можливості бути опікуном не має. Житлово-побутові умови проживання задовільні.

Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи те, що заявник виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, інші особи, які б мали можливість це робити, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити його опікуном, це буде відповідати інтересам недієздатної особи.

На підставі вищевикладеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає,що заявника ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення недієздатній особі опікуна, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: