overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7333/25
Провадження №2-н/521/2094/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09 травня 2025 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 212/3359/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року о 10.00 годині.

Представник позивача - адвокат Голиця Т.І. надала заяву у якій просила провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача. У разі ненадходження на адресу суду матеріалів спадкової справи - просила відкласти підготовче судове засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Так, ухвалою суду від 14 квітня 2025 року було витребувано у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 407/2024 (номер у Спадковому реєстрі 72598760), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала суду про витребування доказів отримана представником Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори 21 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 14 травня 2025 року на адресу суду не надійшли витребувані документи, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на 19 червня 2025 року о 10.30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 686/9214/25
Провадження № 2/686/3956/25
УХВАЛА

про повернення заяви

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В порушення вимог ст. 177 ЦПК України не обґрунтовано, з посиланням на докази, кого стосується п. 2 позовних вимог.

Позивач отримав копію ухвали суду від 21.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху 29.04.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 202/4627/24
Провадження № 2/202/555/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/4627/24 позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 284 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032; ) заборгованість за кредитним договором № у розмірі 15428,48, грн.., з яких 10000 грн.- загальна сума боргу по тілу; 5428,48 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн.- загальна сума боргу по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032; ) понесені витрати за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа №303/2388/25
2/303/785/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

06.05.2025 року від представника позивача Ковальчук О.Ю. надійшла заява про залишення вище вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.О. Монич
Справа № 932/4246/25
Провадження № 2/932/1603/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 року до електронного суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1366889 від 09.05.2025 року, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., що у Новокодацькому районі міста.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Шевченківського районного суду міста Дніпра та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/328/25

Провадження № 2/568/216/25

12 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №568/328/25

за позовом ОСОБА_1

до Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про поновлення строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Крупецьку територіальну громаду.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд враховує, що сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє сільську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені законодавством України. Сільрада є юридичною особою.

Враховуючи вказане, суд вважає доцільним клопотання позивача задовільнити та залучити до участі у справі відповідача Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючи ст.ст.51, 84, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №568/328/25 на 27 травня 2025 р. о 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Залучити до участі у справі №568/328/25 в якості відповідача Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області (35541, вул.Довга, 68, с.Крупець Дубенського району Рівненської області).

Запропонувати Крупецькій сільській раді Дубенського району Рівненської області надати суду до 25.05.2025 р. відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами надсилання іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 подати через канцелярію суду до 25.05.2025 р. докази надіслання копії позовної заяви з додатками Крупецькій сільській раді Дубенського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 367/4695/20

номер провадження 22-ц/824/8457/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» - Лавровської Наіли Наримівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2025 року /суддя Мерзлий Л.В./

у справі за позовом громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про проведення перерахунку споживачам послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 08.09.2025 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/359/163/2025
Справа № 359/4287/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -

встановив:

14 квітня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 359/6573/20, провадження № 2-о/359/12/2021 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Крім того рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року дію рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року продовжено на два роки з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Дане рішення набрало законної сили 02 травня 2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. ч. 7. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Подана заяви підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних : Очеретяну І.В., Великого А.І..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 червня 2025 року на 14.00 годин, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу : Управління соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я, 08300, м. Бориспіль, вул. Головатого б. 4, .

Про дату час та місце розгляду справи повідомити присяжних : Вегеру Л.Г. та Потапко О.П..

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9320/24 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 29 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 317/935/25
Провадження № 2/317/755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін