overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/912/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.05.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.04.2025 у справі зупинене провадження у зв`язку з наявною в провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільної справи №178/460/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до набрання рішенням у тій справі законної сили.

Наразі провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.05.2025 від представника позивача адвоката Собка С.Ю. надійшла заява про поновлення розгляду справи з доданою до неї ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 у справі №178/460/25, якою позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишена без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили 05.05.2025.

Враховуючи набрання судовим рішенням у справі №178/460/25 законної сили, належить поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09-30 19.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5893/24

Провадження № 2/712/2153/24

14.05.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕЛІТ-ТРАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕЛІТ-ТРАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 24.10.2024 у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У подальшому 13.05.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про погодження строків виконання експертизи, обґрунтоване завантаженістю експертної установи.

Оскільки провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, для вирішення цього клопотання, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 108, 252, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕЛІТ-ТРАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою поновити.

Призначити судове засідання у справі для вирішення клопотання судового експерта на 20.05.2025 о 09 год 05 хв у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Єдиний унікальний № 371/640/25
Номер провадження № 2/371/576/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" травня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 10-40 годину 03 червня 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Травнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: mr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 535/367/25
Провадження № 2-о/535/29/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №535/367/25 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Полтавська міська рада, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи призначено на 14.00 год 19.05.2025 в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Фесенко Юлія Олександрівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1296153 від 17.04.2025, через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідків по справі (м. Полтава Полтавської області) від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за участю свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Судове засідання у справі №535/367/25 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Полтавська міська рада, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, призначене на 14.00 год, 19.05.2025, та судові засідання з розгляду даної справи, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави, що знаходиться за адресою: вулиця Навроцького, 5, м. Полтава Полтавська область.

Доручити Шевченківському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання у справі №535/367/25, призначене на 14.00 год, 19.05.2025, та судові засідання з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 686/7438/25
Провадження № 2/686/3562/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/515/25
Провадження №2/524/3197/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553 - 559, 625,626, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кеш ТУ Гоу» заборгованість за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 20073 від 06.02.2021 року, що виникла станом на 25.06.2024 року, у розмірі 2625,00 грн., з яких: 1500,00 грн. заборгованість за кредитом та 1125,00 грн. заборгованість за процентами, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 678,27 грн. та 2940,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 6750,00 грн., коштів у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1744,13 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7560,00 грн.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Кеш ТУ Гоу», , м. Київ, вул. Кирилівська, буд. № 82, офіс 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ТОВ «ФК «Авіра Груп», , м. Київ, вул. Кирилівська, буд. "1-3 А, секція «С».

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 травня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

09 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 12.05.2020 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці та з метою недопущення порушення строків розгляду справ, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/18456/20-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 31 липня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4150/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 859,21 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
13.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7128/25
Провадження № 2-о/205/193/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року, цивільну справу №205/7128/25, провадження №2-о/205/193/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 09.05.2025 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316 ЦПК України, підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження, передбачені ЦПК України, на час відкриття провадження не встановлені.

Згідно з ст.293 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 червня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко .

.
Справа №521/7327/25
Провадження №2-н/521/2088/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09 травня 2025 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 212/2940/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судового влади України, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 13 травня 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко