Справа № 2-650/00
УХВАЛА

13 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-650/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

09.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Максимів В.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.1999 у цивільній справі № 2-650/00, а саме скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви представник покликається на те, що на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебувала цивільна справа № 2-650/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В межах розгляду вказаної справи ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.1999 вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Залізничного районного суду м. Львова рішенням суду від 17.03.2000 позов задоволено. Рішення не оскаржене та набрало законної сили 28.03.2000, однак надати копію рішення немає можливості, оскільки цивільна справа до архіву суду не передана. Згадана квартира, на яку накладено арешт належить на праві власності також заявнику, оскільки інші її співвласники батьки заявника та його брат ОСОБА_3 відповідач у справі № 2-650/00 померли, накладений ухвалою суду від 06.08.1999 арешт створює перешкоди заявнику в успадкуванні частки права власності після смерті батьків та брата. Просить клопотання задовольнити.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та ознайомившись із матеріалами до неї, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачені вимоги до змісту і форми клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, тому найбільш спорідненими нормами, які можна застосувати до вимог щодо змісту і форми даного клопотання, є норми ст. 151 ЦПК України, якими встановлені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Отже, з аналізу змісту ст. 158 ЦПК України, вбачається, що у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову необхідно зазначати учасників справи та всіх осіб, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, адже скасування заходів може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи та інших осіб, яких вони стосуються.

Разом з тим, із поданої ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що в ній зазначені лише дані щодо нього як заявника та дані його представника, однак заява не містить даних іншої сторони (заявника), за заявою якого (в інтересах якого) були вжиті заходи забезпечення позову.

Окрім того, як встановлено із змісту заяви, учасником цивільної справи № 2-650/00 був брат заявника ОСОБА_3 , будь-яких відомостей того, що під час розгляду вказаної справи судом вирішувалось питання щодо його участі у згаданій справі відсутні, відтак ОСОБА_1 не є учасником справи № 2-650/00.

Суд звертає увагу на те, що нормою частини першої статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням саме учасника справи.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас за приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 727/3071/23.

У даному випадку, як стверджує заявник, він є співвласником та спадкоємцем частки після смерті інших співвласників, серед яких і учасник справи, в межах якої накладався арешт ОСОБА_3 , нерухомого майна, на яке накладено арешт квартири АДРЕСА_1 .

Верховний Суд у своїй постанові по № 727/3071/23 від 05 червня 2024 року вислови позицію, згідно якої із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 (провадження № 61-15806св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17 (провадження № 61-43809св18), від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18 (провадження № 61-48774св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 759/3883/17 (провадження № 61-21905св19), від 27 січня 2021 року у справі № 757/9023/18-ц (провадження № 61-14051св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19-ц(провадження № 61-5579св20), від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як особа, яка не є учасником справи в межах якої вирішувалось питання застосування заходів забезпечення позову, позбавлений можливості звертатися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки для нього чинним законодавством передбачено інший спосіб судового захисту, а саме шляхом звернення до суду із позовом про зняття арешту з майна, відтак подана ним заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-650/00 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-650/00.

Суддя Б.М. Гедз