Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

27 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

свідка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить встановити факт постійного спільного проживання її, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років, а саме: починаючи з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що з 2000 року ОСОБА_3 постійно проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом. В 2013 році було зареєстровано її місце проживання в квартирі, де вона проживала з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . Між нею та ОСОБА_4 відсутнє кровне споріднення, але ОСОБА_4 вважала її своєю онукою та піклувалась про неї, допомагала у навчанні. Позивачка відносилась до померлої, як до своєї бабусі, та допомагала їй по господарству. В 2013 році ОСОБА_4 перенесла інфаркт головного мозку та потребувала сторонньої допомоги, яку ОСОБА_3 їй надавала: готувала їжу, прала білизну, прибирала у квартирі, ходила з нею до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно - квартиру АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_4 заповіту не склала. Враховуючи відсутність у неї спадкоємців за заповітом та за законом, її єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги є ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 січня 2024 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, задоволено заяву позивачки ОСОБА_3 про допит свідків.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.02.2024 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Пояснила, що її рідна бабуся ОСОБА_5 працювала соціальним парацівником та надавала відповідну допомогу ОСОБА_4 , часто брала її з собою до ОСОБА_4 . З 5-6 років вона почала проживати з ОСОБА_4 , оскільки рідна бабуся була зайнята власним життям та побудовою стосунків з чоловіком, свого батька вона ніколи не бачила, рідна матір її покинула і з нею вона взагалі не спілкувалась. З ОСОБА_4 вони жили на її пенсію, родичів у неї не було. ОСОБА_4 працювала вчителем музики по класу фортепіано, допомагала з навчанням позивачки, відвідувала батьківські збори в 32-й школі, тобто вони жили разом однією сім`єю як бабуся та онука. В подальшому позивачка влаштувалась на роботу (в 15 років), допомогала по господарству ОСОБА_4 , купувала їй ліки, коли остання захворіла. Похованням ОСОБА_4 займалась також позивачка за власний рахунок. Наразі комунальні послуги за квартиру, де вони ражом проживали, оплачує позивачка, документи на квартиру та ключі від квартири залишились у її розпорядженні.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Ващук Ю.С. в судових засіданнях позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Представник відповідача Житомирської міської ради Сищук Н.М. подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати у відсутність представника міської ради, позов не визнають, оскільки в матеріалах справи відсутні докази проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази та показання свідків, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Померлій на праві власності належала квартири АДРЕСА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 09.10.2007 та витягом про реєстрацію права власності № 17035829 від 13.12.2007.

У відповідності до витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 9891, лікарського свідоцтва по смерть № 290 від 15.08.2014, ОСОБА_4 мала діагнози: цукровий діабет, атеросклеротичний кардіосклероз, лівобічний глибокий геміпарез, інфаркт головного мозку, та померла від хронічної ішемії головного мозку з гіпертонією.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру №73659992 від 21.08.2023 та інформаційних довідок зі спадкового реєстру №75294570 від 27.12.2023 і №75294574 від 27.12.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, заповіти та спадкові договори ОСОБА_4 не посвідчувались.

Постановою приватного нотаріуса Житомирської міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. від 19.08.2024 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що документи, що підтверджують факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , нотаріусу не надано.

Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Верховний Суд у постанові від 14 березня 2019 року у справі №320/4964/17 (провадження №61-42073ск18) зазначив, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Згідно довідки №3425 від 12.12.2015, виданої ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир», та довідки № 149 від 11.03.2019, виданої ОСББ "В.Бердичівська, 66", на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом з померлою та протягом шести місяців після її смерті була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до акту від 06 червня 2016 року, комісією в складі працівників ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир», на підставі свідчень сусідів, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року по 23 жовтня 2013 року фактично проживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до копії паспорту та згідно довідки №999 від 27.04.2016, виданої ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир», з 23.10.2013 місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На замовлення позивачки в 2016 році виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

Як вбачається із копій квитанцій за 2018-2024 рр., наявних в матеріалах справи, ОСОБА_6 оплачує комунальні послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , показала, що є сусідкою позивачки і покійної ОСОБА_4 по під`їзду. Їй відомо, що ОСОБА_8 проживала з ОСОБА_4 приблизно з 5 років. З ОСОБА_8 дружили, грали у дворі разом, відвідували різні школи. ОСОБА_4 працювала викладачем з фортепіано, про її родичів нічого невідомо. Бабуся ОСОБА_4 для ОСОБА_8 була як друга мама: водила до школи, зустрічала з магазину. ОСОБА_8 завжди допомагала бабусі у побуті, а коли почала працювати - купувала продукти та ліки. Організацією поховання та його оплатою повністю займалась ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судовому засіданні показала, що її рідний брат ОСОБА_9 був дідусем ОСОБА_8 , був одружений з ОСОБА_5 (рідна бабуся ОСОБА_8 ). ОСОБА_10 до смерті працював за кордоном. Матір`ю ОСОБА_8 була ОСОБА_11 . Вона була жінкою легковажною, не звертала увагу на ОСОБА_8 , покинула її, коли дитині не було і року, зловживала алкогольними напоями і померла в січні 2025 року. Свідку відомо, що ОСОБА_5 працювала соцпрацівником і відвідувала Люсю ( ОСОБА_12 суду). Поки не було власного житла у ОСОБА_5 , остання залишила дитину ОСОБА_8 у ОСОБА_13 , і так вона і проживала у неї з 5-ти років. Рідна бабуся ОСОБА_5 покинула онуку ОСОБА_8 , знайшла собі іншого чоловіка, пішла жити до нього, дитину з собою не забрала. ОСОБА_14 займалась вихованням ОСОБА_8 , влаштувала і водила її до школи. Про це їй розповідав покійний брат ОСОБА_10 . Свідок допомагала з ремонтом квартири ОСОБА_13 . Також ОСОБА_15 допомагали з приватизацією квартири та з продуктами харчування мама свідка - ОСОБА_16 та та батько ОСОБА_17 . ОСОБА_8 проживала з ОСОБА_4 до її смерті, в них були теплі стосунки як бабусі та онуки, вони піклувались один про одного. Інших родичів у ОСОБА_13 не було. Чи займалась похованням померлої позивачка, їй невідомо, проте на похованні остання була присутня.

Отже, з викладеного вбачається, що позивачка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, вони дбали один про одного як бабуся та онука, ОСОБА_6 доглядала ОСОБА_4 під час хвороби, здійснила її поховання, продовжує утримувати квартиру, де вони разом проживали.

Суд зазначає, що факт проживання позивачки ОСОБА_3 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 понад п`ять років, а саме з 01 січня 2004 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджений дослідженими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків, а також спільними фото ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 280, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено:06.03.2025.

Суддя М. В. Петровська