Справа№592/5847/25
Провадження №2/592/1793/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

14.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 480/13107/21, яке набрало законної сили 04.03.2022, визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 23.07.2021 №43911; зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення від 23.07.2021 №43911, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначає, що протиправними діями відповідача, що полягали у відмові провести перерахунку її пенсії, а також бездіяльністю, що полягає у тривалому невиконанні вказаного рішення Сумського окружного адміністративного суду, їй заподіяна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях через порушення прав, неможливість реалізувати своє конституційне право на належний розмір пенсії. Крім того, моральна шкода полягає у душевних стражданнях через порушення звичайного способу його життя, адже їй довелося звертатися до суду з метою захисту своїх прав, витрачати особистий час, нерви та сили, що є непропорційним навантаженням для людини пенсійного віку.

Тому просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Відповідач отримав копію вказаної ухвали суду в електронному кабінеті 17.04.2025 о 03:24; правом на надання відзиву не скористався.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 480/13107/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 23.07.2021 №43911.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення від 23.07.2021 №43911, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 4-6).

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.03.2022.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду в частині здійснення перерахунку виплати пенсії виконане, однак сума нарахованих коштів 160155,84 грн ОСОБА_1 не виплачена; ухвалою Сумського окружного суду від 21.04.2025 зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області надати суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 480/13107/21 протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126749877).

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ст.16 ЦК України).

Згідно зі ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

За положеннями статті 129-1 Конституції України обов`язковість рішення суду віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За загальним правилом підставою виникнення зобов`язання з компенсації моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статями 1173 та 1174 ЦК України відповідно.

Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

У пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) вказано, що застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 750/1591/18-ц (провадження № 14-261цс19) вказано, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презюмується.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 3, 9 постанови № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Частиною першою ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи фактичні обставини справи, зокрема, наявність рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 480/13107/21, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 23.07.2021 №43911, та обставину невиконання вказаного рішення суду від 01.02.2022 в частині невиплати донарахованої суми коштів станом на час розгляду даної судової справи, суд вважає, що позивачка має право на грошове відшкодування моральної шкоди. Порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечать їх головним конституційним обов`язкам, відтак, викликає у позивачки негативні емоції. В даному випадку моральна шкода не може бути виправленою шляхом лише констатації судом факту порушення.

З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань позивачки, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди 1000 грн, що, на думку суду, відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості. А тому вимоги позивачки в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати залишаються за державою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд.43, .

Повне судове рішення виготовлене 14.05.2025.

Суддя Т.В. Шияновська