Справа № 588/1045/24
Провадження № 2-о/588/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних Кучеренко А.Л., Гриненко І.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявника ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2024 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що його сестра ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи з 20.08.1995, нездатна до трудової діяльності у спеціально створених умовах, рекомендоване спостереження у психіатра. У зв`язку із розладом психіки ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Тростянецької ЦРЛ, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки.

На даний час ОСОБА_2 проживає разом із заявником, який забрав її до себе після смерті батьків, так як вона жити сама не може, за нею потрібен постійний догляд та опіка. Самостійно здійснювати покупки у магазині чи ходити по державних інстанціях вона не може, так як не розуміє реальності, не знає дійсної вартової речей. Сторонні, незнайомі особи її легко можуть надурити, ввести в оману.

Після смерті батьків у ОСОБА_2 не залишилося інших близьких родичів.

Із сестрою заявник добре ладить, вона його слухає, виконує вказівки по господарству.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання та залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 08.10.2024 за клопотанням заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.04.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що він спілкувався з ОСОБА_2 та підтверджує, що вона страждає на психічну хворобу, має виражену розумову відсталість, не орієнтується в часі та просторі. Заявник вирішує усі питання життя ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши пояснення заявника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4, 8, 11).

Батьки заявника та його сестри померли, зокрема мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Люджа, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Тростянець (а.с. 13, 14).

З витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 АЄ № 216482 від 20.04.1995 та посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, інвалідність встановлена безстроково, має діагноз - олігофренія, непрацездатна, потребує нагляду у психіатра (а.с. 9, 10, 43).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19.03.2025 за № 194 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність), з порушенням поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-53).

Відповідно до з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міськоїради від 30.05.2024 за № 384 було затверджено подання опікунської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник за станом здоров`я може бути опікуном ОСОБА_2 , до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та не перебуває у розшуку, працює та отримує дохід (а.с. 66-70).

Інших осіб, крім заявника, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає.

Враховуючи викладене, а також те,що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність), з порушенням поведінки та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає стійким психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.05.2025.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний А.Л. Кучеренко

Присяжний І.О. Гриненко