Справа № 525/102/25
Провадження №2-о/525/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Костенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 13.05.2025 повторно усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом установлено, що 31.01.2025 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розгляд справи призначено на 20.02.2025. Розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

20.02.2025 судом залучено до участі у справі, як заінтересованих осіб Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України.

Заявник ОСОБА_1 у судові засідання 18.03.2025, 23.04.2025, 13.05.2025 на виклик суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала ( а.с. 82, 122-123, 138-139).

22.04.2025 на адресу суду від адвоката Чернюка В.Д., який представляв інтереси заявника ОСОБА_1 , надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 , просив подальший розгляд справи проводити без його участі ( а.с. 124).

Представники заінтересованих осіб по справі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області, Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України надійшли заяви про проведення розгляду справи без участі їхніх представників ( а.с. 76, 98, 101-102,117, 136).

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник повторно не з`явилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомила, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення заяви без розгляду, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої Суд наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України, суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, при прийнятті рішення про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде обмежувати право заявника на звернення до суду, так як вона не втрачає права знову звернутися до суду з такою самою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол