Справа № 632/856/25
провадження № 2/632/486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Підставою звернення до суду у позовному провадженні встановлено відсутність реєстрації дитини разом із позивачкою у встановленому законом порядку та відсутність допомоги на дитину з боку відповідача.

Первинно суддя у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України встановив, що відповідач дійсно проживає у м. Златопіль Лозівського району Харківської області, що визначає загальну підсудність даної цивільної справи, однак із уточненням квартири відповідача, яка в дійсності є 40 замість вказаною позивачкою 36 у позовній заяві.

По-друге, суд погоджується з можливістю подання позовної заяви до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за наявності виключно свідоцтва про народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану відповідного воєводства республіки Польща, з його перекладом на українську мови присяжним перекладачем, оскільки у відносинах із вказаною державою консульського або дипломатичного завірення відповідного актового запису про народження дитини, народженої громадянами (громадянином) України не потребується, а дитина за принципом народження, громадянства республіки Польща не набуває.

В той же час, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що встановити факт батьківства відповідача щодо дитини та факт мешкання дитини разом із позивачкою на час подання позовної заяви неможливо, що потребує від позивачки надання відповідних письмових пояснень та документів для підтвердження обох вказаних фактів.

1.Для підтвердження факту народження дитини від відповідача суду була надана копія свідоцтва про народження 0201011/00/AU/2023/417414 від 04.04.2023 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Болеславець Нижнєсілезького воєводства республіки Польща з його перекладом на українську мову, здійсненим присяжним перекладачем української мови Марією Ожеховською 14.04.2023 року. Як вбачається з перекладу він стосувався не факту народження дитини, оскільки із польського документу вбачається, що актовий запис про народження виконаний 30.03.2023 року, а саме внесення змін до актового запису про народження від 04.04.2023 року, де прізвище дитини було змінено на « ОСОБА_4 », про що говорить оригінал свідоцтва, який має голографічну позначку НОМЕР_1 , а в перекладі мова йде про голографічну позначку НОМЕР_2 , тому вважати документ та його переклад одним документом не можна, відповідно в актовий запис про народження вносилися зміни та первинно дитина була зареєстрована в інших даних, про що суду не відомо, що потребує пояснення з боку позивачки або надання повного витягу з актового запису про народження дитини з відділу реєстрації актів цивільного стану м. Болєслав, який за своєю правовою природою ідентичний повному витягу з актових записів про народження в Україні, з його офіційним перекладом на українську мову. Без вказаних пояснень або повного витягу встановити дійсне батьківство відповідача щодо дитини (наприклад, за аналогією в Україні, за заявою матері у порядку ч.1 ст.135 СК України) неможливо, а відповідно відсутній предмет спору, що впливає на можливість відкриття провадження у справі.

2.На підтвердження факту проживання дитини з позивачкою суду був наданий акт КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області №583 від 10.03.2025 року як управителя будинкового фонду на території м. Златопіль Лозівського району Харківської області, в якому мова йде про ОСОБА_5 , однак із вищевказаного свідоцтва про народження, вбачається, що у дитини по-батькові взагалі не має. Тим більше, акт вказаного комунального підприємства стосується виключно надання комунальних послуг в частині витрат на утримання житлового фонду, прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів. Для встановлення факту проживання дитини з позивачкою, єдиним допустим доказом є акт служби у справах дітей Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, складений по формі як у додатку 9 до постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». Без вказаного доказу підстав встановлювати факт проживання дитини із позивачкою немає, а відповідно відсутні підстави для прийняття позову до свого провадження та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -