Справа № 752/3905/22
Провадження № 2-сз/752/52/25
У Х В А Л А

16.05.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 489,00 грн.

Заявник вказує, що на розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала його заява від 06.01.2025р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. За результатами повторного розрахунку суми сплаченого судового збору за розгляд зазначеної заяви стороною позивача було визначено, що позивачем надмірно сплачено судовий збір у сумі 1 489,00 грн., який підлягає поверненню.

Дослідивши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, на розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими

обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу.

При цьому слід відмітити, що ухвалою суду від 24.02.2025р. заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишалась судом без руху, оскільки при перевірці зарахування судового збору за вказану заяву, не було встановлено зарахування коштів до державного бюджету. За цією ухвалою суд вказав, що заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 381,76 грн.

Як вбачається, за квитанцією №7098-9216-5809-4613 від 25.02.2025р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2 382,00 грн., та зазначена сума була зарахована до державного бюджету, що вбачається з відповідної виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки заявником усунені недоліки заяви, вона була прийнята до розгляду та призначено судове засідання, за результатом якого 23.04.2025р. постановлено про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Необхідно зазначити також, що до матеріалів заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 додавав квитанцію про сплату №6654-0225-6229-8342 від 06.01.2025р. на суму 1 489,00 грн., однак зарахування за цією квитанцією суми 1 489,00 грн. до державного бюджету відсутнє.

Враховуючи наведене, підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА