overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/264/25
Провадження № 2/399/173/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградськоїобласті в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївкав залі суду цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстраці

встановив:

Кіровоградська обласна прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстраці

Представником ГУ ДГК в Кіровоградській області Гайворонською М.С. подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 09 години 00 хвилин 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №443/1543/24
Провадження №2/443/322/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 травня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом адвоката Руккаса Дмитра Марковича подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Адвокат Руккас Дмитро Маркович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про розірвання договору оренди землі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом адвоката Руккаса Дмитра Марковича подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про розірвання договору оренди землі.

Наступне судове засідання призначити на 03 червня 2025 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 461/1121/25
Провадження № 2/461/997/25
УХВАЛА

13.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи копія позовної заяви з додатками повернулася до суду без відмітки про вручення відповідачу.

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 22.05.2025 на 10.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6643/25 Справа № 227/748/24 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЖОВТНЕВА ЦЗФ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №227/748/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Жовтнева ЦЗФ» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга АТ «ЖОВТНЕВА ЦЗФ», в інтересах якої діє Гончаренко Є.А., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №227/748/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року, у тому числі, змінено назву Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №227/748/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Жовтнева ЦЗФ» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЖОВТНЕВА ЦЗФ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №227/748/24, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 544/871/25
пров. № 2/544/399/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малицької О. Л.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року, сторони не з`явилися.

Окрім цього, до суду надійшла відповідь від АТ «Універсал Банк», що була надана на вмотивовану ухвалу суду, в якій вказано, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Щодо зарахування коштів 12.03.2024 року, на платіжну картку № НОМЕР_1 , просили уточнити суму платежу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Універсал Банк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з 10 березня 2024 року по 15 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з 10 березня 2024 року по 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 06 червня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 642/2495/25
Провадження № 2-во/642/46/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Коваля Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

13.05.2025 судом розглянуто заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коваль Олександр Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, про що постановлено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

16.05.2025 судом за власною ініціативою виправлено описку в скороченому судовому рішенні від 13.05.2025 в частині по батькові заінтересованої особи, та 16.05.2025 виготовлено повний текст судового рішення.

16.05.2025 представник заявниці звернувся до суду із заявою про виправлення описки в скороченому судовому рішенні від 13.05.2025 щодо по батькові заінтересованої особи.

19.05.2025 представником заявниці подано заяву про відкликання його заяви про виправлення описки.

Станом на 19.05.2025 заява про виправлення описки не прийнята до провадження та не призначена до розгляду.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява адвоката Коваля Олександра Михайловича про виправлення описки в судовому рішенні підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

заяву адвоката Коваля Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/6661/25
(2-н/199/872/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 14.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Єдиний унікальний номер № 740/601/25
Номер провадження 2/741/380/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

15 травня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила розірвати їх з відповідачем шлюб.

На підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2025 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою судді від 20 березня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 15 травня 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує позов, просить розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечує, судове засідання проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 30 хвилин 27 червня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 756/6594/25
Провадження № 2-н/756/204/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя М.М. Ткач
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.