Ухвала

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 442/3783/23

провадження № 61-14513св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 напостанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву мотивовано тим, що 23 травня 2014 року між

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір позики на суму 995 775 грн, що еквівалентно 85 000 доларів США.

На забезпечення виконання зобов`язання за договором позики цього ж дня між тими самими сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 20 жовтня 2015 року в рахунок погашення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 звернуто стягнення на зазначений предмет іпотеки, припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вказану квартиру, а також визнано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_5 , право користування якою мають позивачі.

Незважаючи на наявність у позивачів права користування спірною квартирою, 24 квітня 2023 року ЦНАП Дрогобицької міської ради Львівської області на підстави заяви ОСОБА_5 зняв їх з реєстрації на підставі статті 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Вважають зазначені дії протиправними, вчинені з порушенням статті 47 Конституції України, оскільки ніхто не може бути позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.

Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати протиправним та скасувати зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язати виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області поновити реєстрацію місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі судді Нагірної О. Б. від 01 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право позивачів на житло не порушено, виконкомом Дрогобицької міської ради Львівської області вчинено правомірні дії за заявою власника житла з метою реалізації належного йому права власності щодо зняття з реєстрації місця проживання позивачів, а тому відсутні підстави для поновлення реєстрації місця проживання у спірній квартирі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 01 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано зняття ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання з квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язано виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що власник житла ОСОБА_5 міг ставити питання про зняття позивачів реєстрації у спірному житлі (позбавлення їх права на зареєстроване місце проживання) виключно в судовому порядку, а не звертаючись до адміністративного органу (відділу ЦНАП) із вище вказаними вимогами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

24 жовтня 2024 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд, незважаючи на пряму норму - статтю 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», якою передбачено право власника звертатися до центрів адміністративних послуг із заявою про зняття осіб із зареєстрованого місця проживання без згоди останніх, дійшов помилкового висновку про протиправність таких дій відповідачів.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 01 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою від 05 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу

№ 713/1153/23 за позовом ОСОБА_7 до Вижницької міської ради, ОСОБА_8 про скасування рішення про зняття особи із зареєстрованого місця проживання на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування відповідних положень Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2024 року у справі № 127/21333/22 (провадження № 61-13014св23), на яку посилається відповідач у касаційній скарзі, сформулювавши висновок про те, що, вирішуючи спір у цій категорії справ, де предметом розгляду є рішення органу щодо зняття особи із зареєстрованого місця проживання, для правильного застосування норм матеріального права, судовій оцінці підлягає не лише законність рішення органу, яким знято особу із зареєстрованого місця проживання, а й право особи бути зареєстрованою у житлі, в якому вона має право на проживання. Вказане, у свою чергу, спрятиме меті реєстрації місця проживання (перебування) особи та забезпечить відновлення (у разі порушення) її конституційних прав у соціальній сфері життя, оскільки відсутність в особи зареєстрованого місця проживання (а у справі, що є предметом касаційного перегляду, позивач зареєстрований у спірному будинку з народження) матиме безумовний вплив на його соціальне існування. Також судовій оцінці підлягає і стаття 8 Конвенції в контексті втручання у право особи на повагу до житла, складовою якого є і право бути зареєстрованим у житлі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2025 року справу № 713/1153/23 прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі (№ 442/3783/23) до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судусправи № 713/1153/23.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 442/3783/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи

№ 713/1153/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович