Справа №: 398/1672/25
провадження №: 2/398/1664/25
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"19" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сердюка О.Є.,

представника відповідача адвоката Фатовенка О.О.,

представника третьої особи Омельяненко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про перехід до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявила клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справи, які стосуються інтересів дітей, потребують висновку органу опіки та піклування та мають бути розглянуті в порядку саме загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи, оскільки вказаний висновок органу опіки та піклування в такій категорії справ не є обов`язковим. Окрім того для його винесення колегіальним органом потрібен час, а позивача в будь-який час може бути викликано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і малолітня дитина залишиться без батьківського піклування.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт самостійного виховання ним малолітнього сина.

Враховуючи, що позивачем у тому числі заявлено вимогу про встановлення факт самостійного виховання ним малолітнього сина, подану в порядку позовного провадження, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та вважає за доцільне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст.19,259, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про підготовче судове засідання повідомити усіх учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Я.М.Подоляк