Справа № 2-1458/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши з власної ініціативи, в порядку ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі від 06 травня 2025 року у цивільній справі №2-1458/10 за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну сторони у виконавчому документі за виконавчим листом №2-1458/10, видачу дубліката виконавчого листа №2-1458/10, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-1458/10,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник АТ «Сенс Банк» - Дербіна Любов Василівна, 26.02.2025 року звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити сторону у виконавчому документі за виконавчим листом №2-1458/10 від 29.09.2010 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 255 784,53 грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн., 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; видати дублікат виконавчого листа №2-1458/10 від 29.09.2010 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 255 784,53 грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн., 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1458/10 від 29.09.2010 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 255 784,53 грн. а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн., 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту ухвали від 06 травня 2025 року по цивільній справі №2-1458/10 встановлено, що при його складанні судом була допущена описка, а саме в резулятивній частині вказано «Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) у виконавчому провадженні 50598845 з примусового виконання рішення по цивільній справі № 2-1428/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.»

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

Вирішуючи питання про виправлення виявлених описок, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухвали від 06 травня 2025 року за результатом розгляду вимог представника заявника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» - Дербіної Любові Василівни, а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали та викласти резолютивну частину в такій редакції: «Заяву Публічного акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника Дербіної Любові Василівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 255 784,53 грн., а також судові витрати по сплати держмита в сумі 1 700,00 грн., 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1458/10 від 29.09.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 255 784,53 грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 1 700,00 грн., 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1458/10 від 29.09.2010 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 255 784,53 грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 1 700,00 грн., 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1458/10 від 29.09.2010 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 255 784,53 грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 1 700,00 грн., 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова