Єдиний унікальний номер справи № 362/121/19
Провадження №22-ц/824/8401/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Сергія Костянтиновичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди охоронної зони повітряної лінії,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 - адвоката Ходака Сергія Констянтиновича надійшлоклопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 травня 2025 року на 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що не в змозі з`явитись в засідання суду в м. Києві, у зв`язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане адвокатом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції;

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, адвокат зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку та надсилати процесуальні документи до суду в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

Вказане клопотання адвоката надіслано на електронну адресу суду з використанням кваліфікованого електронного підпису, однак без використання сервісу «Електронний суд», що є порушенням процедури надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання не містить доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи .

Вказане є додатковою підставою для встановлення відсутності підстав для задоволення клопотання адвоката.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Сергія Констянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 14, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Сергія Констянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба