overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6030/25
провадження № 2-о/208/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частнина)

13 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Кузнєцової А.С.

присяжних: Чередниченко Л.В.,

Пікінера Є.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Грищенко О.С.

прокурора Іщенка А.О.

лікаря-психіатра ОСОБА_1

опікуна Нечепуренко Л.Г.,

особи, відносно якої подано заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою генерального директора Комунального Некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» Арнодіка Каграманяна про надання згоди на госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» Арнодіка Каграманяна про надання згоди на госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 з 09.05.2025р. по 04.06.2025 року - задовольнити.

Надати згоду на госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» (юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, пр. Відродження, буд.72) на термін з09.05.2025р. по 04.06.2025 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 14.05.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- представник заявника: ОСОБА_1 , лікар психіатрКомунального Некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9»,юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, пр. Відродження, буд.72;

- опікун: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- особа, відносно якої подано заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- прокурор: Іщенко Артем Олегович, прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя А.С. Кузнєцова

Присяжні Л.В.Чередниченко

Є.В.Пікінер
Справа №701/210/25
Провадження №2/701/200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10.04.2025 року в зв`язку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав один місяць.

12.05.2025 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/210/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити та призначити справу до судового розгляду на 21.05.2025 року на 09 год. 00 хв., в судовому засіданні в с-ще Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №613/181/20 Провадження № 2/613/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. 51, 240, 247, 260, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Богодухівську міську раду Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, як правонаступника відповідача - Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.06.2025, 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4181/24 Номер провадження 22-ц/814/2376/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Назаренко Іриною Сергіївною, на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 березня 2025 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Назаренко і.С., на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.03.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені , а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Назаренко Іриною Сергіївною, на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 08 липня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 175/3658/25
Провадження № 2/175/924/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мерцалов Максим Юрійович просив проводити підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує поти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив суду не надав.

Представник Павлоградської міської ради в особі органу опіки та піклування надав заяву про слухання справи за його відсутності.

10 квітня 2025 року до суду надано Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 19 червня 2025 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/742/1119/25
Єдиний унікальний № 742/1845/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Телекомпанія Прилуки» Прилуцької міської ради та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Телекомпанія Прилуки» Прилуцької міської ради та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ладанську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області (17583, Чернігівська область, Прилуцький район, с.Ладан, вул.Миру, буд.77).

Відкласти підготовче судове засідання до 22 травня 2025 року о 14 год 30 хв.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, і докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову або відзиву, у разі надіслання (надання) такого відповідачем, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г., 05.05.2025, для вирішення питання про відкриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відсутні відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Відтак, у відповідності до зазначеної інформації вбачається про необхідність у направленні позовної заяви за підсудністю за останнім відомим місцем проживання відповідача, яке зазначив позивач.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу 757/20025/25-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 442/1019/25 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В
Провадження № 22-ц/811/1501/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Комунальне підприємство «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/1019/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №484/2394/25
Провадження № 2-н/484/252/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Качараби Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Негрич Світлани Юріївни, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито апеляційні провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Провадження № 2-н/484/245/25
Справа № 484/2382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської ради №2858/3.1-25 від 08.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2021 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

З вище викладеного вбачається, що наявні обставини, визначені ч.1 ст.186 ЦПК України, що є підставою для відмови ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165,166,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.05.2025.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ