Провадження № 22-ц/812/1086/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Миколаїв

справа № 480/884/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернової Інни Миколаївни, в межах виконавчого провадження № 69593264,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 13 травня 2025 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частинами 6, 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні довірчі послуги" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до 7 Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).

Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана шляхом направлення на електронну пошту суду, з від сканованим підписом, вичненим від імені ОСОБА_1 .

Отже, апеляційну скаргу подано через засоби електронного зв`язку, однак до апеляційної скарги не долучено доказів підписання документа (апеляційної скарги) за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) (кваліфікованого електронного підпису) із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, як то передбачено Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведеного слідує, що апеляційна скарга не підписана Аксьоновим Ю.М.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що апеляційна скарга містить лише відсканований графічний підпис, така апеляційна скарга вважається не підписаною заявником належним чином, а тому підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В. Лівінський

Н.О.Шаманська