Дата документу 07.05.2025Справа № 554/999/25
Провадження № 2-о/554/129/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

Головуючого суді - Материнко М.О.,

За участі секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документів на підтвердження трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2024 році відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набула право виходу на пенсію при досягненні пенсійного віку - 60 років. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року- не менше 31 рік. З метою оформлення пенсії за віком ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Оскільки трудова діяльність заявниці розпочалася ще в 1980 році, однак трудова книжка, в якій містяться записи про її трудову діяльність за період з червня 1980 року по жовтень 1998 року була втрачена, на підтвердження трудового стажу за вищезазначений період нею були зібрані відповідні документи. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області при перевірці даних документів було виявлено, що в Дипломі Серія МВ № 928585 від 05 липня 1987 року, реєстраційний № 403, Свідоцтві № 14 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій від 19 червня 1998 року, Договорі Полтавського міського центру зайнятості на професійне навчання від 13 березня 1998 року, Архівній довідці № 2139/01-54/01.1 від 04.09.2024 року, виданій Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка, Архівній довідці № 01-12/С-306 від 12.09.2024 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Решетилівської міської ради Полтавської області зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». Проте, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10 січня 2001 року прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищезазначеними невідповідностями Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 було повідомлено, що для призначення пенсії за віком необхідно встановити факт належності їй вищезазначених документів.

03 жовтня 2024 року Центр культури та дозвілля Полтавської міської територіальної громади надіслав лист № 1115, до якого були додані копії наступних документів:

1.Особової картки працівника на 1 арк.

2.Особового листка з обліку кадрів на 2 арк.

3.Автобіографії.

4.Наказу № 177-о від 18.11.2013 року.

5.Наказу № 7-о від 16.01.2017 року.

6.Наказу № 75-о від 27.09.2017 року.

7.Наказу № 74-а від 27.08.2021 року.

8.Наказу № 306-о від 31.08.2021 року.

Крім того, були надані прості копії особистих документів, що надавались безпосередньо працівником та зберігаються в особовій справі і рішення сесії Полтавської міської ради:

1.Паспорта на 2 арк.

2.Документа про освіту на 1 арк.

3.Рішення 4-ї сесії 8 скликання Полтавської міської ради від 18.06.2021 року на 1 арк.

У всіх наданих Центром культури та дозвілля Полтавської міської територіальної громади документах, крім Диплома Серія НОМЕР_2 від 05 липня 1987 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 .

07 жовтня 2024 року Комунальний заклад "Полтавський Палац дитячої та юнацької творчості Полтавської міської ради Полтавської області" надіслав лист № 01-69/215, до якого були додані наступним чином завірені копії наступних документів:

1.Наявні архівні документи із особової справи ОСОБА_1 в кількості 21 (двадцяти одного) аркуша;

2.Наказ від 19.10.1998 року № 96 в кількості 2 (двох) аркушів;

3.Наказ від 29.09.2000 року № 121 в кількості 1 (одного) аркуша;

4.Наказ від 10.12.2001 року № 153 в кількості 1 (одного) аркуша;

5.Наказ від 25.09.2003 року № 98 в кількості 1 (одного) аркуша.

У особовому листку по обліку кадрів, автобіографії, заяві про призначення на посаді методиста від 15.10.1998 року, витягу з наказу № 96 від 19.10.1998 року, атестаційному листі від 03.04.2000 року, рішенні атестаційної комісії, заяві про переведення з посади методиста на посаду культорганізатора від 28.09.2000 року, витягу з наказу № 121 від 29.09.2000 року, витягу з наказу № 153 від 10.12.2001 року, дипломі серія НОМЕР_2 від 05 липня 1987 року, посвідченні про підвищення кваліфікації від 05 лютого 2002 року реєстровий номер 498, атестаційному листі від 28.03.2002 року, рішенні атестаційної комісії, наказі від 19.10.1998 року № 96, наказі від 10.12.2001 року № 153 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 .

У заяві про переведення з посади культорганізатора на посаду завкабінетом від 27.11.2001 року, заяві про звільнення з посади завідуючої кабінетом за власним бажанням від 28.08.2003 року, витягу з наказу № 98 від від 25.09.2003 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 16.04.1998 року, наказі від 25.09.2003 року № 98 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено - ОСОБА_1 .

Листом № 01-12|А-340 від 02 жовтня 2024 року Комунальної установи «Трудовий архів» Решетилівської міської ради Полтавської області заявниці було надано копії сторінок наказів директора та особових рахунків по заробітній платі відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 за 1987, 1988 роки.

Також в даній відповіді було повідомлено про те, що в особових справах працівників, звільнених в 1988 році: особова справа, особовий листок з обліку кадрів, автобіографії, документи про освіту, паспорта по ОСОБА_3 відсутні.

У наданих Комунальною установою «Трудовий архів» Решетилівської міської ради Полтавської області документах, а саме: Наказі директора відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 від 17 серпня 1987 року № 223, Наказі директора відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 від 05 серпня 1988 року № 215, особовому рахунку по заробітній платі відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 за 1987 рік та особовому рахунку по заробітній платі відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 за 1988 рік її прізвище, ім`я та по батькові зазначено - ОСОБА_1 .

09 грудня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Крісталіст» надіслало лист № 33, в якому було повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала на Полтавському заводі штучних алмазів та алмазного інструменту імені 50-річчя СРСР під прізвищем ОСОБА_4 на посаді художника оформлювача, що засвідчують наказ про прийняття на роботу № 197 від 15.12.1983 р. та наказ про звільнення № 16к від 01.02.1985 р. Довідка № 35 від 26.10.2024 року, видана на ім`я ОСОБА_1 згідно паспорту. До даної відповіді були додані належним чином завірені копії особової картки форми П-2, Наказу № 197 від 15.12.1983 р., Наказу № 16к від 01.02.1985 р.

Листом № 01-05/2008-21 від 16 жовтня 2024 року Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» були надані належним чином завірені копії наступних документів: Особової картки ОСОБА_1 , Наказу від 04.06.1987 № 70-К, Наказу від 01.04.1987 № 42-К. Дані документи складені російською мовою.

У відповіді № 8010.14-44432/80.3-24 від 14.10.2024 року Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області було повідомлено наступне: «За даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_5 (рос.мова) ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.05.1985 року Октябрським РВВС м. Полтави. Також виявлено заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.01.2001 Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області».

До даної відповіді була додана належним чином завірена копія заяви про видачу паспорта.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, трудова книжка, в якій містилися записи про трудову діяльність ОСОБА_1 за період з червня 1980 року по жовтень 1998 року була втрачена, а документи в яких зафіксовано факт її трудової діяльності за даний період містять розбіжності у написанні прізвища, а саме: в Дипломі Серія НОМЕР_2 від 05 липня 1987 року, реєстраційний № 403, Свідоцтві № 14 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій від 19 червня 1998 року, Договорі Полтавського міського центру зайнятості на професійне навчання від 13 березня 1998 року, Архівній довідці № 2139/01-54/01.1 від 04.09.2024 року, виданій Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка, Архівній довідці № 01-12/С-306 від 12.09.2024 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Решетилівської міської ради Полтавської області, в документах, виданих Комунальним закладом "Полтавський Палац дитячої та юнацької творчості Полтавської міської ради Полтавської області": особовому листку по обліку кадрів, автобіографії, заяві про призначення на посаду методиста від 15.10.1998 року, витягу з наказу № 96 від 19.10.1998 року, атестаційному листі від 03.04.2000 року, рішенні атестаційної комісії, заяві про переведення з посади методиста на посаду культорганізатора від 28.09.2000 року, витягу з Наказу № 121 від 29.09.2000 року, витягу з Наказу № 153 від 10.12.2001 року, атестаційному листі від 28.03.2002 року, рішенні атестаційної комісії, наказі від 19.10.1998 року № 96, Наказі від 10.12.2001 року № 153, Наказі директора відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 від 17 серпня 1987 року № 223, Наказі директора відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 від 05 серпня 1988 року № 215, особовому рахунку по заробітній платі відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 за 1987 рік та особовому рахунку по заробітній платі відділу народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області по ОСОБА_1 за 1988 рік, в документах, виданих Комунальним підприємством «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»: Особовій картці ОСОБА_1 , Наказі від 04.06.1987 № 70-К, Наказі від 01.04.1987 № 42-К прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », що є відмінним від написання прізвища у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 10.01.2001 Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області « ОСОБА_6 ».

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 , повідомлені про слухання справи, в судове засідання не з`явилися, подали клопотання від 07.05.2025 року про розгляд справи без їх участі, вказавши на підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, інформований про судове засідання до суду не прибув, надав пояснення від 20 лютого 2025 року № 9593, за змістом яких просив при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладатися на розсуд суду та справу розглядати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд приймає рішення про можливість розгляду справи за їх відсутності, остільки вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши зміст заяви заявника та її представника, пояснення заінтересованої особи, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість та підстави до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

У відповідності до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Частинами першою, другою статті 294 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними і підтверженими доказами у цивільній справі, та такими, що спрямовані на створення умов для конституційного права заявника на соціальний захист, а тому підлягають до задоволення.

Заявником ОСОБА_1 , згідно квитанцій: № 9367-9484-1195-4966 від 27 січня 2025 року, № 9367-9484-1311-7690 від 27 січня 2025 року, № 9367-9484-1265-4488 від 27 січня 2025 року, сплачено судовий збір у сумі 1816 грн. 80 коп. за розгляд справи про встановлення факту належності документів на підтвердження трудового стажу.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1 , копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 17.11.1964 року, копією військового квитка серія НОМЕР_5 від 20.04.1984 року, копією Диплома Серія НОМЕР_2 від 05 липня 1987 року, реєстраційний № 403, копією Свідоцтва № НОМЕР_6 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій від 19 червня 1998 року, копією посвідчення водія серія НОМЕР_7 ВІД 14.05.1994 року, копією водійської картки від 29.04.1994 року, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 18.11.2015 року, копією Свідоцтва про розірвання шлюбу, копією Трудової книжки НОМЕР_8 від 28.09.2001 року, копією Свідоцтва про загальноодов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_9 від 15.11.2002 року, копією Договору Полтавського міського центру зайнятості на професійне навчання від 13 березня 1998 року, копією Архівної довідки № 2139/01-54/01.1 від 04.09.2024 року, виданої Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка, копією Архівної довідки № 01-12/С-306 від 12.09.2024 року видана Комунальною установою «Трудовий архів» Решетилівської міської ради Полтавської області, копією Довідки № 01-05/1079-02 від 25.06.2024 року, копією Архівної довідки № 01-12/С-306 від 12.09.2024 року, копією адвокатського запиту № 186 від 01.10.2024 року, копією відповіді № 1115 від 03.10.2024 року на адвокатський запит № 186 від 01.10.2024 року з додатками на 13 арк., копією адвокатського запиту № 187 від 01.10.2024 року, копією відповіді № 01-69/215 від 07.10.2024 року на адвокатський запит № 187 від 01.10.2024 року з додатками на 25 арк., копією адвокатського запиту № 189 від 01.10.2024 року, копією відповіді № 01-12/А-340 від 02.10.2024 року на адвокатський запит № 189 від 01.10.2024 року з додатками на 9 арк., копією адвокатського запиту № 190 від 01.10.2024 року, копією Довідки № 35 від 26.10.2024 року, копією адвокатського запиту № 245 від 27.11.2024 року, копією відповіді № 33 від 09.12.2024 року на адвокатський запит № 245 від 27.11.2024 року з додатками на 6 арк., копією адвокатського запиту № 200 від 10.10.2024 року, копією відповіді № 01-05/2008-21 від 16.10.2024 року на адвокатський запит № 200 від 10.10.2024 року з додатками на 5 арк., копією адвокатського запиту № 202 від 11.10.2024 року, копією відповіді № 8010.14-44432/80.03-24 від 14.10.2024 року на адвокатський запит № 202 від 11.10.2024 року з додатками на 1 арк.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 4, 76, 80, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.1, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про встановлення факту належності документів на підтвердження трудового стажу - задовольнити.

Встановити факт того, що Диплом Серія НОМЕР_2 від 05 липня 1987 року, реєстраційний № 403, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Встановити факт того, що Договір Полтавського міського центру зайнятості на професійне навчання від 13 березня 1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Встановити факт того, що документи, що підтверджують трудовий стаж за період трудової діяльності з червня 1980 року по жовтень 1998 року у Відділі народної освіти виконавчого комітету Решетилівської районної Ради народних депутатів Полтавської області: Наказ № 223 від 17.08.1987 року, Наказ № 215 від 05.08.1988 року, та Комунальному закладі "Полтавський Палац дитячої та юнацької творчості Полтавської міської ради Полтавської області": Наказ № 96 від 19.10.1998 року, Наказ № 121 від 29.09.2000 року, Наказ № 153 від 10.12.2001 року, видані на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Направити рішення суду учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_9

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 36000 м.Полтава,вул.Гоголя,34

Повний текст рішення виготовлено 09.05.2025 року.

Суддя Материнко М.О