overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/410/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Сергій Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/700/25
Провадження № 2/626/419/2025
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Шпіньова Олена Михайлівна до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Шпіньова О.М до ТОВ «Укрнафтогазресурс», в якому позивач просить розірвати договір оренди землі від 10 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрнафтогазресурс» щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :10:000:0089, площею 9, 5944 га, яка знаходиться на території Володимирської сільської ради, Берестинського району, Харківської області та повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0089, стягнути з ТОВ «Укрнафтогазресурс» витрати на правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою судді Красноградського (Берестинського) районного суду Харківської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 626/700/25.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представник відповідача ТОВ «Укрнафтогазресурс» - директор Сергієнко Юлія заявила клопотання від 06 травня 2025 року про відкладення підготовчого засідання, призначене на 08 травня 2025 року.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, з`ясувавши думку представника відповідача, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Шпіньова Олена Михайлівна до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про розірвання договору оренди на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

09.05.2025

Справа № 331/2634/25

Провадження № 2/331/2003/2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 04 червня 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04 червня 2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Номер провадження: 22-ц/813/3503/25
Справа № 946/4553/23
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявлеє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлан» про спонукання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявлеє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлан» про спонукання виконати умови договору залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" липня 2025 р. Номер справи 577/4325/25
Провадження № 2-н/577/801/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Логін Є. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Логін Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 201/1086/25
Провадження № 2/204/2510/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа з Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

06 травня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яким позивачу було направлено вказану ухвалу суду на зазначену ним у позові адресу.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачем не отримується кореспонденція за вказаною ним адресою, а тому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2025 року, досі не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
Справа № 932/7067/24
Провадження № 2-во/932/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -

установила:

Заявник 13 серпня 2024 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

28 березня 2025 року у справі ухвалено рішення про задоволення вимог заявника.

19 травня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року, яка виразилась у помилковому зазначенні по всьому тексту рішення назви вулиці: замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України-

постановила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2025 року.

Виправити описку допущену у рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2025 року, яка виразилась у помилковому зазначенні по всьому тексту рішення назви вулиці: замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали постановлено 23.05.2025.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 642/1229/25
Провадження № 2-о/642/29/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Харків

08 травня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шрамко Л.Л. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

05.05.25 року на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання. Оскільки матеріли справи не мстять відомостей про звернення гр. ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Згідно розпорядження від 07.05.25 №01-07/16, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_3 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.05.25 звільнена у відставку, згідно наказу від 02.05.25 її відрахована зі штату суду.

07.05.25 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею призначено Ольховського Є.Б.

Суд вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження.

Вивчивши матеріли справи, з метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи, вважає необхідним витребувати від КНП ХОР «ОПНД №3 м. Харків» амбулаторну історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 та повторно направити матеріали справи для проведення експертизи.

Керуючись ст.102, ст.103, ст.104,105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 .

Витребувати від КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня №3" амбулаторну історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 , 2002 р.н.

Направити матеріли цивільної справи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 571/257/25
Провадження № 2-о/571/21/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника заявника адвоката Смика А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рвненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.264, 265, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю Серія РВ 01054, виданого 26.07.2002 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Київська,10, .

Суддя А.Ф.Комзюк