Справа № 361/483/25
Провадження № 2-др/361/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Гізатуліної Н.М., за участю секретаря судових засідань Охріменко Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броварах заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 361/483/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Плоське, Болховського району, Орловської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі (дата смерті).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоське, Болховського району, Орловської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь.

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву та просила суд ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Плоське, Болховського району, Орловської області, що померла у м. Маріуполь, Донецької області, Україна ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті)».

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, частиною першою, другою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не засобом прийняття нового судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд встановив, що звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Плоське, Болховського району, Орловської області, що померла у м. Маріуполь ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті).

Рішенням суду від 05 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоське, Болховського району, Орловської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту смерті ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Вимоги про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , із зазначенням інформації про область та країну, ОСОБА_1 не заявлялась, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення щодо таких вимог відсутні.

Указані обставини свідчать про те, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270, 353357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 361/483/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна