ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1027/25 Справа № 705/381/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клепіковського Володимира Геннадійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість по кредитному договору № 100393175 від 18.08.2021 в розмірі 36520,00 грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Клепіковський В. Г.звернувся до апеляційного суду з скаргою, в якій просив рішення скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки дана справа стосується її грошового забезпечення як військовослужбовця під час виконання службових обов`язків.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлено, відповідним Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-X II «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 вказано, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-X II.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що предметом даного позову є стягнення заборгованості по кредитному договору, що не пов`язано з порушенням прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, та дана справа не стосується її грошового забезпечення як військовослужбовця під час виконання службових обов`язків, тому підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» немає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону становить 3 633,60 грн (2422,40*150%).

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник подав апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року та не долучив до апеляційної скарги додатки, які вказав у переліку додатків до апеляційної скарги, а саме: копію довідки № 464 від 16.02.2022, копію витягу з наказу № 104, копію витягу з наказу № 168, копію довідки № 66 про службу, копію повідомлення про злочин.

У відповідності до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме:

-надати докази сплати судового збору, або відповідні докази для звільнення від сплати судового збору;

-надати копії додатків до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клепіковського Володимира Геннадійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО