Справа № 464/8701/23 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2960/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних збитків, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представниця ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що сам факт роботи ОСОБА_1 за професією «Технолог» у ФОП ОСОБА_3 не спростовується ані відповідачкою, ані доказами, що подані позивачем.

Вказує, що ще один доказ, що свідчить про трудові відносини між сторонами це переписка позивача з відповідачкою у застосунку Viber за номером телефону відповідачки, що внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців…. підтверджує, що одержані позивачем доходи 02.07.22 р. в розмірі 30000,00 грн та 09.09.22 р. в розмірі 30000,00 грн. це заробітна плата за червень 2022 року та липень 2022 року, відповідно. Адже запис у трудовій книзі ОСОБА_1 про період роботи свідчить, що позивач працював у відповідачки значно пізніше, з 03.10.22 р. по 27.01.22 р.

Зазначає, що банківська виписка з рахунку, яка була подана разом з позовом містить найменування посади, ПІБ і підпис банківського працівника, що сформувала цей документ, містить дату його виготовлення, відтиск печатки банку та всі необхідні дані первинного бухгалтерського документу.

Покликається на те, що статтею 265 КЗпП України встановлено, що саме роботодавець несе відповідальність за неналежне оформлення трудових відносин з працівником, зокрема, за допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, несвоєчасну виплату заробітної плати тощо.

Стверджує, що запис в трудовій книзі ОСОБА_1 свідчить, що така була надана позивачем для належного оформлення трудових відносин. ОСОБА_4 у за стосунку Viber, грошові перекази позивачу, покази свідків свідчать про те, що працівник ОСОБА_1 був допущений до роботи, виконував доручення роботодавця, які часом надавалися за допомогою застосунку Viber, як з`ясувалося пізніше, без належного оформлення трудових відносин з роботодавцем.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області надати інформацію щодо сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) за найманого працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 червня 2022 року по 27 січня 2023 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області надати інформацію щодо сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) за найманого працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 червня 2022 року по 27 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили: 25.03.2025 р.

Помічник судді: Юзьв`як М.Ю.

Дата засвідчення копії: 25.03.2025 р.