Провадження №: 2/336/2316/2025
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУН 336/3180/25 (провадження 2/336/2316/25), за позовом Запорізької міської ради, в особі представника Кисельової Олени Олександрівни, до ОСОБА_1

про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

за участі:

представника позивача Кисельової О.О.

встановив:

09 квітня 2025 року до суду від Запорізької міської ради, в особі представника Кисельова О.О. надійшла позовна заява, до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:012:0209 за період з 03.04.2017 по 31.07.2024 включно в розмірі 114106,58 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справи №336/3180/25 (провадження 2/336/2316/25) за позовом Запорізької міської ради, в особі представника Кисельова Олена Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

06 травня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де ОСОБА_1 вказав, що спір виник щодо заощадженого доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 02 квітня 2017 року по 31 липня 2024 року за користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:012:0209, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач надав паспорт Комунарського району м. Запоріжжя, з якого слідує що земельна ділянка, якою він користується знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідач в судове засідання не з`явився просив розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача просила вирішити питання щодо направлення справи за підсудністю, враховуючи що застосовується виключна підсудність.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Після відкриття провадження у справі стало відомо, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовну заяву подано у відповідності ст. 27 ЦПК України (за місцезнаходженням відповідача фізичної особи).

У свою чергу відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу користування нерухомим майном, а саме земельною ділянкою кадастровий номер :03:012:0209, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до соціально-економічного паспорту Комунарського району м. Запоріжжя, земельна ділянка, якою користується відповідач знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Предметом оскаржуваного спору є стягнення з відповідача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:012:0209 за період з 03.04.2017 по 31.07.2024 включно в розмірі 114106,58 грн.

Подаючи позовну заяву представник позивача вказував на виключну підсудність.

Вказане нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер :03:012:0209, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10 жовтня 2019 року в справі № 366/3185/18 (провадження № 61-14226св19) вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, - перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як роз`яснено в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 1 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Земельна ділянка кадастровий номер :03:012:0209, якою користується відповідач розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Такий висновок суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, де вказано, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів щодо нерухомого майна викладені у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до положень частин 9 статі 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, адже за місцезнаходженням нерухомого майна належить за територіальністю до Комунарського району м. Запоріжжя, а тому таку необхідно скерувати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 223, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Матеріали цивільної справи ЄУН 336/3180/25 (провадження 2/336/2316/25), за позовом Запорізької міської ради, в особі представника Кисельової Олени Олександрівни, до ОСОБА_1 , про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, - передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Передачу справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Петренко