Справа № 673/1008/13-ц
Провадження № 6/673/9/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник Селянське фермерське господарство «Промінь» про заміну сторони у виконавчих листах, -

встановив:

26.02.2025 року представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області по справі №673/1008/13-ц від 21.03.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з СФГ «Промінь» на користь АТ КБ «Надра» 156384 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором , а також 1523 грн. 16 коп. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору. На підставі зазначеного рішення 05.06.2015 року видано виконавчий лист. 13.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_Ur_4 , згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №15/АУ/2007-980 від 04.09.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та СФГ «Промінь», а тому заявник просив задоволити його заяву, вказавши його стягувачем у виконавчих листах по справі №673/1008/13-ц.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання також не з`явився, натомість, із змісту поданої заяви вбачається можливість розгляду справи у його відсутності.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви, а тому суд проводить її розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.03.2014 року стягнуто з селянського фермерського господарства Промінь на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра 156384 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1523 грн. 16 коп. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

На підставі зазначеного рішення 05.06.2015 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року заяву ПАТ КБ Надра про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ПАТ КБ Надра строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №673/1008/13-ц, виданого на виконання рішення Деражнянського районного суду від 21 березня 2014 року, згідно з яким з селянського фермерського господарства Промінь стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра 156384 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1523 грн. 16 коп. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

13.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_Ur_4 , згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №15/АУ/2007-980 від 04.09.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та СФГ «Промінь».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи дану заяву, суд зважає, що відповідно до матеріалів справи, після поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виконавчий лист № 2/673/17/14 від 05.06.2015р. був повернутий стягувачу 17.03.2017 року державним виконавцем на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» виконавче провадження знищено, в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, постановою державного виконавця від 17.03.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, тому на час подання ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заяви про заміну стягувача, заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що виконавчий лист не пред`являвся до примусового виконання, як судовий процес, так і виконавче провадження на час розгляду цієї заяви відсутні, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився. Зазначені обставини виключають можливість заміни стягувача правонаступником на підставі статті 442 ЦПК України, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник Селянське фермерське господарство «Промінь» про заміну сторони у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т. В. Ягодіна