overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1412/25
Провадження № 2/209/881/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О..

Ухвалою суду від 26.03.2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плетенко К.Ю. 22.05.2025 року через канцелярію суду подала заяву щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Призначити судове засідання на 12 червня 2025 року на 09:30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 721/336/25
Провадження № 2-о/721/37/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., заявниці Поляк Г. І., за участі секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада, Вижницького району, Чернівецької області, Міністерство Оборони України про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту перебування на утриманні,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада, Вижницького району, Чернівецької області, Міністерство Оборони України про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту перебування на утриманні - у якості заінтересованої особи.

Заявницю зобов`язати направити копію заяви з додатками заінтересованій особі та надати суду докази підтвердження такого направлення.

Відкласти судове засідання у даній справі до 10 год 30 хв 12 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса Путильського районного суду Чернівецької області: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2025 о 16 год 00 хв.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Номер провадження: 22-ц/813/3059/25
Справа № 496/2411/24
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В.(суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» в особі свого представника Дідик Світлани Валеріївни

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року

у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді Дришлюка А.І.

Розгляд справи призначено на 29 травня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду № 66-ос від 11.04.2025 суддю Дришлюка А.І. відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з припиненням повноважень судді.

Відповідно до п. 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.03.2025 року із змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Назарову М.В.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 вересня 2025 року о 14:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 442/3586/25
Провадження № 2/442/1192/2025
УХВАЛА

про поверння позову

12 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

12.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної заяви.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 401/1264/25
Провадження № 2-н/401/357/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2025 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 01 вересня 2016 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 136 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у виді судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 472/1098/24
Провадження № 22-ц/812/982/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року , постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1572/25
Провадження № 2-н/553/753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до/ ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ 12 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Справа № 573/1917/24
Номер провадження 2/573/14/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове клопотання представника відповідача ФГ «ДАЯНА 2005» - МАЛЬЧЕНКА Д.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками.

Від представника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Враховуючи надіслане клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання представника Мальченка Д.В. про участь відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у цій справі з приміщення вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника МАЛЬЧЕНКА Д.В. про участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного о 09:00 год. 12 травня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 12.05.2025 року в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду та повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.05.2025
Справа № 334/3702/25
Провадження № 2-о/334/169/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року, суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Гнатюк О. М.
№ 207/4403/24
№ 2-во/207/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директора Ткаченко М.М. про виправлення описки по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні рішення від 24 вересня 2024 року судом було допущено описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» неправильно вказано назву позивача (стягувача) товариства з обмеженою «Коллект Центр»; у резолютивній частині рішення суду та у Виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» у адресі місця знаходження позивача (стягувача) ТОВ «Коллект Центр» неправильно вказана назва вулиці вул. Мечникова; у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі неправильно вказано грошову одиницю в сумі витрат на професійну правничу допомогу 2000 горн. 00 коп.; у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі неправильно вказано адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 вересня 2024 року та у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на 17 лютого 2025 року о 08.30 годині без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11526/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 25 жовтня 2024 року

у цивільній справі № 759/13935/23 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Інвест Д»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та її повернення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 08 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування виділених матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/13935/23 за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Інвест Д» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та її повернення.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/787/25
Провадження № 2/689/358/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, оф.407)до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55500,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 30.05.2025 року о 09:30 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 30.05.2025року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.