Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2898/24
Провадження № 2/945/626/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., з участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаїв клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Душаченко І.С. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника - адвоката Душаченко Ірину Сергіївну звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що залишилися після поділу загальною площею 25,9 кв.м житловою прощею 11,6 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвої Оксани Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились; при цьому, 11 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Душаченко Ірина Сергіївна подала на адресу суду клопотання, в якому просила замінити Радсадівську об`єднану територіальну громаду Миколаївського району Миколаївської області на належного відповідача, а саме: Радсадівську сільську раду (), долучивши докази направлення копії клопотання учасникам справи. Крім того, розгляд клопотання просила проводити у відсутності позивача та його представника.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року замінено у цивільній справі № 945/2898/24 неналежного відповідача Радсадівську об`єднану територіальну громаду Миколаївського району Миколаївської області на належного - Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області (Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Радісний Сад, вул. Миру, 5, ).

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились; при цьому, 12 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Душаченко Ірина Сергіївна подала на адресу суду клопотання, в якому просила залучити до справи та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долучивши докази направлення копії клопотання учасникам справи. Крім того, розгляд клопотання просила проводити у відсутності позивача та його представника.

Відповідач чи його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились; на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області скерували заяву, в якій просили розглянути дану справу без залучення представника сільської ради, за наявними у справі матеріалами.

Треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна та Перетрухін Сергій Васильович, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як зазначає представник позивача, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.05.2024 № 425951083 стало відомо, що ОСОБА_2 , який залучений до участі у справі № 945/2898/24 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 29.04.2014 на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, передав у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по частці кожному безоплатно належні йому на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим представник позивача просить «залучити до справи № 945/2898/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 на належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки ОСОБА_2 залучений до участі у справі третьою особою і не є відповідачем у справі, як зазначає представник в клопотанні. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню лише в частині залучення до участі у справі співвідповідачів.

Крім того, з наданих представником позивача документів стало відомо, що позивач у позовній заяві не вірно зазначив прізвище третьої особи ОСОБА_2 , що в результаті потягло за собою помилку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідачів підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 197, 198, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Душаченко Ірини Сергіївни задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі № 945/2898/24 співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Залучити до участі у цивільній справі № 945/2898/24 співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виправити описку допущену в ухвалах Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.12.2024 та від 25.03.2025 у справі № 945/2898/24 шляхом викладення прізвища, ім`я, по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_6 ».

Позивачу (за його згодою) направити на адресу відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази такого направлення надати до суду.

Встановити відповідачам строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій - четвертій статті 178 ЦПК України, копія пояснення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12 травня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко