У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3020/24

2/348/289/25

12 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представника позивача адвоката Круць В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду у м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 12.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куций О.С. подав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження. Подане клопотання підтримав, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 позовну заяву з додатками не отримував, про розгляд справи йому стало відомо через застосунок «Дія». Фактично з матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 18.04.2025, та отримав копію позову з додатками. Договір про надання правничої допомоги з відповідачем ОСОБА_1 був укладений лише 09.05.2025. Відповідач не згідний з розміром матеріальної шкоди, має намір подати клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, а також подати відзив на позовну заяву, що можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача - адвокат Круць В.М. у судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив у його задоволенні відмовити, вважав доводи представника відповідача голослівними.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву про повернення до стадії підготовчого провадження, вислухавши думки представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників; згідно п.8 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, вирішує клопотання про призначення експертизи.

Разом з заявою про повернення до стадії підготовчого провадження, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куций О.С. подав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 позовну заяву з додатками фактично не отримав, конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Позовну заяву з додатками отримав представник відповідача адвокат Куций О.С. лише 18.04.2025 (а.с.63,123). 09.05.2025 відповідач ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Куцим О.С.

Отже, відповідач ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката вже після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційної цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статей 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 розмір шкоди не визнає, бажає скористатися своїм правом подати відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою уникнення надмірного формалізму та дотримання прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого засідання у даній справі, так як заяви та клопотання учасників, зокрема, щодо призначення експертизи, суд вирішує у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Куцого О.С. задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та судових витрат.

Підготовче судове засідання призначити на 12.06.2025 року о 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи,35, Івано-Франківська область.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.05.2025.

Суддя Т.А.Бурдун