УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 583/338/23

провадження № 61-12767св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу спілкування батька з дитиною за участю позивача

і відповідача та її представника через електронний суд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використанням системи відеоконференцзв?язку та програмного забезпечення «EasyCon»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визначення способу спілкування батька

з дитиною.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня

2023 року, з урахуванням ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2024 року про виправлення описки, позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_1 такі способи участі у спілкуванні та вихованні

з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з дати набрання рішенням суду законної сили протягом трьох місяців особисті зустрічі ОСОБА_1 два рази на тиждень у присутності матері ОСОБА_3 та психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дитини, у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, її звичайного режиму життя, стану здоров`я, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- після трьох місяців з дати набрання рішенням законної сили особисті зустрічі ОСОБА_1 два рази на тиждень у присутності матері ОСОБА_3

у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, її звичайного режиму життя, стану здоров`я, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- особисту зустріч ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у день її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю привітати дитину, у присутності матері ОСОБА_3 у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області з урахуванням стану здоров`я дитини, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- необмежене спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та інтернет-зв`язку у зручний для дитини час з урахуванням режиму дня дитини, її стану здоров`я та умов воєнного часу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня

2023 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

визначено ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні

з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином:

- з моменту набрання рішенням суду законної сили протягом двох місяців - кожної середи та суботи з 15:00 год. до 18:00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 за місцем проживання дитини або в місцях загального відпочинку та дозвілля чи за домовленістю між батьками дитини;

- після двох місяців з дати набрання рішенням суду законної сили - кожної середи та суботи з 15:00 год. до 18:00 год. без присутності матері дитини

ОСОБА_3 в місцях загального відпочинку та дозвілля, з можливістю проведення зустрічей за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку повернути дитину до матері;

- визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю привітати дитину з 08:00 год. до

12:00 год. кожного року;

- необмежене право спілкування ОСОБА_1 особисто з донькою

ОСОБА_5 шляхом телефонного та інтернет зв`язку у зручний для дитини час.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 20 лютого

2025 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн.

16 вересня 2024 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині визначення способу участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити спосіб участі батька ОСОБА_1

у спілкування та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити для ОСОБА_1 такі способи участі

у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою:

- з дати набрання рішення суду законної сили особисті зустрічі ОСОБА_1

з донькою ОСОБА_5 два рази на тиждень у присутності матері ОСОБА_3

з 16:00 год. до 18:00 год. кожного понеділка та суботи за місцем проживання дитини за участю матері дитини лише за бажанням дитини з урахуванням її здоров?я, потреб та інтересів, без примусового спілкування та утримування дитини батьком проти її волі;

- визначити побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 а день її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю привітати дитину з 08:00 год. до

12:00 год. кожного року в присутності матері лише за бажанням дитини

з урахуванням її здоров?я, потреб та інтересів, без примусового спілкування та утримування дитини батьком проти її волі.

02 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив, у кому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Одночасно у відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за участі позивача через електронний суд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів та використанням системи відеоконференцзв?язку та програмного забезпечення «EasyCon».

12 грудня 2024 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заперечення на відзив, у яких просить касаційну скаргу задовольнити.

Одночасно у запереченнях на відзив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

просить розгляд справи проводити за участі відповідача та її представника через електронний суд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використанням системи відеоконференцзв?язку та програмного забезпечення «EasyCon».

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказані клопотання, дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень

у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу спілкування батька з дитиною за участю позивача і відповідача та її представника через електронний суд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використанням системи відеоконференцзв?язку та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська