Провадження № 2-др/369/93/25
08.05.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Осіпова В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення графіку спілкування з дитиною, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення графіку спілкування з дитиною задоволено частково.

Визначено наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім ОСОБА_4 , 2008 року народження, а саме зустрічі кожної суботи з 13.00 до 18.00. У задоволенні решти вимог відмовлено.

22.04.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентуються ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду просила суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до копії квитанції про оплату №239685119 від 15.11.2023 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення графіку спілкування з дитиною задоволено частково.

Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено частково, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст.141, 270ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ