Справа № 369/2621/21
Провадження № 2/369/166/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/2621/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» оформлене протоколом №285 засідання комісії по розгляду акту №042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.11.2020 року, визнання неправомірним складання акту№К042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування пред`явлених вимог посилався на те, що Акт про порушення №К042959 складений з порушенням вимог ПРРЕЕ, що до нього ставляться, від його підписання позивач не відмовлявся та не міг відмовитися, оскільки вказаний акт йому до підпису не пропонувався, відповідач не забезпечив права споживача бути присутнім на засіданні, оскаржуваний протокол не містить відомостей щодо пункту, підпункту, який нібито порушив позивач, висновок комісії не узгоджується із змістом акту про порушення №К042959.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. За яким проти позову заперечував з тих підстав, що акт складено за затвердженою формою, позивачу про засідання комісії було відомо та повідомив, що фото і відеоматеріали будить надані для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Сторони у призначене судове засідання направили своїх представників, які підтримали доводи позову та відзиву на позовну заяву відповідно. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка позивач ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в позові, повідомив, що акт про порушення, який розглядався комісією йому на ознайомлення не надавався, огляд був проведений за його відсутності та інформування, самовільного підключення до електричних мереж він не здійснював.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику ) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №312 (надалі - ПРРЕЕ), акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

-меж балансової належності;

-перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

-номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

-фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Аналізуючи вказаний Акт на відповідність його приписам ПРРЕЕ, суд погоджується з доводами позивача про невідповідність останнього, оскільки вказаний в акті зміст виявленого правопорушення не відповідає пункту ПРРЕЕ, що зазначений в акті.

В акті зазначено, що споживачем п.5.5.5 пп.1, а саме: самовільне підключення споживачем струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, виконане прихованим шляхом.

Проте, відповідно до пп.1 п 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Договір про постачання електричної енергії споживачу між постачальником електричної енергії та Позивачем укладений. На підставі такого договору ним здійснюється користування електричною енергією та проводиться оплата її вартості.

Дана обставина підтверджується як вказівкою в протоколі №285 засідання комісії по розгляду акту №042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.11.2020 року, так і вказівкою в повідомленні по оплату за листопад 2020 року від 27.11.2020 року по акту порушення ПРРЕЕ №К042959, та самим договором.

Відтак, відсутнє порушення позивачем пп.1 п.5.5.5 ПРРЕЕ.

Також, схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення не містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, зокрема фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення; в п. 5 не заповнена графа щодо дозволеної потужності споживання відповідно до умов договору. Затвердженою формою акту передбачено зазначення у вказаному пункті числового значення кВт. Проте такого у акті не зазначено. Натомість над прочерком для такого числового значення міститься лише галочка, над якою незастережений допис «на комісії», що не відповідає вимогам до оформлення акту та його формі.

Також акт містить виправлення, незастережені дописки.

Так, п.6 містить наступний зміст: «6. Самовільне підключення виконано споживачем приховано, не приховано (непотрібне закреслити).**»

При заповненні акту працівниками відповідача закреслено слово «приховано» (як і передбачено порядком заповнення акту, як непотрібне), разом з тим закреслено наступне за ним слово «не», потім підкреслено слово «приховано». З метою надання таким виправленням легітимного вигляду невстановленою особою та невідомо коли в кінці пункту вчинено допис «приховано». Вказаний допис не містить застереження про особу та дату його вчинення, відсутній підпис особи, яка вчинила зазначений допис.

Суд погоджується з доводами позивача про істотність вказаного виправлення.

Адже, у випадку не прихованого самовільного підключення, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - нарахування здійснюється за період з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Натомість, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі приховано, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості нарахування здійснюється за період з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п.8.4.8 пп.2-4 ПРРЕЕ).

Зазначене, на переконання суду ставить під сумнів обґрунтованість прийнятого комісією рішення, оскільки факт порушення, щодо якого здійснюється розгляд, зафіксований актом неоднозначно та при розгляді комісією така неузгодженість не може бути усунена.

Водночас, недійсність акта про порушення створює неналежне фіксування зі сторони відповідача факту відмови споживача від підписання акту про порушення.

Матеріали відеозйомки факту відмови споживача від підписання акту відповідачем не надано, показами допитаного у якості свідка позивача підтверджується, що про перевірку його повідомлено не було, акт для підпису йому не пропонувався, та за місцем і під час його складання останній був відсутнім.

На користь позивача свідчить також те, що на підставі заяви ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за відомостями Акту про порушення №К042959 від 20.10.2020 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводилось розслідування у кримінальному провадженні №0001018 від 28.10.2020 року за ч.2 ст.188-1 КК України.

Постановою слідчого від 28.12.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Слідчим зазначено, що документальних матеріалів, які б свідчили про безпосередню причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, не здобуто, не встановлено фактів та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку полягає у протиправному підключенні до мереж електропостачання і самовільному використанні енергії, що надходить цими мережами, винними чи іншими особами. Причому використання енергії здійснюється в обхід приладів обліку, тобто безконтрольно і без підрахування кількості (обсягів) енергії, що протиправно споживається.

Вказаних фактів та обставин, що характеризує назване кримінальне правопорушення з об`єктивної сторони, органом досудового розслідування за результатами проведеного протягом двох років досудового розслідування не встановлено.

Відтак, факт вчинення позивачем порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії не підтвердився.

За наведених обставин вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» оформлене протоколом №285 засідання комісії по розгляду акту №042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.11.2020 року, та визнання неправомірним складання акту про порушення №К042959 від 20.10.2020 року, у зв`язку з відсутністю події порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, - підлягають задоволенню.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» оформлене протоколом №285 засідання комісії по розгляду акту №042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.11.2020 року.

Визнати неправомірним складання акту про порушення №К042959 від 20.10.2020 року, у зв`язку з відсутністю події порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Код ЄДРПОУ 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1816,00 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Код , місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено: 12.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко