Справа №197/1243/24
Провадження №2/197/198/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

Позивач у грудні 2024 року звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся, ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їй на праві приватної власності. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 1,9763 га, яка розташована Новмалинівської сільської ради, кадастровий номер :16:001:0207. Позивач є онуком спадкодавиці ОСОБА_5 . Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Широківського району Дніпропетровської області від 23.03.1984, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис про народження №57. Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу від 17.07.1982, актовий запис №709 батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі, після укладання шлюбу мати позивача змінила дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Мати позивача ОСОБА_10 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу від 9.03.1963, актовий запис №877 її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Тобто мати позивача ОСОБА_7 є дочкою спадкодавця ОСОБА_5 , яка за життя тричі перебувала у шлюбі: перший шлюб було укладено з ОСОБА_11 , після укладання шлюбу, та змінила прізвище на " ОСОБА_8 ". 29 січня 1975 було укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 виданим Дзержинський відділ РАЦС м. Кривого Рогу від 29.01.1975, актовий запис №160. 29 квітня 1998 було укладено шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 виданим Дзержинський відділ РАЦС м. Кривого Рогу від 29.04.1998, актовий запис №6. В 2019 році від родичів та представників сільської ради, на території якої розташоване спадкове майно, позивачу стало відомо, що за життя ОСОБА_5 , склала заповіт, але зміст його позивачу не був відомий, тому він звернувся до нотаріуса, яким було направлено запис до сільської ради про надання заповіту. На виконання запиту нотаріуса про надання дублікату заповіту, Шестірнянський старостинський округ виконкому Широківскьї селищної ради, надав дублікат заповіту, посвідченого виконкомом Шестирнянської сільської ради №3 від 26.01.2009 від імені ОСОБА_5 , згідно з яким 26.01.2009 остання зробила розпорядження на випадок своєї смерті, згідно якого усе своє майно, вона заповіла: своєму чоловікові - ОСОБА_14 1/3 частину; онукам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 2/3 частини. Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_6 , виданого Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.01.2018, актовий запис №5 ОСОБА_14 помер. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь свого брата ОСОБА_4 , який прийняв спадщину. Позивачу не було відомо про те, що за життя ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого він є одним зі спадкоємців, оскільки він перебував поза межами України. Постановою від 13 червня 2019 року державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що спадкоємець у встановлений законом строк для прийняття спадщини до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся. Позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду та строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії була отримана ним 13.06.2019 і він мав звернутися до суду до 13.06.2022 року, але вчасно цього не зробив з поважних причин. Так, 16.03.2020 в Україні було оголошено карантин через розповсюдження коронавірусної хвороби, через що у позивача був обмежений доступ до державних установ, окрім того Законом України, який набув чинності 02.04.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», яким продовжені процесуальні строки, в тому числі, які встановлені законом для звернення до суду. Дія карантину була зупинена 01.07.2023, проте 24.02.2022 Указом Президента України на території України був оголошений військовий стан через повномасштабне вторгнення Російської Федерації до України, що створило позивачу перешкоди для звернення до суду із позовом.

Ухвалою від 03.01.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв клопотань від неї не надходило.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача згідно із ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

12 вересня2017 померла бабуся позивача - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їй на праві приватної власності. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 1,9763 га, яка розташована Новмалинівської сільської ради, кадастровий номер :16:001:0207.

Позивач є онуком спадкодавиці ОСОБА_5 . Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Широківського району Дніпропетровської області від 23.03.1984, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис про народження №57.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 виданого Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу від 17.07.1982, актовий запис №709 батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі, після укладання шлюбу мати позивача змінила дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Мати позивача ОСОБА_10 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу від 9.03.1963, актовий запис №877 її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Тобто мати позивача ОСОБА_7 є дочкою спадкодавця ОСОБА_5 , яка за життя тричі перебувала у шлюбі:

1)Перший шлюб було укладено з ОСОБА_11 , після укладання шлюбу, та змінила прізвище на " ОСОБА_8 ".

2)29 січня 1975 було укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 виданим Дзержинський відділ РАЦС м. Кривого Рогу від 29.01.1975, актовий запис №160.

3)29 квітня 1998 було укладено шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 виданим Дзержинський відділ РАЦС м. Кривого Рогу від 29.04.1998, актовий запис №6.

В 2019 році від родичів та представників сільської ради, на території якої розташоване спадкове майно, позивачу стало відомо, що за життя ОСОБА_5 , склала заповіт , але зміст його позивачу не був відомий, тому він звернувся до нотаріуса, яким було направлено запис до сільської ради про надання заповіту.

На виконання запиту нотаріуса про надання дублікату заповіту, Шестірнянський старостинський округ виконкому Широківскьї селищної ради, надав дублікат заповіту, посвідченого виконкомом Шестирнянської сільської ради №3 від 26.01.2009 від імені ОСОБА_5 , згідно якого, 26.01.2009 остання зробила розпорядження на випадок своєї смерті, згідно якого, усе своє майно, вона заповіла: своєму чоловікові - ОСОБА_14 1/3 частину; онукам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 2/3 частини.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_6 , виданого Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.01.2018, актовий запис №5 ОСОБА_14 помер.

ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь свого брата ОСОБА_4 , який прийняв спадщину.

Позивачу не було відомо про те, що за життя ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого він є одним зі спадкоємців, оскільки він перебував поза межами України.

Постановою від 13 червня 2019 року державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що спадкоємець у встановлений законом строк для прийняття спадщини до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся.

В обґрунтування причин пропуску, встановленого законом строку для прийняття спадщини, позивач зазначає, що 16.03.2020 в Україні було оголошено карантин через розповсюдження коронавірусної хвороби, через що у позивача був обмежений доступ до державних установ, окрім того Законом України, який набув чинності 02.04.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», яким продовжені процесуальні строки, в тому числі, які встановлені законом для звернення до суду. Дія карантину була зупинена 01.07.2023, проте 24.02.2022 Указом Президента України на території України був оголошений військовий стан через повномасштабне вторгнення Російської Федерації до України, що створило позивачу перешкоди для звернення до суду із позовом.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №719 від 24.06.2022).

Згідно зі ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом установлено, що отримання свідоцтва про право на спадщину є неможливим, оскільки спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк після померлої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини також можуть бути визнані, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Зазначені вище обставини суд визнає об`єктивними та істотними труднощами, а тому вважає, що є достатні підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 282, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) місяць з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення складений 05.05.2025 року.

С у д д я: О.Г. Геря