Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5652/23
У Х В А Л А

13.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію, призначене на 13.05.2025 року на 10:00 год, не з`явилися відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , представник відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області та третя особа. Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та третя особа були належним чином повідомлені про підготовче засідання, відомості про причини неприбуття до суду не поступили.

28.04.2025 року в суд надійшла заява третьої особи від 25.04.2025 року № 215/01-16 про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини першої статті 198 глави 3 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 223 параграфа 2 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що відповідачі, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та третя особа були належним чином повідомлені про підготовче засідання, неявка в підготовче засідання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачів ОСОБА_3 та Виноградівської міської ради Закарпатської області, третьої особи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання, то підготовче засідання слід проводити за їхньої відсутності.

Згідно пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява третьої особи не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній не вказано про наявність або відсутність у третьої особи електронного кабінету.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню третій особі без розгляду.

Керуючись статтями 183, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію проводити за відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , представника відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області та третьої особи.

Заяву третьої особи від 25.04.2025 року № 215/01-16 повернути третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак