Справа № 215/3077/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Маняхіної А.О.

представника позивача

(в режимі відеоконференції) - Лаврів В.П.

представника відповідача - Севостьянової І.Г.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року АТ КБ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором про надання кредиту у розмірі 195 409,99 грн., також просить стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 14.09.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 157 903,94 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,49 % на місяць від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. 17.12.2021 р. права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № від 14.09.2021. Відповідно до умов договору та витягу з реєстру прав вимоги від 17.12.2021 позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 14.09.2021 з усіма наступними додатками та змінами. Однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не виконав умови договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 22.03.2023р. в сумі 195 409,99 грн., з яких: 142 124, 46 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15, 85 грн. заборгованість по річним відсоткам (в т.ч. прострочена); 53 269, 68 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Враховуючи викладене, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 195 409, 99 грн. та витрати з оплати судового збору у загальній сумі 2 932 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 29.08.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2024, відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2024, позовну заяву - залишено без руху.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2024, частково задоволено клопотання представника відповідача Севостьянової І.Г. про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача з`явився, надав суду пояснення та просив позовні вимоги задовільнити наголошуючи, що ОСОБА_1 сама звернулася до банку для отримання грошових коштів та самостійно підписала Заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування № , від 14.09.2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову, тому що ОСОБА_1 хоч і підписала договір, але відсутні докази перерахунку їй кредитних коштів. Також не доведено відсутплення права вимоги боргу до відповідачки. Надані позивачем довідки , платіжні існтуркції і витяги з оплачених страховок не можна брати до уваги, оскільки вони подані після початку розгляду справи по суті всупереч приписам ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 14.09.2021 між ТОВ "ФК"Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 згідно заяви останньої укладено кредитний договір № , згідно якого товариство повинно було надати відповідачці кредит у розмірі 157903, 94 грн. на умовах платності, строковості, із страхуванням відповідальності, а.с. 6-7,8-9,10. Відповідач зобовязувалась погашати кредит і сплачувати відсотки.

17.12.2021 року між ТОВ "ФК"Центр фінансових рішень"та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір відступлення права вимоги № 171221, у відповідності до умов якого АТ "ТАСКОМБАНК" належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "ФК"Центр фінансових рішень", а АТ "ТАСКОМБАНК" набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 по кредитного договору № від 14.09.2021 року, а.с. 11-17, 86-99.

Згідно п. 2.3 Договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, АТ "ТАСКОМБАНК" заміняє ТОВ "ФК"Центр фінансових рішень"у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "ТАСКОМБАНК" за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників та кредитними договорами.

Позивачем надано виписку з особового рахунку відповідачки, а.с. 35-43.

Згідно розрахунку відповідачка має заборгованість перед АТ "ТАСКОМБАНК" станом на 22.03.2023 року в розмірі 195 409, 99 грн., з яких: 142 124, 46 грн. -заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15, 85 грн.- заборгованість по річним відсоткам (в т.ч. прострочена); 53 269, 68 грн.-заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). а.с. 5.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст. 202, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін, ст.526 ЦК.

Згідно зі статтею 9 Закону № "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які можуть бути складені в паперовій або електронній формі та повинні містити обов`язкові реквізити, такі як назва документа, дата складання, найменування підприємства, зміст та обсяг господарської операції, посади та підписи відповідальних осіб.

До платіжних документів належать документи, що підтверджують здійснення платежів, такі як платіжні доручення, банківські виписки, касові ордери тощо. Вони є первинними документами, якщо містять усі обов`язкові реквізити та підтверджують факт здійснення господарської операції.

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Як випливає з матеріалів справи, на підставі заяви відповідача між ТОВ "Фінансова компанія Центр фінансових рішень" і відповідачкою виникли кредитні правовідносини. В подальшому між позивачем і ТОВ "Фінансова компанія Центр фінансових рішень" щодо передачі права вимоги боргу за договором з відповідачем.

Однак, на думку суду, в даному випадки відсутні належні, допустимі і достовірні докази, як письмові так і електронні, про надання кредитних коштів відповідачці.

Суд критично оцінює довідку ТОВ ФК ЦФР від 13.06.2025 і витяги з реєстрів оплачених страховок, оскільки вони складені самим кредитодавцем і не відповідають вимогам Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Щодо таких письмових доказів як копії платіжних інструкцій (а.с.114-115 т.2), які не містять підписів відповідальної особи і печатки установи, то вони також не відповідають положенням Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тому самі по собі не можуть бути взяті судом до уваги. При цьому, виписок по банківському рахунку ТОВ ФК ЦФР позивачем суду не надавалось і клопотань про дослідження оригіналів електронних документів-платіжних інструкцій не заявлялось.

Так само відсутні відомості про перерахунок кредитних коштів у наданій позивачем виписці по рахунку відповідачки, яка містить лише два платежі відповідачки про погашення комісії на користь банка, яка взагалі не є предметом спору .

Не може бути доказом отримання і наданий позивачем розрахунок боргу, який містить лише математичні обчислення сторони.

Згідно до ст.77-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Тому доводи позивача про наявність заборгованості відповідачки не підтверджуються сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів , тобто є недоведеними, що є підставою для відмови у позовних вимогах банку у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, відносить судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19.05.2025.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: