Справа № 183/9864/24
№ 2/183/1476/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про:

- виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису № 190 від 02 квітня 2024 року про народження ОСОБА_3 , зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серія НОМЕР_1 ;

- зобов`язання відділу реєстрації актів цивільного стану Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначив те, що 02 липня 2022 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Синельниківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблений актовий запис № 170. У шлюбі у сторін народилися дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02 квітня 2024 року.

Позивач зазначає, що на даний час вони з відповідачкою проживають окремо і збираються розлучитись. Підставами для розлучення стало те, що його дружина йому зраджувала і те що дитина, як вона заявила під час сварки, не від позивача. Дитина проживає разом із відповідачкою, що підтверджується актом перевірки фактичного проживання, виданого виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 554/1 від 26 липня 2024 року.

З 2014 року позивач перебуває на військовій службі в батальйоні військової частині НОМЕР_3 , про що свідчить довідка Форми 5. Там в 2021 році позивач познайомився зі своєю майбутньою дружиною, яка прийшла на службу діловодом. В 2022 році позивач з нею одружився і вона весь час перебувала в постійному пункті дислокації військової частини АДРЕСА_1 , а позивач перебував постійно безпосередньо в зоні бойових дій. З відповідачкою позивач практично не бачився, довгий час не проживали разом, тому як його батальйон постійно виконував бойові завдання на території Донецької області. Позивачеві неодноразово побратими казали, що до його дружини заходять сторонні чоловіки, в той час коли позивач виконує бойові завдання, але позивач їм не вірив.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , після чого з 11 квітня 2024 року по 05 червня 2024 року позивач безпосередньо приймав участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Коли позивач повернувся додому йому знов побратими повідомили, що до його дружини заходять сторонні чоловіки, на цій підставі у сторін виникла сварка, під час якої відповідачка повідомила позивачеві, що дитина не від нього, а від іншого чоловіка. Після цього позивач запропонував їй провести генетичну експертизу для визначення питання щодо батьківства, щоб з`ясувати чи може позивач бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , чи є біологічна спорідненість між ним та малолітньою дитиною ОСОБА_3 . Але відповідачка відмовляється проводити цю експертизу та навпаки подала позов про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини та на своє утримання до трьох років.

Таким чином, беручи до уваги зазначені обставини, позивач вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком ОСОБА_3 , не відповідає дійсності. Це і примусило позивача оспорити батьківство.

Постановленою суддею ухвалою від 27 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Постановленою судом ухвалою від 11 листопада 2024 року залучено до провадження в якості представника ОСОБА_2 адвоката Токарєва Валентина Васильовича. У справі призначено судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановленою суддею ухвалою від 03 лютого 2025 року, після надходження до суду висновку експерта, провадження у справі поновлено.

Постановленою судом ухвалою від 21 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача, адвокат Тумаков А. С., надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, представник відповідачки, адвокат Токарєв В. В., надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, за відомостями АСДС встановлено, що постановленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 23 грудня 2024 року у справі № 183/8091/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, до досягнення дитиною трьох років задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2024 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05 серпня 2024 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В іншій частині вимог відмовлено. Судом установлено, що сторони по справі являються батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Малолітня дитина сторін проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом перевірки фактичного проживання (а.с.6). Рішення набрало законної сили 18 квітня 2025 року.

Також, постановленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення від 11 березня 2025 року у справі № 183/992/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб зареєстрований 02 липня 2022 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №170, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на дошлюбне « ОСОБА_4 ». Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Рішення набрало законної сили 11 квітня 2025 року.

За ч. 1 4 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

03 лютого 2025 року до суду надійшов висновок експерта № 33-МГ про проведення 22 січня 2025 року експертом ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Хотієнко І. В. судово-медичної експертизи зразків букального епітелію гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-ки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами експертизи встановлено, що кількісним аналізом у досліджених об`єктах визначена прийнятна концентрація ДНК. Специфічність реакції ампліфікації підтверджується наявністю продуктів ампліфікації з відповідним генетичним профілем в контрольній ДНК та відсутністю продуктів ампліфікації в негативному контролі. В препаратах ДНК, виділених із досліджуваних об`єктів, встановлені алельні комбінації, зазначені у висновку експерта. Для кожного з досліджених STR-локусів в генотипі припустимого батька виявляється алель, який формально співпадає з алелем умовно батьківського (нематеринського) походження в генотипі дитини. Такий збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленим батьком та дитиною. Відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 , дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% /а.с.38-41/.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно зі ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Позивач, обґрунтовуючи позов, зазначає, що підставою його звернення з позовом є те, що він не є батьком дитини, про що він довідався від дружини під час сварки та те, що дружина його зраджувала.

Водночас, у ході розгляду справи судом установлено, що на момент народження дитини ОСОБА_3 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, реєстрація народження проводилась відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 СК України. Доказів на підтвердження аргументів про можливе існування іншої особи, яка є батьком дитини не надано. Аргументів про те, що у період від року до народження дитини позивач безперервно не підтримував зв`язок з відповідачкою, або, що внаслідок особливостей стану здоров`я він не може бути батьком, інших обставин, які б викликали сумнів у батьківстві, позивачем не наведено.

Також, доказами, отриманими в підготовчому засіданні спростовано твердження позивача, що він не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема висновком експерта встановлено кровне споріднення між позивачем та малолітнім ОСОБА_3 . При цьому, висновок № 33-МГ зроблений лікарем судово-медичним експертом-імунологом відділення судово-біологічних експертиз та досліджень зі стажем роботи за фахом «судово-медична імунологія» 25 років, 2-й кваліфікаційний клас судового експерта, вища кваліфікаційна категорія за спеціальністю судово-медична імунологія ОСОБА_5 . Дослідна частина висновку не містить обставин, які-б вказували на неправомірність висновку та у співвідношенні з результатами дослідження, підсумками (не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька) вказує на відсутність підстав для сумнівів про нижчу ймовірність батьківства, ніж визначено експертом (99,9999%).

Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини та оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд висновує, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки суд виснував про відмову у задоволенні позову, судові витрати, в тому числі і витрати на проведення судової експертизи, понесені позивачем покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складене та підписане 07 травня 2025 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код в ; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Українська, буд. 7-А.

Суддя Д. О. Парфьонов