Справа № 214/3384/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 33 292,96 грн., інфляційні втрати 6 310,88 грн. та 3% річних 2 222,19 грн., всього 41 826,03 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідачі зобов`язані оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період з 01.10.2013 року по 01.05.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 33 292,96 грн. Оскільки заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3.Від відповідачів до суду відзив не надходив.

4.Від представника відповідачів Єгорова Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_4 не користувалась наданими послугами позивача, оскільки з 11.12.2019 року знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, він вважає, що на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не поширюється положення ст. 68 Житлового кодексу України, вони не є наймачами чи орендаторами житла. У позивача відсутні докази надання послуг і їх отримання відповідачами, договір про надання послуг з централізованого опалення між позивачем та відповідачами не укладався.

Просить суд застосувати строки позовної давності в частині вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та стягнути з позивача на користь відповідачів витрати пов`язані з професійною (правничою) допомогою в розмірі 21 000,00 грн. (по 10500 грн. на кожного)

5.Від представника позивача до суду надійшли пояснення щодо застосування строків позовної давності в обґрунтування яких зазначає, що строк позовної давності не сплив у зв`язку з початком дії карантину на усій території України - 12 березня 2020 року. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості відповідачі в січні 2016 року вносили часткову оплату за послуги теплопостачання, що свідчить про визнання останніми боргу та переривання строків позовної давності.

Заяви та клопотання учасників справи.

6.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

7.Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Процесуальні дії у справі.

8.07 липня 2022 року судом скасовано заочне рішення та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Відповідно до довідки наданої АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 , за вищезазначеною адресою зареєстровані: з 15.07.2013 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.02.201 року ОСОБА_3 , з 17.08.2010 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.10.1996 року ОСОБА_4 , особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 ( а.с.5)

10.Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за централізоване опалення за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 33 292,96 грн., інфляційні втрати 6 310,88 грн. та 3% річних 2 222,19 грн. ( а.с.6;7;8)

11.Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 з 11.12.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.11-15)

Джерела права й акти їх застосування.

12.Відповідно до ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

13.Відповідно до вимог ст.ст.11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

14.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону).

15.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

16.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

17.Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

18.Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

19.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

20.Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

21.Щодо заперечення представника відповідача, що між відповідачами та позивачем не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, суд не приймає до уваги, оскільки відсутність такого договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

22.Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, у постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17 (провадження № 61-63св18), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 14-280цс18.

23.Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в період заявлених позивачем вимог були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

24. ОСОБА_4 з 11.12.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, в письмових поясненнях представник відповідача вказує, що ОСОБА_4 до 11.12.2019 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.Враховуючи вищевикладене, відповідачі є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протягом періоду з жовтня 2013 року по травень 2020 року позивач свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином, однак відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті нею послуги не вносили, в результаті чого виникла заборгованість.

27.При визначені розміру наявної заборгованості відповідачів перед позивачем, судом враховано період реєстрації кожного з відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 10.12.2019 року та в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11.12.2019 року по 01.05.2020 року.

28.Представник відповідача просить застосувати строки позовної давності в частині вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

29.Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

30.Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

31.Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу.

32.Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

33.З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом 21 травня 2020 року .

34.З детального розрахунку наданого позивачем вбачається, що за період з 01.10.2013 року по 01.05.2020 року відповідачі здійснювали платежі по оплаті, а саме: 01.12.2013 року в розмірі 474,00 грн., 01.01.2014 року 635,50 грн., 01.02.2014 року 350,00 грн., 01.03.2014 року 582,00 грн., 01.04.2014 року 245,00 грн., 01.05.2014 року 170,00 грн., 01.06.2014 року 256,50 грн., 01.07. 2014 року 429,00 грн., 01.12. 2014 року 200,00 грн.,01.03.2015 року 50,00 грн., 01.11.2016 року 212,22 грн., 01.03.2017 року 500,00 грн., 01.11.2019 року 76,50 грн., 01.02.2020 року 300,00 грн.

35.Тому суд вважає, що здійснення відповідачами вищезазначених платежів перериває строки позовної давності. За таких обставин заява представника відповідача про застосування до даних правовідносин строків позовної давності не підлягає задоволенню.

36.Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

37.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

38.Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

39.Враховуючи вищевикладене, підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 10.12.2019 року:

- основного боргу в розмірі 30 124,73 грн.

-інфляційні втрати в сумі 6 289,58 грн.;

-3% річних в розмірі 2 194,46 грн.

40.Також, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11.12.2019 року по 01.05.2020 року

-основного боргу в розмірі 3 168,23 грн.

-інфляційні втрати в сумі 21,30 грн.;

-3% річних в розмірі 27,73 грн.

41.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається представник позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

42.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1)

43.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (92,31%), а саме про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по 10.12.2019 року, підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 485,09 грн. з кожного окремо.

44.З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (7,69%), а саме про стягнення заборгованості за період з 11.12.2019 року по 01.05.2020 року підлягають стягненню в рівних частинах судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 53,88 грн. з кожного окремо.

45.Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 538,97 грн. (485,09 грн. + 53,88 грн.) з кожного окремо. З ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 485,09 грн.

46.Крім того, представник відповідача ОСОБА_8 в письмових поясненнях просить суд стягнути з позивача на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в рівних частинах по 10 500,00 грн. для кожного окремо.

47.Згідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

48.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

49.Враховуючи, що позов задоволено частково, та представником відповідача до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів зазначених ст. 137 ЦПК України для підтвердження понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Єгорова Є.С..

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по 10.12.2019 року в розмірі 30 124,73 грн., інфляційні втрати 6 289,58 грн. та 3% річних 2 194,46 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 11.12.2019 року по травень 2020 року в розмірі 3 168,23 грн., інфляційні втрати 21,30 грн. та 3% річних 27,73 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 538,97 грн. з кожного окремо.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 485,09 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, ;

Відповідачі

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Суддя І.Б. Малаховська