overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1343/25
№ 2/505/2295/2025
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

24 квітня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідне клопотання про це.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1496/25

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/914/25

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Єдиний унікальний номер судової справи 482/2228/15-ц
Провадження № 22-ц/812/960/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Борщенко Владленою Валеріївною, на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, постановлену у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Борщенко Владленою Валеріївною, на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншому учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6282/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6992/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Гаращенка Д.Р.,

Євграфової Є.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зооцентр «Масік», товариства з обмеженою відповідальністю «Хелгі», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-агро», представництво «Інтервет Ейдженсіз Б.В.» в Україні, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2025 року о 13:05 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 12.05.2025
Справа № 334/3113/25
Провадження № 2/334/2166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись статтями: 189, 196, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 446/984/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.05.2025 представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.03.2020 у сумі 27611,07 грн. та судовий збір у сумі 3028, 00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 17.06.2025 о 09.05 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 12.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 345/2165/25
Провадження № 2/345/1115/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник позивача звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з даним позовом, визначивши підсудність за місцем проживання відповідача (в позовній заяві вказана адреса відповідача: с. Небилів, Калуський район, Івано-Франківська область).

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач проживає за адресою: с. Небилів, Калуський район, Івано-Франківська область, що відноситься до територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце реєстрації відповідача (с. Небилів, Калуського району) знаходиться в межах територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Тому вважаю, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказану справу слід передати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, вулиця Шкільна, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-3382/10
УХВАЛА

09.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 09 березня 2010 року ухвалено рішення.

У 1 абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку у зазначені написання прізвища відповідача « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши заяву відповідача, архівні матеріали цивільної справи №2-3382/10, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним 1 абзац резолютивної частини рішення суду «Шлюб, зареєстрований 12 серпня 1995 року, в РАГСі Амур-Нижньодніпровського району, а/з №614, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 191/1053/24
Провадження № 2-п/191/11/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

представника відповідача адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №191/1053/24 за позовною заявою

позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник відповідача адвокат Гончаренко А.Ю. із заявою про перегляд заочного рішення по справі №191/1053/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху.

09.05.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, після чого суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №191/1053/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 03.06.2025 року о 13.30 годині, в яке викликати учасників справи.

Направити позивачу у цивільній справі копію даної ухвали для ознайомлення.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17211/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/930/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Сергія Олександровича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Сергія Олександровича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2025 року залишено без руху, надано 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 3 633,60 грн і подання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 11.04.2025 по справі № 750/17211/24 був доставлений 11.04.2025 19:59 до електронного кабінету Ступак С.О.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

11 квітня 2025 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , але повернулась неврученою на адресу апеляційного суду без зазначення причин не вручення адресату.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк заявнику для виконання ухвали від 11 квітня 2025 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 136, 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ступаку Сергію Олександровичу строк на 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Ступаку Сергію Олександровичу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя О.Л.Шарапова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6573/25 Справа № 209/1572/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В..

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокат Переверзева Івана Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 05 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова