Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/708/24
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Кривенко О. В.

при секретарі Маташнюк О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції смт. Доманівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити : Чи є біологічна спорідненість між відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батьками загиблого ОСОБА_6 ) та малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Маляр С.А. усно уточнив клопотання та просив призначити судову молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити одне питання: чи є біологічна спорідненість між відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не заперечував проти того, щоб проведення експертизи доручити експертній установі міста Миколаєва.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні не запеерчували проти задоволення уточненого клопотання та просили, щоб з урахуванням їхного стану здоров`я та віку, місця їх проживання, експертиза була проведена в експертній установі м.Миколаєва.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточненого клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зацікавлені особи Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явились, надавши суду письмову заяву про розгляд цивільної справу у їх відсутність.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі ЄУН №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою, проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено проведенню Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи, що для встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між - відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та - малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, висновки вказаної експертизи можуть мати значення для правильного вирішення справи та для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,103-104, 116 , 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 475/708/24 за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384КК України.

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя О. В. Кривенко