У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/638/23 № 2/610/9/2025
м. Балаклія07 травня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

позивача: представника прокуратури за довіреністю - Євсюкової Я.А.,

відповідачів: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радченка Є.В. (відеоконференція), представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Чернявського А.В. (відеоконференція),

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ГЛОРІ АГРО», треті особи: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва НААН України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування розпорядження, наказу, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

10.08.2023 до суду надійшла справа за вищевказаною позовною заявою, в якій позивач просив:

1)усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Балаклійської районної державної адміністрації від 17.10.2005 № 512 «Про припинення права постійного користування «ДП ДГ «Червоний Жовтень» частиною земельних ділянок.

2)усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.10.2016 № 10466-СГ про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,8777 га з кадастровим номером :01:000:0069 для ведення особистого селянського господарства;

3)усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.11.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0069, площею 1,8777 га, укладеним ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , зареєстрований 10.11.2021 приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Дворник Я.В. (номер запису про інше речове право 44963393);

4)усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0069, площею 1,8777 га, розташовану за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу Ізюмського району Харківської області.

За ухвалою від 20.05.2024 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.07.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 16.07.2024, в якій доповнив позовні вимоги ще однією вимогою: про усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди від 01.01.2024 земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0069, площею 1,8777 га, укладеним ОСОБА_1 з ФГ «ГЛОРІ АГРО», зареєстрований 08.02.2014 реєстратором Балаклійської міської ради Дериведмідь Н.Є. (номер запису про інше речове право 53706753).

В обґрунтування цієї позовної вимоги зазначив, що на цей час тимчасовим володільцем спірної земельної ділянки на підставі договору оренди виступає ФГ «ГЛОРІ АГРО», а повернення земельної ділянки з володіння власника (титульного володільця) в повній мірі не відбувається, якщо існують зареєстровані обмеження щодо володіння таким майном у вигляді запису про похідне від права власності право користування земельною ділянкою й земельна ділянка не повертається у фактичне володіння з можливістю власника нею користуватися та розпоряджатися. Таким чином, тільки зобов`язання повернути спірну земельну ділянку її нинішнього власника ОСОБА_1 не призведе до поновлення прав держави, оскільки перехід права власності за рішенням суду автоматично не припиняє договору оренди та, тим більш, не зобов`язує орендаря повернути об`єкт оренди його законному власнику. Тому з метою поновлення у повному обсязі інтересів держави просив змінити предмет позову (т. 2 а.с. 56-60).

Позивачем було виконано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України (т. 1 а.с. 66-68).

26.11.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 26.11.2024, в якій доповнив позовні вимоги ще двома вимогами: 1) про усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0069, площею 1,8777 га, розташованої за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу Ізюмського району Харківської області, з припиненням речових прав ОСОБА_1 та ФГ «ГЛОРІ АГРО», 2) про усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, запис про право власності від 10.11.2021 № 44963393, внесений приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Дворник Я.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.11.2021 № 61496595) та права оренди ФГ «ГЛОРІ АГРО» (запис про інше речове право від 08.02.2024 № 53706753, внесений державним реєстратором Балаклійської міської ради Харківської області Дериведмідь Н.Є. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2024 № 71591402) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0069, площею 1,8777 га, розташовану за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу Ізюмського району Харківської області, з закриттям розділу 202 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування цих позовних вимог зазначив, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0069 зареєстровано за ОСОБА_1 та право оренди за ФГ «Глорі Агро». За наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно. Оскільки спірна земельна ділянка не може перебувати у приватній власності, тому вищевказана реєстрація речового права приватної власності на цю ділянку є незаконною. Таким чином, для забезпечення державі реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо земельної ділянки для навчальних та дослідних цілей необхідно усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном. Подальша наявність вищевказаних відомостей щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0069 у Державному земельному кадастрі порушуватиме принципи об`єктивності, достовірності, повноти відомостей та унеможливить відновлення порушеного права держави, у власності якої повинна перебувати спірна земельна ділянка (т. 2 а.с. 172-175).

Позивачем було виконано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України (т. 1 а.с. 177-180).

В суді представник позивача просила прийняти до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не заперечували проти прийняття до розгляду заяв позивача про зміну предмету позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування), однак на пошту за отриманням судових повісток і в судове засідання не з`явились (т. 1 а.с. 248-249, 250-250а), заяв про розгляд справи за їх відсутності та про відкладення справи не подавали, причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності та про відкладення справи не подавали, про причину неявки суд не повідомили (т. 1 а.с. 235, 239, 245, 247).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З заяв позивача від 16.07.2024 та 26.11.2024 вбачається про зміну предмету позову, оскільки первісні позовні вимоги були доповнені ще трьома новими позовними вимогами, а саме про: 1) визнання недійним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0069, укладеного 01.01.2024 між ОСОБА_1 та ФГ «ГЛОРІ АГРО»; 2) скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрацій земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0069, з припиненням речових прав ОСОБА_1 та ФГ «ГЛОРІ АГРО»; 3) скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 та права оренди за ФГ «Глорі Агро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з одночасним припиненням прав та закриттям розділу.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, а відтак вказані заяви позивач міг подати до закінчення підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання закінчено не було, тому суд приходить до висновку, що процесуальний строк для подання заяв не пропущений.

Заяви про зміну предмету позову позивачем подано з додержанням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України та у визначений законом строк, тому їх необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Прийняти до розгляду заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про зміну предмету позову від 16.07.2024.

2)Прийняти до розгляду заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про зміну предмету позову від 26.11.2024.

3)Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.