Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/279/25
Провадження № 2-во/499/8/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

07 серпня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області заяву представника ОСН «Петрівчанка» про виправлення описки у судовому наказі від 18.04.2025 року

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року представник ОСН «Петрівчанка» звернувся до суду з заявою про внесення виправлення до судового наказу від 18.04.2025 року, оскільки в останньому невірно були зазначені реквізити для стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя Погорєлов І.В. перебував у щорічній відпустці, матеріали вказаної заяви були передані упровадження судді 29.07.2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 499/279/25, вивчивши заяву представника ОСН «Петрівчанка» суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи слідує, що 18.04.2025 року Іванівським районним судом Одеської області були видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь підприємства ОСН «Петрівчанка» Великобуялицької сільської ради (вул. Залізнична, буд. 21, с-ще Буялик Березівського району Одеської області; ) 21 843 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок три) грн. 63 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання за період з 06.12.2024 року по 15.03.2025 року, на р/р IBAN НОМЕР_2 в ТВБВ №10015/0431 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 300465, та стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства ОСН «Петрівчанка» Великобуялицької сільської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. на р/р IBAN НОМЕР_2 в ТВБВ №10015/0431 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 300465, .

При звернені до суду, заявник зазначив саме такі реквізити для стягнення заборгованості, однак, як зазначає заявник та як встановлено судом, дійсними є інші реквізити для стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, а саме згідно заяви-приєднання від 19.04.2024 року такими реквізитами є: р/р НОМЕР_3 в Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/0431 МФО 328845.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Верховний Суд підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Ураховуючи, що наявна помилка є суттєвою оскільки унеможливлює стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

На підставі наведеного, керуючи статтями269,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСН «Петрівчанка» про виправлення описки у судовому наказі від 18.04.2025 року.

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Іванівського районного суду Одеської області від 18.04.2025 року у справі №499/279/25, (провадження № 2-н/499/11/25), допущену у першому та другому абзаці, у зв`язку з чим вважати вірною наступну редакцію названих абзаців:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь підприємства ОСН «Петрівчанка» Великобуялицької сільської ради (вул. Залізнична, буд. 21, с-ще Буялик Березівського району Одеської області; ) 21 843 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок три) грн. 63 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання за період з 06.12.2024 року по 15.03.2025 року, на р/р НОМЕР_3 в Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/0431 МФО 328845.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства ОСН «Петрівчанка» Великобуялицької сільської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. на р/р НОМЕР_3 в Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/0431 МФО 328845».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ