Справа № 191/5690/23
Провадження № 2-о/191/133/23
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.В.

присяжних Немченко І.В., Лебідь І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференцзв`язку «Easycon» цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Раївської сільської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Наконечна Т.М. звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і призначити її опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що заінтересована особа ОСОБА_2 категорично заперечує проти признячення заявника опікуном його матері ОСОБА_3 , оскільки останній не здатний виконувати обов`язки опікуна, а зацікавлений виключно у розпорядженні її нерухомим майном. Останні два роки саме ОСОБА_2 опікувалася над матір`ю і бажає стати її опікуном, у зв`язку з чим 13 березня 2025 року вона звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною і призначення опікуна. Отже, у даному випадку між сторонами виник спір про право, що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження, у звязку з чим просить заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Гудименко В.Г. клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що в даній справі спору про право не існує. Крім того, ОСОБА_2 , доглядаючи матір, не виконувала належним чином своїх обов`язків.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Раївської сільської ради Воловоденко Н.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду заперечувала, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 проживає на території Роздорської селищної ради.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви у порядку окремого провадження є те, що вирішення такої справи не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зі змісту ч.6 ст.294 ЦПК України вбачається, що спір про право, який виник між сторонами під час розгляду справи в порядку окремого провадження, повинен у передбачених законом випадках вирішуватися в порядку позовного провадження.

Спір між особами щодо призначення опікуна недієздатній особі не є спором про право в розумінні вищезазначеної норми закону і його вирішення передбачено саме в порядку окремого, а не позовного провадження, що випливає зі змісту ч.1 ст.300 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Гудименко В.Г. про залишення заяви без розгляду відмовити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , виконавчий комітет Раївської сільської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, з цивільною справою № 191/1197/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, присвоївши цивільній справі єдиний номер № 191/5690/23, провадження 2-о/191/133/23.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська