Справа № 128/2671/23
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/2671/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжята за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.05.2025 представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. подала до Вінницького районного суду Вінницької області заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У заяві представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. зазначає, що у зв`язку із значною віддаленістю її теперішнього місця проживання у Нідерландах до приміщення суду вона бажає реалізувати передбачене процесуальне право взяти участь у всіх судових засіданнях по даній справі в суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У частині першій статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Відповідно до п. 17 вищезазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що, звертаючись до суду із заявою в паперовій формі, на заявника покладений обов`язок додати до заяви докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи такої заяви листом з описом вкладення, який має містити зазначення індивідуальних ознак відповідного вкладення.

Натомість до заяви ОСОБА_3 на підтвердження направлення іншим учасникам справи її копії долучено лише одну квитанцію, з якої неможливо встановити вміст вкладення до поштового відправлення.

Крім того, доказів направлення копії такої заяви представнику позивачаза первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокату Шикуновій А.О. взагалі не надано.

Тобто, звертаючись із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. не надала докази направлення копії такої заяви усім іншим учасникам справи.

Отже, заява представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає встановленим вимогам законодавства.

Крім того, вказуючи про неможливість явки до Вінницького районного суду Вінницької області, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. зазначає, що її місце проживання у Нідерландах значно віддалене від приміщення суду, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає. Більше того, у своїй заяві про розгляд справи у режимі відеоконференції адвокат Сидорчук Н.М. адресою здійснення адвокатської діяльності зазначає АДРЕСА_1 , вказана адреса відправника міститься також на конверті, у якому заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана до суду.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід повернути без розгляду, оскільки подана без додержання вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 183, 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 128/2671/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжята за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ