КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №753/6621/23
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання нарахувань безпідставними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання нарахувань безпідставними та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням, 14 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформовано та надіслано засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 квітня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/6621/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 квітня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 07 березня 2025 року, отримано представником 14 березня 2025 року.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2023 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_3 та представника відповідача - Савченко Г.М.

Повний текст рішення складено 07 березня 2025 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 07 березня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с. 248 том 1), в якій зазначена дата складання - 07 березня 2025 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 07 березня 2025 року, зареєстровано 07 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 10 березня 2025 року.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Однак, з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась лише 14 квітня 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, виходячи з дати отримання копії рішення.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, проте представник скаржника звернулась з апеляційною скаргою після завершення тридцятиденного строку та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук