overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/971/25
Провадження № 2/390/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

05.05.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначає, що після подачі позову ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «Акцент-Банк», а тому на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України просить суд повернути позовну заяву.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене та те, що заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню, а позовна заява з додатками поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа №: 343/850/25
Провадження №: 2/343/500/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області, Керніцький І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі № 343/851/25 за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона 19.05.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час спільного проживання в шлюбі в них народилося троє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що в них виявилися різні погляди на сімейне життя. На даний час подружніх відносин вони не підтримують та не ведуть спільного господарства. Фактично шлюб носить формальний характер, а тому збереження його буде суперечити їхнім спільним інтересам.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/850/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справа розглядатиметься з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 09 травня 2025 року о 08:30 год.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: І. І. Керніцький
Справа № 297/1537/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кудіна А.В. звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17283, 60 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області 28 травня 2025 року о 09 годині 20 хвилин, з викликом сторін.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа №485/507/25
Провадження № 2/485/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши клопотання представника позивача Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 травня 2025 року від представника позивача Альховської І.Б. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача Альховська І.Б. заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подала без підтвердження надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

присяжних Горинського О.В., Піддубної О.М.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Призначити судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду, опіки чи піклування?

5.Чи може/здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті цієї справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) надати експертам медичну документацію в оригіналах (амбулаторної карти, тощо), а також забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертизи стосовно неї.

Проведення експертизи провести за рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/1220/25 (провадження № 2-о/381/52/25).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК

Присяжні Олександр ГОРИНСЬКИЙ

Оксана ПІДДУБНА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2025 року Справа № 370/1150/25
Провадження № 2-н/370/181/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
Справа № 487/2022/25
Провадження № 2/487/1668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулася до заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 219 050,00 грн, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 26 травня 2025 року о 10:00 год в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 587/1413/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 161/5770/25
Провадження № 2/161/2682/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

представника позивача адвоката М`яловіцького В.Л.,

представника відповідача адвоката Тарана О.П.,

представника служби у справах дітей

Луцької міської ради Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання представника служби у справах дітей Луцької міської ради - Шульгана Ф.П. про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Луцької міської ради на Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчому комітету Луцької міської ради, як органу опіки та піклування (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19), та запропонувати подати пояснення по справі.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинно бути надіслано (надано) третьою особою в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання нею пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.А. Антіпова
№ 207/2494/24
№ 2/207/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Єрмаковій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова