Справа № 373/390/25
Номер провадження 2/373/449/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Васюхна В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 25.03.2025.

18 березня 2025 року до суду надійшов відзив від Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», в якому повідомлено про те, що право вимоги боргу ОСОБА_1 за кредитним договором, про стягнення якого винесено нотаріусом виконавчий напис, на підставі договору факторингу, укладеного 19.12.2023 з ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло до останнього. Відтак, Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» не є належним відповідачем у даній справі.

25 березня 2025 року судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 відкладене до 02.04.2025.

02 квітня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 382/66/21 та призначено засідання на 08.05.2025.

Того ж дня, від представника позивачки адвоката Васюхна В.О. надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ».

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання про залучення співвідповідача підтримали, просили його задовольнити.

Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» участь свого представника в судовому засіданні не забезпечило.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивачки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що обставина переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» стала відомою позивачу лише під час розгляду справи судом, а також, що ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» є належною стороною правовідносин, клопотання про залучення ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» співвідповідачем у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ».

Судове засідання відкласти до 08:30 години 28.05.2025.

ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» направити копію даної ухвали суду, копії позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі від 28 лютого 2025 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» право на подачу заяв по суті справи у строки, встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова