Справа № 1527/5139/12
Провадження №6/523/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15 в місті Одеса, заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» - Гулевський Д.Ю. із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що 14.05.2012 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 1527/5139/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». Ухвалою суду від 28 липня 2021 року заяву ТОВ "Фінанс Проперті Групп" було задоволено та замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 1527/5139/12.

23.08.2024 року між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ "Фінанс Проперті Групп" відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 67969862 яке відкрито на підставі заочного рішення суду від 14.05.2012 року по цивільній справі № 1527/5139/12.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну стягувача просив зазначену справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи № 1527/5139/12 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14 травня 2012 року по справі №1527/5139/12 позовні вимоги ПАТ «КБ» Надра» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 284420 грн. Рішення набрало законної сили. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми боргу.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року за заявою ТОВ "Фінанс Проперті Групп" було замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 1527/5139/12.

23 серпня 2024 року між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ "Фінанс Проперті Групп" відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» дійсно є правонаступником ТОВ "Фінанс Проперті Групп" за правом грошової вимоги за кредитним договором ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів стан відкрито (№67969862).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67969862 щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 14 травня 2012 року по справі №1527/5139/12 з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" (код ЄДРПОУ 41487593) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» ( місцезнаходження юридичної особи : 04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А офіс212).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 травня 2025 року.

Суддя