Справа № 758/4864/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представників сторін Хазова Ю.С. , Незвіського Д.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Хазов Ю.С. заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування із відповідного суду, нотаріального архіву та у нотаріуса копії рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.12.2010 по справі №2о-167-10, на підставі якого ОСОБА_2 був власником салону краси, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який входить до числа об`єктів нерухомого майна за зустрічним позовом та є предметом спору у даній справі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Незвіський Д.Я. підтримав подане клопотання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя, до складу якого входить у тому числі об`єкт нерухомого майна, яким є салон краси, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Із додатків до відзиву на зустрічну позовну заяву вбачається, що вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 на підставі договору дарування салону краси від 26.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Гончаровим М.Л., зареєстрованим в реєстрі за №572.

При цьому, у пункті 2 вказаного договору зазначено, що об`єкт дарування належить дарувальнику ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.12.2010 по справі №2о-167-10, яке набрало законної сили 10.01.2011.

З огляду на предмет даного спору, із урахуванням того, що до обставин, які підлягають доказуванню під час розгляду даної справи, входить у тому числі встановлення підстав та часу набуття спірного майна, з метою визначення чи поширюється на нього правовий режим спільного майна подружжя, суд вважає, що обставини, встановлені вказаним вище судовим рішенням, мають важливе значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, а також доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача Хазова Ю.С. про витребування доказів та витребувати копію рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.12.2010 по справі №2о-167-10 у:

- суду, за яким визначено територіальну підсудність справ м. Волноваха, яким на даний час є Чечелівський районний суд м. Дніпра;

- архівної установи за місцем зберігання реєстраційної справи щодо нотаріального посвідчення вказаного вище договору, яким є Донецький обласний державний нотаріальний архів.

Разом із цим, суд визнає за недоцільне витребування копії рішення суду у приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Гончарова М.Л., який посвідчував договір дарування салону краси 26.07.2013, оскільки відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі нотаріусів, вказаний нотаріус тимчасово не діє.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Хазова Юрія Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати у Чечелівського районного суду м. Дніпра (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77-Б, 77-B, електронна адреса: ) належним чином засвідчену копію рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.12.2010 по справі №2о-167-10.

2. Витребувати у Донецького обласного державного нотаріального архіву (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, електронна адреса: ) належним чином засвідчену копію рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.12.2010 по справі №2о-167-10, яке міститься у нотаріальній справі щодо посвідчення договору дарування салону краси, укладеного 26.07.2013 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Гончаровим М.Л., зареєстрованим в реєстрі за №572.

Встановити строк для надання письмових доказів - до 01.07.2025.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 07.07.2025.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк