Справа № 487/2927/25
Провадження № 2/487/1918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 сторона позивача звернулась через систему «Електронний суд» до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 5 від 28.08.2020, № 4 від 24.11.2020 та № 7 від 22.02.2021 в загальному розмірі 47787,15 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 01.05.2025 позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме надання стороною позивача доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. за вимогу майнового характеру та надання доказів щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу інших учасників у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме з описом вкладення.

09.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків з доказом сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Однак вимоги ухвали про залишення позову без руху від 01.05.2025 не виконані у повному обсязі, оскільки стороною позивача не надано доказів щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу інших учасників у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме з описом вкладення.

Так, стороною позивача надані докази щодо направлення позовної заяви з додатками за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме з описом вкладення на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який не є відповідачем по справі. Відповідачем по справі є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених вище.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода