Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2440/24

Номер провадження: 2/511/50/25

"12" травня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, клопотання представника позивачки - адвоката Невмержицького Олександра Миколайовича про відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення заборгованості, -

Учасники справи:

представник позивачки адвокат Невмержицький Олександр Миколайович

представниця відповідача адвокат Шувалова Лейла Габіл гизи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

До суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивачки -адвоката Невмержицького Олександра Миколайовича надійшло зазначене клопотання про відмову від позову, оскільки в позасудовому порядку була досягнута угода між сторонами.

Стислий виклад позиції учасників справи.

Учасники справи клопотання підтримали, просили задовольнити.

Висновки суду за результатами проведення підготовчого провадження.

Частина 1 статті 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина третя статті 206 ЦПК України регламентує, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (постанова Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року в справі №2-2394/2009).

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, представнику позивачки відомі та зрозумілі, про що ним зазначено у поданій заяві про відмову від позову.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що відмова представника позивачки від позову не суперечить інтересам особи, яку він представляє, оскільки в позасудовому порядку була досягнута угода між сторонами, суд дійшов висновку про її задоволення.

Разом з цим, частина 9 статті 158 ЦПК України визначає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на два комбайни відповідача підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 2, 13, 206, пунктом 4 частини 1 статті 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Невмержицького Олександра Миколайовича від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення заборгованості.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 липня 2024 року, зокрема скасувати арешт у вигляді заборони відчуження з рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» (), а саме:

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 670, 2015 року випуску заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 670, 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. В. Ільяшук