Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,
4. 12.02.2025 зазначена ухвала суду в електронному вигляді надіслана сторонам до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.
5. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальова Я.В. подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву в якій вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримала а повному обсязі та просила задовольнити.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
7. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
8. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
9. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
10. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
11. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ІV. МОТИВИ СУДУ
13. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Ковальовою Я.І., яка діяла на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001008, видане Радою адвокатів Житомирської області від 11.12.2018 року, посвідчення адвоката від 11.12.2018 року №001008 та ордера про надання правової допомоги серії AM 101888.
14. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн, які позивач очікує понести.
- вивчення та аналіз правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вивчення питання необхідності витребування від Клієнта, інших осіб додаткових доказів, документів; обрання відповідного способу захисту прав Клієнтів, надання усних консультацій Клієнту щодо судової перспективи успіху в даній справі - 1 година 30 хвилин.
- написання та надіслання адвокатського запиту - 30 хвилин.
- написання та подання до Корольовського районного суду м.Житомира позовної заяви, формування та завіряння копій документів до позовної заяви - 4 години.
- підготовка, написання до Корольовського районного суду м.Житомира уточненої позовної заяви, клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи і направлення її до суду та іншим учасникам справи - 2 години.
- написання клопотання про витребування додаткових доказів та клопотання про долучення додаткових доказів - 1 година.
- написання заяви щодо висновку експерта № 528/22 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 31.10.2022 року - 2 години.
- підготовка заяви щодо розподілу судових витрат і направлення його до суду - 2 години.
- участь у судових засіданнях 19.04.2022 року, 04.08.2022 року, 20.09.2022 року, 26.01.2023 року - 3 години.
16. Згідно з меморіальним ордером №@2PL331236 від 26.11.2021 ОСОБА_1 сплатила ПП «Будівельно-монтажна компанія - БМК» 8 000 грн., з призначенням платежу: консультативні послуги, правова допомога.
17. Також відповідачу ОСОБА_3 надавалась правнича допомога адвокатом Рябчун О.Д. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Рябчун О.Д., виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 31.07.2023.
18. Як вбачається з матеріалів справи вимоги відповідача про стягнення з позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 18 200,00 грн. підтверджено змістом Додаткової угоди №1 від 04.12.2024 до Договору про надання правової допомоги від 31.07.2023 укладених між ОСОБА_3 та адвокатським бюро «ОЛЕСІ РЯБЧУН».
20. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл витрат на правничу допомогу передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторін, пов`язаності цих витрати з розглядом справи, поведінки сторін під час розгляду справи.
21. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
22. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
23. Враховуючи предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд справи у загальному позовному провадженні, обсяг виконаних адвокатами робіт, співмірність наданих адвокатами послуг із незначною складністю даної справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу як позивача так і відповідача є явно завищеними.
24. Враховуючи принципи розумності і співмірності, обсяг фактично наданих адвокатами послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу до предмета спору, з урахуванням характеру спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяв представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Рябчун О.Д. та стягнення на користь ОСОБА_1 7000 грн витрат на правничу допомогу, а саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 3 500 гривень з кожного.
25. Також, з позивача та відповідача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі по 3 500 гривень з кожного.
26. Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
27. Таким чином, на підставі ч.10 ст.141 ЦПК України, в тому числі у зв`язку із стягненням судових витрат з обох сторін, слід провести їх взаємозарахування та остаточно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача та відповідача ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3 500 грн. для кожного.
Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 141, 263, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
3. У решті частини заяву залишити без задоволення.
4. Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни, задовольнити частково.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
6. У решті частини заяву залишити без задоволення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
адреса зареєстрованого місця проживання:
останнє відоме місце проживання:
адреса зареєстрованого місця проживання:
Житомирська міська рада
адреса зареєстрованого місця знаходження
м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА