Справа № 167/611/24
Номер провадження 2-о/167/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

присяжних Дарій Л. М., Клімук Л. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Ісакової Н. Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Копачівської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад доводів заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є її бабою та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що ОСОБА_3 страждає на хронічне, стійке психічне захворювання. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 29 квітня 2024 року їй встановлений діагноз виражений когнітивний розлад. Вказує, що її баба внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може адекватно сприймати навколишній світ і самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку терапевта від 07 травня 2024 року ОСОБА_3 не орієнтується в просторі, часі та не впізнає рідних Вказує, що фактично здійснює необхідний постійний догляд за бабою, створює їй необхідні побутові умови. Ураховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити її опікуном.

Заінтересованими особами пояснень на вказану заяву подано не було.

Позиція учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона фактично здійснює необхідний постійний догляд за бабусею ОСОБА_3 , створює їй необхідні побутові умови. Зазначає, що після смерті її батька ОСОБА_5 сина ОСОБА_3 стан бабусі значно погіршився, вона не орієнтується в просторі та не може керувати своїми діями. Вказує, що з бабусею проживає, ще один її син ОСОБА_6 , однак він зловживає спиртними напоями, знущається над нею і вона не можна з ним залишити бабусю, а також останній має захворювання опорно-рухового апарата. Вказала, що із рідних у бабусі була рідна сестра, однак вона теж була пенсійного віку, більше 80 років, проживала в Донецькій області та в 2023 році її розстріляли. Зазначила, що вона працює з 09 год по 17 год, є обідня перерва, її графік роботи є гнучким і в будь-який час вона може приїхати до бабусі. Пояснила, що також просить сусідів, щоб у її відсутність доглянули за бабусею. Вказала, що їй необхідно працювати і заробляти кошти, зокрема, щоб купити бабусі ліків, оскільки пенсії не вистачає. Зазначила, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснила, що вона разом з братом (напівкровним по маминій лінії) та мамою зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає з бабусею. Пояснила, що у 2012 2013 році її мама з татом розлучилися, тато проживав з бабусею та здійснював за нею догляд. Вказала, що її допомога бабусі полягає в наданні ліків, оформленні документів, супроводі до лікаря, отриманні пенсії, а також у приготуванні їжі. Заявник зазначила, що не планує звільнятися з військової служби це її свідомий вибір, адже вона навчалася у військовому ліцеї, потім в університеті, а далі на відповідній кафедрі. Просила заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника Наумчук І. П. заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 . Вважає, що невірно зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 у висновку про доцільність призначення її опікуном - АДРЕСА_3 є фактично технічною опискою виконавчого комітету Копачівської сільської ради. Зазначив, що заявниця військовозобов`язана та наголосив, що до 2023 року мала право на звільнення за висновком ВЛК, однак в 2023 році підписала контракт і має на меті працювати і надалі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Поруч з цим, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 29 ОСОБА_3 за своїм психічним станом здоров`я не може особисто надати суду пояснень по суті справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Ковальчук С. О. в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 . Звернула увагу суду, що органом опіки і піклування подано висновок згідно якого також рекомендують ОСОБА_1 призначити опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Копачівської сільської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилися. 11 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслали заяву в якій просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 червня 2024 року відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання 14 серпня 2024 року о 10 год 00 хв. Постановлено залучити для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_3 адвоката із Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні 03 вересня 2024 року о 13 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 10 год 30 хв 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні 28 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні 12 листопада 2024 року о 09 год 30 хв та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 13 год 00 хв 24 лютого 2025 року.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КП "Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька" Волинської обласної ради від 29 квітня 2024 року ОСОБА_3 встановлено діагноз виражений когнітивний розлад.

Відповідно до висновку терапевта від 07 травня 2024 року ОСОБА_3 не орієнтується в просторі, часі та не впізнає рідних.

Згідно заключення ЛКК, протокол № 92/303 від 07 травня 2024 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

З наданої інформації комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 06 листопада 2024 року № 11869/2-06.24 встановлено, що 29 квітня 2024 року ОСОБА_3 зверталась одноразово амбулаторно до лікаря-психіатра з діагнозом: «Виражений когнітивний розлад судинного генезу», в подальшому до лікаря-психіатра не зверталась.

Заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює догляд за бабою ОСОБА_3 . Син ОСОБА_6 здійснювати догляд за матір`ю не може, оскільки зловживає спиртними напоями, буянить, що підтверджується копією акта про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 29 травня 2024 року.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 12 січня 2001 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано 06 липня 1979 року.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 25 березня 2022 року Копачівською сільською радою встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею ОСОБА_3 від 05 червня 2024 року № 424 встановлено, що ОСОБА_1 з заявою звернулася в Копачівську сільську раду Луцького району в якій просила призначити її опікуном над бабусею ОСОБА_3 , оскільки остання потребує постійного стороннього догляду, пересувається за допомогою палиць. Разом з ОСОБА_3 зареєстрований також її син ОСОБА_6 , який до 2021 року відповідно до висновку МСЕК отримував пенсію по інвалідності ІІІ групи (ураження опорно-рухового апарату), на даний час не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, дебоширить, по відношенню до матері ОСОБА_3 веде себе агресивно. Матеріальної та іншої допомоги не надає. Опікунська рада вирішила рекомендувати ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 09 січня 2025 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням у вигляді вираженого когнітивного розладу судинного генезу. Психічне захворювання ОСОБА_3 є хронічним і стійким та позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкого, хронічного психічного розладу через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що наявне психічне захворювання у ОСОБА_3 є хронічним та стійким. ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 29 від 09 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Щодо вимоги про встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення опікуна.

Недієздатні особи є особливою категорією людей, які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить призначити її опікуном ОСОБА_3 , оскільки вона фактично здійснює необхідний постійний догляд за бабою, створює їй необхідні побутові умови. Старший син ОСОБА_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , менший син ОСОБА_6 проживає разом з останньою, однак зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, дебоширить, по відношенню до матері поводить себе агресивно. Інших родичів у ОСОБА_3 немає.

У поданому суду висновку від 05 червня 2024 року № 424 опікунська рада вирішила рекомендувати ОСОБА_1 призначити опікуном над ОСОБА_3 .

Доказів на підтвердження того, що опікун ОСОБА_1 не може здійснювати опіку над недієздатною суду надано не було і під час розгляду справи таких обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Копачівської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Копачівка Рожищенського району Волинської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 09 травня 2025 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Представник заінтересованої особи Мурзи Лідії Петрівни: ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: вул. Ковельська, буд. 46, с. Копачівка, Луцький район, Волинська область, .

Головуючий суддя І. Т. Гармай

Присяжні Л. М. Дарій

Л. О. Клімук