Справа № 296/5360/24
У Х В А Л А

"25" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни про відмову від позову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат в порядку регресу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку регресу за сплачені грошові кошти за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2022 в розмірі - 6223 ( шість тисяч двісті двадцять три гривні) 16 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 як особи, яка є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 ( РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку регресу за сплачені грошові кошти за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2022 в розмірі - 6223 ( шість тисяч двісті двадцять три гривні) 16 коп.;

- стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 ( РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку регресу за сплачені грошові кошти за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2022 в розмірі - 6223 ( шість тисяч двісті двадцять три гривні) 16 коп.;

- стягнути з ОСОБА_8 ( РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_7 ( РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку регресу за сплачені грошові кошти за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2022 в розмірі - 6223 ( шість тисяч двісті двадцять три гривні) 16 коп.;

- стягнути з ОСОБА_6 ( РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_7 ( РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку регресу за сплачені грошові кошти за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2022 в розмірі - 6223 ( шість тисяч двісті двадцять три гривні) 16 коп.;

- стягнути на користь ОСОБА_7 ( РНОКПП - НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, які складаються зі сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08 липня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Войдевич О.А. надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог, відповідно до змісту якої позивачка просить прийняти часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу за сплачені грошові кошти за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.07.2022 в розмірі 6 223,16 грн. та судового збору в розмірі 242,20 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивачка вказав, що після відкриття провадження у справі відповідачка добровільно задовольнила вимоги позивача.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву представника позивачки про часткову відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи положення статей 43, 49, 206 ЦПК України, суд зазначає, що право позивача відмовитися від частини позовних вимог є його безумовним правом.

Пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 є процесуальним правом позивачки та не порушує прав інших учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни про відмову від позову в частині позовних вимог- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та закрити провадження у цивільній справі №296/5360/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення витрат в порядку регресу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2025.

Суддя М. В. Петровська