Справа № 441/2631/24
Провадження № 2/466/886/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Городоцького районного суду Львівської області від 26.06.2024 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі із Відповідачкою, з якою у них є спільна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2024 року їхній шлюб було розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області.

26.06.2024 року судовим наказом Городоцького районного суду Львівської області з позивача стягнено аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що на даний час його матеріальний стан змінився, оскільки у нього новий шлюб, в якому є спільна дитина, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, дружина в декретній відпустці і теж перебуває на утриманні позивача. Крім того, зазначає, що має бабусю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою пенсійного віку і остання потребує допомоги та фінансового забезпечення.

Відтак стверджує, що його витрати на утримання дитини у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку зросли, а тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 щомісячно від заробітної плати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Баєвої О.І. від 20 листопада 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.04.2025 на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити в позові покликаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, відповідач зазначила, що факт перебування позивача у новому шлюбі та народження у цьому шлюбі дитини не позбавляє його обов`язку по належному утриманню та сплати аліментів на утримання його дочки від першого шлюбу.

В судовому засідання позивач та його представник не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, у якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила в позові відмовити, надала пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, від якого у них народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25.03.2024 шлюб між сторонами розірвано.

28.05.2024 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб Перемишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ, актовий запис №31.

26.06.2024 року судовим наказом Городоцького районного суду Львівської області з ОСОБА_2 стягнено аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідача від шлюбу з ОСОБА_9 народився син ОСОБА_5 .

Згідно витягу № 380 Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з відповідачем за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки про доходи, виданої ОСОБА_2 загальна сума його доходу за період з 01.09.2023 по 31.08.2024 становить 277280,25 грн, а за винятком аліментів 272027,92 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150,180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру та способу стягнення аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він уклав шлюб у якому у нього народилась друга дитина, його дружина не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, він має на утриманні бабусю похилого віку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши надані позивачем докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що матеріальний стан позивача не погіршився. Хоча він і уклав новий шлюб у якому народилася друга дитина, але його розмір його заробітної плати є достатнім аби забезпечити нову сім`ю.

При цьому суд зазначає, що факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові КЦС від 28.05.2021 у справі №715/2073/20.

Щодо посилання позивача про те, що він має на утриманні бабусю, яка пенсійного віку та потребує допомоги та фінансового забезпечення, суд зауважує, що твердження позивача щодо утримання бабусі, зокрема про участь у її фінансовому забезпеченні не підтверджені належними доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи разом з відповідачем за адресою його проживання також зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наведене дозволяє суду дійти до висновку, що разом з відповідачем також проживає його батько ОСОБА_10 , який відповідно є сином ОСОБА_6 . Відтак обов`язок чого догляду та утримання останньої в першу чергу законом покладено на її сина.

Отже, позивач не довів, що на нього покладено обов`язок утримувати бабусю пенсійного віку чи він несе додаткові витрати у зв`язку з таким утриманням.

Також при вирішенні спору суд зауважує, що визначаючи розмір аліментів, суд враховує наявність у їхнього платника саме непрацездатних чоловіка або дружини.

Однак матеріали справи не підтверджують, що дружина позивача є непрацездатною особою, має будь-які захворювання чи травми, які унеможливлювали б виконання роботи визначеного обсягу, професії без шкоди для здоров`я.

Надана інформація про дохід позивача за період з 01.09.2023 по 31.08.2024 не свідчить про погіршення його матеріального стану.

Таким чином, зменшення розміру аліментів без доведення погіршення матеріального становища позивача не сприятиме належному забезпеченню малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і суперечитиме її інтересам. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2022 року у справі № 523/8403/19.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Баєва