Справа №:755/3886/25
Провадження №: 2/755/4535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Радзієвська О.Є.,

представник відповідача - адвокат Цикалевич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Радзієвської О.Є. про витребування доказів та клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Радзієвська Олена Євгенівна, до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, яка 07.03.2025 року передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19 березня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

06 травня 2025 року (вх.№25659) від представника позивача адвоката Радзієвської О.Є. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати з Пенсійного фонду України інформацію: про трудовий стаж ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.12.1962 року по дату виходу на пенсію; про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.12.1962 року по дату виходу на пенсію.

Також, 06 травня 2025 року (вх.№25660) від представника позивача адвоката Радзієвської О.Є. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, а саме інформації про трудовий стаж та нараховану заробітну плату померлому ОСОБА_3 у Виробничому об`єднанні «Завод «Арсенал» імені В.І.Леніна», правонаступником якого є Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (), правонаступником якого є Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (ДП СПБ «Арсенал», ), за період з 01.06.1988 року по дату виходу ним на пенсію - не менше календарного місяцю додаткового строку для подання доказів, оскільки з метою отримання інформації про трудовий стаж та нараховану заробітну плату померлому ОСОБА_3 , представник позивача звернулась з адвокатським запитом до Державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (ДП СПБ «Арсенал», ), відповідь на який станом на день проведення підготовчого судового засідання ще не отримано.

Представник позивача - адвокат Радзієвська О.Є. в підготовчому засіданні підтримала подані клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Цикалевич В.М. в підготовчому засіданні проти задоволення даних клопотань не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За ч.ч.3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів та про встановлення додаткового строку для подання доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Радзієвської О.Є. про витребування доказів та про встановлення додаткового строку для подання доказів - задовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок, 9) інформацію:

- про трудовий стаж ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.12.1962 року по дату виходу на пенсію;

- про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.12.1962 року по дату виходу на пенсію.

Зобов`язати Пенсійний фонд України надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувана інформація має бути направлена на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.8, суддя Коваленко І.В.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома; Пенсійному фонду України (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок, 9, електронна пошта: ) - для відома та виконання.

Встановити позивачу додатковий строк для подання доказів, а саме: інформації про трудовий стаж та нараховану заробітну плату померлому ОСОБА_3 у Виробничому обєднанні «Завод «Арсенал» імені В.І.Леніна», правонаступником якого є Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (), правонаступником якого є Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (ДП СПБ «Арсенал», ), за період з 01.06.1988 року по дату виходу ним на пенсію - не менше календарного місяцю додаткового строку для подання доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Повний текст ухвали складений 08 травня 2025 року.

С у д д я : І.В.Коваленко