Провадження № 2/185/2444/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 51587,16 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.10.2023 року між АТ «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №107528. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 48000,00 грн строком на 18 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 65% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту та за надання кредиту відсутня, дата остаточного повернення кредиту 23.04.2025 року. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, проте всупереч умовам договору, відповідачем зобов`язання належним чином не виконані, у зв`язку з чим станом на 10.12.2024 року заборгованість відповідача становить 51587,16 грн, з яких: 36541,43 грн - заборгованість за кредитом, 15045,73 грн - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження, проте конверт повернувся до суду. Згідно довідці про причини повернення вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, що згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.10.2023 року між АТ «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» №107528, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису «Дія.Підпис» 23.10.2023 року.

За умовами Договору №107528 від 23.10.2023 року позичальнику надається кредит у розмірі 48000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , строком на 18 місяців, з відповідним графіком погашення кредиту, з датою остаточного повернення кредиту 23.04.2025 року, з розміром процентної ставки 65% річних.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 107528 від 23.10.2023 року, позивачем на рахунок ОСОБА_1 переведено грошові кошти у розмірі 48000,00 грн згідно договору споживчого кредиту № 107528.

За положеннями ч.1 ст. 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Позивачем 28.10.2024 року за вих. №03-02/03/4466 на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове погашення кредиту за Договором № 107528 від 23.10.2023 року у розмірі 48458,27 грн, проте відповідачем зобов`язання не виконано.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 10.12.2024 року заборгованість відповідача становить 51587,16 грн, з яких: 36541,43 грн - заборгованість за кредитом, 15045,73 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №107528 від 23.10.2023 року у сумі 51587,16 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вiсiмдесят сiм гривень 16 копiйок)грн, з яких: 36541,43 грн - заборгованість за кредитом, 15045,73 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім», місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.5а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський