Справа № 372/2474/24
Провадження № 2/744/70/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 травня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Каращука Віталія Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Каращук Віталій Григорович в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Каращуку Віталію Григоровичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Каращук Віталій Григорович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмове клопотання, згідно даних якого просив цивільну справу слухати без участі представника ОСОБА_3 , позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик, яка направлялися на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, начальник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Жевага Юлія Олександрівна у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду подала письмову заяву, згідно відомостей якої, у зв`язку з територіальною віддаленістю та відсутністю інших доказів або пояснень по даній справі, просила розгляд цивільної справи розглядати без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, стосовно винесення рішення покладається на розгляд суду, яке буде прийнято виключно в інтересах дітей відповідно до чинного законодавства України.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом представника позивача адвоката Каращука Віталія Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага