overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/3467/24
Номер провадження 2-сз/950/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» про повернення судового збору;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського райсуду від 16.04.2025 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

08.05.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» про повернення суми судового збору в розмірі 2423 грн., сплаченої при подачі до суду вищевказаного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача, а не в наслідок відмови позивача від позову, суд вважає необхідним дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 142, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей», розташованому за адресою: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303 ідентифікаційний код юридичної особи 43696954 судовий збір в сумі 2423 грн., (сума прописом дві тисячі чотириста двадцять три гривні 00 коп.) за платіжною інструкцією № 593 від 29.10.2024 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №582/558/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/816/648/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікітченко Євгенією Вікторівною, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікітченко Євгенією Вікторівною, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 37 том 2), адвокату Нікітченко Євгенії Вікторівні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліці Миколаївні (а.с. 1 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа 688/1029/25
№ 2-во/688/12/25
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

13 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

При виготовленні тексту рішення судом допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково не вірно зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущена технічна описка, виправлення якої не змінює змісту рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року, зазначивши у резолютивній частині тексту рішення дату народження позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної дати народження позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4004/24 Номер провадження 22-ц/814/2577/25Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
справа №176/3494/24
провадження №2/176/288/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Дата документу 13.05.2025 Справа № 334/5551/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/5551/24 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Пр. № 22-ц/807/1051/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року позовні вимоги Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі,відпустку судді-доповідача у липні-серпні 2025 року, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року у цій справі

призначити до розгляду на 20 серпня 2025 року о 10 годині 20 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.
Справа 565/213/25
Номер провадження 2/556/456/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.05.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №303/75/25
2/303/12/25

УХВАЛА

12 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Славич М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Гук Євгена Михайловича до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем за законом та про стягнення заборгованості в межах вартості майна, одержаного у спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Гук Є.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем за законом та про стягнення заборгованості в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Гук Євгена Михайловича до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем за законом та про стягнення заборгованості в межах вартості майна, одержаного у спадщину, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 502/93/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Чербаджі-Чебак Н.М., до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21 лютого 2025 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Однак по тексту рішення допущено описку в написанні серії Державного акту на право власності на земельну ділянку як «РА», а вірним є «ЯА».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду дійсно допущені описки на які вказані заявником, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні від 21.02.2025 по цивільній справі №502/93/25 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Чербаджі-Чебак Н.М., до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, по тексту рішенні вірним вважати серію Державного акту на право власності на земельну ділянку як «ЯА».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 309/3539/24
Провадження № 2/309/922/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / місце проживання АДРЕСА_3 / про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області Савицького С.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду від 28.04.2025 р. №16 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Савицького С.А., в порядку заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку заміни судді до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. передано справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження спочатку, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Розгляд справи здійснювати спочатку, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хвилин 03 червня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18.

Учасникам справи направити копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву (зустрічну позовну заяву) протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

2.позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 285/2470/25
провадження № 2/0285/1323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

09.05.2025 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціну позову позивачем визначено в сумі 1976571 грн. 65 коп. Таким чином, позивач зобов`язана сплатити судовий збір у сумі 15140 грн.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

Несплата судового збору є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 185 ЦПК. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Реквізити для сплати судового збору:

р/р UA 0006795

, МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

Отримувач: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель/22030101

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

із зазначенням ідентифікаційного коду та суті позову

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв