ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/325/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом адвоката Паламарчука Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 08 квітня 2025 року адвокат Паламарчук С.В., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд».

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Паламарчук С.В., залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 484,48 грн. Заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду доставлена адвокату Паламарчуку С.В. в його Електронний кабінет 16.04.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, адвокат Паламарчук С.В., який діє від імені ОСОБА_1 , 16 квітня 2025 року отримав ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.04.2025 року.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали (08.05.2025 року) недоліки апеляційної скарги заявник не усунув, судовий збір не сплатив. Клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору чи то звільнення від його сплати з підстав, передбачених ст.136 ЦПК України скаржником до апеляційного суду не направлено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом адвоката Паламарчука Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їй повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська