УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/9837/22

провадження № 61-5300св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, у складі судді Фролової І. В.,

від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Голуб С. А., Лапчевської О. Ф.,

від 27 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України») про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада

2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ НАК «Нафтогаз України» № 76 від 14 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору». Стягнуто з НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного припинення дії трудового договору у розмірі 7 725 903,34 грн, суму невиплаченої компенсаційної виплати відповідно до умов трудового договору за березень 2022 року у розмірі 87 764,70 грн, судові витрати у розмірі 213 397,40 грн, що складається: з 200 000 грн - витрати на правову допомогу, 13 397,40 грн - судовий збір. Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу НАК «Нафтогаз України» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада

2022 року в частині позовних вимог про стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору змінено, зменшивши суму середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору, що

підлягає стягненню з НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 ,

з 7 725 903,34 грн до 7 286 325,30 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада

2022 року в частині стягнення невиплаченої компенсаційної виплати та витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в частині вимог про стягнення невиплаченої компенсаційної виплати нове судове рішення про відмову в позові. Стягнуто з НАК «Нафтогаз України» на користь

ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в суді першої інстанції в розмірі 150 000 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого

2024 року заяву адвоката Залізняка І. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 50 000 грн судових витрат на правничу допомогу.

У квітні 2024 року НАК «Нафтогаз України», в інтересах якого діє адвокат Моісеєв Ю. О., подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 761/9837/22.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив

пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження. Зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 10 листопада 2022 року з урахуванням змін, внесених постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, в частині стягнення з НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору, у розмірі, що перевищує заробітну плату ОСОБА_1 за один місяць. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У травні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі НАК «Нафтогаз України», в інтересах якого діє адвокат Моісеєв Ю. О., просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников