печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права користування майном, усунення перешкод у користуванні, вселення та встановлення порядку користування майном та зустрічною позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

19 вересня 2014 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява.

Протокольною ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Рішенням суду від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування майном, усунення перешкод у користуванні, вселення та встановлення порядку користування майном залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном та зняття з реєстраційного обліку задоволено та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року залишено без змін рішення суду від 10 серпня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2016 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

У засіданні 08 вересня 2016 року від представника відповідача - адвоката Костюка В.О. надійшла заява про зміну підстав зустрічного позову.

30 листопада 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Костюка В.О. надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Протокольною ухвалою суд від 31 січня 2017 року у якості третьої особи залучено ОСОБА_3

09 серпня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою судді від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування майном, усунення перешкод у користуванні, вселення та встановлення порядку користування майном, - залишено без руху.

Зустрічну позовну заву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном та зняття з реєстраційного обліку, - залишено без руху.

Завірена належним чином копія ухвали суду від 17 березня 2021 року направлялась позивачам за вказаною в позовних заявах адресою.

08 травня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату від 08 травня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. на довготривалому лікуванні здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовні заяви підлягають поверненню заявникам з наступних підстав.

Як вбачається із конвертів зі зворотнім поштовими повідомленнями, наявних в матеріалах справи, копію ухвали суду було направлено позивачам, проте конверти повернулись «за закінченням терміну зберігання».

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родині зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, позивачу було повідомлено про необхідність отримання листа в об`єкті поштового зв`язку.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

Крім того, слід зазначити, що заявник звернувшись до суду із заявою повинна цікавитись розглядом справи та сприяти розгляду справи у розумні строки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні заяви - підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права користування майном, усунення перешкод у користуванні, вселення та встановлення порядку користування майном, - повернути заявнику.

Зустрічну позовну заву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном та зняття з реєстраційного обліку, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик