overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

12 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 05 травня 2018 року у даній справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року під головуванням судді Підпалого В.В. у справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

08 травня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату від 08 травня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. на довготривалому лікуванні здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до п.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 29 травня 2025 року о 10.40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 642/3755/24
Провадження № 2/642/127/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Гриценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 344/6990/25
Провадження № 2/344/3037/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Струць Тетяна Ігорівна до Виконавчого комітету Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кавацюк Наталії Ярославівни про визнання недійним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Струць Тетяна Ігорівна яка діє в інтересах ОСОБА_4 , через інформаційну систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кавацюк Наталії Ярославівни про визнання недійним договору дарування.

Ухвалою від 23 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представнику позивача було направлено через інформаційну систему «Електронний суд» в особистий кабінет 24.04.2025 року на поштовим зв`язком позивачу.

Станом на 12 травня 2025 року позивач вимоги ухвали не виконала.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що заявниця не усунула недоліки заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Струць Тетяна Ігорівна до Виконавчого комітету Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кавацюк Наталії Ярославівни про визнання недійним договору дарування вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2081/25
Провадження № 2/723/3103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в с. Нові Бросківці

Чернівецького району Чернівецької області

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1

до відповідача: Сторожинецької міської ради Чернівецького району,

місцезнаходження: м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6а

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Роговський Вадим Петрович, до Сторожинецької міської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 02 червня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 146/365/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Мороза І.С.
за участі секретаря судового засідання Баранецької О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заінтересована особа: Томашпільська ОТГ
вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 8 травня 2025 року.
8 травня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися
Представник Томашпільської ОТГ Щербатий А.І. направив на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви, справу просить розглянути без його участі за наявними у матеріалах справи доказами.
Заявник та його представник адвокат Щетніцький В.С. не з`явилися по невідомій суду причині.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська ОТГ про встановлення факту родинних відносин на09:00 годину 22.05.2025.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1580/24Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/426/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

05 травня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі від 31 березня 2025 року про призначення справи до розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Колцуняк Юрій Васильович, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року Тернопільським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Колцуняк Юрій Васильович, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 березня 2025 року дану справу призначено до розгляду.

Однак, при виготовленні вказаних ухвал допущено описку, а саме, зазначено не всіх учасників справи - «заінтересована особа - Міністерство оборони України», замість правильного «заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 31 березня 2025 року про призначення до розгляду, зазначивши правильно сторін, які приймають участь у справі, а саме, «заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірного - «заінтересована особа - Міністерство оборони України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 31 березня 2025 року про призначення до розгляду, зазначивши правильно сторін, які приймають участь у справі: «заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного: «заінтересована особа - Міністерство оборони України».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді : О.З. Костів

М.В. Хома
Справа №484/2512/25
Провадження № 2-о/484/109/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 293, 310,311 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 06.06.2025 на 11.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів для ознайомлення.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа №478/391/25 пров. №2-н/478/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., за участю секретаря Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 478/391/25 (пров. № 2-н/478/27/2025) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ по справі № 478/391/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Проте, при виготовленні судового наказу було допущено описку в тексті судового наказу, а саме прізвище боржника було помилково вказано як « ОСОБА_3 », замість вірного прізвища « ОСОБА_4 ».

Судом було встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущена під час формування тексту судового наказу по справі від 15.04.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в судовому наказі є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює та не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі по справі № 478/391/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У тексті судового наказу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.04.2025 року прізвище боржника у всіх відмінниках вірно читати «Липяцький», замість помилково вказаного «Ляпицький».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Х.В. Іщенко
Справа № 361/3876/24
Провадження № 2/361/3643/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

12.05.25

12 травня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Писанець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/241/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/3420/24
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

09 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №650/3420/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 січня 2025 року.

Справа призначена до розгляду на 27 травня 2025 року об 11.15 год.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області.

Відповідно до частин 1-2;6 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Краснокутським районним судом Харківської області за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 27 травня 2025 року об 11:15 год. в режимі відеоконференції з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області.

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та Краснокутському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко