Номер провадження: 22-ц/813/5247/25
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

встановила:

У грудні 2023 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року визнано явку представника КП «Теплопостачання міста Одеси» обов`язковою у судове засідання, яке призначено на 06 червня 2024 року на 09:15 год.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року визнано явку представника КП «Теплопостачання міста Одеси» обов`язковою у судове засідання, яке призначено на 22 липня 2024 року на 09:15 год.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року позов комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» задоволено.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу. У вступній частині апеляційної скарги апелянт вказує, що оскаржує рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року. В описовій та прохальній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Суворовського районного суду від 23 грудня 2024 року.

В матеріалах справи рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року, а також рішення Суворовського районного суду від 23 грудня 2024 року яке просить апелянт скасувати відсутнє. Таким чином, виходячи з викладеного, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.

У зв`язку із цим, апелянту необхідно уточнити яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується, та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Погорєлова С.О.