overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/741/21
Провадження № 22-ц/4808/620/25
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Кузнєцов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на ухвалу Тисменицького районного суду від 06 березня 2025 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив Житловий комплекс «Родина», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна інспекція енергетичного нагляду України, до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Радислав», Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», ОСОБА_35 про захист прав споживачів шляхом визнання договору розподілу та електропостачання недійсним, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 06 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2025 Справа №607/9057/25 Провадження №2/607/3126/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Текстильна 24Г» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Текстильна 24Г» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 608/1259/24

Номер провадження2/608/15/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року зупинено провадження у вказаній справі на підставі клопотання представника відповідача Чортківської міської ради до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 608/219/24 за позовом Чортківської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Зобов`язано представника Чортківської міської ради Тернопільської області повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 608/219/24.

Згідно повідомлення Чортківської міської ради Тернопільської області, рішення у справі № 608/219/24 за позовом Чортківської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, набрало законної сили 30 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме: рішення у справі №№ 608/219/24 за позовом Чортківської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 23 травня 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1259/24 , яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/622/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Карапетяна Едуарда Томіковича, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 14 квітня 2025 року справі №607/25580/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище апеляційною скаргою.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У визначений судом строк, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, а відтак апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Карапетяна Едуарда Томіковича, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 14 квітня 2025 року справі №607/25580/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/25580/24.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1031/24

Провадження № 22-ц/820/1353/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Слободянюком Павлом Вікторовичем, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України, про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні, а також визнання особою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Слободянюком Павлом Вікторовичем, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року.

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/1031/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 523/8416/25
Провадження №2/523/4449/25
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

08 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 грудня 2022 року у розмірі 36663,64 грн.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до відповіді № 1366871 від 09 травня 2025 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 20 квітня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Пересипського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що позов не підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи слід передати на розгляд Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 передати на розгляд Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 12 травня 2025 року.

Суддя
25.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3827/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3827/25
Номер провадження 2-з/205/363/25
УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25.04.2025 року позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

24.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (Код ): інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.06.2021 року до 13.06.2021 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання, доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявник не може отримати вказані докази самостійно, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет`про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570)

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.06.2021 року до 13.06.2021 року.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити АТ КБ «Приват Банк» про відповідальність за невиконання ухвали суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную надати витребувану судом довідку шляхом її надсилання з обов`язковим електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну поштову адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із відповідним посиланням на номер справи - № 205/3827/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року

м. Харків

справа № 953/1094/22

провадження № 22-ц/818/3297/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї представника ОСОБА_1 адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2025 року у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивачів Державного агентства лісових ресурсів, Харківської обласної військової адміністрація до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга та доповненнями до неї представника ОСОБА_1 адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї представника ОСОБА_1 адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2025 року у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивачів Державного агентства лісових ресурсів, Харківської обласної військової адміністрація до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина