СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1491/15-ц
Провадження № 6/306/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Зикіної С.Р.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №306/1491/15-ц.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 306/1491/15-ц від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року суддею заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №306/1491/15-ц залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 02.04.2024 року про залишення заяви без руху.

16.04.2025 року заявник подав до суду заяву про усунення недоліків заяви (вх.№2729).

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 15:30 годину 07.05.2025 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги у заяві про видачу дублікату виконавчого листа по справі №306/1491/15-ц підтримав. Пояснив, що виконавчий лист загубив. Підставою для повторного отримання дублікату виконавчого листа є те, що з 2017 року він був розгублений та боровся у судах до 2021 року по інших справах та не мав можливості пред`явити виконавчий документ до виконання. Просить заяву задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи заяви, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України; ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом (рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року, справа №1-7/2013).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 29 131 грн. збитків, завданих несвоєчсною оплатою вартості виконаних робіт під час тимчасових робіт в м.москва. У задоволенні позову, в частині стягнення суми інфляції, трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання, процентів за користування коштами та моральної шкоди -відмовлено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконаннят (дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. Тобто дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року, справа № 474/783/17, провадження № 61-29св17; від 10.10.2018 року, справа № 2-504/11, провадження №61-41846св18).

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив).

Суд встановив, що згідно постанови заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатьскій області від 27.04.2017 року про повернення виконавчого документа у ВП №50938855 стягувачу - виконавчий лист №306/1491-15-ц від 19.04.2016 року, виданий Свалявським районним судом Закарпатської області повернуто стягувачеві на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження». Виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 27.04.2020 року.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 306/1491/15-ц. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.05.2020 року суд повернув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 306/1491/15-ц від 21.10.2015 року через неусунення заявником недоліків за ухвалою суду від 16.03.2020 року.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Заявником не зазначено та не обгрунтовано причин, з яких ОСОБА_1 не звертався повторно до суду про про видачу дубліката виконавчого листа з 16.03.2020 року по 16.04.2025 рокук, тобто протягом п`яти років.

З огляду на зазначене, з урахування п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України, суд не знаходить підстав для видачу дубліката виконавчого листа у справі №306/1491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання та процентів за користування коштами, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, а тому доходить висновку, що у задоволенні заяв1491/15-ц ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Водночас суд зауважує, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа разом з доказами на підтвердження факту втрати виконавчого листа № 306/1491/15-ц, виданого 19.04.2016 року Свалявським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 258-260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433 ЦПК України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №306/1491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання та процентів за користування коштами, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська