КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Київ

справа № 758/6930/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопільська 2В», яка подана представником Кобилецьким Вячеславом Вікторовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопільська 2В» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року стягнутоз ОСББ«Червонопільська 2В» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7470 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 09 квітня 2025 року представник ОСББ«Червонопільська 2В» - Кобилецький В.В. сформував та надіслав через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 квітня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/6930/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 травня 2025 року.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що судом повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 березня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2025 року судом ухвалено рішення за участі позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Фогеля В.В., представника відповідача - Саркісян В.В.

Дата складання повного тексту судом не вказана.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 04.03.2025 по справі №758/6930/24, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано 02.04.2025 о 17 год. 28 хв. одержувачу на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 202).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 18 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 20 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСББ«Червонопільська 2В»строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та оскаржуване рішення, а також електронний примірник оскаржуваного рішення отримано скаржником 02.04.2025 року, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги вказаному учаснику справи не надано.

Натомість представник скаржника надав докази надсилання копії скарги представнику позивача адвокату Фогелю В.В., однак адвокат Фогель В.В. не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України, а тому представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) скаржника ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопільська 2В», яке подано представником Кобилецьким Вячеславом Вікторовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червонопільська 2В» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопільська 2В», яка подана представником Кобилецьким Вячеславом Вікторовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.