КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6137/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Київ

справа № 370/2225/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Хоменко О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування витрат на правничу допомогу,

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року позов у даній справі залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відмовлено у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою в частині відмови у поверненні помилково сплачено судового збору, 21 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 січня 2025 року витребувано з Макарівського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 370/2225/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

31 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зареєстровано судом 01 квітня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання або надсилання до суду засобами поштового/електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяви на виконання вимог ухвали.

24 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Навродського О.В.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.