Провадження № 2-с/727/103/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/10095/24 від 02 жовтня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 4766,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 267 грн 85 коп., три відсотка річних у розмірі 107 грн 86 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У заяві посилається на те, що жодного договору про надання послуг ЖКГ між сторонами укладено не було, вказує, що ТОВ «Макс Клін Сіті» ніколи не надавало послуги з вивезення побутових відходів ОСОБА_1 . Також у ТОВ «Макс Клін Сіті» відсутні будь-які відомості, якими вони обґрунтовують правомірність нарахування суми боргу, а також докази, які б підтверджували безспірність розміру заборгованості в сумі 4766,30 грн. З урахуванням наведеного просить суд судовий наказ скасувати.

Посилається на те, що про існування судового наказу дізнався 03 травня 2025 року, коли отримав інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, оскільки 25 квітня 2025 року з його банківської карти були стягнуті кошти в розмірі 4046,05 грн. Із змістом судового наказу та матеріалами справи ознайомився також 03 травня 2025 року, коли його адвокат подала заяву до суду про ознайомлення із матеріалами судового наказу. Копію наказу та додатків до нього в паперовому варіанті не отримував. На підставі наведеного просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити його.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України.

Оцінивши наведені заявником підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд визнає їх поважними та відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України вважає за можливе поновити вказаний строк.

Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/10095/24 від 02 жовтня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 727/10095/24 від 02 жовтня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 4766,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 267,85 грн, три відсотка річних у розмірі 107,86 грн.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.