УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 369/2600/23

провадження № 61-5383ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабаян Діана Арутюнівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 26 жовтня 2022 року за №87ДСК про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану;

визнати недійсними та скасувати акти про примусове відчуження або вилучення майна від 23 грудня 2023 року б/н;

витребувати з чужого незаконного володіння Головного управління розвідки Міністерства оборони України () у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно - квартири, що знаходяться за адресами:

- АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 29938640);

- АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 299386880);

- АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32694662);

- АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32694348);

- АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32716077);

- АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32716094);

- АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32716312);

- АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32708875);

- АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32727474);

- АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32714312);

- АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32695148);

- АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП:32706040);

- АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП 32706087);

- АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП 32706189);

- АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32706241);

- АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32718975);

- АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32719073);

- АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32727417);

- АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32727443);

- АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в РПВП: 32711511).

28 листопада 2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява про збільшення позовних вимог, яку було задоволено протокольною ухвалою від 07 березня 2024 року.

У вказаній заяві позивач просив, витребувати з чужого незаконного володіння Головного управління розвідки Міністерства оборони України (Код ) у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 нерухоме майно - квартири, що знаходяться за адресами:

- АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32711553).

- АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29932240).

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 09 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

01 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Бабаян Д. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд своєю ухвалою від 02 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 рокута витребував матеріали цивільної справи № 369/2600/23 з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабаян Діана Арутюнівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов