Номер провадження: 22-ц/813/601/25
Справа № 946/7023/22
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач - Обслуговуючий кооператив «Автокооператив №8»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» про відмову від позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року позов Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» заборгованість зі сплати членського внеску в сумі 2117 гривень 56 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» судовий збір в розмірі 2481 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Костенко Ольга Леонідівна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить рішення суду скасувати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року справу призначено до розгляду.

26 грудня 2024 року від Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» надійшла заява про відмову від позову. В даній заяві позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також позивач у даній заяві повідомив, що наслідки такої відмови йому роз`яснені та зрозумілі.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» про відмову від позову, дійшла до висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» від позову із визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 49, 206, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко