Справа № 642/4755/24
Провадження № 2/642/993/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

при секретарі Хазиковій В.С.,

за участю:

представника позивача Чичкан Н.

представника відповідача - Ткачова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача житлового кооперативу «Холодногірський - 4» про закриття провадження та стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Представник житлового кооперативу «Холодногірський - 4» Чичкан Н. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Позовні вимоги мотивовані тим, що свої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, позивач, як організація, яка надає послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виконує належним чином, тобто своєчасно та якісно. Проте відповідач, всупереч чинному законодавству України, протягом тривалого часу, ухиляються від виконання своїх обов`язків зі сплати коштів, за послугу, яку надає ЖК «Холодногірський-4», у зв`язку з чим за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7723,86 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 позовні вимоги житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Холодногірський - 4» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1634 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Холодногірський - 4» судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. та вартість витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.

07.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2024 у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що рішення отримала 19.02.2025, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року було поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 по справі № 642/4755/24 за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 по справі № 642/4755/24 за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком скасовано.

Призначено справу за позовною заявою житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

09.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, а саме: витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу, оскільки відповідачем самостійно погашено заборгованість після відкриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутінстю предмета спору та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання представника позивача в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В частині стягнення судових витрат звернув увагу суду на майновий стан відповідача та об`єм виконаних робіт представником позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки відповідач сплатила заборгованість, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат необхідно зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження цих обставин суду надано копії: договору про надання послуг з професійної правничої допомоги № 01-08/2024 від 01.08.2024 (а.с. 43), платіжною інструкцією № 57 від 09.08.2024 (а.с.38), акту про надану професійну правничу допомогу до договору 01-08/2024 від 01 серпня 2024 року (а.с. 45).

Згідно з договором про надання послуг з професійної правничої допомоги № 01-08/2024 від 01.08.2024, сторони дійшли згоди, що вартість послуг за даним Договором є договірною та становить 2500 грн. за підготовку та складання однієї позовної заяви. (п. 4.2)

Відповідно до акту про надання професійної правничої допомоги до договору 01-08/2024 від 01 серпня 2024 року, адвокатом було надано послуги з підготовки та складання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком на суму 2 500 грн.

Верховний Суд у своїй постанові від 27.07.2022 у справі № 686/28627/18 дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

При розподілі цього виду судових витрат, суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

При визначенні та розподілі судових витрат суд враховує критерії, визначені положеннями ЦПК України: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Надаючи оцінку наданим доказам, суд зважає, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, адвокатом була складена лише позовна заява, останній не приймав участі в судових засіданнях, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження та стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача житлового кооперативу «Холодногірський - 4» про закриття провадження та стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь житлового кооперативу «Холодногірський - 4» (, адреса: м. Харків, вул. Волонтерська, 59, кв. 28) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Балабай