Справа № 574/591/24
Провадження №2/574/21/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.

представника позивача Яковенка Є.М.,

представника відповідачки Спасьоненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «Олександрина К», державний реєстратор виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області Кода Дмитрій Олексійович про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яковенка Є.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ФГ «Олександрина К», державний реєстратор виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області Кода Д.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №180497 від 04.06.2007 року належить земельна ділянки площею 3,1127 га, кадастровий номер :04:001:0228, яка розташована на території Буринської міської ради Сумської області. За земельну ділянку він постійно сплачував земельний податок.

З інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому стало відомо, що право власності на належну йому вищезазначену земельну ділянку 08.11.2023 року державним реєстратором Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області Кодою Д.О. було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №784272 від 22.04.2010 року. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було з`ясовано, що право оренди, належної йому, земельної ділянки, було зареєстровано за ФГ «Олександрина К» на підставі договору оренди від 29.09.2023 року.

З копій державних актів вбачається, що земельна ділянка, надана йому та земельна ділянка, надана ОСОБА_2 мають різну конфігурацію та різне місце розташування, його земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:001:0228 раніше, ніж земельній ділянці, ОСОБА_2 , тому земельній ділянці останньої помилково було присвоєно кадастровий номер земельної ділянки позивача, що було усунуто шляхом зміни кадастрового номера земельної ділянки, належної ОСОБА_2 з :04:001:0228 на :04:001:0135, однак ОСОБА_2 зареєструвала право власності па обидві земельні ділянки, незважаючи на те, що обидві земельні ділянки мають цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а згідно ч.4 ст.116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Вважає, що належна йому земельна ділянка вибула з його володіння поза його волею, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , яка при реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0228 не повідомила реєстратора про присвоєння її земельній ділянці іншого кадастрового номера, при цьому вказана земельна ділянка в частині конфігурації та місця розташування відрізнялася від земельної ділянки, що дійсно була передана ОСОБА_2 у власність згідно державного акту серії ЯЛ № 784272 від 22.04.2010 року.

На підставі викладеного, просив суд витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 3,1127 га з кадастровим номером :04:001:0228, що розташована на території Буринської міської ради Буринського району Сумської області з чужого незаконного володіння у власність ОСОБА_1 , скасувати запис про інше речове право, яким зареєстроване право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , площею 3,1127 га з кадастровим номером :04:001:0228, що розташована на території Буринської міської ради Буринського району Сумської області, яке було зареєстровано за ФГ «Олександрина К» на підставі договору оренди від 29.09.2023 року, номер запису 524791237, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати по справі.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 30.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

22.08.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Спасьоненка О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач заявлені вимоги позивача не визнає повністю та вказує, що відповідачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.04.2010 року серії ЯЛ №784272 належить земельна ділянка площею 3,1127 га, з кадастровим номером :04:001:0228, яка розташована на території Буринської міської ради Конотопського (раніше Буринського) району Сумської області. Саме органи Держгеокадастру при проведенні реєстраційних дій присвоюють земельним ділянкам кадастрові номери. Відтак, з наданої позивачем відповіді на адвокатський запит №1566/15-24 від 13.06.2024 року вбачається, що при реєстрації земельної ділянки позивачки та роздрукуванні державного акту на право власності на земельну ділянку, органами Держгеокадастру було допущено технічну помилку в частині дублювання кадастрових номерів, а саме: земельній ділянці відповідачки було присвоєно ідентичний кадастровий номер, тому який в 2007 році було присвоєно земельній ділянці позивача (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №180497). При перенесенні інформації про земельну ділянку відповідачки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, органами Держгеокадастру було виявлено даний збіг в кадастрових номерах, тому земельній ділянці відповідачки було присвоєно інший кадастровий номер, а саме :04:001:0135. Отже дана помилка виникла в результаті дій органів Держеокадастру, що призвело до виникнення даної ситуації. Протиправні та винні дії відповідачки відсутні.

Крім того, відповідачка маючи, у власності земельну ділянку, скористалася правом на розпорядження своєю власністю і передала її в оренду. Єдиним наявним у відповідачки правовстановлюючим документом на підтвердження права власності на її земельну ділянку на час укладання договору оренди землі був державний акт про право власності на земельну ділянку від 22.04.2010 року серії ЯЛ №784272, в якому зазначено дубльований кадастровий номер. 29.09.2023 року було укладене договір оренди землі, згідно умов якого відповідачка передала в оренду свою земельну ділянку. При реєстрації даного договору державним реєстратором було зареєстровано право власності відповідачки на земельну ділянку з кадастровим номером 920910100:04:001:0228, адже саме такий номер вказано в правовстановлюючих документах (номер відомостей про речове право 52491235 та 52491237). Лише згодом відповідачка дізналася, що наявна помилка в кадастровому номері її земельної ділянки.

Також, звертає увагу, що чинним законодавством України передбачений порядок виправлення помилок у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявою особи. Однак, позивач встановивши, що земельна ділянка, належна йому на праві власності та земельна ділянка відповідачки мають однаковий кадастровий номер через помилкові дії органів Держгеокадастру та те, що через дану помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на дану земельну ділянку, з відповідною заявою про виправлення помилки до державного реєстратора не звертався. Окрім того, позивачем не надано відмови у вчиненні реєстраційних дій, з чого випливає, що позивач взагалі не мав наміру реєструвати право власності на свою земельну ділянку та не звертався з цією метою до державного реєстратора. Звернення позивача з даним позовом, в той час коли законодавством України передбачено спосіб вирішення даного спору в позасудовому порядку, а саме шляхом звернення з заявою про виправлення помилки до державного реєстратора, є зловживанням своїми процесуальними та матеріальним правами і завдає шкоду відповідачу, оскільки позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач просить витребувати у відповідача земельну ділянку, площею 3,1127 га з кадастровим номером :04:001:0228, що розташована: Буринська міська рада, Буринський район, Сумська область, з чужого незаконного володіння у власність ОСОБА_1 .. Проте державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Отже, наявність державної реєстрації права власності відповідача на вказану земельну ділянку не свідчить про набуття нею права власності на вказаний об`єкт. Відповідач фактично не користується та не володіє земельною ділянкою позивача. Саме позивач володіє спірною земельною ділянкою, що підтверджується в тому числі наданими позивачем квитанціями про сплату «земельного податку за володіння земельною ділянкою.

Оскільки, помилки в дублюванні кадастрового номеру та реєстрації права власності на земельну ділянку виникли не з вини відповідача, а також враховуючи наявність позасудового порядку виправлення даної помилки, вважає, що не підлягають стягненню з відповідача заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн., який є значно завищеним.

Посилаючись на вищевикладене, представник відповідачки просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 усі судові витрати, понесені нею у зв`язку з розглядом даної справи.

26.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яковенка Є.М. надійшла відповідь відзив, в якій він не погоджується з доводами зазначеними у відзиві та зазначає, що згідно формації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності як на земельну ділянку площею 3,1127 га з кадастровим номером :04:001:0228 (запис №52491235 від 08.11.2023 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ від 22.04.2010 року) так і на земельну ділянку площею 3,1127 га з кадастровим номером :04:001:0135 (запис №53614246 від 06.02.2024 року на підставі відомостей з ДЗК серія та номер 70264312, виданий 06.02.2024, видавник: Державний земельний кадастр). Відповідно до ЗК України безоплатна передача земельних ділянок по кожній категорії земель можлива тільки один раз, однак ОСОБА_2 діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння чужою земельною ділянкою, подала документи на реєстрацію обох земельних ділянок на підставі одного і того ж державного акту - вперше по помилково зазначеному в державному акті кадастровому номеру (земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 ), вдруге - по зміненому кадастровому номеру (земельна ділянка, на яку і був виданий державний акт ОСОБА_2 ), тобто заволодіння земельною ділянкою позивача відбулось шляхом активних дій саме відповідачки. При цьому обидві земельні ділянки ОСОБА_2 передала в оренду третій особі - ФГ «Олександрина К». В даному випадку, крім заволодіння земельною ділянкою позивача, ОСОБА_2 також і розпорядилась цією земельною ділянкою, передавши її в оренду.

Щодо посилання представника відповідача на положення ч.2 ст.26 ЗУ «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право звернення до державного реєстратора виникає у особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку. В даному випадку такою особою є відповідачка - ОСОБА_2 однак вона не звернулась до державного реєстратора з відповідною заявою, що свідчить про її намір володіти земельною позивача. Враховуючи, що позивач не є суб`єктом звернення до реєстратора з заявою про виправлення відомостей про речові права, єдиним способом захисту його порушеного права власності є звернення до суду з позовом до відповідачки.

Щодо квитанцій про сплату земельного податку, в них чітко зазначено про виникнення податкового зобов`язання у позивача щодо належної йому земельної ділянки, яке виникло за періоди до заволодіння його земельною ділянкою відповідачкою.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 02.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Представником позивача адвокат Яковенко Є.М. в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з під став, викладених у позові. Також звертав увагу на те, що позивач не звертався до державного реєстратора, а звернувся з даним позовом до суду, оскільки внести виправлення до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку можливо лише за її заявою.

Представник відповідачки адвокат Спасьоненко О.В. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Крім того, наголошував, що позовна вимога про витребування у відповідачки спірної земельної ділянки є безпідставною, оскільки вона перебуває у фактичному користуванні самого позивача.

Третя особа ФГ «Олександрина К» належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, однак її представник до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представником третьої особи виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області подано до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,1127 га з кадастровим номером 04 001 0228, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буринської міської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №180497 виданим 04.06.2007 р. на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 02.02.2007 року №35 та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26 (а.с.13).

Згідно податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області від 10.06.2020 року №8-1805, від 18.06.2021 року №9-1805 та від 12.04.2023 року №-1805 адресованих ОСОБА_1 , останньому визначено суму податкового зобов`язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб 18010700 у сумі 949,62 грн. (за 2020 рік, 2021 рік та 2023 рік) (а.с.14-16).

З копії квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено земельний податок з фізичних осіб (а.с.14-15, 17).

Відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №784272 виданого 22.04.2010 р. на підставі розпорядження Буринської райдержадміністрації від 14.12.2009 року №448 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №12 ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,1127 га з кадастровим номером :04:001:0228, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буринської міської ради Буринського р-ну Сумської обл. (а.с.71-72).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 08.11.2023 року державним реєстратором виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області Кодою Д.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70173825 від 12.11.2023, внесено відомості про речове право: 52491235, яким право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0228, площею 3,1127 га зареєстровано за ОСОБА_2 .. Також 08.11.2023 року вищезазначеним державним реєстратором внесено запис про інше речове право: 52491237, яким зареєстровано право оренди вищезазначеної земельної ділянки за ФГ «Олександрина К» (а.с.12).

Згідно письмової відповіді Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №1566/15-24 від 13.06.2024, наданої адвокату Яковенку С.М., державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 серія ЯЛ №784272 про що у «Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку» було зроблено запис за №12 від 22.04.2010 року, на земельну ділянку, яка розташована на території Сумської обл., Буринського району, Буринської міської ради, кадастровий номер :04:001:0228. У вказаному кадастровому номері :04:001:0228, який зазначений в державному акті була допущена технічна помилка в частині дублювання кадастрових номерів, тобто кадастровий номер :04:001:0228 було присвоєно в 2007 р., земельній ділянці, яка належить іншій особі, державний акт серії ЯД №1804797. Відповідно до Постанови КМУ від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», п.29 Кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, виникнення інших, крім права власності, речових прав на земельну ділянку, зміни речових прав на земельну ділянку, інших відомостей про неї кадастровий номер не змінюються. У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки складається з таких структурних елементів: НКЗ : НКК : НЗД, де НКЗ номер кадастрової зони, який визначається згідно з пунктом 34 цього Порядку; НКК номер кадастрового кварталу, який визначається згідно з пунктом 34 цього Порядку; НЗД чотиризначний номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу (максимальна кількість земельних ділянок у межах кадастрового кварталу становить 9999). Структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки відокремлюються один від одного двокрапкою. При перевірці відомостей державного земельного кадастру встановлено, що у 2016 році земельна ділянка (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №180497 від 04.06.2007 року виданий іншій особі) з кадастровим номером 520910100:04:001:0228 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сумської обл., Буринського району, Буринської міської ради була перенесена з державного реєстру до державного земельного кадастру з відкриттям Поземельної книги. Щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №784272 від 22.04.2010 року, яка розташована на території Сумської обл., Конотопського району, Буринської міської ради, то вона була перенесена з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру пізніше у 2018 року тому присвоєний інший кадастровий номер :04:001:0135, так як кадастровий номер земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її держаної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Тому, просять вважати дійсним кадастровий номер :04:001:0135 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буринської міської ради, Буринського району Сумської області (а.с.23).

На виконання ухвали суду про витребування копій документів виконавчим комітетом Путивльської міської ради Сумської області надано письмову відповідь №02-15/92719 від 15.10.2024, якою повідомлено, що відповідно до п.2 та п.3 ст.29 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) та Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація речових прав похідних від права власності, обтяжень речових прав на земельну ділянку, право власності на яку набуто та оформлено в установленому порядку до 01.01.2013 року, проводиться з одночасно державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку, крім випадків, якщо право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав. Державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, набутих та оформлених в установленому порядку до 01.01.2013 року, проводиться без подання заявником документа, на підставі якого набуто речове право, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, у тому числі перенесеної із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів, тобто реєстрація права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0135 проводилася одночасно з реєстрацією права оренди на дану земельну ділянку і без подачі правовстановлюючого документу так як право власності було зареєстроване до 01.01.2013. Інформація про реєстрацію наявна у відомостях Державного земельного кадастру (а.с.121).

З копії договору оренди землі від 06.02.2024 р. вбачається, що між орендодавцем ОСОБА_2 , з одного боку та ФГ «Олександрина К» було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0135 сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Буринської територіальної громади, Конотопського району, Сумської області (а.с.124-125).

З копії договору оренди землі від 29.09.2023 р. вбачається, що між орендодавцем ОСОБА_2 , з одного боку та ФГ «Олександрина К» було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Буринської міської ради. В оренду передається земельна ділянка площею 9,3381 га, у тому числі кадастровий номер: :04:001:0228, :04:001:0229, :04:001:0230 (а.с.146-149).

08.11.2023 року уповноваженою особою СФГ «Доба» Добою Г.Ф. державному реєстратору виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області Коді Д.О. подано заяву про державну реєстрацію прав, а саме про набуття права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0228 (а.с.144).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що фактично на підставі одного Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №784272 від 22.04.2010 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:0135, яка належить їй, та на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:001:0228, власником якої є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України право власності складається з права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно зі ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 4 статті 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Виходячи з аналізу даної норми можна зробити висновок, що виправити помилку у відомостях про речові права відповідача щодо земельної ділянки площею 3,1127 га, кадастровий номер :04:001:0228, державний реєстратор зможе лише за спільним зверненням сторін.

Однак, як пояснили представники сторін в судовому засіданні, останніми не було досягнуто згоди, що спільного звернення до державного реєстратора з приводу виправлення вказаної помилки, а тому спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

За наведеного покликання представника відповідачки на наявність позасудового порядку врегулювання спору не заслуговують на увагу.

Згідно зі ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикаційний позов є речовим позовом, який належить до речових способів захисту права власності. Його зміст полягає у вимозі неволодіючого власника до володіючого невласника про повернення речі в натурі. При цьому відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України за допомогою віндикаційного позову може захищатися володіння також і носія іншого речового права (титульного володільця), а не тільки права власності. Безпосередня мета віндикації полягає у відновленні володіння власника (титульного володільця), що, у свою чергу, забезпечує можливість використання ним усього комплексу правомочностей, що складають належне йому речове право (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19).

Тобто, предметом віндикаційного позову є вимога неволодіючого власника до особи, яка незаконно фактично володіє майном, про його повернення (витребування) із чужого незаконного володіння.

Володіння як фактичний стан слід відрізняти від права володіння. Зокрема, права володіння, користування та розпоряджання майном належать власнику майна (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України), незалежно від того, є він фактичним володільцем чи ні. Тому власник не втрачає право володіння нерухомим майном у зв`язку з державною реєстрацією права власності за іншою особою, якщо остання не набула права власності. Натомість така інша особа внаслідок реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає фактичним володільцем такого майна, але не набуває права володіння, допоки право власності зберігається за попереднім володільцем. Тому заволодіння земельною ділянкою шляхом державної реєстрації права власності є можливим незалежно від того, набув володілець право власності (і право володіння) на таку ділянку чи ні. Володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності, може бути правомірним або неправомірним (законним або незаконним). Натомість право володіння, якщо воно існує, неправомірним (незаконним) бути не може (подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 927/222/24)

Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави, заволодіння нею таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі - власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності (подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

Відповідно до постанови Верховного суду України від 11.02.2015 у справі № 6-1 цс 15, суд, установив, що відповідно до вимог статей 330 і 388 ЦК України право власності презюмується і не припиняється із втратою законним власником цього майна. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України є неефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.1 1.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 28.01.2020 у справі № 50/311-6, від 16.06.2020 у справі 372/266/15-ц).

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав (постанова ВП ВС від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19, провадження № 14-212цс21).

Отже, виходячи із встановлених судом обставин даної справи та вищенаведених норм матеріального права, ефективним способом захисту прав у цій справі є ухвалення судом рішення про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Таким чином, оскільки за відповідачкою зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка праві власності належить ОСОБА_1 , що безумовно порушує права останнього, то його позовна вимога про витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 , заявленої до ОСОБА_2 , про скасування запису про право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0228, то підстави для її задоволення відсутні, оскільки належним відповідачем в даному випадку має бути особа, за якою таке речове право зареєстровано, тобто ФГ «Олександрина К».

Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 1211,20 грн.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2025 року в судовому засіданні було закінчено з`ясування судом обставин справи та перевірку їх доказами, а також надано учасникам справи можливість виступити у судових дебатах, після чого у відповідності до ст.244 ЦПК України судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення.

При цьому під час судових дебатів представником позивача було заявлено про подачу доказів розміру витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Однак, 05.05.2025 року під час стадії ухвалення судового рішення та до моменту його проголошення від представника позивача адвоката Яковенка Є.М. надійшло клопотання про стягнення з відповідача судових витрат у даній справі, в якому він просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 16000,00 грн.

Оскільки, додані до вказаної заяви докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, були подані вже після закінчення розгляду справи та не могли бути досліджені судом, суд позбавлений можливості врахувати їх та надати їм оцінку під час ухвалення судового рішення.

Разом з цим, позивач та його представник не позбавлені права після ухвалення рішення у справі звернутись до суду в порядку, визначеному ст.270 ЦПК України, із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.10-13, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «Олександрина К», державний реєстратор виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області Кода Дмитрій Олексійович про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 3,1127 га з кадастровим номером :04:001:0228, що розташована на території Буринської міської ради Сумської області, з чужого незаконного володіння у власність ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені по сплаті судового збору, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 25.06.2019 року, орган, що видав - 5914).

Третя особа 1 Фермерське господарство «Олександрина К» (41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Поляна, 17, ).

Третя особа 2 державний реєстратор Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області Кода Дмитрій Олексійович (41655, Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов`язівка, вул. В.Глуховця, 8, )

Повне судове рішення складено 09.05.2025 року.

Суддя Т.Р. Гук