Справа №295/8644/24
У Х В А Л А

07.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковтонюк І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 31 жовтня 2024 року та у виконавчому листі № 295/8644/24, виданому 26.12.2024 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 31.10.2024 року, яке набрало законної сили 03.12.2024, позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4198837 від 29.05.2021 у сумі 56905,32 грн, 3028,00 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги, а всього 65933,32 грн (шістдесят п`ять гривень дев`ятсот тридцять три гривні тридцять дві копійки).

25.03.2025 представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 31.10.2024 та у виконавчому листі від 26.12.2024, а саме просить вказати правильно загальну суму заборгованості, яка зазначена прописом «шістдесят п`ять тисяч гривень дев`ятсот тридцять три гривні тридцять дві копійки» замість «шістдесят п`ять гривень дев`ятсот тридцять три гривні тридцять дві копійки».

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача у поданій заяві вказала про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 31.10.2024, ухваленому в цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі № 295/8644/24, виданому судом 26.12.2024, допущено наведену вище описку, що підтверджується матеріалами справи, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 431, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 31 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши другому абзаці резолютивної частини загальну суму забогованості, яка зазначена прописом «шістдесят п`ять тисяч гривень дев`ятсот тридцять три гривні тридцять дві копійки» замість «шістдесят п`ять гривень дев`ятсот тридцять три гривні тридцять дві копійки».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом міста Житомира 26.12.2024 у цивільній справі № 295/8644/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши загальну суму забогованості, яка зазначена прописом «шістдесят п`ять тисяч гривень дев`ятсот тридцять три гривні тридцять дві копійки» замість «шістдесят п`ять гривень дев`ятсот тридцять три гривні тридцять дві копійки».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова