Справа № 367/5846/21
Провадження №2/367/603/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна.

Представник позивача ТОВ «Стандарт Білдінг» - адвокат Мацкевич Д.А. подав клопотання про виключення з числа відповідачів (заміна неналежного відповдіача), а саме просить суд виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів у справі № 367/5846/21. Клопотання мотивує наступним. Позивачем подано позовну заяву в новій редакції, в якій уточнено позовні вимоги, а також виключено з числа відповідачів ОСОБА_2 , оскільки до нього немає жодних позовних вимог. Так як, ОСОБА_2 не є учасником спірних правовідносин, а від так рішення у цій справі не матиме жодного впливу на права або обов`язки вказаної особи.

Представник позивача ТОВ «Стандарт Білдінг» - адвокат Мацкевич Д.А. подав клопотання про витребування доказів, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 надати до суду документи (договір, довідку, витяг), які стали підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 копус 3 від Позивача ТОВ «Стандарт Білдінг» та підтвердження сплати на поточний рахунок ТОВ «Стандарт Білдінг» зарахування коштів за придбану квартиру АДРЕСА_3 .

Представник позивача ТОВ «Стандарт Білдінг» - адвокат Мацкевич Д.А. в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання/заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Накутна С.О. в підготовчому засіданні заперечувала щодо заявлених клопотаннь.

Заслухавши заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О., дослідивши клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 311/300/19.

За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог (позовної заяви в новій редакції), суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та виключити з числа відповідачів, неналежного відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 53, 84, 197, 198, 257, 258, 260, 261, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ТОВ «Стандарт Білдінг» - адвоката Мацкевич Д.А. про виключення з числа відповідачів (заміна неналежного відповдіача) - задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів у справі № 367/5846/21.

Клопотання позивача ТОВ «Стандарт Білдінг» - адвоката Мацкевич Д.А. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 надати до суду:

- документи (договір, довідку, витяг), які стали підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 копус 3 від Позивача ТОВ «Стандарт Білдінг» ;

- підтвердження сплати на поточний рахунок ТОВ «Стандарт Білдінг» зарахування коштів за придбану квартиру АДРЕСА_3 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 червня 2025 року 14:40год.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 також вказана поштова адреса: АДРЕСА_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза