Єдиний унікальний номер 142/254/25
Номер провадження 2-о/142/23/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордаш Надії Миколаївни про продовження строку на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа Білоцерківський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , платника податків НОМЕР_1 , змінити прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_4 », Білоцерківському міжрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) внести зміни до актового запису у свідоцтво про його народження прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис: батько ОСОБА_6 .

В обгрунтуванння зазначає, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міжрайонного управління юстиції Київської області 03 березня 2005 року. Зазначає, що в його свідоцтві про народження його батьком зазначено ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_8 . Заявник вказує, що 07 листопада 2004 року в Храмі успіння Божої матері Студена було вчинено таїнство вінчання між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 33 роки. Зазначає, що в дитячі роки не придавав значення, що його батько вказаний ОСОБА_7 , йому невідомо з якої прични в його свідоцтві про народження батьком записаний " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 ", проте на даний час хоче визнати, що ОСОБА_2 , є його батьком, зміни своє прізвище та внести зміни до актового запису про народження в частині зміни прізвища батька. Заявник вказує, що зміна прізвища потрібна йому для вчинення цивільних правочинів, а також вказує, що хоче зареєструвати шлюб та продовжувати рід " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_3 ". Також вказує, що протягом життя ОСОБА_2 брав активну участь у його вихованні, відвідував дитячий садок, за період навчання брав активну участь у житті школи, та те що він являється його батьком можуть підтвердити свідки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2025 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року вказану заяву залишено без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено заявнику, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Копію ухвали суду від 24 квітня 2025 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху представником заявника адвокатом Гордаш Н.М. було отримано 30 квітня 2025 року, що підтверджується підписом в розписці про отримання копії ухвали суду.

Також, 06 травня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 032, в якому заявнику ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві, було направлено копію ухвали про залишення заяви без руху від 24 квітня 2025 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує положення ч. 6 ст. 254 ЦПК України, які передбачають, що днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також суд бере до уваги, що в ч. 7 ст. 272 ЦПК України, зазначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Також суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року, з урахуванням дати отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, заявнику та його представнику слід до 12 травня 2025 року включно.

Разом з тим, 09 травня 2025 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Гордаш Н.М. на адресу суду подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).

Беручи до уваги, що заяву про продовження строку для усунення недолків представником заявника подано до закічення цього строку, враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити заявнику та його представнику строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, викладених в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями ст. ст. 123, 124, 127, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордаш Надії Миколаївни про продовження строку на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа Білоцерківський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, - задовольнити.

Продовжити заявнику ОСОБА_1 - адвокату Гордаш Надії Миколаївні строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа Білоцерківський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, встановлений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року на 10 днів тобто до 22 травня 2024 року включно.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та його представнику.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: