Справа №399/540/24
Провадження №2/399/65/2025
28 лютого 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Позов мотивує тим, що 13 листопада 2020 року ОСОБА_6 було укладено договір про споживчий кредит № 17_087, відповідного до умов якого банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника надав позичальнику кредит загальною сумою в розмірі 40 000, 00 грн., під 56 % річних строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13 листопада 2025 року на споживчі цілі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовується, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України.
ОСОБА_6 проживав разом з матір`ю відповідачем ОСОБА_2 , яка на момент смерті позичальника була зареєстрована з ним за однією адресою та належить до спадкоємців першої черги за законом. Проте, фактичні спадкоємці з повідомленням про відкриття та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до банку не зверталися, добровільно спірну заборгованість перед банком за договором не погасили.
З метою задоволення позовних вимог, банк скерував на адресу Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області заяву кредитора спадкодавця від 11.11.2022 року № 109.20-16/969 вих. У відповідь на вище вказану заяву листом Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за вих. № 44/01-16 від 02.02.2023 року було повідомлено АТ «Ощадбанк» про те, що вищевказаний лист-вимогу АТ «Ощадбанк» направлено приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Л.Г., за місцем заведення спадкової справи № 1/2023.
Отже, з вищезазначеного повідомлення Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області вбачається, що приватним нотаріусом Скрит Л.Г. згідно з паперовими носіями спадкову справу на підставі заяви спадкоємця було відкрито раніше.
Окрім матері померлого боржника ОСОБА_2 , спадкоємцями першої черги за законом заяву про прийняття спадщини подала дружина померлого ОСОБА_3 , дочка померлого ОСОБА_4 , батько померлого ОСОБА_5 , інших спадкоємців передбачених законом не має.
Таким чином, після отримання 20.10.2022 року відомостей про смерть боржника, банк 11.11.2022 року звернувся з претензією до спадкоємців померлого боржника. Отже, претензію кредитора спадкоємцям померлого позичальника банком пред`явлено в межах встановленого законодавством шестимісячного строку та в належній спосіб.
Таким чином, зважаючи, на викладені обставини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання ОСОБА_6 та АТ «Ощадбанк» вправі вимагати з відповідачів стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки обов`язок спадкоємців боржника перед позикодавцем спадкодавця полягає у поверненні сум за кредитом та іншими нарахуваннями за позикою, що виникли до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна та відповідно до розміру часток кожного з них.
Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Надала пояснення згідно поданого до суду позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
ОСОБА_6 користувався наданими коштами від АТ «Ощадбанк» про що свідчить виписка по картковому розрахунку від 29.07.2024 року /а.с. 9-27/.
Банк надіслав на адресу Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області заяву кредитора спадкодавця від 11.11.2022 року № 109.20-16/969 вих. у відповідь на вище вказану заяву листом Онуфріїської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за вих. № 44/01-16 від 02.02.2023 року було повідомлено АТ «Ощадбанк» про те, що вищевказаний лист-вимогу АТ «Ощадбанк» направлено приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Л.Г., за місцем заведення спадкової справи № 1/2023 /а.с 34-35/.
Позивачу АТ «Ощадбанк» стало відомо про те що, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та про що був зроблений відповідний актовий запис від 15.08.2022 року /а.с. 42/.
У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 20-22/4161 від 14.05.2020 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.05.2020 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 43, на звороті/.
Згідно листа направленого Онуфріївською селищною радою № 3272 від 17.09.2024 року на виконання ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області по справі № 399/540/24 від 12.09.2024 року ЦНАП повідомляє, що у картотеці про реєстрацію місця проживання громадян та Реєстру територіальної громади, інформація щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 відсутні /а.с. 66/.
Згідно копії спадкової справи № 1/202, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про прийняття спадщини були подані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно не видавалось /а.с. 76-112/.
Згідно рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 року по справі № 399/632/23 відповідачам ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 218-227/.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами ст.ст. 1281 і 1282 ЦК України.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно із ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.
Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.
Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, як зазначалося вище, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим стосовно до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18) зроблено висновок, що «спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього. Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 758/8549/15-ц (провадження № 61-8438св18) зроблено висновок щодо застосування положень статті 1281 ЦК України і зазначено, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність кредитних зобов`язань між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до позовної заяви та на дату її подання позивач був обізнаний зі смертю боржника у зв`язку з чим АТ «Ощадбанк» з метою задоволення своїх вимог, скерував на адресу Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області заяву кредитора спадкодавця. На що отримали відповідь про заведену спадкову справу № 1/2023 на підставі заяви спадкоємця. Крім спадкоємців першої черги за законом матері померлого ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини подала дружина померлого ОСОБА_3 , дочка померлого ОСОБА_4 , батько померлого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим з почався перебіг строку на пред`явлення вимог кредитора до його спадкоємців.
Також встановлено, що у межах зазначеного строку, а саме: 11.11.2022 року, позивачем було направлено вимогу кредитора пред`явлену до спадкоємців на адресу Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, у зв`язку з чим суд вважає, що кредитором не пропущено шестимісячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, передбачений частиною другою статті 1281 ЦК України.
Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.
Суд наголошує, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (стаття 3 ЦК України).
Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними.
З матеріалів справи встановлено факт дотримання позивачем строків та порядку пред`явлення вимог до спадкоємців померлого боржника.
Листом вих. № 44/01-16 від 02.02.2023 року завідуюча Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області Оніщенко А.А. повідомила банк, що 11.01.2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Л.Г. до майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу за №1/2023.
Претензія кредитора була долучена до відповідної спадкової справи та зареєстрована. Таким чином, встановлено факт обізнаності відповідачів як спадкоємців боржника про наявність заборгованості. Оскільки відповідачі знали про кредитні зобов`язання померлого ОСОБА_6 , а тому, звернувшись із заявами про прийняття спадщини, діючи добросовісно, вони повинні були повідомити кредитора відповідно до статті 1281 ЦК України, проте свій обов`язок не виконали.
При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів в порядку задоволення вимог кредитора спадкодавця, у відповідності з правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК доведення обставин щодо обсягу отриманого спадкового майна та його вартості покладено на спадкоємця, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з кожного окремо, на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» по 605, 60 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 262-265 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі в сумі 605, 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі в сумі 605, 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі в сумі 605, 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі в сумі 605, 60 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 7 березня 2025 року.
Суддя М.М. Лях