ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/744/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

12.05.2025 року до суду звернулася представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Іванченко А.Л. з позовом до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримав у приватну власність земельну ділянку 0,37 га під особисте селянське господарство та 0,25 га для будівництва та обслуговування будинку. Державного акту на земельні ділянки за життя не оформив. ОСОБА_2 (батько позивачки) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею померлого за законом була його дружина ОСОБА_3 (мати позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 успадкувала після померлого ОСОБА_2 житловий будинок

із господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Перед смертю мати позивачки заповідала усе своє майно дочці ОСОБА_1 , яка 15.03.2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок.

24.03.2025 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Пєтриківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку 0,37 га під особисте селянське господарство, отриману ОСОБА_2 , але через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме державного акту, їй було відмовлено.

ОСОБА_1 виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, що належала ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 на території Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:019:0042.

З метою затвердження документації із землеустрою, позивач звернулася до Петриківської селищної ради та рішенням від 25.04.2025 року № 990-30/УІІІ селищна рада їй відмовила через успадкуваня ОСОБА_1 житлового будинку після матері, а не земельної ділянки під кадастровим номером :05:019:0042 площею 0,37 га.

У зв`язку з чим позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку кадастровий номер :05:019:0042 для ведення особистого селянського господарства площею 0,3700 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 27.05.2025 року об 11-00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко