КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4266/21 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/6708/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

5 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено відповідні зміни в актовий запис № 162 від 18 травня 2021 року, складений Обухівським міськрайоонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 - вказавши батьком дитини « ОСОБА_2 », прізвище дитини « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_5 », та ім`я та дату народження дитини залишено без змін.

Рішення суду стало підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачі нового Свідоцтва про народження.

Встановлено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 04.11.2021.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання на час догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 04.11.2021 і до досягнення дитиною трьохрічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київський апеляційний суд від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків.

Під час вивчення апеляційної скарги та заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.

Оскільки апелянт не долучив на апеляційної скарги докази сплати судового збору, то йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 362,62 грн. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір та не надано документів про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко