Справа № 301/1198/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнанння права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Довжанської сільської ради про визнанння права власності на спадкове майно.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Як вбачається з поданої позовної заяви і визначено самим позивачем, ним заявлено одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на майно), а отже позивач повнинен сплатити судовий збір за дану вимогу майнового характеру, а саме про визнання права власності на спадкове майно в сумі, визначеній відповідно до вартості спірного майна з урахуванням дійсної вартості нерухомого майна (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 1211,20 грн..

Однак позивачем судовий збір сплачено не було, також, не надано документів, що підтверджують звільнення її від сплати судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно до ст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахуванням грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта.

Отже, позивачу необхідно оплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна але але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 1211,20 грн.

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано копій позовної заяви з додатками для відповідача.

Також, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, позивачем ОСОБА_2 не долучено до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- зазначити ціну позову;

- оплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 1211,20 грн.;

- надати до позовної заяви її копії та копії всіх належним чином засвідчених документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнанння права власності на спадкове майно - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда