Справа № 523/7934/25
Провадження №2/523/4353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (адреса місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), третя особа: реєстратор регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «національні інформаційні системи» Бондаренко Юлія Йосипівна (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4) про припинення і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (адреса місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), третя особа: реєстратор регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «національні інформаційні системи» Бондаренко Юлія Йосипівна (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4) про припинення і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», є: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Отже, за загальними правилами підсудності, позов не підсудний Пересипському районному суду міста Одеси.

Крім того, позов заявлено не щодо зняття арешту з майна в розумінні ч. 2 ст. 30 ЦПК України, а щодо скасування (припинення) приватного обтяження застави рухомого майна за договором факторингу №993/К від 16.11.2018 року, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Отже, відсутні правові підстави для розгляду справи в Пересипському районному суду міста Одеси і за правилами виключної підсудності згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що за загальними та виключними правилами підсудності, подана позовна заява не підсудна Пересипському районному суду міста Одеси, матеріали позовної заяви підлягають переданню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва за загальним правилами підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (адреса місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), третя особа: реєстратор регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «національні інформаційні системи» Бондаренко Юлія Йосипівна (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4) про припинення і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження, на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя