Справа №: 398/5850/23
провадження №: 2/398/1975/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Старовойтов О.В., до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

06.05.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовим О.В. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів. Також представником відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, яке обґрунтоване тим, що не дивлячись на його клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке було призначено на 04.02.2025 року, суд закрив підготовче провадження у справі, чим не дав відповідачу можливості скористатись правами, передбаченими ч.1 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної, суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів вказаної цивільної справи, в рамках якої подано зустрічну позовну заяву, вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення 16.11.2023 року.

Ухвалою від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено його право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22.01.2024 року відповідачем було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з метою підготовлення та надсилання ним відзиву на позов.

29.01.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.05.2024 року представник відповідача адвокат Старовойтов О.В. за його клопотанням був ознайомлений з матеріалами справи та зробив їх фотокопії, що останній засвідчив своїм особистим підписом.

При цьому, зустрічна позовна заява подана представником відповідача 06.05.2025 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції. Поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на подання зустрічного позову представником відповідача не зазначено, доказів на їх підтвердження суду не надано.

Представник відповідача у своєму клоптанні, як на підставу для поновлення вказаного строку, зазначає, що ним 01.02.2025 року через підсистему "Електронний суд" направлено заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з його участю у кримінальному провадженні, однак суд не відклав судове засідання та провів підготовче засідання, чим не дав можливість скористатися правами передбаченими ч.1 ст. 193 ЦПК. Дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що з часу вступу адвоката Старовойтова О.В. до участі у розгляді вказаної цивільної справи та до закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду минуло більше 9 місяців. Проведення підготовчого засідання за клопотання представника відповідача відкладалось 02.05.2024, 12.06.2024, 25.07.2024, 07.10.2024, 04.02.2025. Про дату, час та місце судових засідань представник відповідача був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій", отже 04.02.2025 року, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, суд провів підготовче засідання.

Процесуальні права здійснюються відповідно до принципів змагальності та диспозитивності. Диспозитивність це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Особи, яка має намір вчинити певні процесуальні дії повина їх вчинити у строк визначений законом або судом.

Як відзначив суд у рішенні справи «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на викладене, відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову та суд не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву із порушенням строку, передбаченого ч. 1ст. 193 ЦПК України, та суд не знаходить підстав для його поновлення, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.193,194 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. про поновлення процесуального строку відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Старовойтов О.В. до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів повернути представнику відповідача адвокату Старовойтову О.В..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.М.Подоляк