overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/686/58/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у мсті Хмельницькому Купчевич Ганна Олексіївна, Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал») на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у мсті Хмельницькому Купчевич Ганна Олексіївна, Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал») на дії державного виконавця до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 11.09.2025 о 10.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.05.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19.05.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що вказане рішення місить описки, а саме:

в резолютивній частині невірно вказано назву вулиці, номер будинку та квартири, де проживає ОСОБА_1 , а також його РНОКПП: замість АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зазначено АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

невірно вказано найменування позивача: замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал".

Те, що правильною адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а РНОКПП НОМЕР_1 , підтверджується листом від 03.01.2025 р. № 07-09/4856 Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та іншими матеріалами справи (а. с 82 ).

Те, що правильним найменуванням позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншими матеріалами справи (а. с 65).

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 р., замінивши в ньому:

текст Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" на текст Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал";

текст Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" на текст Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал";

текст " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 " на текст " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 203/726/25
Провадження № 2/0203/953/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Сердягіної О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди 145 411,28 грн. (сто сорок п`ять тисяч чотириста одинадцять гривень 28 коп.) та у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. (три тисячі) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 7 000 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 1 554,11 грн., що в загальній сумі становить 8 554,11 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 11 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене та підписане 28 травня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №274/3466/25
Провадження № 2-о/0274/146/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

"23" травня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Махнівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місцезнаходження за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Махнівка, вул. Нікольського, 15 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

14.05.2025 ОСОБА_1 , через представника адвоката Юрченко Ірину Олександрівну, звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона позбавлена можливості оформити спадщину після батька ОСОБА_2 , через розбіжності у написанні особистих даних.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання заявниці про виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Махнівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 10:00 год 11.06.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви із додатками та встановити строк - 15 днів для надання пояснень/заперечень на заяву, зобов`язавши направити копію пояснень іншим учасникам справи.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 214/4597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Сіденка С. І., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юдидична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Юдидична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексій Анатолійович звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд

1. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юдидична компанія «Дія-Актив», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», () у виконавчому провадженні № 67184497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованість за кредитним договором № UР 8865915 від 19.03.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовезасідання вприміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 05 червня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про оспорення батьківства.

Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у справі було зупинено та призначено земельно - технічну експертизу.

На адресу суду 16.05.2025 надійшов висновок експерта №С2007/05-2025 від 14.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що призначена у справі експертиза виконана, що підтверджується надісланим до суду висновком експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11:00 год 09.06.2025, зал судових засідань №4Б7, у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 203/3334/25
Провадження № 2-н/0203/355/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року заявник через уповноваженого представника подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01 червня 2022 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 5 988,08 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 21 травня 2025 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу зареєстрованого місця проживання боржників як: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 1400108, отриманої на запит судді 21 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, з відповідей № 1400058, № 1400077, отриманих на запит судді 21 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників за посиланням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судом не встановлено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Такими чином, оскільки отримані згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України дані не дають можливості встановити зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд постановляє цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2025 року Справа № 214/4636/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 204/1758/24
Провадження №2/204/137/25
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а також зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

09 травня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання начальника Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Головачука В.А. про надання експертам додаткових матеріалів для виконання ухвали суду від 09 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 червня 2025 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 23.05.2025
Справа № 334/3815/25
Провадження № 2-н/334/469/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

представник заявника Ворошило А.В. звернулася до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржниці на користь заявника заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3 289,18 гривень за період з липня 2022 року по березень 2025 року.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві представник заявника зазначила, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 14.05.2025 № 06.4-06/02/12246 «Про надання інформації» інформація щодо реєстрації місця проживання боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Як передбачено частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи неможливість встановити зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 , на підставі частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 165, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 206/5216/24
Провадження № 2/206/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шевцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника Банку, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судові засідання призначені на 16.04.2025 та 14.05.2025 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, які вона отримувала, шляхом направлення смс-повідомлень, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд вказаної справи. Відповідачка причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направляла, своїм правом на написання відзиву не скористалася.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/5216/24, провадження № 2/206/149/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко