Справа № 712/3494/25
Провадження № 2/712/2249/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря - Чумак Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів участі бабусі й дідуся у вихованні онука, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Руденко Ю.В. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів участі бабусі й дідуся у вихованні онука, в якому просить суд: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів - адвокат Руденко Ю.В. заявила клопотання, в якому просить зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради надати висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі в підготовчому засіданні підтримали свого адвоката.

Представник третьої особи - Рудик Л.М. в підготовчому засіданні підтримала клопотання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами четвертою та п`ятою ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 263 Сімейного Кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу, тобто в порядку вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору є необхідним для вирішення цього спору, а відтак слід зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради надати висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Руденко Ю.В. - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 07.07.2025 року, надати Висновок щодо способу та порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у спілкуванні з внуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Службу у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради (19602, Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка, 67) - для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче засідання призначене на 07 липня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян