Справа № 309/872/21
Провадження № 2/309/620/21
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді Довжанин М. М.

при секретарі Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву судді Довжанин М. М. про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин Михайла Михайловича по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду із 19.03.21 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою судді Кемінь В.Д. від 19.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними визнано неподаною та повернуто позивачам.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2021 року ухвалу Хустського районного суду 19 квітня 2021 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 19.08.2021 року суддею Кемінь В.Д. задоволено заяву про самовідвід з мотивів неправильного розподілу справи по поверненню справи із апеляційної інстанції у зв`язку з перебуванням його у відпустці.

Із 19.08.2021 року по 28.04.2025 року справа перебувала у провадженні судді Савицького С.А.

28.04.2025 року справу передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ до провадження судді Волощук О.Я.

Ухвалою від 02 травня 2025 року суддею Волощук О. Я. задоволено заяву про самовідвід з мотивів неправильного розподілу справи по поверненню справи із апеляційної інстанції.

06.05.2025 року справу передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ до провадження судді Довжанин М. М.

Ознайомившись із матеріалами провадження вважаю, що наявні підстави для відводу судді на підставі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про самовідвід судді Довжанин М. М. без повідомлення учасників справи.

У відповідності до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, передача справи раніше визначеному судді без застосування автоматизованого розподілу здійснюється судових справ, які надійшли із апеляційної інстанції після скасування ухвал,які перешкоджають розгляду судової справи.

Судова справа підлягає повторному авторозподілу якщо суддя, у провадженні якого перебувала справа на момент повернення з суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції не працює в суді або таку справу неможливо передати судді.

Така можливість передачі справи судді Кемінь В.Д. була після повернення його із відпустки, що було і зроблено.

Однак, суддею Кемінь В.Д. винесено ухвалу про самовідвід.

Суд вважає,що порушено порядок визначення судді Савицькому С.А. для розгляду справи та, відповідно, судді Волощук О.Я. та судді Довжанин М. М. в порядку заміни судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Довжанин Михайла Михайловича задоволити.

Відвести головуючого суддю Довжанин Михайла Михайловича у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним. Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.