Справа № 682/395/25
Провадження № 2/682/389/2025
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Мукомел Л.А.,
представника третьої особи Шаргородської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/395/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Л.А., до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із даною позовною заявою щодо позбавлення батьківських прав свого батька ОСОБА_2 відносно своїх неповнолітніх сестер: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач та її представник вказують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 24.02.2004. Від даного шлюбу у них народились четверо дітей, а саме: позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мама, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач ОСОБА_2 працює та проживає в місті Києві, ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню та утриманню доньок. Він не надає матеріальної допомоги на доньок. Не турбується про їх стан здоров?я, фізичний та духовний розвиток, їх вихованням та підготовкою до самостійного життя, зокрема: не спілкується з доньками в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає донькам доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними належної освіти.
Після смерті мами ОСОБА_7 взяла на себе обов?язки щодо виховання та утримання сестер ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких вона виховує самостійно без допомоги та участі батька та сестри ОСОБА_10 , яка проживає за кордоном, на зв`язок виходить дуже рідко, фінансової допомоги не надає.
Дівчатка бачили свого батька останній раз 3 роки тому, один раз він надіслав їм 5000 грн.
Згідно довідок закладів освіти, ОСОБА_11 взяла на себе також відповідальність за навчання та виховання молодших сестер. Вона завжди підтримує зв?язок з класними керівниками, цікавиться навчальним процесом, вчасно реагує на зауваження та прохання, відвідує батьківські збори. Також позивачка турбується за здоров?я сестричок.
При цьому ніхто не чинив і не чинить перешкод відповідачу у спілкуванні відповідача з дочками. Крім того, відповідач добровільно надав нотаріально засвідчену заяву, якою надає згоду щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою суду від 07.03.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2025.
31.03.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 30.04.2025.
30.04.2025 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримала. Додатково повідомила, що вона проживає разом із своїми сестрами ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Батько ОСОБА_2 не проживає разом із ними, востаннє він приїжджав три роки тому, а до того також приїжджав дуже рідко. Після смерті матері вона та її сестри практично проживали самі, з часом батько перестав приїжджати і матеріально допомагати своїми донькам. Дівчатка знаходяться на повному її утриманні. Батько самоусунувся від виховання та утримання дітей.
Представник позивача, адвокат Мукомел Л.А., підтримала позов з викладених у ньому підстав. Додатково зазначила, що відповідач ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, жодної допомоги дітям не надає, матеріально не забезпечує. Представник позивача вважає, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, у зв`язку із чим його слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Додатково представник позивача звернула увагу на те, що відповідач надав нотаріально посвідчену згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Представник органу опіки і піклування ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідатиме найвищим інтересам дітей. Зауважила, що до смерті матері дітей, ця сім`я перебувала на обліку Органу опіки і піклування як сім`я, що опинилась у складених життєвих обставинах, оскільки мати зловживала алкоголем. Батько на той час вже не проживав з родиною та участі в житті доньок не брав. На даний час ОСОБА_7 опікується дітьми та намагається забезпечити їм належні умови проживання.
Окрім того, в судовому засіданні у якості свідків були допитані: неповнолітня ОСОБА_3 ,
Так, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була допитана в присутності законного представника - сестри ОСОБА_1 , та за участі представник Органу опіки та піклування. Так, ОСОБА_3 повідомила, що на даний час проживає разом із молодшою сестрою ОСОБА_9 та старшою сестрою ОСОБА_7 , яка піклується про них. Її рідний батьком їхнім життям не цікавиться, не приїжджає, матеріальної допомоги не надає. Востаннє вони з батьком бачились в 2022 році, з того часу вони рідко спілкувались із батьком, він сам не виявляє бажання спілкуватись із ними.
ОСОБА_14 , рідна сестра відповідача ОСОБА_2 , повідомила, що ОСОБА_2 не займався та не займається вихованням дітей. Після смерті дружини до доньок він приїжджав двічі, востаннє три роки тому. Він зловживає алкоголем, дітьми він не цікавиться, жодної допомоги не надає, тільки одного разу надав 5000 грн. на дрова. На даний час вихованням та утриманням сестер займається ОСОБА_7 . Батько в житті дітей повністю відсутній.
ОСОБА_15 , вчитель ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомила, що після смерті матері дівчат їхнього батька в школі вона бачила тільки один раз випадково, жодного дзвінка та інтересу зі сторони батька стосовно навчання дівчат не було. На даний час життям в школі та навчанням сестер займається ОСОБА_7 , яка регулярно телефонує до вчителів, відвідує батьківські збори, намагається забезпечити дівчат усім необхідним.
ОСОБА_16 повідомила, що вона працювала разом із ОСОБА_1 , знайома з останньою 2 роки. За ці два роки батько в житті дітей не з`являвся, кілька разів телефонував, однак при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Матеріальної допомоги ОСОБА_7 і її сестрам він не надає. Вихованням та утриманням дітей батько не займається взагалі.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно статті 27 Конвенції, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
Згідно з п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батьків до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення у справі «Хант проти України», від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58).
У п.п. 47-49 рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування у даній справі є факти та обставини невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що служить підставою для позбавлення батьківських прав відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України.
З документів, доданих до матеріалів справи позивачем, вбачається наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2004, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками: позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.9), а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.11), що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
З документів, наданих закладом освіти - Славутської гімназії № 6 від 21.10.2024 № 01-30/181, № 01-30/175, від 08.01.2025 № 01-30/02, № 01-30/01, слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у 8 та 4 класі, відповідно, Славутської гімназії № 6. Після смерті матері дівчата проживають із сестрою ОСОБА_1 , яка відповідально ставиться до навчання та виховання своїх сестер, підтримує зв`язок із класними керівниками, цікавиться навчальним процесом. Батько дітей, ОСОБА_2 , в школу жодного разу не з`являвся, не виходив на контакт із класними керівниками, не цікавився навчанням доньок (а.с. 17, 18, 19, 20, 21).
Згідно Акту № 83 від 18.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , 2003 р.н., разом із сестрами: ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н. ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, однак фактично не проживає (а.с. 75).
З висновку Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради від 03.01.2025 № 04-31/15 вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини була розглянута заява ОСОБА_1 щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н.
Так, згідно висновку, ОСОБА_1 взяла на себе відповідальність за навчання та виховання молодших сестер ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вона завжди підтримує зв?язок із класними керівниками, цікавиться навчальним процесом, вчасно реагує на зауваження та прохання, відвідує батьківські збори.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 18.12.2024 року ОСОБА_1 повідомила, що батько проживає та працює в м. Київ, він ухиляється від участі у вихованні та утриманні сестер, не піклується про їх здоров?я, не цікавиться навчанням та їхніми проблемами, останній раз його бачили близько трьох років назад, в серпні надіслав 500 грн., більше ніяких надходжень не було. Після смерті матері всі питання щодо виховання сестер вирішуються ОСОБА_7 самостійно без участі та підтримки з боку батька. Сестра ОСОБА_10 проживає та працює за кордоном, на зв?язок виходить дуже рідко, ніяку фінансову допомогу не надає.
Під час засідання комісії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що батько з ними не спілкується, не телефонує їм, не цікавиться їхніми успіхами та досягненнями, піклується про них та допомагає їм сестра ОСОБА_7 .
Згідно заяви ОСОБА_2 від 22.10.2024, яка засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Франчуком І.А., він погоджується з позбавленням його батьківських прав відносно дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , оскільки участі у вихованні, навчанні, утриманні дітей не приймає, аліментів не сплачує (а.с. 13).
Комісія органу опіки і піклування дійшла висновку, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов?язків: не турбується про здоров?я, фізичний і духовний розвиток дітей, не займається їх вихованням та підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей; не створює умов для отримання ними належної освіти, у зв`язку із чим з метою захисту прав та законних інтересів дитини орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14-16).
Отже, додані стороною позивача до позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його свідому відмову від участі в житті дітей.
Під час розгляду справи в суді знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньок, що призвело до того, що діти з батьком не спілкуються та цього не бажають. Зазначені обставини - доведені факти невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей - слугують підставою для позбавлення його батьківських прав.
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
Таким чином, зважаючи на те, що діти не мають сімейних зв`язків із ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав сприятиме найвищим інтересам дітей та забезпечить їх нормальний моральний, психологічний розвиток та стабільне та спокійне життя в цілому.
Отже, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню.
Окрім того на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1221,20 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 263- 265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 )
Враховуючи складність даної справи, складання повного рішення суду відкладено на 10 днів.
Повний текст рішення складено: 09.05.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.