Справа № 285/5900/24
провадження № 2/0285/400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі: секретаря судового засідання Букши О. В.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4

до ОСОБА_1 , Звягельської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування рішення і державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення 10 сесії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області шостого скликання від 23 березня 2012 року № 234 Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин, в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :00:015:0416 загальною площею 0,0173 га, розташованої по АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯМ №526426 від 14 травня 2012 року виданий на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:015:0416, загальною площею 0,0173 га на ім`я ОСОБА_1

29.11.2024 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 06.02.2025, яке було відкладено за клопотанням представника позивача.

17 лютого 2025 представник позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подала заяву про зміну позовних вимог, яка ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.02.2025 була прийнята до розгляду та в зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 31.03.2025. Вказаного числа в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 07.05.2025 у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

07.05.2025 повторно позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими, не прибули без поважних причин в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки і не подали жодних заяв чи клопотань.

Відповідач та її представник у судовому засіданні просили позовну заяву залишити без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що існують підстави для залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, повинні добросовісно користуватися процесуальними? ? правами та не допускати їх зловживання (ст.44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у своєму рішенні в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Загальнообов`язкові процесуальні правила даних статей є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила статті 223 ЦПК України встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, а позивач до суду не прибув та не направив свого представника, при тому, що суд визнав його явку обов`язковою і його нез`явлення перешкоджало вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Враховуючи вимоги ст.210 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

У справи «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не звертались за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.3, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Кривицька Валерія Сергіївна до ОСОБА_1 , Звягельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування рішення і державного акту залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.? ?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук