УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Роман Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2025 у цивільній справі ЄУН 337/6649/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 06.03.2025 (цивільна справа ЄУН 337/6649/24, 2/337/374/2025) стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симони Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1664087 від 03.02.2020 у розмірі 19266,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 00 копійок), судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

09.04.2025 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.В. до суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Хортицького районного суду від 11.04.2025 відкрито провадження за вказаною заявою.

Відповідачка ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що вона дізналась про наявність рішення по справі 18.03.2025, через свого представника Шевченко А.В., яка звернулась до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак суд зазначене клопотання проігнорував, матеріали справи для ознайомлення не надав і 06.03.2025 розглянув справу. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: відповідачка не могла подати відзив по незалежним від неї причинам, тому, що жодних ухвал про відкриття провадження та копій позовної заяви з додатками вона не отримувала. Ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знала її зміст. Вона не була повідомлена належним чином, надані відомості про щоденні нарахування та погашення зовсім не містять відомостей коли було внесено останній платіж, отже строк позовної давності починається з 02.03.2020 року та позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строків позовної давності. Позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою, виявивши бажання укласти договір про отримання кредиту № 1664087, однак в матеріалах приєднано договір споживчого кредиту № 1664087 від 03.02.2020 року, який не підписаний відповідачем. Не підписані також ані графік розрахунків, ані паспорт споживчого кредиту. У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 не змогла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, вона не змогла скористатися правами, що надані їй ст. 43 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Вона була позбавлена надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме той факт що ТОВ ФК «Пінг-Понг» пропустив позовну давність, та вона мала право подати заяву про строк спливу позовної давності.

У зв?язку з цим вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Таким чином, ОСОБА_1 не могла подати свої заперечення та докази до суду, тому що не ознайомилась з матеріалами справи з не залежних від неї причин, та не мала можливості повідомити суд про вищезазначені обставини, вважає за необхідне переглянути заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства, а саме з наданням реалізації прав, передбачених ст. 43 та інших Цивільного процесуального кодексу України, що є важливим для доцільного дослідження обставин справи, підтвердження їх доказами. Просить заяву задовольнити заочне рішення скасувати.

17.04.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «Пінг-Понг» - Чуприної К.В. до суду надійшли додаткові пояснення по справі, які вона мотивує тим, що ознайомившись із заявою представника відповідачки вважає її безпідставною та необґрунтованою з таких підстав, що кредитний договір № 1664087 від 02.03.2020 укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_2 в електронній формі з використанням електронного підпису, відповідачка вчасно не сплатила суму боргу - 7800,00 грн, заборгованість за процентами становить 10530,00, борг по комісії становить 936,00 грн, загалом сума боргу складає - 19266,00 грн. Стосовно строків позовної давності представник зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020 РОКУ, - розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки позовної давності, визначені статями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Дію карантину, встановленого зазначеною Постановою, було неодноразово продовжено на всій території України згідно з Постановами КМУ по 30.06.2023 року. Постановою КМУ від 27.06.2023 року № 651 з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, карантин на території України було встановлено безперервно з 12.03.2020 по 30.06.2023 року. Разом з цим, відповідно Закону України № 2120-IХ від 15.03.2022 року Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено розділом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681. 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено та який діє до тепер. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259, 362,559,681,728,786,1293 цього кодексу на строк його дії. Таким чином, починаючи з 24.02.2022 строк позовної давності продовжується на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час і строк давності позивачем не пропущений.

Представник позивача у судове засідання не прибула, надала письмові пояснення та просила розглядати заяву у її відсутність.

Представник відповідача подала заяву про відкладання судового засідання, проте у наступне засідання не прибула, за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Неявка сторін, у відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

06.03.2025 у цивільнній справі ЄУН 337/6649/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симони Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1664087 від 03.02.2020 у розмірі 19266,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 00 копійок), судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.12.2024 року було відкрито спрощене провадження. Справа призначалась до розгляду на наступні дати: 16.01.2025, 14.02.2025, 06.03.2025, повістки про виклик до суду були надіслані відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням на адресу місця її реєстрації та були повернуті за закінченням терміну зберігання. У судові засідання відповідач не з`явилась, доказів поважності своєї неявки до суду не надала. При цьому, 26.02.2025 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Шевченко А.В. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак на дату розгляду справи - 06.03.2025 відповідачка та/або її представник своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористались, до суду для участі у судовому засіданні та/або для ознайомлення з матеріалами справи не прибули, причини неявки не повідомили, заяви про відкладання судового засідання, продовження строку спрощеного провадження, перехід у загальне позовне провадження та будь-яких інших заяв/клопотань не подали.

З огляду на те, що представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Шевченко А.В. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає, що відповідачка була обізнана про розгляд даної справи Хортицьким районним судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2025 у цивільній справі ЄУН 337/6649/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна