Номер провадження 6/725/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа з метою примусового виконання судового рішення у справі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, -

ВСТАНОВИВ

У квітні 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.03.2020 року у справі № 727/12630/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку видано виконавчий лист на стягнення, який був пред`явлений до виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Натомість, оригінал виконавчого листа втрачено під час пересилки, що підтверджується листом від 03.10.2024 Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми процесуального права, звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати дублікат виконавчого листа з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.03.2020 року у справі №727/12630/19.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 26615153) шкоду в розмірі вартості обмундирування, строк носіння якого не закінчився, в розмірі 1760,31 грн. (одна тис. сімсот шістдесят грн. 31 коп.), а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

З метою примусового виконання зазначеного рішення Першотравневим районним судом м.Чернівці 25.11.2020 року було видано виконавчий лист.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Згідно копії повідомлення Другого ВДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.10.2024 року вказаний вище виконавчий лист в рамках виконавчого провадження АСВП №65750112 був повернутий стягувачу та направлений за адресою військової частини.

Натомість, стягувачем оригіналу зазначеного виконавчого документу отримано не було.

У відповідності до вимог п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви встановлено, що стягувачем було втрачено виконавчий лист у вище вказаній справі.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №727/12630/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку з метою примусового виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.