Справа № 314/2485/24
Провадження № 2/314/160/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2485/24 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту, накладеного на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулась до суду із позовною заявою до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту, накладеного на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим заведено спадкову справу № 97/2023. Разом з тим, постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Євграфової Є.М. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю накладеного арешту на майно спадкодавця житловий будинок АДРЕСА_1 .

Так, за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено запис про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 436822; зареєстровано: 18.01.2007 за № 4368522 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА731499, 16.01.2007, ДВС у Вільнянському районі Запорізької області; об`єкт обтяження: будинок житловий, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 . Таким чином, у одному реєстраційному номері запису про обтяження міститься дві різні адреси житлового будинку, власником якого є ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Листом від 24.05.2024 за № 29.9.-38/33360 Вільнянський ВДВС повідомив про те, що надати належним чином завірену копію постанови № АА731499 від 16.01.2007 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , постанову про відкриття виконавчого провадження, інформацію про стягувача та виконавчий документ, який став підставою для накладення арешту не вбачається можливим, оскільки строк зберігання запитуваних документів минув.

Листом від 25.05.2024 № 423/01-16 Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області повідомила про те, що надати документи, які стали підставою для реєстрації обтяження № 436822 не уявляється можливим, оскільки такі документи становлять нотаріальну таємницю.

Листом від 28.05.2024 № 01-32/79/2024 Вільнянський районний суд Запорізької області надав копії судових рішень у цивільній справі № 2-171-2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зокрема, копію ухвали Вільнянського районного суду від 09.01.2007, за змістом якої 09.01.2007 судом накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 . Зі змісту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.06.2007, постановленого у даній справі, вбачається, що після розгляду справи арешт із майна, яке підлягало поділу між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом знято не було.

Отже, вказаними обставинами пояснюється, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по частки кожному. В свою чергу, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.03.2002 Вільнянською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 507, зареєстрованого ТОВ ОП ЗМБТІ 24.04.2002 в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 108.

У записі про обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4368522 чітко зазначено, що власником майна, яке обтяжується є ОСОБА_2 . Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.01.2007 судом накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Проте, за інформацією із запису про обтяження за № 4368522 об`єктом обтяження є будинок АДРЕСА_3 .

Таким чином, боргових зобов`язань майнового характеру у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка за час життя була власницею будинку АДРЕСА_1 не було, фактично арешт було накладено на майно власника ОСОБА_2 (відповідно до ухвали суду від 09.01.2007 будинок АДРЕСА_1 ).

Отже, арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження 436822 підлягає припиненню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а права позивача, яка не може оформити спадкових прав за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , зокрема отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 (стара назва Жовтневе), у зв`язку з наявністю вищевказаного арешту, підлягають поновленню шляхом скасування арешту.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна шляхом скасування (припинення) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 436822; зареєстровано: 18.01.2007 за № 4368522 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА731499, 16.01.2007, ДВС у Вільнянському районі Запорізької області; об`єкт обтяження: будинок житловий, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.06.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали, які стали підставою для складення запису про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 436822; зареєстровано: 18.01.2007 за № 4368522 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА731499, 16.01.2007, ДВС у Вільнянському районі Запорізької області; об`єкт обтяження: будинок житловий, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 .

24.09.2024 на адресу суду від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.01.2007 № АА731499.

Ухвалою суду від 12.11.2024 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) фотокопію спадкової справи № 97/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2024 на адресу суду від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла фотокопія спадкової справи № 97/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача звернулась до суду із заявою про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі,

Представник відповідача Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, відзив на позов на адресу суду не подав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, третя особа про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, відзив на позов на адресу суду не подав.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.04.2023 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 3,7410 га, розташованої на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :02:007:0010, а також земельної ділянки площею 2,9545 га, розташованої на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:001:0027.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до заповіту, посвідченого 07.05.2005 секретарем Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Риндич І.М., спадкодавець ОСОБА_4 все своє майно, яке буде належати їй по закону на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, заповіла позивачу ОСОБА_1 .

У встановлений законом строк позивач звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо земельної ділянки площею 3,7410 га, розташованої на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :02:007:0010, а також щодо земельної ділянки площею 2,9545 га, розташованої на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:001:0027.

14.05.2024 позивач звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Вільнянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 26.03.2002, зареєстрованого в реєстрі за № 507, зареєстрованого ТОВ ОП ЗМБТІ 24.04.2002 в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 108.

Разом з тим, як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2024 за № 383/02-31, державний нотаріус відмовилаОСОБА_1 у видачі свідоцтва про правона спадщину за заповітом щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису щодо обтяження вказаного нерухомого майна.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 378395152 від 14.05.2024, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 436822; зареєстровано: 18.01.2007 за № 4368522 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА731499, 16.01.2007, ДВС у Вільнянському районі Запорізької області; об`єкт обтяження: будинок житловий, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 .

Таким чином, у одному реєстраційному номері запису про обтяження містяться дві різні адреси житлового будинку, власником якого є ОСОБА_2 , а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2024 № 01-32/79/2024, у провадженні цього суду перебувала цивільна справа № 2-171-2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.01.2007 у вказаній справі задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області Плахути Л.В. від 16.01.2007 № АА731499 на виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.01.2007 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на будинок АДРЕСА_2 , заборонивши здійснювати відчуження вказаного майна.

Вищевказана постанова державного виконавця від 16.01.2007 № АА731499 стала підставою для обтяження майна спадкодавця ОСОБА_4 , про що свідчать відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зі змісту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.06.2007, постановленого у справі № 2-171-2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, вбачається, що після розгляду справи арешт із майна, яке підлягало поділу між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом знято не було.

Таким чином, судом встановлено, що обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4368522 накладено щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_2 ніколи не володів житловим будинком АДРЕСА_1 , тому, арешт на вказаний житловий будинок накладено безпідставно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У силу вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У силу вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, боргових зобов`язань майнового характеру у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка за життя була власницею будинку АДРЕСА_1 не було.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно особи, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22.12.2021 у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, зважаючи, що наявність арешту на спірний житловий будинок порушує права позивача на оформлення спадщини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню шляхом скасування та припинення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), про скасування арешту, накладеного на спадкове майно, задовольнити.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 436822; зареєстровано: 18.01.2007 за № 4368522 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА731499, 16.01.2007, ДВС у Вільнянському районі Запорізької області; об`єкт обтяження: будинок житловий, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

03.02.2025