РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/2485/24

Провадження № 22-ц/4815/509/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фінтраст Капітал" (попередня назва Товариство з обмеженою

відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"),

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сисаком Владиславом Тарасовичем на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року (ухвалене у складі судді Комзюк А.Ф.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обгрунтовано тим, що 13 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір №5373258 про надання споживчого кредиту.

Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 19 000 гривень 00 копійок.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 19 000 гривень 00 копійок, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №18.04/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 38855,00 гривень.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 19 000 гривень заборгованості за тілом кредиту та 19855 гривень заборгованості за нарахованими проценти, всього - 38855 гривень; судовий збір у розмірі 2422,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 5373258 від 13.01.2022 у розмірі 38855 (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень сума кредиту, 19855 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень проценти за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду обґрунтовано тим, що ТОВ «Авентус Україна» виконало взяті на себе зобов`язання та переказало суму кредиту на картковий рахунок відповідача, натомість відповідач умови Договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» уклавши 18 квітня 2023 року з ТОВ «Авентус Україна» Договір факторингу №18.04/23-Ф, набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Договору № 5373258 про надання споживчого кредиту від 13 січня 2022 року, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 38855 гривень 00 копійок.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Оцінивши співмірність витрат на оплату послуг адвоката та обсягом виконаних адвокатом робіт, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи однотипність та складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, час, обсяг, ціну позову та значенням справи для сторони, те, що представник позивача безпосередньо участі в судовому засіданні не приймала, суд вважає обґрунтованим і співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сисака В.Т. оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неповного дослідження доказів, наданих позивачем та не встановлення дійсних кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем.

На адресу відповідача засобами поштового зв`язку від позивача надійшла копія позовної заяви від 28.05.2024 року, але без вказаних до неї додатків у повному обсязі.

25.09.2024 року та 04.10.2024 року відповідачем до суду направлені письмові заперечення стосовно вимог позовної заяви, у яких також зазначалося про відсутність у системі "Електронний суд " як позовної заяви ТзОВ "ФК "Фінтраст Україна" так і додатків до неї.

14.09.2024 року до суду представником відповідача було надіслано клопотання щодо направлення копії позовної заяви та поновлення строків для подання відзиву та доказів, процесуальне рішення за яким судом прийнято не було.

Станом на час складання апеляційної скарги відповідач та його представник в повному обсязі не ознайомлені із позовною заявою та додатками до неї.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують надання відповідачу належних саме ТОВ "Авентус Україна" коштів у якості кредиту, у розмірі, передбаченому кредитним договором, наявність заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Відсутні докази про наявність договірних відносин між ТОВ "Авентус Україна" і платіжним провайдером щодо переказу платежів, а отже довідка сама по собі не може підтверджувати переказ коштів належних саме ТОВ "Авентус Україна" саме за кредитним договором № 5373258 від 13.01.2022 року.

Також у позовній заяві та довідці відсутні повний номер картки відповідача, дата і час прийняття до виконання платіжної інструкції, дата валютування тощо.

Довідка платіжного провайдера не є первинним документом у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

За таких обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку ТОВ "Авентус Україна" щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок та, відповідно, наявність заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Ураховуючи категорію справи, "шаблонність позову" вважає, що у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити у повному обсязі.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

14 березня 2025 року ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує, що кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору, на банківську картку.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, ураховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору.

Право позивача на стягнення заборгованості з відповідача підтверджено належними та допустимими доказами, що і встановив суд першої інстанції.

Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтями 514, 526 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Норма статті 599 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного вкидання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За правилами ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

15 січня 2025 року ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" подано до Рокитнівського районного суду Рівненської області заяву про зміну назви учасника справи, на яку 20 січня 2025 року судом першої інстанції було надано відповідь про неможливість на даній стадії розглядати будь які заяви та клопотання, оскільки 15 січня 2025 року проголошено резолютивну частину судового рішення та 20 січня 2025 року виготовлено повний текст.

Роз`яснено, що відповідно до статті 442 ЦПК України сторони не позбавлені можливості подати заяву про заміну сторони її правонаступником.

Із приводу вищевикладеного, апеляційний суд зазначає, що у п. 12 постанови Верховного Суду від 06.10.2022 року у справі № 910/18692/21 зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Із наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ вбачається, що позивач у справі змінив назву (найменування) з ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", при цьому залишився незмінним, а тому апеляційний суд змінює найменування позивача у даній справі на ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".

Судом встановлено, що 13 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №5373258 про надання споживчого кредиту. Договір підписаний сторонами, відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором А448339.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19 000 гривень 00 копійок.

Пунктом 1.4 кредитного договору строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору.

Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору.

Згідно з п. 1.5.2 кредитного договору знижена процентна ставка 1,615 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Якщо Споживач у межах строку, визначеного в п. 1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування стандартної процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а можливість отримання індивідуальної знижки забезпечена для споживача лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором.

Відповідно п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 кредитного договору).

Договором передбачено пролонгацію строку кредиту.

Відповідно до п. 3 п.5.1 кредитного договору товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

Встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» 13 січня 2022 року надало відповідачу кредит в сумі 19 000 гривень 00 копійок шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 2635 від 04 травня 2023 року та повідомленням АТ «Універсал Банк» від 18 жовтня 2024 року №БТ/5983.

Із картки обліку договору № 5373258 від 13 січня 2022 року, складеної ТОВ «Авентус Україна», вбачається, що відповідачем жодного разу не було сплачено основного боргу та нарахованих процентів.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17 квітня 2023 року становить 38855 гривень 00 копійок та складається з тіла кредиту в сумі 19 000 гривень та нарахованих за період з 13 січня 2022 року до 24 лютого 2022 року та з 01 травня 2022 року до 13 травня 2022 року процентів за стандартною процентною ставкою 1,90 % в день в сумі 19855 гривень 00 копійок.

13 лютого 2022 року ТОВ «Авентус Україна» направило відповідачу на електронну адресу зазначену у договорі повідомлення про погодження строку кредиту на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль. Повідомлено, що розмір простроченої заборгованості станом на 13.02.2022 складає 30191,00 гривень, з яких: 19000,00 гривень тіло кредиту та 11191,00 гривень проценти (т.1 а.с.31).

18 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», як клієнтом, укладений Договір факторингу № 18.04/23-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.117-125).

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», уклавши 18 квітня 2023 року з ТОВ «Авентус Україна» Договір факторингу №18.04/23-Ф, набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Договору № 5373258 про надання споживчого кредиту від 13 січня 2022 року, за яким з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість.

Водночас встановлено, що за кредитним договором нарахування відсотків здійснювалося поза межами встановленого строку кредитування і усупереч узгодженій вартості кредиту.

В наданому позивачем примірнику договору про надання споживчого кредиту сторони обумовили те, що сума кредиту складає 19000 гривень, а строк кредиту становить 30 днів. Стандартна процентна ставка складає 1,90%, знижена 1,615%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 24079,41% річних, а знижена 12133,74% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 29830,00 гривень, а за зниженою ставкою 28205,50 гривень.

В таблиці обчислення вартості кредиту для споживача, що підписаний сторонами, вказується про те, що кількість днів у розрахунковому періоді складає 30, сума платежу, якщо споживачем не будуть дотримані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, становить 28205,50 гривень, з яких проценти за користування кредитом 9205,50 гривень, а 19000,00 гривень тіло кредиту.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, зробленому у постанові від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21), стверджується, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.

Отже, при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватися чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування саме у 19000 гривень та в 30 днів відповідно, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом.

Це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Ураховуючи вищевикладене, до стягнення з відповідача на користь нового кредитора за договором про надання споживчого кредиту №5373258 від 13.01.2022 року підлягає 19000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту та 10830,00 заборгованості за відсотками.

Доводи апеляційної скарги про не ознайомлення у повному обсязі з позовною заявою та додатками до неї не заслуговують на увагу, оскільки встановлено, що позовну заяву та додатки до неї було завантажено в систему "Електронний Суд" 04.09.2025 року, тому до ухвалення рішення у справі позивач та його представник не були позбавлені можливості ознайомитися із нею та подати свої заперечення на позов, а також не спростовують обов`язку відповідача виконувати свої боргові зобов`язання належним чином.

Твердження апеляційної скарги про відсутність належних та допустимих доказів виконання обов`язку ТОВ "Авентус Україна" щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок та, відповідно, наявності заборгованості за тілом кредиту та процентами спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 9025,00 грн.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).

З урахуванням того, що апеляційним судом позовні вимоги ТзОВ "ФК "Фінтраст Капітал" задоволено частково та, з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема ціни позову, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно визначено розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 207, 512, 514, 526, 530, 612, 614, 626, 1054ЦК України, ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сисаком Владиславом Тарасовичем на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року - задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 19855,00 грн. скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими процентами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 10830 (десять тисяч вісімсот тридцять) грн. заборгованості за нарахованими процентами.

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" судовий збір, сплачений ним за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн.36 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 08 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.