УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 236/4422/19

провадження № 61-5947ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Терещенко Дмитро Володимирович , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Дніпровський апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі № 261/36/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 лютого 2007 року № Д002/АА-050.07.1., шляхом заміни стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Катітал».

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Замінено стягувача - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 261/36/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 лютого 2007 року № Д002/АА-050.07.1.

У березні 2025 року до Верховного Суду подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Терещенком Д. В., касаційну скаргу на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року (провадження № 61-3773ск25) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник Терещенко Д. В. , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 рокуу цій справі відмовлено на підставі частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У травні 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник Терещенко Д. В. , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене, а також те, що Терещенко Д. В. в інтересах ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої Терещенком Д. В. в інтересах ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Терещенко Дмитро Володимирович , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Дніпровський апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник