Справа № 216/1272/25
Провадження 2-с/216/32/25
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 216/1272/25 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» (), юридична адреса - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованість, яка утворилась у період з 01.06.2023 року по 31.01.2025 року, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 8183,40 грн.; та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь заявника.

28.04.2025 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування вищезазначеного судового наказу, у якій зазначено, що судовий наказ ним було одержано 15.04.2025 року. В обґрунтування заяви боржником зазначено, що з вищевказаним судовим наказом боржник не згоден у повному обсязі, вважає, що вимоги заявника, викладені в ньому, є неправомірними, оскільки заборгованості перед КП «Кривбасводоканал» останній не має. Заявник зазначає, що у вказаній квартирі він проживає з сім`єю (всього 5 чоловік) з 2006 року і оплату за послугу водопостачання і водовідведення здійснює за показаннями лічильника, який встановлено в квартирі. В період березня-квітня 2022 року заявник в системі Нова-Ком при оплаті за послуги водопостачання звернув увагу на суми нарахувань заборгованості, хоча продовжував сплачувати за водопостачання згідно показань лічильника. Із сумою боргу у розмірі 8183,40 грн. заявник не погоджується, оскільки вважає, що вона нарахована безпідставно, заявник неодноразово звертався до стягувача щодо перерахунку боргу, однак суму заборгованості змінено не було. Тому просить поновити строк для подачі заяви та скасувати винесений судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ боржником отримано особисто у приміщенні суду 15.04.2025 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на заяві про видачу судового наказу.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Крім того, приходжу до висновку, що боржнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст.170,171, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви на скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року у справі № 216/1272/25.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24.02.2025 року у справі № 216/1272/25, пров. № 2-н/216/322/25, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» (), юридична адреса - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованості, яка утворилась у період з 01.06.2023 року по 31.01.2025 року, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 8183,40 грн.; та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь заявника - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський