Справа № 369/8685/24
Провадження № 2/369/2366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про забезпечення доказів у цивільній справі № 369/8685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа», Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кінащук Вікторія Сергіївна про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа № 369/8685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа», Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кінащук Вікторія Сергіївна про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Після відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мацкевич Денис Анатолійович подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якому просив суд зобов`язати приватного виконавця Говорова Павла Володимировича надати до суду матеріалами усіх наявних виконавчих проваджень, по яких боржником був або є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , які перебувають/перебували у провадженні приватного виконавця Говорова П.В.

В обґрунтування заяви представника ОСОБА_1 адвокат Мацкевич Денис Анатолійович зазначив, що позивач вважає, що приватним виконавцем неправомірно звернуто стягнення на належне йому на праві приватної власності майно. Оскільки жодними документами ОСОБА_4 по виконавчому провадженню в межах справи №369/8685/24 не володіє, відтак є необхідність ознайомитись з матеріалами усіх наявних виконавчих проваджень, по яких боржником був або є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , які перебувають/перебували у провадженні приватного виконавця Говорова П.В.

18 лютого 2025 року представник Позивача, адвокат Мацкевич Д.А., намагався самостійно отримати матеріали по виконавчих провадження шляхом звернення до приватного виконавця із адвокатським запитом. Проте жодних матеріалів приватний виконавець так і не надав.

Оскільки приватним виконавцем не надано жодних документів по виконавчих провадженнях, позивач вбачає за необхідне клопотати перед судом про забезпечення доказів у справі №369/8685/24.

Позивач наполягає на необхідності забезпечення доказів приватним виконавцем Говоровим П.В., адже, на його думку, ці докази мають ключове значення для вирішення спору по суті, оскільки напряму стосуються позовних вимог та дозволять з`ясувати обсяг прав Позивача щодо предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Оскільки у позивача в силу вимог закону є об`єктивні труднощі в поданні суду всіх можливих доказів на підтвердження його доводів, а вказані докази мають значення для правильного вирішення спору, суд задовольняє його заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 116, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про забезпечення доказів у цивільній справі № 369/8685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа», Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кінащук Вікторія Сергіївна про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Говорова Павла Володимировича матеріалами усіх наявних виконавчих проваджень, по яких боржником був або є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , які перебувають/перебували у провадженні приватного виконавця Говорова П.В.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача 1: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Інформація про відповідача 2: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, будинок 193, офіс № 7.

Ухвалу складено та підписано: 12.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко