12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5326/25
Провадження № 2/205/3181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року представник позивача Шкапенко О.В. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 08 квітня 2025 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1274442 від 08 квітня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

08 квітня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

03 травня 2025 року представник позивача Россоха О.В. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після звернення банку до суду відповідач погасила поточну заборгованість за договором, яка зареєстрована канцелярією суду 05 травня 2025 року.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07 травня 2025 року відповідач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

Фактично вказані заява та відповідь передані судді канцелярією суду 12 травня 2025 року.

Вивчивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, відповідно до матеріалів вищевказаної цивільної справи суддею було лише надіслано запит до Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача та не було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про її відкликання, вважаю необхідним повернути позивачу вказану позовну заяву, а не закрити провадження у справі, як просила представник позивача.

Беручи до уваги подання позовної заяви через систему «Електронний Суд», то направленню позивачу підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко