Провадження № 2/734/509/25 Справа № 734/912/25
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Шапки О. О.,

за участі представника позивача адвоката Каращук Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача адвокат Каращук Ю. І. подав заяву про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування за ноутбук у розмірі 5 647,5 грн. в зв`язку з відмовою від позову з огляду на добровільну сплату страхового відшкодування страховою компанією 02 квітня 2025 року.

Представник позивача адвокат Каращук Ю. І. у судовому засіданні підтримав подану заяву.

ОСОБА_2 та представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судові засідання не з`являлися.

Від представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 02 квітня 2025 року надійшло клопотання про доручення доказів платіжної інструкції на суму 5 647, 50 грн від 02 квітня 2025 року як доказ виконання приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» зобов`язання перед позивачем.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 2 400 грн, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗаконуУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги з з адвокатом Каращук Юрієм Ігоровичем № 46-24 від 27 липня 2024 року, додаток № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 27 липня 2024 року, акт прийняття-передачі наданих послуг №2 від 07 квітня 2025 року на суму 2 400,00 грн.

Дослідивши заяву щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, застосовуючи зазначені критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов до висновку про те, що заява про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, та стягненню з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 грн 00 коп.

Крім того, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 192,58 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 174, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Каращук Ю. І. про закриття провадження в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та стягнення недоплаченого страхового відшкодування закрити в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 647,50 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 192,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складений 09 травня 2025 року.

Суддя Олена БУЗУНКО