Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/836/25
Номер провадження 2/711/839/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, їх об`єднання в одне провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

14 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача Вітер Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків, що сукупно складає 72701,27 грн, та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 15 год 00 хв 03 березня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання, що було призначене о 15 год 00 хв 03.03.2025, не відбулося у зв`язку з надходженням до суду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав підготовки зустрічного позову, строк на підготовку якого, станом на 03.03.2025, не закінчився. Розгляд справи відкладений до 11 год 30 хв 27.03.2025.

06 березня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, до суду поданий зустрічний позов, у прохальній частині якого позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати нарахований борг ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», у розмірі 15006,65 грн за надання послуг гарячої води з вересня 2020 року до грудня 2024 року безпідставним та зобов`язати списати його з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Судове засідання, що призначене о 11 год 30 хв 27.03.2025, не відбулося з підстав замінування приміщення районного суду, що підтверджується актом про замінування приміщення суду від 27.03.2025. Розгляд справи відкладений до 08 год 30 хв 28.04.2025.

01 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду уточнений зустрічний позов (вхідний №12707/25 від 01.04.2025). Уточнення стосуються зазначення найменування учасників справи. Мотивувальна та прохальна частина зустрічного позову лишилась незмінною.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2025 відкладено розгляд справи до 09 год 00 хв 14 травня 2025 року в зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про надання часу для підготовки відповіді на відзив.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд прийняти до розгляду зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Додатково повідомив суд, що підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним є та обставина, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним та їх об`єднання в одне провадження.

Суд, заслухавши представника позивача Вітер Н.С. та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених відповідачем вимог щодо прийняття зустрічного позову, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідачем ОСОБА_1 подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачами у даній справі відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами виник у зв`язку з наданням ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», ОСОБА_1 житлово-комунальної послуги, зокрема, щодо гарячого водопостачання до квартири АДРЕСА_1 , у якій він зареєстрований проживанням у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу зустрічного позову з підстав, передбачених ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», адже предмет зустрічного позову стосується саме захисту його прав як споживача житлово-комунальної послуги, що їй надається ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки розгляд цивільної справи №711/836/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, беручи до уваги прийняття судом до спільного розгляду зустрічного позову, тому, керуючись ч.4 ст.193 ЦПК України, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи №711/836/25 за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 175-177, 191, 193, 194, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження: м.Черкаси, проспект Хіміків, 76), про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії та об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи №711/836/25 за правилами загального позовного провадження і на підставі зустрічного позову (уточненого) від 31.03.2025 (вхідний №12707/25 від 01.04.2025).

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 00 хв 17 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви, в тому числі і уточненої, з доданими до неї копіями документів направити відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко