Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/544/25
Провадження № 2/945/925/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором позики, -

встановив:

20 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики № 79748257.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало за плату, належні йому, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

Позивач зазначив, що згідно з Реєстром боржників № 30 від 19 серпня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором Позики № 79748257 від 14 лютого 2024 року.

Посилаючись на порушення відповідачем умов Договору Позики № 79748257 від 14 лютого 2024 року, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом і відсоткам за користування ним.

Крім цього, позивач вказував на те, що 10 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 13219-01/2024.

20 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20062024, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» передало за плату, належні йому, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

Позивач зазначив, що згідно з Реєстром боржників від 20 червня 2024 року до Договору факторингу № 20062024 від 20 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 13219-01/2024 від 10 січня 2024 року.

Посилаючись на порушення відповідачем умов Кредитного договору № 13219-01/2024 від 10 січня 2024 року, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом і відсоткам за користування ним.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 5) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно було надати суду належним чином завірену копію Реєстру боржників (витягу з реєстру), з якого би слідувало, що 14 червня 2021 року, згідно з Договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», право вимоги саме за Договором Позики № 79748257 від 14 лютого 2024 року, укладеним із ОСОБА_1 . Вказаний документ мав містити підпис представника та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів». Також позивачу необхідно було надати суду належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, що на час укладення Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі сплачена Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» визначена договором ціна.

Зокрема, позивачу слід було уточнити дату укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 Договору Позики № 79748257.

Крім цього, позивачу слід було надати суду належним чином завірену копію Реєстру боржників (витягу з реєстру), з якого би слідувало, що 20 червня 2024 року, згідно з Договором факторингу № 20062024 від 20 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» прийняло, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», право вимоги саме за Кредитним договором № 13219-01/2024 від 10 січня 2024 року, укладеним із ОСОБА_1 . Вказаний документ мав містити підпис представника та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит». Також позивачу необхідно було надати суду належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, що на час укладення Договору факторингу № 20062024 від 20 червня 2024 року, новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі сплачена Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» визначена договором ціна.

18 квітня 2024 року, на виконання ухвали суду від 02 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив, що надані позивачем докази, а саме: Розширений витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 14062021; платіжна інструкція № 30 до ДУ № 34 від 19 серпня 2024 року до Договору факторингу № 14062021, є належними, допустимими та достатніми, для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику.

При цьому, належним чином завіреної копії Реєстру боржників (витягу з реєстру боржників) від 20 червня 2024 року до Договору факторингу № 20062024 від 20 червня 2024 року, з якого би слідувало, що 20 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» право вимоги саме за Кредитним договором № 13219-01/2024 від 10 січня 2024 року, укладеним із Баровським Геннадієм Віктровичем, який містить підпис представника та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», представник позивача до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додав.

Належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, що на час укладення Договору факторингу № 20062024 від 20 червня 2024 року, новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі сплачена Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» визначена договором ціна, представник позивача до заяви про усунення недоліків позовної заяви також не додав.

Отже, представником позивача усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 02 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представником позивача у строк, встановлений судом ухвалою суду від 02 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором позики, - повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова