УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 554/7540/23

провадження № 61-13422св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року у складі судді Сініцина Е. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич С. В., про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич С. В., про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму коштів, витрачених на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм статті 70 Закону України «Про нотаріат», статей 57, 62 Сімейного кодексу України у подібних правовідносинах.

Також посилається на процесуальні порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, які є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , надіслала на адресу суду відзив, в якому просила залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року без задоволення, вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін, як законні та обґрунтовані.

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею та документально підтвердженні витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в суді касаційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав визначених пунктами 3,4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справи № 554/7540/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У листопаді 2024 року матеріали справи № 554/7540/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник