КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Провадження № 2/488/880/25
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.01.2025 з Ленінського районного суду міста Миколаєва до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю.

31.01.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Згідно з копією паспорту відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на відповідь № 1395727 від 20.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 01.11.2016 по 10.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Тоді як витяг з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 27.12.2024, на який послався Ленінський районний суд міста Миколаєва, як на підставу передачі справи за підсудністю, стосується іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного матеріали цивільної справи необхідно повернути на розгляд за територіальною підсудністю за останнім відомим місцем реєстрації відповідача до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 28, 31, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Матеріали цивільної справи 489/10372/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути за підсудністю на розгляд до Інгульського районного суду міста Миколаєва у зв`язку з її непідсудністю Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Я.В. Щеглова