Провадження №22-ц/824/9943/2025
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2025 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25.03.2025 року відповідач направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому зазначила про отримання нею повного тексту судового рішення 07.03.2025 року, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року справу витребувано з Святошинського районного суду міста Києва.

24 квітня 2025 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

До апеляційної скарги апелянт надав копію оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року, зміст якого містить вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини рішення.

Апеляційним судом встановлено, що додане до матеріалів справи, які надійшли до суду, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року не містить резолютивної частини судового рішення (а.с.123-128).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване судове рішення надіслано до реєстру 21.02.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 125322018) та містить повний його текст.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків, оскільки таке неналежне оформлення наявного у справі судового рішення унеможливлює розгляд справи апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановивши строк десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба