Провадження № 2-с/592/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Титаренко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Король Марії Ігорівни, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

07 травня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Король М.І., про скасування судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2023 у розмірі 3022 грн 46 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп. Вказує, що ОСОБА_1 не погоджується з наявністю вказаної заборгованості та наполягає на безпідставності, необґрунтованості винесення цього судового наказу. Тому просить поновити пропущений строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ від 18.07.2024 у справі № 592/10219/23.

Дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Король М.І., матеріали справи № 592/10219/23, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У заяві про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 , адвокат Король М.І., зазначає, що оскаржуваний наказ видано 18.07.2023, згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень загальний доступ до рішення було надано 20.07.2023, а рішення набрало законної сили 16.08.2023. Однак, ОСОБА_1 не отримувала оскаржуваного судового наказу і не знала про його існування до теперішнього часу.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 18.07.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2023 у розмірі 3022 грн 46 коп. (а.с. 13).

19.07.2023 зазначений судовий наказ та додані до нього документи було направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , та вже 26.07.2023 вказану кореспонденцію отримано особисто ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою вручено 26.07.2023, особисто. Рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення повернулося до суду 31.07.2023 та знаходиться в матеріалах справи (а.с.15).

Суд звертає увагу, що для подачі заяви про скасування судового наказу визначальним є саме момент отримання судового наказу боржником поштовою кореспонденцією - 26.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ураховуючи, що заявником подано заяву про скасування судового наказу після спливу строку, підстав для поновлення строку для подання цієї заяви не вбачається, суд вважає за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Король Марії Ігорівни, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Титаренко