Справа № 758/1132/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької Н.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Панової І.Ю.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що вона відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 в період з 14.07.1982 року по 04.03.1994 року працювала в Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига».

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявниця посилається на те, що 17.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняло рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 31 рік. Підставою став той факт, що органом пенсійного фонду до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки № НОМЕР_2 від 02.08.1982, з 14.07.1982 по 04.03.1994, оскільки у графі 4 розділу «На підставі чого внесено запис (документ, його дата та номер)» неможливо ідентифікувати дату наказу на звільнення, повний текст записів на сторінці 2-3 не придатний для сприйняття змісту, порушені вимоги пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1. ОСОБА_1 рекомендовано підтвердити стаж у відповідності з пунктом 3 Порядком № 637. Заявницею та її представником буди здійсненні звернення до АТ «Поліграфкнига», Державного архіву м. Києва, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. У всіх цих організаціях відсутня інформація щодо трудового стажу ОСОБА_1 в Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» в період з 14.07.1982 року по 04.03.1994 року. Єдиним документом, що підтверджує цей стаж є трудова книжка НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 . Також заявниця посилається на те, що під час роботи у Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» їй було надано житло, в якому вона проживає й дотепер, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому гуртожитку також проживають колишні працівники зазначеної організації, зокрема і ті, які працювали разом із заявницею в період з 14.07.1982 року по 04.03.1994 року та можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_1 працювала в Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига». Метою встановлення юридичного факту є реалізація права заявниці на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2025 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Заявниця та її представник в судовому засідання підтримали вимоги заяви, просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заінтересована особа була належним чином повідомлена про розгляд справи. Письмових пояснень від заінтересованої особи по суті поданої ОСОБА_1 заяви до суду не надходило.

Заслухавши доводи заявниці та її представника, а також пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії та надала всі необхідні документи щодо підтвердження свого трудового стажу.

17.07.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення № 01 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 31 рік. Зазначено, що за даними відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж склав 29 років 4 місяці 23 дні. За результатами розгляду документів до заяви до страхового стажу не зараховано відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 02.08.1982 період роботи за записом №3-№ 5 з 14.07.1982 по 04.03.1994, оскільки у графі 4 розділу «На підставі чого внесено запис (документ, його дата та номер)» неможливо ідентифікувати дату наказу на звільнення, повний текст записів на сторінці 2-3 не придатний для сприйняття змісту, порушені вимоги пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1. Рекомендовано підтвердити стаж у відповідності з пунктом 3 Порядку № 637.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 від 02.08.1982, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця з 14.07.1982 по 04.03.1994 працювала Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» на посаді наборщика строковідливних машин (лінотипіста).

На даний час такої юридичної особи як Київська книжкова друкарня наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» не існує.

Як вбачається з відповіді Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 3457/17/12 від 13.12.2024 року на адвокатській запит Панової І.Ю. правонаступником Київської книжкової друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» є Акціонерне товариство «Поліграфкнига» кооперативне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (код за ).

Згідно з відповіддю Акціонерного товариства «Поліграфкнига» кооперативне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» № 89 від 15.11.2024 року станом на 15.11.2024 року в архіві підприємства немає документів, що підтверджують наявність трудового стажу ОСОБА_1 в період з 14.07.1982 року по 04.03.1994 року. У зв`язку з чим, запропоновано звернутись до Приватного акціонерного товариства «Книжкова друкарня наукової книги».

Однак, відповідно до довідки з ЄДР Приватне акціонерне товариство «Книжкова друкарня наукової книги» () перебуває в стані припинення, за місцезнаходженням, вказаним в довідці з ЄДР, таке підприємство не знаходиться.

Для підтвердження трудового стажу за період з 14.07.1982 по 04.03.1994 заявниця звернулась до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, однак остання листом за № 12-17/671 від 13.08.2024 року повідомила, що документи з особового складу Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» та окремо документи з особового складу Київської книжкової друкарні наукової книги на довгострокове зберігання до архівного відділу Шевченкіськох районної в місті Києві державної адміністрації не передавались, тому надати необхідні заявниці документи немає можливості. Інформація про місцезнаходження документів в архівному відділі відсутня. Для можливого отримання інформації про ідентифікаційний код, реорганізацію, перейменування, правонаступників або ліквідацію Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» та Київської книжкової друкарні наукової книги рекомендовано звернутись до Головного управління статистики м. Києва.

Головне управління статистики м. Києва листом за № 04-07/3178-24 від 26.09.2024 року повідомило, що не володіє інформацією де знаходяться архівні документи за період з 14.07.1982 по 04.03.1994 Київської книжкової друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига». Станом на 25.09.2024 року в базі даних ЄДРПОУ суб`єкт з назвою Київська книжкова друкарня наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» не значиться. З подібною назвою в базі даних ЄДРПОУ значиться Республіканське виробниче об`єднання «Поліграфкнига» (ідентифікаційний код 05453445). Інформація щодо реорганізації вказаного суб`єкта в базі даних ЄДРПОУ по місту Києву відсутня.

Центральний державний архів Вищих органів влади та управління України (ЦДАВО) на адвокатський запит листом за № 19/6-12 від 07.01.2025 року повідомив, що документи Київської книжкової друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» не є профільними для ЦДАВО, а тому на зберігання до архіву не надходили. Для подальшого пошуку рекомендовано звернутись до Акціонерного товариства «Поліграфкнига» та до архівного відділу тієї районної в місті Києві державної адміністрації, на території якої знаходилась Київська книжкова друкарня наукової книги.

Адвокатський запит, направлений до Державної архівної служби України, надісланий за належністю до Державного архіву м. Києва (лист № 5240/8-18/7730/50 від 15.10.2024 року).

Відповідно до листа Державного архіву м. Києва № 068/05-12/2416 від 21.10.2024 року документи Київської книжкової друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» на зберігання до Державного архіву м. Києва не надходили. Роз`яснено, що документи з особового складу мають зберігатись в установі 75 років, а у разі її ліквідації передаватись до установи, яка є правонаступником, а при відсутності останньої-до організації вищого рівня або архівного відділу районної державної адміністрації (за місцем реєстрації підприємства, організації). Інформацією про місцезнаходження документів Київської книжкової друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» Державний архів м. Києва не володіє.

Інформація про доходи за період до 1998 року також відсутня у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, що вбачається з листа Головного управління ДПС у м. Києві № 81440/6/26-15-12-06-11 від 09.10.2024 року.

Враховуючи викладене, документи, які б могли підтвердити трудовий стаж ОСОБА_1 в Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» за період з 14.07.1982 по 04.03.1994 не збереглись.

Єдиним документом, що підтверджує стаж заявниці є її трудова книжка НОМЕР_1 від 02.08.1982.

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що працювала разом із ОСОБА_1 у Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» в період з 1982 року по 1993 року. У 1993 році вона пішла у відпустку по догляду за дитиною. Вони працювали разом за адресою: м. Київ, вул. Репіна, 4, в одному приміщенні, в типографії, тільки у різних відділах. Заявниця працювала на посаді посаді наборщика строковідливних машин (лінотипіста). Надала суду для огляду свою трудову книжку НОМЕР_3 , із записів якої чітко вбачається, що запис про роботу у Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» та у трудовій книжці заявниці виконаний однією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині статті 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявниці для призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 Порядку визначено, що у разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п.2.2 Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження; відомості про роботу, проведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Згідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «про трудові книжки працівників» відповідність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

В правовій позиції викладеній Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Таким чином, заявниця не може нести відповідальність за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносились відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 293, 315, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_5 в період з 14.07.1982 року по 04.03.1994 року працювала в Київській книжковій друкарні наукової книги Республіканського виробничого об`єднання «Поліграфкнига» на посаді наборщика строковідливних машин (лінотипіста).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, .

Повний текст судового рішення складений 21.04.2025 року.

Суддя Я.К. Левицька