УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 225/3645/20

провадження № 61-5573ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2020 року публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), яке в подальшому було перейменоване на публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договорому сумі 20 932, 76 доларів США.

РішеннямКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року стягнуто з ПАТ «Укргазбанк» на користьОСОБА_1 суму сплаченого судового збору Донецькому апеляційному суду за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року в сумі 12 561, 23 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 392, 76 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 18 604, 30 грн.

Додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року скасовано.

30 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сільченко Т. І. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у вказаній справі.

Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 03 квітня 2025 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 05 травня 2025 року (робочий день - понеділок).

Представник заявника звернулася з касаційною скаргою 30 квітня 2025 року, тому строк на касаційне оскарження судового рішення не пропущений та поновлення не потребує.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 травня 2020 року в справі № 219/1704/17, від 30 листопада 2021 року в справі № 913/785/17, від 20 травня 2022 року в справі № 336/4796/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника також просить суд зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказує, щовідповідач є пенсіонером, розмір його пенсії становить 3 400, 00 грн щомісячно, у зв'язку з чим у разі виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції він потрапить у скрутне матеріальне становище. З огляду на викладене, на думку представника заявника, зупинення дії постанови є необхідним для забезпечення засад пропорційності, дотримання балансу інтересів сторін під час вирішення спору. Також адвокат зазначає, що на сьогодні у відповідача відсутня інформація з приводу отримання позивачем виконавчого документа.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії чи виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію (виконання) оскаржуваного судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 225/3645/20 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Тетяни Іванівни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 рокувідмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко