Справа № 592/1437/25
Провадження № 6/592/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №592/1437/25 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 605грн.60коп., оскільки 13 березня 2025 року у добровільному порядку на користь ОСОБА_1 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» було сплачено витрати по сплаті судового збору у розмірі 605грн.60коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2025 у справі №592/1437/25 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії, у зв`язку з відмовою позивача від позову; стягнуто з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору - 605грн.60коп. судового збору, сплаченого у зв`язку з поданням позову; повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за квитанцією №3313-10-019/С від 10.02.2025 року 605грн.60коп. судового збору (а.с.78).

13.03.2025 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в добровільному порядку сплатило на користь ОСОБА_1 605,60грн. судових витрат по сплаті судового збору (а.с. 84).

Станом на 26.03.2025 року ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2025 року набрала законної сили.

Виконавчі листи в справі не видавалися.

Згідно з вимогами ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За нормами п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» наслідком визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути вирішене лише стосовно виконавчого документа, який був виданий судом.

За обставинами вказаної справи, виконавчий лист на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2025 у справі №592/1437/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення судових витрат, судом не видавався.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий документ судом не видавався та не пред`являвся стягувачем до виконання, звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є передчасним, а тому суд дійшов висновку, що передбачених законом обставин для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, не вбачається, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.А. Котенко