overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1101/2025
Справа № 537/2214/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 524/615/25
Провадження № 2/524/3224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.05.2025 року представником Кременчуцької міської ради подано заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовану тим, що відповідач сплатив заборгованість за договором оренди землі від 14.09.2021 року за період з 01.04.2023 року по 31.12.2024 року в повному обсязі. Зважаючи на викладене, предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач прохає закрити провадження у справі. Також представник прохає повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що між Кременчуцькою міською радою та відповідачем предмет спору відсутній, суд вважає, що подана заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. повернути виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, р/р UA0038099, банк одержувача: Державна казначейська служба України) згідно платіжного доручення №1274 від 05.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа №490/3265/25 05.05.2025
н/п 2-н/490/851/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Прибужжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно відповіді №1349663 від 05.05.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 590/418/25
Провадження № 2-н/590/63/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА" ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ « СУМИГАЗ», представник заявника ФОРМОВ Володимир Володимирович, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , заборгованості з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_2 в сумі 635 грн, 49 коп, судового збору в сумі 242 грн 49 коп
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили ___________2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2025.
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 946/8966/24
Провадження № 2-во/946/60/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.05.2025 року на адресу суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено про відновлення дошлюбного прізвища позивачки - « ОСОБА_3 ».

Дослідивши текст судового рішення та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в ухвалі суду не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року у справі № 946/8966/24.

Доповнити резолютивну частину рішення третім абзацом такого змісту:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
"09" травня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/376/25
Номер провадження: 2-о/150/42/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 травня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самар Василь Олександрович про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самар Василь Олександрович про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області.

Заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає заявник.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самар Василь Олександрович про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, - до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2025 року.

На виконання ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників щодо наявності у Чернівецького районного суду Вінницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу про відкриття провадження, заяву з доданими документами надіслати заінтересованим особам засобами автоматизованої системи документообігу суду до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Заінтересованим особам не пізніше 02 червня 2025 року подати до суду заяву, з викладенням міркувань та аргументації щодо заяви про встановлення факту (на її підтримку або заперечення проти заяви), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо заяви/відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 462/9316/24
Провадження № 2/723/739/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року провадження у справі, зупинено та надано сторонам термін для примирення три місяці.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 28 травня 2025 року, про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

07 травня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Милий Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП ВМР ВМТЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних.

В судове засідання представник позивача КП ВМР ВМТЕ не з`явився, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 21) Позивач надіслав клопотання про витребування у Першої вінницької державної нотаріальної контори письмового доказу копії свідоцтва про право на спадщину від 14.06.2024, №3-1055, видавник: державний нотаріус Сушицька А.О., виданого ОСОБА_1 , для з`ясування ідентифікуючих даних відповідача і його місця реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача задоволити частково, витребувати письмовий доказ інформацію зі спадкової справи про спадкоємця ОСОБА_1 (відповідача у справі), а саме: дату народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації (місце проживання), номер телефону - у Першої вінницької державної нотаріальної контори, яка видала спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину від 14.06.2024, реєстр №3-1055.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати письмовий доказ:

- інформацію зі спадкової справи про спадкоємця ОСОБА_1 , а саме: дату народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації (місце проживання), номер телефону, що є у спадковій справі, у якій видано 14.06.2024 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицькою А.О. свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 , серія та номер: 3-1055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2024 року

м. Харків

справа № 642/54/25

провадження № 22-ц/818/3114/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Люшні А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванням домоволодінням, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванням домоволодінням, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Люшня

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/12790/24 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/12790/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов