Єдиний унікальний номер судової справи 678/1753/24
Номер провадження 2-678-126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участі: секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

представника позивача Сухорук О. В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів № 579/25-26 від 29 квітня 2025 року,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Гуменного Дениса Анатолійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Чайка» Хмельницької міської ради, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля Поділля», про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер :04:005:0008), права власності на неї.

21 березня 2025 року ухвалою суду Летичівського районного суду Хмельницької області провадження в даній справі зупинено у зв`язку із призначенням експертизи з питань землеустрою.

30 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів № 579/25-26 від 29 квітня 2025 року та погодження терміну проведення експертизи понад 90 днів.

01 травня 2025 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача Сухорук О. В. не заперечує проти продовження терміну проведення судової експертизи.

Представник відповідача ТзОВ «Земля і Воля Поділля» Керницька І. Р. у заяві від 07 травня 2025 року просить розглядати клопотання у її відсутність, надає згоду на проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Представник третьої особи Ніколова А. Г. у заяві від 07 травня 2025 року просить розглядати клопотання у її відсутність.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року судову експертизу з питань землеустрою було призначено без визначення строку її виконання.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції, чинній на час розгляду), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або уповноваженою особою) і, як правило, не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Разом з тим, у разі значного завантаження експерта (зокрема, коли у провадженні перебуває понад десять експертиз одночасно), можливе встановлення більш тривалого розумного строку виконання експертизи. Такий строк погоджується письмово з органом або особою, що призначили експертизу, після попереднього вивчення експертом матеріалів. У разі незгоди органу з запропонованим строком матеріали повертаються з пропозицією щодо залучення іншого суб`єкта судово-експертної діяльності відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк виконання експертизи обчислюється з наступного робочого дня після надходження матеріалів до експертної установи й закінчується у день складання висновку або повідомлення про неможливість його надання. Якщо кінцевий день строку припадає на неробочий день, останнім днем вважається найближчий наступний робочий день. У строк не зараховується час, витрачений на усунення недоліків чи виконання клопотань експерта.

Згідно із положеннями статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення розгляду справи у розумні строки. Водночас забезпечення таких строків не може суперечити іншим засадам правосуддя, зокрема об`єктивному та повному дослідженню всіх обставин справи.

У цьому випадку експертна установа надала обґрунтовану інформацію про завантаженість експерта, який має право здійснювати експертизи за відповідними спеціалізаціями. З огляду на це, дотримання строку у 90 календарних днів є неможливим без шкоди якості експертного висновку.

Суд вважає, що запропонований строк виконання експертиз, хоча й перевищує нормативно встановлений термін, відповідає критерію розумності та пропорційності, є обґрунтованим і не спрямований на зволікання процесуального розгляду.

Отже, з урахуванням наданих пояснень, положень чинного законодавства та з метою забезпечення якісного та повного проведення призначеного судового дослідження, суд дійшов висновку про наявність підстав для погодження запропонованого строку.

Крім того, відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, на виконання клопотання експерта до суду надійшов оригінал документації із землеустрою виготовлену ФОП ОСОБА_2 в 2024 на земельну ділянку для обслуговування очисних споруд дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за межами населеного пункту на території Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з частиною першою статті 252 ЦПК України, у разі призначення судової експертизи суд має право зупинити провадження у справі до надходження її результатів.

Керуючись статтями 72, 252, 254, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів № 579/25-26 від 29 квітня 2025 року задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року, у строк понад 90 календарних днів, який є розумним та достатнім для здійснення призначеного експертного дослідження і надання суду висновку.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи ЄУН 678/1753/24 провадження № 2-678-126/25 до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Направити експерту наданий учасниками справи під час розгляду клопотання оригінал документації із землеустрою виготовлену ФОП ОСОБА_2 в 2024 на земельну ділянку для обслуговування очисних споруд дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за межами населеного пункту на території Меджибізької селишної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зупинити провадження у справі до завершення проведення судових експертиз та надходження до суду експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко