ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6133/25 Справа № 233/7858/23 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району про усиновлення - задоволено заяву ОСОБА_2 .

Повний текст оскарженого рішення суду від 22 січня 2024 року складено 29 січня 2024 року, про що зазначено в рішенні суду.

Оскаржене рішення суду від 22 січня 2024 року надіслано для оприлюднення 29 січня 2024 року, зареєстровано 29 січня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 30 січня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з рішенням суду від 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року залишено без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та для надання подання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду 28 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, 07 травня 2025 року ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Слід зазначити, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом ОСОБА_1 в повному обсязі усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, коллегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року - вважати не поданою та повернути апелянту ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.М. Макаров

О.В.Свистунова