Справа № 209/468/25
Провадження № 2/209/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

представника позивача адвоката Шаповалової (Тульчинської) Н.В.,

представника відповідача адвоката Сліс А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою через свого представника адвоката Шаповалову Н.В. звернувся ОСОБА_1 позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_3 про визнання батьківства. Просить суд Визнати ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключити відомості про особу ОСОБА_3 , записаного батьком дитини - ОСОБА_4 в свідоцтві про народження; внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , зазначивши в ньому як батька - ОСОБА_1 , та внести зміни у прізвище та по-батькові у свідоцтві про народження ОСОБА_4 . Судові витрати покласти на відповідача.

23 січня 2025 року в порядку вимог ч. 6 ст. ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 лютого 2025 року від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради до суду надійшла відповідь із інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.02.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2025 о 11 год. 00 хв.. Витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо П.І.Б. особи, записаної батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер реєстрового запису актів цивільного стану про батьківство; відомості про заклад, який здійснив запис батьківства у відповідному відділі ДРАЦС.

03.03.2025 на виконання вимог ухвали, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі до суду на електронну адресу скеровано лист, у якому повідомлено, що актовий запис складено Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Також звергнуто увагу на розбіжності в написанні по батькові дитини, в ухвалі « ОСОБА_5 », а в актовому записі про народження згідно даних ДРАЦСГ « ОСОБА_6 ». Також враховуючи, що предметом судового розгляду є внесення змін до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі, просить замінити третю особу на Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

11.03.2025 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також 11.03.2025 від імені та в інтересах ОСОБА_2 її представником до суду подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в якому просить суд ухваливши рішення про проведення розгляду справи № 209/468/25 у закритому судовому засіданні. Заборонити використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет відповідно до частини 11 статті 7 ЦПК України, а також зобов`язати учасників справи утриматися від розголошення інформації, отриманої під час закритого судового засідання.

12.03.2025 відкладено підготовче засідання на 08.04.2025.

17.03.2025 третьою особою ОСОБА_3 до суду скеровано письмові пояснення, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.03.2025 поштовою кореспонденцією, від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі до суду надійшли скеровані 03.03.2025 на електронну адресу лист та клопотання.

08.04.2025 підготовче судове засідання відкладено на 29.04.2025 о 11 год. 00 хв., у зв`язку із тим, що до суду не надійшли скеровані представником позивача засобами поштового зв`язку клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні.

14.05.2025 на адресу суду надійшли подані представником позивача:

уточнена позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої позов пред`явлено до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); ОСОБА_3 про визнання батьківства. Представник позивача просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, та з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про особу ОСОБА_3 , записану батьком дитини ОСОБА_4 в свідоцтві про народження; внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , зазначивши в ньому позивача як батька ОСОБА_1 , та внести зміни у прізвищі та по батькові у свідоцтві про народження ОСОБА_4 ; судові витрати покласти на відповідача;

клопотання, в якому просить виключити третю особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та замінити на Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярнр-генетичної) експертизи у справі;

клопотання, у якому позивач в особі представника заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні та просить у задоволенні такого відмовити;

відповідь на відзив відповідача.

21.04.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано:

- заперечення на відповідь на відзив, у якому просить визнати причини пропуску подання відповіді на відзив поважними, відмовити в задоволенні позовних вимог;

- клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів, у якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи докази, що додаються.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано:

- клопотання, яке містить назву «Клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем», у якому зазначено, що до суду надійшло клопотання про заміну сторони від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Представник позивача вказує, що таким чином, якщо актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та архіви якої зберігаються в іншому приміщенні відділу ДРАГЦС, просить виключити вказану третю особу та замінити на Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

- клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що для з`ясування інформації, яка є важливою для вирішення справи, просить суд витребувати інформацію у Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо: П.І.П. особи, записаної батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер реєстрового запису актів цивільного стану про батьківство; відомості про заклад, який здійснив запис батьківства у відповідному відділі ДРАЦС.

29.04.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.05.2025 за клопотанням представника відповідача, для ознайомлення із поданими клопотаннями позивача та подання своїх заперечень на них.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано:

- Клопотання про залишення без розгляду доказів, поданих представником позивача з порушенням порядку та строків;

- Додаткові пояснення у справі, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання позивача (його представника) про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Задовольнити клопотання відповідача та постановити ухвалу про розгляд справи № 209/468/25 у закритому судовому засіданні;

- заперечення на клопотання про призначення експертизи;

- заперечення щодо клопотання позивача, поданого його представником 24.04.2025 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та задовольнити клопотання про виключення та заміну третьої особи.

Представник відповідача щодо прийняття уточненої позовної заяви зазначив, що це право позивача та поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, при цьому до суду скерував письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача щодо поданої уточненої позовної заяви та заявленого клопотання про заміну третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо уточненої позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 4 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Н.В. до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже уточнена позовна заява позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до уточненої позовної заяви додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_2 , третм особам, які не заявляють самостійних вимог: Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); ОСОБА_3 про визнання батьківства).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана позивачем на стадії підготовчого засідання, а позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про уточнення позовних вимог.

Щодо клопотання про виключення третьої особи та заміну на належну третю особу.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що ЦПК України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, але ч.3 ст.13 ЦПК України вказує на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, оскільки ст.53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, можна зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також вбачається можливим за заявою учасників справи.

Як вбачається із письмової відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі актовий запис складено Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Предметом судового розгляду зокрема є внесення змін до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі, просить замінити третю особу на Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, для повного і об`єктивного розгляду справи та правильного вирішення спору, суд вважає за доцільне виключити з числа третіх осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та залучити належну третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі, враховуючи, що позивач просить внести зміни до актового запису про народження дитини.

Враховуючи подану уточнену позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів, про призначення у справі судово-медичної (молекулярнр-генетичної) експертизи, а також клопотання представника відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні слід залишити відкритим, відклавши їх вирішення у наступному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчився, при цьому, враховуючи заявлені клопотання, з урахуванням особливостей розгляду справи та з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 43, 49, 53, 189, 197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги у даній справі вважати викладеними у такій редакції: визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про особу ОСОБА_3 , записану батьком дитини ОСОБА_4 в свідоцтві про народження; внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , зазначивши в ньому позивача як батька ОСОБА_1 , та внести зміни у прізвищі та по батькові у свідоцтві про народження ОСОБА_4 ; судові витрати покласти на відповідача.

Клопотання представника позивача про виключення третьої особи та залучення належної третьої особи задовольнити.

Виключити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з числа третіх осіб у справі.

Залучити до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про уточнення позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, копія яких одночасно підлягає направленню на адресу позивача.

Третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), разом з ухвалою направити копію уточненої позовної заяви з додатками.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення щодо позову.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2025 року.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА