Справа № 553/1154/24
Провадження № 2/553/129/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави 09.04.2025 надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Ясниська Олена Олексіївна до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу передано на розгляд судді Високих М.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Високих М.С. від 11.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.05.2024 відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Шиян Валентина Олексіївна, подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Високих М.С. від 01.08.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначено підготовче судове засідання.

29.09.2024 відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Ясниська О.О. подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 19.09.2024.

24.09.2024 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Шиян В.О. подано відповідь на відзив.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Високих М.С. від 24.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.01.2025 представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Ясниською О.О. надано до суду письмові пояснення.

Рішенням зборів суддів від 24 лютого 2025 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають в провадженні судді Високих М.С. і не розглянуті по суті, з огляду на те, що суддя Високих М.С. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Розпорядженням керівника апарату суду № 61 від 28.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 553/1154/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 553/1154/24 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 07.03.2025 прийнято справу до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.03.2025 від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Шиян В.О. надано до суду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася доручивши представляти свої інтереси адвокату Ясниській О.О.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася доручивши представляти свої інтереси адвокату Шиян В.О.

Представник позивача за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Ясниська О.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, при вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Шиян В.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, в якій вона вказала, що заяву про уточнення позовних вимог підтримує в повному обсязі та просить прийняти до розгляду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування від 24.03.2025.

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 553/1154/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію ухвали направити відповідачу за зустрічним позовом та встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова