Справа № 183/2049/24
№ 6/183/92/25

У Х В А Л А
09 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Ксенія», адвоката Донця Сергія Олександровича, про виправлення помилки у виконавчому листі, виготовленому на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Селянського господарства «Ксенія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Підгородненської міської ради Дніпропетровського район, Дніпропетровської області про визнання права постійного користування землею, визнання недійсним первісного правовстановлюючого документу (правочину) на землю та витребування майна,
ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року рішенням у цивільній справі № 183/2049/24 позов Селянське господарство «Ксенія», ОСОБА_1 , третя особа, третя особа ОСОБА_2 , Підгородненська міська рада Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання права постійного користування землею, визнання недійсним первісного правовстановлюючого документу (правочину) на землю та витребування майна, задоволено.
Ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (Фермерського) господарства «Ксенія» витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).
На виконання рішення суду 24 лютого 2025 року виготовлено виконавчий лист.
01 травня 2025 року до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства «Ксенія», в якій представник останнього, адвокат Донець С. О. просить виправити помилку в тексті виконавчого листа щодо дати народження Боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання представник позивача, відповідачі, їх представники не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній, суд висновує таке.
За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», у тому числі, у Дніпропетровській області змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Як свідчать матеріали справи, додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 183/2049/24 заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Селянське (Фермерське) господарство «Ксенія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності користування землею, визнання недійсним первісного правовстановлюючого документу (правочину) на землю та витребування майна, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (Фермерського) господарства «Ксенія» витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).
За відомостями Автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що 24 лютого 2025 року на виконання вказаного рішення судом виготовлено виконавчий лист, у якому в графах «П.І.Б. (повне найменування) боржника:» та «Адреса боржника, установа банку, № рахунку:» вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Водночас, наявні у позові та додатках до нього дані про ОСОБА_1 , її РНОКПП, отримані судом відомості свідчать, що датою народження ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на зазначене та з метою уникнення перешкод виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену під час виготовлення виконавчого листа, зазначивши в графі «П.І.Б. (повне найменування) боржника:» вірну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260, 432 ЦПК України, суд
заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Ксенія», адвоката Донця Сергія Олександровича, про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання додаткового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 183/2049/24, виготовленому 24 лютого 2025 року, вказавши в графі «П.І.Б. (повне найменування) боржника» вірні відомості: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 09 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов