Справа № 703/2695/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 травня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяковського 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги із управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в :

08.05.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяковського 8» в особі керівника, ОСОБА_4 звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги із управління багатоквартирним будинком.

Суддя при вирішенні питання щодо видачі судового наказу за вказаною заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви та доданих документів, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги із управління багатоквартирним будинком, при цьому період, за який вона виникла, вказаний не вірно. Як вбачається із розрахунку суми боргу, такий виконаний за період із 31.05.2022 до 30.04.2025 в сумі 12447,60 грн, при цьому зазначено, що станом на 01.05.2022 вже існувала заборгованість в розмірі 2564,55 грн і вона врахована при визначенні загальної суми боргу та подальших нарахуваннях, проведених на її підставі (індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості). З наданого розрахунку неможливо встановити період, за який виникла частина заборгованості в сумі 2564,55 грн, перевірити правомірність проведених заявником нарахувань на суму основного боргу, а також встановити, чи відповідає заява про видачу судового наказу вимогам п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 163, 258-260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Маяковського 8» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги із управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя І.В.Овсієнко