Номер провадження 2/205/365/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/17254/24 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позов обґрунтований тим, що 11.02.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Citroen С3», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті ДТП автомобіль ««Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , було пошкоджено, чим його власнику завдано матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем було виплачено потерпілому ОСОБА_2 37 421,21 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив 1 450 грн. за складення висновку судового експерта.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 38 871,21 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 у позові просила розгляд справи проводити за її відсутністю.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що 11.02.2023 року сталась ДТП за участю автомобіля «Citroen С3», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 року по справі № 205/1821/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті даної ДТП пошкоджено автомобіль «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим його власнику ОСОБА_2 завдано матеріальний збиток (а.с.16). ОСОБА_2 на момент ДТП мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.17).

Враховуючи, що на дату ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8), власник пошкодженого транспортного засобу звернувся з заявою про страхове відшкодування до МТСБУ (а.с. 10).

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_4 , складеного 22.03.2023 року на замовлення МТСБУ, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті його пошкодження при ДТП, складає 37 421,21 грн. (без урахування складової ПДВ) (а.с.20-32 ).

Відповідно до наказу МТСБУ від 05.04.2023 року (а.с.9) ОСОБА_2 перераховано 37 421,21 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920487 від 06.04.2023 року (а.с.33).

Також МТСБУ понесено витрати у зв`язку з оплатою складення висновку експерта в розмірі 1 450 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920311 від 03.04.2023 року (а.с.33-оберт).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на дату ДТП), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 39 вказаного Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок шкоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібравши документи по ДТП, МТСБУ здійснено виплату шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 37 421,21 грн.

Зважаючи на те, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування потерпілому, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) на суму, виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Окрім того, як встановлено у ході судового розгляду справи, позивачем було здійснено витрати на визначення розміру шкоди в сумі 1 450 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів в їх сукупності, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 37 421,21 грн. та витрат на визначення розміру шкоди у сумі 1 450 грн., а всього 38 871,21 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76, 81, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України (, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 38 871,21 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко