Справа № 556/192/15-ц
Провадження № 2-з/565/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі 565/192/15-ц за позовом прокурора Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади селища Володимирець до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району, Вараської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними, скасування рішення та розпоряджень, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Володимирецького району Рівненської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади селища Володимирець до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання незаконними, скасування рішення виконавчого комітету Володимирецької селищної ради №106 від 27 червня 2012 року «Про затвердження розпорядження органу приватизації», розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Володимирецької селищної ради №5 від 15 травня 2012 року «Про приватизацію квартири», скасування розпорядження Володимирецької райдержадміністрації №19 від 19 січня 2004 року «Про надання статусу службового житла», №412 від 02 грудня 2011 року «Про надання службової квартири АДРЕСА_1 », №458 від 29 грудня 2011 року «Про виключення житлового приміщення з числа службових», скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , здійсненої 07 червня 2012 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_2 , та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади селища Володимирець Рівненської області.

Вказана цивільна справа передана Володимирецьким районним судом Рівненської області на розгляд Кузнецовському (нині-Вараському) міському суду Рівненської області у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду після задоволення самовідводів суддів.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області, ухваленим суддею Демчиною Т.Ю., від 05 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області задоволено частково, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року частково скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року, касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області задоволено частково, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2016 року головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_4 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року у справі замінено відповідачів - Володимирецьку селищну раду (смт.Володимирець) Володимирецького району, виконавчий комітет Володимирецької селищної ради (смт.Володимирець) Володимирецького району на Володимирецьку селищну раду (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району, Володимирецьку районну державну адміністрацію на Вараську районну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року у справі залучено в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , оскільки спірне житло - квартира АДРЕСА_1 , була відчужена відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03 лютого 2016 року на користь покупця - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року у справі залучено в якості співвідповідача - ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_3 , оскільки спірне житло - квартира АДРЕСА_1 , була відчужена співвідповідачем ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 2023 року на користь покупця - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у вигляді заборони відповідачу чи будь-яким іншим особам відчужувати нерухоме майно.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року, яка набрала законної сили 09.04.2025 року, позовну заяву прокурора Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади селища Володимирець до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району, Вараської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними, скасування рішення та розпоряджень, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

28 квітня 2025 року від ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 , до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири, з підстав завершення розгляду справи та набрання 09 квітня 2025 року законної сили ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року, якою позовну заяву прокуратури залишено без розгляду.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві про скасування заходів забезпечення позову просив розгляд заяви провести без його участі.

У судове засідання прокурор Вараської окружної прокуратури Рівненської області Суліковський Ю.С., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справишляхом отримання судової повістки особисто в приміщенні суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, заперечень чи клопотань до суду не подавав.

У судове засідання представники Володимирецької селищної ради, Вараської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, без їх участі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мороченець Я.І., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, без їх участі, в яких не заперечували відносно задоволення заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у вигляді заборони відповідачу чи будь-яким іншим особам відчужувати нерухоме майно. Вказана ухвала набрала законної сили 14 листопада 2023 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року, яка набрала законної сили 09 квітня 2025 року, позовну заяву прокурора Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади селища Володимирець до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району, Вараської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними, скасування рішення та розпоряджень, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

Також встановлено, що після розгляду справи, за результатами якого позов залишено без розгляду, заходи забезпечення позову не скасовано.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року, яка набрала законної сили 09 квітня 2025 року, позовну заяву залишено без розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки потреба у заходах забезпечення позову відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року в цивільній справі №556/192/15-ц (провадження №2-з/565/14/23), а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та скасувати заборону відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначене нерухоме майно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова