Справа № 444/1472/25
Провадження № 2-о/444/160/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (вулиця Львівська, будинок № 40, місто Жовква, Львівський район, Львівська область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про звільнення особи від обов`язків опікуна недієздатної особи та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про звільнення особи від обов`язків опікуна недієздатної особи та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, мотивуючи свою заяву наступним. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає з дитинства психічним захворюванням. У зв`язку з цим захворюванням йому призначено безтерміново першу групу інвалідності. Відповідно до рішення Шевченківського районного народного суду м. Львова від 01 листопада 1984 року в судовій справі №2-1465/1984 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним. Строковості недієздатності немає. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2011 року в судовій справі №2о-145/2011р. над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку та опікуном призначено його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строковості опікунства немає. У період з 01 листопада 2011 року до сьогоднішнього дня фактів щодо неналежного виконання опіки над недієздатним не було та немає. Вказали, що приймаючи до уваги викладене, а також те, що в силу поважності віку ОСОБА_1 , отримання доходів ОСОБА_1 виключно з пенсійних виплат, її негативного стану здоров`я слід прийти до висновку про неможливість здійснення нею опіки над недієздатним у повному та належному обсязі. Поряд з цим, із урахуванням бажання сина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 , позитивних відносин між ними, належного стану здоров`я ОСОБА_4 (зокрема того, що він має повну цивільну дієздатність, що він фізично здоровий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, не являється особою похилого віку), його матеріально-побутових умов (зокрема того, що у нього є постійне місцепроживання), його позитивної характеристики (зокрема відсутності приводів до правоохоронних органів, не вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів) можливо дійти до висновку про наявність правових підстав щодо визнання його опікуном недієздатного ОСОБА_3 . Просили звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявники в судове засідання не прибули, однак подали заяви, в яких просили справу розглядати за їхньої відсутності, заяву про звільнення особи від обов`язків опікуна недієздатної особи та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просили таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 22.11.1991 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

З копії довідки серії 2-18 АБ № 011573 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено І групу інвалідності з дитинства.

Відповідно до копії рішення Шевченківського районного народного суду м. Львова від 01 листопада 1984 року в судовій справі № 2-1465/1984 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2011 року в судовій справі № 2о-145/2011р. над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку та опікуном призначено його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією такого рішення.

З копії рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 18 від 10.04.2025 року та висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 31.03.2025 року, вбачається, що опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради визнає доцільним звільнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна та призначення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності за наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_2 станом на 15.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З копії довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 91 від 08.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 на наркологічному обліку в центрі не перебуває.

З копії довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» № 2151 від 08.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 за медичною допомогою в диспансер не звертався.

У судовому засіданні судом було досліджено також копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , довідку № 357 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного від 04.03.2025 року, копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 ,

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За таких обставин судом встановлено, що опікун недієздатного ОСОБА_3 , не може виконувати свої обов`язки за станом здоров`я, чим порушуються права її підопічного, який через хворобу потребує постійного догляду. ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна відносно свого дядька ОСОБА_3 , що також підтверджується поданням органу опіки та піклування. Відтак наявні підстави для звільнення заявника ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , оскільки останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, та перешкоди, які зазначені у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном, відсутні.

За таких обставин заяву потрібно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12-13, 76-82, 89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий Оприск З. Л.