Справа № 504/1106/24
Номер провадження 2/504/898/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерство оборони України, за участі Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про визнання незаконним та скасування пункту 11 наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 в частині скасування рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець О.В., скасування державної реєстрації,

встановив:

11.03.2024 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконним та скасування п.11 наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2022 року №366/5 в частині скасування рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець О.В., скасування державної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 року справу розподілено судді Вінській Н.В.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 12.03.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

02.04.2024 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінської Н.В. Заява обґрунтована тим, що при розгляді інших, пов`язаних із справою №504/1106/24 фактами, обставинами і правовідносинами цивільних справ, судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В., суддя Вінська Н.В., суддя Барвенко В.К.) приймали, без відома і без участі відповідачів - власників будиночків рибака, рішення на користь керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного Управління міста Одеса щодо усунення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками, зобов`язань зносити будівлі рибака, позбавляючи власників цього майна на справедливі судові процедури, подачу пояснень, доводів і заперечень.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 03.04.2024 року визнано заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінської Н.В. необґрунтованою, та передано заяву на вирішення іншому судді, в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Барвенка В.К. від 19.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінської Н.В. від розгляду цивільної справи №504/1106/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування наказу Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

12.06.2024 року через канцелярію суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Вінської Н.В. Заява обґрунтована тим, що при розгляді інших, пов`язаних із справою №504/1106/24 фактами, обставинами і правовідносинами цивільних справ, судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В., суддя Вінська Н.В., суддя Барвенко В.К.) приймали, без відома і без участі відповідачів - власників будиночків рибака, рішення на користь керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного Управління міста Одеса щодо усунення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками, зобов`язань зносити будівлі рибака, позбавляючи власників цього майна на справедливі судові процедури, подачу пояснень, доводів і заперечень.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 13.06.2024 року визнано заяву третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Вінської Н.В. необґрунтованою, та передано заяву на вирішення іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Якиміва А.В. від 24.06.2024 року відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Вінської Н.В. від розгляду цивільної справи № 504/1106/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування наказу Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 15.01.2025 року допущено Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону до участі у зазначеній справі, а також залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України.

07.04.2025 року через канцелярію суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_9 про відвід судді Вінської Н.В. Заява обґрунтована тим, що при розгляді інших, пов`язаних із справою №504/1106/24 фактами, обставинами і правовідносинами цивільних справ, судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В., суддя Вінська Н.В., суддя Барвенко В.К.) приймали, без відома і без участі відповідачів - власників будиночків рибака, рішення на користь Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного Управління міста Одеса щодо усунення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками, зобов`язань зносити будівлі рибака, позбавляючи власників цього майна на справедливі судові процедури, подачу пояснень, доводів і заперечень.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 14.04.2025 року визнано заяву ОСОБА_6 про відвід судді Вінської Н.В. необґрунтованою. Задоволено самовідвід судді Вінської Н.В. у зазначеній цивільній справі. Передано цивільну справу №504/1106/24 до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для подальшого визначення головуючого по справі, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Розпорядженням керівника апарату суду Захарєвої І.В. №459 від 24.04.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Таким чином слід прийняти матеріали справи до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,196,258-260,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерство оборони України, за участі Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про визнання незаконним та скасування пункту 11 наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2022 року № 366/5 в частині скасування рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець О.В., скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2025 року о 13:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.