Справа № 673/1364/24
Провадження № 2/673/162/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, частковою власністю.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що вона, на підставі договору дарування є власником 59/100 житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Так, згідно вказаного договору у її власності перебуває житловий будинок, що складається із коридору 1 площею 6.5 кв.м, кладової ІІ площею 6.6 кв.м., кухні 1-3 площею 9.2 кв.м., жилої кімнати 1-4 площею 20,6 кв.м, коридора 1-8 площею 6.0 кв.м., 2/3 частини сараю «В», сарай «Г» та частина огорожі, що в ідеальній долі становить 59/100 права власності на будинок. Інша частина вказаного домоволодіння за даним договором, що становить 41/100 належить ОСОБА_2 . Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.10.2005 року визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 Відповідач по справі ОСОБА_2 , відмовляється в добровільному порядку укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Тому просить суд виділити їй в натурі 45/100 житлового будинку та господарські будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з приміщень : у будинку «А-1»: № 1 коридор площею 6,5 кв.м., № 2 кладова, площею 6,6 кв.м., №3 коридор, площею 6,0 кв.м., №4 кухня, площею 10,1 кв.м., № 5 жила кімната, площею 20,6 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м. та житловою площею 20,6 кв.м. з господарськими будівлями: сарай «Г», сарай «В» (2/3 частки), площею 46,5кв.м. та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач підтримала уточненні позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечуючи щодо позовних вимог, не зміг надати суду з цього приводу належних обґрунтувань свого ставлення до позовних вимог.

Заслухавши сторони у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 29.12.1992 року, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 1000 кв.м.

В користування одарованої ОСОБА_1 перейшла частина будинку, що складається із : коридору 1=6.5 кв.м, кладової; ІІ=6.6 кв.м;, кухні І-3=9,2 кв.м, житлової кімнати 1-4 = 20,6 кв.м.; коридора 1-8= 6,0 кв.м., 2/3 частини сараю «В», сарай «Г» та частини огорожі вартістю 6272 карбованці, що в ідеальній долі складає 59/100 права власності на будинок.

ОСОБА_4 в користування перейшла частина будинку, що складається із: коридору ІІІ=16,5 кв.м, кухні ІУ=13,2 кв.м. житлової кімнати І-6=14,9 кв.м., житлової кімнати І-7=17,8 кв.м, 1/3 частина сараю`В» та частина огорожі вартість 4375 карбованців, що в ідеальній долі складає 41/100 права власності на житловий будинок.

Як вбачається із довідки виданої КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» №569 від 30.11.2021 року згідно договору дарування посвідченого Деражнянською державною нотаріальною конторою 29.12.1992 року за №2948 зареєстровано право спільної часткової власності на вказане домоволодіння, де ОСОБА_1 належить 59/100, а ОСОБА_4 відповідно 41/100.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.10.2005 року між сторонами визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 .

11.12.2006 року ОСОБА_1 на підставі рішення сесії N 7 від 30.05.2006 року Деражнянської міської ради Хмельницької області виданий державний акт серії ЯГ N128320 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:006:0165 площею 0.0061 га, яка розташована у АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Крім того, 11.12.2006 року ОСОБА_1 на підставі рішення сесії N 7 від 30.05.2006 року Деражнянської міської ради виданий державний акт серії ЯГ N 128321 ,на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:006:0164 площею 0.0939 га, яка розташована у АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Встановлено, що в 2013 році ОСОБА_1 здійснила реконструкцію належній їй частки житлового будинку, а саме зробити житлову надбудову, що підтверджується технічним паспортом виданим ТОВ «Подільське БТІ» від 29.10.2021 року.

Згідно вказаної технічної документації будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами наступна: А-1 житловий будинок площею 47,2 кв.м., a прибудова площею 16,3 кв.м.. ганок площею 5,1 кв.м, А 1-1 надбудова площею 32.1 кв.м.. Сарай з літнею кухнею площею 48,3 кв.м., Г сарай площею 8.8 кв.м. гараж площею 2.1 кв.м., N 1 ворота площею 4,3 кв.м., N 2 хвіртка площею 1.0 кв.м.

Як зазначає позивач, для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції необхідна письмова згода співвласника закінченого будівництвом об`єкта на проведення його реконструкції та письмова - заява співвласників про визначення розміру часток або договір, укладений такими співвласниками.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За матеріалами спадкової справи №100/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.10.2024 року. Спадщина на яку видано це свідоцтвом складається із 41/100 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта виданого КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» 13.03.2024 року, реєстраційний номер ТІ01:8398-4837-2535-8901, по вищевказаній адресі знаходяться: цегляний житловий будинок літ. А-1, загальною площею пл..110,кв.м, житловою пл.. 53,8 кв.м., цегляний погріб «а3», цегляний погріб «а1»; цегляна прибудова «а2», цегляна прибудова «а», сходи «а5», які є конструктивними частинами житлового будинку; цегляний сарай з літньою кухнею «В», цегляний сарай «Г».

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частинами першою, другою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц.

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі.

У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13.

Схожі за змістом висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 127/5835/16-ц, від 22 лютого 2020 року у справі № 279/4966/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 369/6871/16-ц.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 (провадження № 61-5919сво22) зроблені такі висновки:

«тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження № 61-21409св18), від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15 (провадження № 61-26178св18) від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц (провадження № 61-19073св20).

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що частка сторін у спірному домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника житлової будівлі; приміщення іншого співвласника також відокремлено; кожен із співвласників має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, що підтверджується зібраними у справі доказами, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 щодо виділу частки із спільної часткової власності майна підлягає задоволенню.

Згідно інформації КП «Деражнянська міське бюро технічної інвентаризації», 2/3 частини сараю з літньою кухнею, позначеного літ «В», яка належить ОСОБА_1 становить 46,5 м.кв., 1/3 частина вказаного сараю ОСОБА_4 -22,9 м.кв.

Враховуючи вищевикладене, слід поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 виділивши :

ОСОБА_1 в натурі 59/100 частки у домоволодінні, що складається з приміщень : у будинку «А-1»: № 1 коридор площею 6,5 кв.м., № 2 кладова, площею 6,6 кв.м., АДРЕСА_3 коридор, площею 6,0 кв.м., №4 кухня, площею 10,1 кв.м., № 5 жила кімната, площею 20,6 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м. та житловою площею 20,6 кв.м. з господарськими будівлями: сарай «Г», сарай «В» (2/3 частки), площею 46,5кв.м.

ОСОБА_2 в натурі 41/100 частки у домоволодінні, що складається з приміщень : у будинку «А-1»: коридор площею 16,5 кв.м., кухня, площею 13,2 кв.м., жила кімната, площею 17,8 кв.м., жила кімната 14,9 кв.м. загальною площею 62,4 кв.м. та житловою площею 32,7 кв.м. з господарською будівлею- сарай «В» (1/3 частки), площею 22,9 кв.м.

Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-91, 133, 141, 258, 263-265, 268,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виділивши:

ОСОБА_1 в натурі 59/100 частки у домоволодінні, що складається з приміщень : у будинку «А-1»: № 1 коридор площею 6,5 кв.м., № 2 кладова, площею 6,6 кв.м., №3 коридор, площею 6,0 кв.м., №4 кухня, площею 10,1 кв.м., № 5 жила кімната, площею 20,6 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м. та житловою площею 20,6 кв.м. з господарськими будівлями: сарай «Г», сарай «В» (2/3 частки), площею 46,5кв.м.

ОСОБА_2 в натурі 41/100 частки у домоволодінні, що складається з приміщень : у будинку «А-1»: коридор площею 16,5 кв.м., кухня, площею 13,2 кв.м., жила кімната, площею 17,8 кв.м., жила кімната 14,9 кв.м. загальною площею 62,4 кв.м. та житловою площею 32,7 кв.м. з господарською будівлею- сарай «В» (1/3 частки), площею 22,9 кв.м.

Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

-позивач- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.01.2000 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 );

-відповідач- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Повне рішення складено 23.05.2025р.

Суддя: Т. В. Ягодіна