Справа № 168/254/25
Провадження № 2-о/168/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області №4/4 від 29.08.1995 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті баби ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки, передані спадкодавиці у приватну власність рішенням Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області №4/4 від 29.08.1995 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_4 шляхом спільного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини, однак за життя не оформив спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник, як єдиний спадкоємець ОСОБА_4 за законом першої черги прийняв спадщину у встановлений законом строк шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернувся до Старовижівської селищної ради з метою уточнення площ земельних ділянок, однак з відповіді на звернення селищною радою виявлено розбіжність у написанні прізвища власника правовстановлюючого документа « ОСОБА_5 » із прізвищем спадкодавиці, зазначеного у зверненні « ОСОБА_6 ».

У зв`язку із зазначеною розбіжністю заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 рішення Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області №4/4 від 29.08.1995 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 05.03.2025 року.

11.03.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Позиція учасників провадження.

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутності, вимоги заяви визнаються.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2002 року вбачається, що спадкодавиця ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

За життя спадкодавиця заповіту не складала, спадкова справа після її смерті не зводилась (а.с. 49 51).

Відповідно до копії рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 29.02.2024 року (справа № 168/155/24) підтверджено родинні відносини спадкодавиці та спадкоємця, зокрема встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21 22).

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_4 шляхом спільного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини (а.с. 56 зворот, 57). Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син заявник ОСОБА_1 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 52 зворот).

Відповідно до рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 15.10.2024 року ( справа № 168/933/24) визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок і господарські споруди по АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_4 (а.с. 23 25).

Згідно з витягом з погосподарської книги № 4 за 2001-2005 роки Старовижівської селищної ради будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 (а.с. 20).

З довідок Старовижівської селищної ради від 21.05.2025 року № 49, від 18.01.2024 №56 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . Інші особи з аналогічним прізвищем, ім`ям, по-батькові та датою народження на території сільської ради не проживали та не проживають (а.с. 18, 19).

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи судом встановлено, що бабуся заявника іменується « ОСОБА_2 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в с.Смоляри Ковельського району Волинської області.

З копії архівного витягу з рішення сесії Галиновільської сільської Ради Старовижівського району від 29.08.1995 року № 4/4, вбачається, що ОСОБА_3 (прізвище так у документі) безоплатно передано земельні ділянки, загальною площею 0,45 га.( а.с. 31).

З відповіді Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області від 29.01.2025 року вбачається, що Старовижівська селищна рада не може прийняти рішення про уточнення площ та адрес земельних ділянок, оскільки існує розбіжність у написанні прізвища власника у додатку рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок « ОСОБА_5 » із прізвищем спадкодавиці, зазначеного у зверненні « ОСОБА_6 » (а.с. 28).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по-батькові, дати і місця народження у їх хронологічному та родинному зв`язку, та оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов до висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт належності бабусі заявника ОСОБА_2 рішення сесії Галиновільської сільської Ради Старовижівського району від 29.08.1995 року № 4/4, про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок, загальною площею 0,45 га, однак наявність розбіжності в написанні прізвища бабусі заявника в цьому документі - « ОСОБА_5 » зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу для заявника мають юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати своє спадкове право.

З наведених мотивів суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 258,259, 263, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рішення Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області №4/4 від 29.08.1995 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: сел. Стара Вижівка пл.Миру,3, Ковельського району Волинської області.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко