справа № 208/4683/25
провадження № 2/208/3019/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року, цивільну справу №208/4683/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до відповіді №1302197 від 17.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, дана справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача.

Проте, при викладенні позовних вимог, позивачкою заявлено вимоги про витребування доказів, що не узгоджується з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та ст. 84 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 84 ЦПК України передбачано ряд вимог, щодо забезпечення доказів, а саме: учасник справи лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з позовною заявою, або із відзивом на позовну заяву.

Тобто заявляючи про витребування доказів, учасник справи подаєклопотання із зазначенням: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що визначено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Поняття "клопотання" і "позовна заява" не є тотожними, та зміст позовної заяви повинен відповідати приписам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

А тому, встановивши, що одним з пунктів прохальної частини позовної заяви, є фактично вимогою позивача про витребування доказів, порядок оформлення та подання якої врегульовано ст.84 ЦПК України, встановив, що позивачем таке клопотання викладено без дотримання вимог ст.84 ЦПК України, з врахуванням ч.4ст.183ЦПК України, в цій частині заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду, що не обмежує позивача подати відповідне клопотання в порядку та спосіб визначений ст. 84 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет спору, справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 260, 274-277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкритипровадження у цивільній справі №208/4683/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№18.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

В частині вимоги ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлених в порушення вимог ст.84 ЦПК України, з врахуванням ч.4 ст.183ЦПК України, повернути її заявнику без розгляду, що не обмежує позивача у реалізації її права на звернення із відповідним клопотання в порядку, визначеним ст. 84 ЦПК України.

Відповідач, має право подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В частині повернення заяви позивачу, ухвала може бути оскаржена в порядку п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Г.Гречана