Справа № 446/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву представника позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульгана Віталія Петровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульган В.П. 12.05.2025, через систему «Електронний суд» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким:

- заборонити ОСОБА_1 використовувати не за цільовим видом використання земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:009:0040, цільове призначення 02.01. (для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) розмішена по АДРЕСА_1 та будівлю гаражів з побутовими приміщеннями, літера «Б» по АДРЕСА_1 , для здійснення комерційної підприємницької діяльності пункту приймання-видачі № 4 «Нова пошта»;

- зобов`язати громадянина ОСОБА_1 привести до попереднього стану, самовільно переобладнану, з порушенням вимог законодавства України, під пункт приймання-видачі № 4 «Нова пошта», будівлю гаражів з побутовими приміщеннями, літера «Б» по АДРЕСА_1 .

Також, одночасно із зверненням до суду з позовом, представник позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульган В.П. подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти громадянину ОСОБА_1 певні дії, а саме: використовувати не за цільовим видом використання земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:009:0040, цільове призначення 02.01. (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) розмішена по АДРЕСА_1 та будівлю гаражів з побутовими приміщеннями, літера «Б» по АДРЕСА_1 , для здійснення комерційної підприємницької діяльності пункту приймання-видачі № 4 «Нова пошта».

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з аналізу змісту норм глави 10 ЦПК України «Забезпечення позову» та правової природи заходів забезпечення позову, вони мають такі основні ознаки: 1) заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер захисту прав; 2) судове рішення про забезпечення позову не є остаточним рішенням по суті справи; 3) заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З позовної заяви встановлено, що позивач просить заборонити ОСОБА_1 використовувати не за цільовим видом використання земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:009:0040, цільове призначення 02.01. (для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) розмішена по АДРЕСА_1 та будівлю гаражів з побутовими приміщеннями, літера «Б» по АДРЕСА_1 , для здійснення комерційної підприємницької діяльності пункту приймання-видачі № 4 «Нова пошта».

Аналогічна вимога заявлена представником позивача і в заяві про забезпечення позову.

У абзаці 1 частини десятої статті 150 ЦПК України вказано про те, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зазначена норма закону містить пряму заборону суду вживати заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову шляхом задоволення тотожних позову вимог є грубим порушенням положень частини десятої статті 150 ЦПК України (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 758/2776/21 від 15.12.2021).

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульгана Віталія Петровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Дата складання ухвали 13.05.2025.

Суддя У.І. Костюк