Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/414/25
№ провадження 2/624/261/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

селище Кегичівка 08 травня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/414/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Львівській національній академії мистецтв, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви та документів, що додаються до неї встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка заявляє вимогу про стягнення аліментів на утримання доньки та просить суд стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на свою користь.

При цьому, така вимога жодним чином не обґрунтована та не узгоджується зі змістом пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», з якого випливає, що аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчатися.

Таким чином, позивачка має обґрунтувати необхідність стягнення аліментів на свою користь, а не на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, або змінити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто, умовою для наявності у одного з батьків права на звернення з таким позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України є спільність мешкання з повнолітньою дочкою/сином.

Матеріали справи не містять доказів про спільне мешкання сина ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, відсутність інформації щодо місця проживання ОСОБА_3 з одним із батьків виключає відповідно до ч. 3 ст.199 СК України право одного з батьків дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дочку чи сина, яка продовжує навчання.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до закону повнолітній, який продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.

Також у позовній заяві позивачка зазначила, зокрема, що спільний син сторін ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, так як дитині потрібні кошти на придбання книг, зошитів, одягу, продуктів харчування, засобів особистої гігієни та інші витрати. На сьогодні, тягар вищезазначених витрат повністю покладений на позивачку.

Однак усупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачка не додала до позовної заяви доказів, що підтверджують вищевказані обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, а саме, що спільний син сторін ОСОБА_3 перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачці час для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Недоліки заяви мають бути усунуті не пізніше семи днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст