БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/575/25
Провадження № 2/497/607/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

12.05.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Веселова О.В. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT «Одесагаз» № 69 від 26.02.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення № 07491 від 23.01.2025.

Ухвалою від 13.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 09.04.2025 року о 10:00 годині (а.с.31), про що були повідомлені сторони (а.с.32).

Представником відповідача через систему «Електронний суд» надіслано:

-19.03.2025 року клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.34-38).

-01.04.2025 року клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.40-41), яке ухвалою суду від 01.04.2025 року було задоволено (а.с.52), та повідомлено сторін по справі (а.с.53);

-01.04.2025 року клопотання про виклик і допит свідків сторони відповідача (а.с.48-50);

-02.04.2025 року клопотання про призначення по справі експертизи лічильника газу (а.с.76-79);

-02.04.2025 року відзив відповідача з додатками на позовну заяву (а.с.54-75).

-04.04.2025 року заяву на заперечення представника позивача щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи (а.с.90-99);

-08.04.2025 року клопотання вдруге про призначення судової експертизи лічильника газу (а.с.100-102).

Представником позивача подано до суду:

-03.04.2025 року заперечення на клопотання представника відповідача про призначення експертизи лічильника (а.с.80-89);

-24.04.2025 року відповідь на відзив відповідача (а.с.76-91).

В судовому засіданні 09.04.2025 року:

-позивач та представник, будучи присутніми заперечували щодо клопотання сторони відповідача про розгляд справи в загальному позовну провадженні;

-представники відповідача Веселов А.О. та Сметанюк І.М. підтримали клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.34-38), надали пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» - адвоката Карась Миколи Миколайовича, підтримане іншими представниками в судовому засіданні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено.

Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначено підготовче судове засідання у справі на узгоджену зі сторонами дату 12.05.2025 року о 10:00 годині (а.с.125-126), та особисто повідомлено сторін по справі (а.с.127).

Надалі судом отримано:

- 14.04.2025 року заяву представника відповідача про стягнення з позивача витрат пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників (а.с.132-134);

-14.04.2025 року представником позивача подано заперечення на вказану заяву представника відповідача щодо стягнення витрат на проїзд (а.с.128-130);

-16.04.2025 року відповідь представника позивача на відзив представника відповідача (а.с.135-139);

- 08.05.2025 року клопотання представника відповідача - адвоката Веселова Олександра Вікторовича про проведення підготовчого засідання та усіх наступних в режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.140-142), яке задоволено ухвалою суду від 09.05.2025 року (а.с.144-145).

В підготовчому засідання 12.05.2025 року:

- позивач не прибув, хоча сповіщений належним чином особисто, про що свідчить його підпис (а.с.127). Причини неявки не повідомив.

- представник позивача підтримав доводи свого довірителя. Пояснив, що усі докази стороною позивача надано та можливо закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду;

- представник відповідача позовні вимоги не визнав, про що було викладено правову позицію у письмовому відзиві, який подано до суду та надіслано позивачу і представнику. Наполягав на задоволенні усіх поданих до суду клопотань. Вважав, що стороною відповідача подано усі наявні наразі докази, та можливо закрити підготовче засідання і справу призначити до судового розгляду. Просив надати можливість за потреби подати додаткові докази до початку судового засідання, оскільки дану справу йому як представнику було передано лише 08.09.2025 року.

Щодо заяви представника відповідача про виклик і допит свідків сторони відповідача від 01.04.2025 року (а.с.48-50).

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилаючись на положення ст.43, 90 ЦПК України просить для повноти і всебічності розгляду справи викликати і допитати в судовому засіданні головного інженера та майстра Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз» щодо обставин складення Акту про порушення № 07491 від 23.01.2025 року та відео-фіксації цього процесу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про виклик та допит свідків, просив його задовольнити та викликати в судове засідання зазначених в клопотанні свідків.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Суд, дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини (ч. 1 ст.90 ЦПК України).

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана, як свідок, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи лічильника від 02.04.2025 року (а.с.76-79) та від 08.04.2025 (а.с.100-102).

В обґрунтування клопотання представник відповідача стверджує, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача вважає, що оскільки у позивача виникли сумніви щодо наявного у справі висновку експертизи лічильника, то для правильного всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідним є призначити по справі судову експертизу.

В підготовчому засіданні:

-представник відповідача просив прийняти дане клопотання і вирішити його по суті саме в підготовчому засіданні;

- представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання в цілому, просив врахувати подані письмові заперечення від 03.04.2025 року(а.с.80-89) та подані в підготовчому засіданні (а.с.146-148).

Суд, дослідивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в тому числі висновками експертів (ст.76 ч.1, 2).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Загальні засади здійснення судово-експертної діяльності визначено в Законі України «Про судову експертизу» (далі - Закон).

Судова експертиза полягає у дослідженні експертом, який має спеціальні знання у певній сфері діяльності конкретних об`єктів (наприклад, предмети, речі, документи, об`єкти, властивості, явища, процеси тощо), а отримана від нього інформація надасть змогу суду або органу досудового розслідування встановити всі дійсні обставини справи.

Порядок призначення судової експертизи визначає процесуальне законодавство України, однак в залежності від категорії справи та судового процесу має свої особливості у порядку її призначення.

Висновок судової експертизи є належним доказом у справі лише тоді, якщо така експертиза була призначена та проведена відповідно до ухвалу суди, і саме судовим експертом або судово-експертною установою, яка внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

А у випадку, якщо висновок судової експертизи був складений на підставі заяви будь-якої з сторін не в межах судового розгляду (без постановлення відповідної ухвали суду), такий висновок підлягає дослідженню та оцінці судом як доказу у справі.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне прийняти клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз», долучити його до матеріалів даної цивільної справи та розглянути і вирішити дане клопотання після дослідження усіх доказів з приводу даного спору.

Представником відповідача заявлено клопотання про надання можливості у разі потреби надати суду додаткові докази до початку судового розгляду, в зв`язку з пізнім вступом у справу представника.

Представник позивача - не заперечував.

А відтак дане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу:

-позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 ;

-представник відповідача - Веселов Олександр Вікторович.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником відповідача заявлено клопотання про розгляд даної справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в тому числі в усіх судових засіданнях (а.с.140-142).

Представник позивача не заперечував.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.212 ЦПК України).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням військового стану на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, провести призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.45 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 45, 69, 70, 76, 89, 91, 103, 116,197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2024 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Клопотання представника відповідача про надання можливості у разі потреби надати суду додаткові докази до початку судового розгляду - задовольнити та надати таку можливість.

Клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків - задовольнити.

Під час розгляду справи по суті викликати та попередньо узгоджену зі сторонами дату свідків сторони відповідача:

- ОСОБА_3 - майстра Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз»: вул. Арнаутська, буд.71, с.Каракурт, Болградський район, Одеська область;

- ОСОБА_4 - слюсаря Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз»: вул. Шкільна, буд.35, с.Каракур, Болградський район, Одеська область.

Обов`язок повідомити і забезпечити участь свідків в судовому засіданні покласти на ініціатора клопотання - представника відповідача.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.384 КК України та ч.1 ст.385 КК України.

Клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз», про призначення по справі судової експертизи від 02.04.2025 року (а.с.76-79) та від 08.04.2025 року (а.с.100-102) - прийняти, долучити його до матеріалів даної цивільної справи та розглянути і вирішити після дослідження усіх доказів з приводу даного спору.

Клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» Веселова Олександра Вікторовича про проведення судового розгляду в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача АТ «Одесагаз» Веселову Олександру Вікторовичу приймати участь по цій цивільній справі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі ВКЗ за посиланням "https://vkz.court.gov.ua/", з використанням електронної пошти: ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції особа зобов`язана:

- зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України, тому представнику необхідно надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

Надання судом можливості стороні/учаснику по справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції не позбавляє суд можливості дійти висновку про необхідність визнання явки учасника/сторони по справі в судове засідання - обов`язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева