Справа № 758/6330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

07 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вяльченка Дениса Вікторовича про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вяльченка Дениса Вікторовича звернулась до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вона має статус боржника у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3, відкритому 09.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису № 6315 від 17.07.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Так, згідно виконавчого напису звернуто стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника за заборгованість в розмірі 14 649,68 грн. Оскільки між фінансовою установою та заявницею виник спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису, остання просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, оскільки невжиття таких заходів може призвести до того, що з нею будуть фактично безпідставно стягнуті кошти та вона не зможе захистити або поновити свої права без подання нового позову до суду.

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вяльченка Дениса Вікторовича про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6315, вчиненого 17.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () заборгованості у розмірі 14 649,68 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61,62;

Суддя Я.К. Левицька