Справа № 209/8947/24
Провадження № 2/209/2085/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Рябухи Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

25.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суд міста Кам`янського із позовом до Кам`янської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняти арешт з нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46346388 виданої, 19 березня 2015 року державним виконавцем: Марченко А.О., Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.04.2024 він звернувся до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, із заявою, про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та було заведено спадкову справу № 174/2024. Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С., від 28.09.2024 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з накладеним арештом на все майно ОСОБА_2 .

Позивач звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту, та було повідомлено що виконавче провадження завершено та станом на 15.11.2024 рік відсутні будь-які відомості про рух виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття провадження, про накладення арешту на майно боржника, постанови про завершення виконавчого провадження.

08.05.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області вбачається, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкала за адресою: АДРЕСА_2 було стягнуто на користь ТОВ «Крона» заборгованість в рахунок погашення боргу за послуги на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1899,79 грн., та стягнутий з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Крона» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно запису в державному реєстрі 27.04.2018 року № 3001521 зареєстроване припинення юридичної особи ТОВ «Крона» у зв`язку з визнанням її банкрутом, відомостей про правонаступництво не має.

Наявність в державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управілння юстиції у Дніпропетровській області відомостей про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 від 11.09.2024 року № 394402842 накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46346388 виданий 19.03.2015 року державним виконавцем Марченко А.О., позбавляє позивача ОСОБА_1 , можливості оформити право власності на спадкове майно.

Відповідно до вищезазначеного, позивач ОСОБА_1 , просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняти арешт з нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46346388 виданої, 19 березня 2015 року державним виконавцем: Марченко А.О., Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25.11.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20.03.2025 року судом було витребувано від Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області завірену належним чином копію спадкової справи № 174/2024 відкритої після смерті ОСОБА_2

14.04.2025 року від Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на виконання ухвали суду надійшла завірена належним чином копія спадкової справи №174/2024 відкритої після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач з`явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав до суду заяву про сплату заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1724,81 грн. (копія квитанції про сплату додається).

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без предстанвика.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.11.2007 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.12.2007. Зазначена квартира також належить в рівних частках ОСОБА_2 (дружині позивача), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла дружина позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.11.2023.

02.04.2024 він звернувся до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, із заявою, про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та було заведено спадкову справу № 174/2024. Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С., від 28.09.2024 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з накладеним арештом на все майно ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів спадкової справи № 174/2024 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , на день смерті померлої, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в цій квартирі був зареєстрований її чоловік - позивач ОСОБА_1 , який вважається таким, що прийняв спадщину.

Будь-які інші заяви про прийняття та/або відмову від спадщини до спадкової справи не надходили.

Позивач звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту, та було повідомлено що виконавче провадження завершено та станом на 15.11.2024 рік відсутні будь-які відомості про рух виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття провадження, про накладення арешту на майно боржника, постанови про завершення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області вбачається, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкала за адресою: АДРЕСА_2 було стягнуто на користь ТОВ «Крона» заборгованість в рахунок погашення боргу за послуги на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1899,79 грн., та стягнутий з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Крона» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно запису в державному реєстрі 27.04.2018 року № 3001521 зареєстроване припинення юридичної особи ТОВ «Крона» у зв`язку з визнанням її банкрутом, відомостей про правонаступництво не має.

Наявність в державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управілння юстиції у Дніпропетровській області відомостей про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 від 11.09.2024 року № 394402842 накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46346388 виданий 19.03.2015 року державним виконавцем Марченко А.О., позбавляє позивача ОСОБА_1 , можливості оформити право власності на спадкове майно.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

За змістом статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 статті 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Підпунктами 4.15. та 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за № 296/5 від 22.02.2012, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Враховуючи, що Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С., від 28.09.2024 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з накладеним арештом на все майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 то останній набув право на звернення до суду з позовом, як спадкоємець першої черги.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.05.2025 року позивачем була надана до суду заява та квитанція про сплату заборгованості у розмірі 1724,81 грн., за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час наявність обтяження у вигляді арешту спірного майна перешкоджає позивачу оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, враховуючи, що підстави для арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, а подальше існування такого обтяження (арешту) перешкоджає позивачу реалізувати своє право на спадкування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність зняття арешту та визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 316, 321 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону щодо відчуження спадкового майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження 394402842, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 11.09.2024, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46346388 виданий 19.03.2015 року державним виконавцем Марченко А.О.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складання повного тесту рішення 02.05.2025 року.

Суддя Т.О. Решетник