Провадження № 22-ц/4808/989/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №2195-1553-1 від 12.11.2023 по нарахованих та несплачених процентах у розмірі 34 438, 32 грн за період з 23.01.2024 по 26.08.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1 277,5 % річних) та понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення від 08.05.2025 і ухвалити нове по суті позовних вимог, а також скасувати ухвалу від 08.05.2025 і постановити нову.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд використав текст судового рішення, який внесено та опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Встановлено, що судом першої інстанції 08 травня 2025 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи та ухвалено заочне рішення.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що суд першої інстанції провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення.

Відповідно до положення ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений вразі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про звернення ОСОБА_1 , як відповідача у цій справі, з заявою про перегляд заочного рішення і до апеляційної скарги не додано доказів, які про це стверджують.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі, оскільки скаржником порушено встановлений порядок перегляду заочного рішення суду. Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати ухвалу про заочний перегляд справи від 08.05.2025, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин