Справа № 308/6607/18
У Х В А Л А

про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

08 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою де заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 29.08.2023 року на адресу начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області було подано заяву щодо виконання виконавчого листа у цивільній справі №308/6607/18 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_2 98 043 (дев`яносто вісім тисяч сорок три) гривні, грошового відшкодування завданої моральної шкоди заподіяної незаконним засудженням.

Зазначає, що 04 вересня 2023 року на її адресу з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло Сповіщення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - загинув.

У зв?язку із загибеллю чоловіка, вона звернулась до нотаріуса та за її заявою 15.01.2024 року було заведено спадкову справу № 2/2024 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник зазначає, що в листі нотаріуса вказано, що за відомостями, які є в спадковій справі, спадкоємцями ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, є ОСОБА_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згодом, 07.01.2025 року, на адресу начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області було подано заяву щодо надання інформації про хід виконання виконавчого листа у цивільній справі № 308/6607/18.

Разом з тим, з листа ГУДКСУ вбачається, що для надання інформації про хід виконання виконавчого листа у цивільній справі N? 308/6607/18 відсутні підстави, оскільки вона не являється ні стороною, ні правонаступником виконавчого провадження.

Отже, для врегулювання даного питання виникла необхідність подати до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

З посиланням на викладене просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2023 у цивільній справі №308/6607/18, а саме замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 .

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторонни (стягувача), оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 16.06.2018 року, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №430, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 від 16.06.2018 року, копія якого долучена до матеріалів заяви.

У шлюбі у них народилася дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.04.2019 року, копія якого приєднана до матеріалів заяви.

Як встановлено судом, 23.01.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №308/6607/18, яким позовну заяву ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна в особі Державна казначейська служба України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП ? НОМЕР_4 ) 98 043 (дев`яносто вісім тисяч сорок три) гривні, грошового відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

06.06.2023 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2023 року було змінено, викладено другий абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції в наступній редакції. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 98043,00 гривні у відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним засудженням. У решті вимог, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судом встановлено, що на виконання даного рішення 23.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі №308/6607/18.

Судом встановлено, що згідно сповіщення сім`ї (близьких родичів) від 04.09.2023 року №16192 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 повідомлено гр. ОСОБА_1 про те, що її чоловік, солдат ОСОБА_1 , 1996 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув поблизу населеного пункту Курдюмівка, Бахмутського району, Донецької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у смт. Курдюмівка, Бахмутського району, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 06.09.2023 року, копія якого долучена до матеріалів заяви.

Згідно листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Н.Д. вбачається, що за заявою ОСОБА_1 15.01.2024 року було заведено спадкову справу №2/2024 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За відомостями, які є у вказаній вище спадковій справі, спадкоємцями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прийняли спадщину є його дружина ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як встановлено судом, листом №4-24-10/324 від 17.01.2025 начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області відмовлено представнику ОСОБА_1 у наданні інформації про хід виконання виконавчого листа у цивільній справі №308/6607/18.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець .

Обов`язки спадкодавця, як і його права, за правилами правонаступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання проводиться заміна сторони виконавчого провадження належним кредитором- правонаступником, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин .

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Закінчення вказаного виконавчого провадження та винесення державним виконавцем відповідної постанови судом встановлено не було.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до висновків, викладених у постановах ВC від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантованест. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, з урахуванням того, що заявником ОСОБА_1 надані докази того, що вона є правонаступником після смерті ОСОБА_2 , суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача за виконавчим документом по справі №308/6607/18, перейшли до правонаступника стягувача дружини ОСОБА_1 , а тому посилання заявника на ст. 512 ЦК України є обґрунтованими та наявні всі підстави для замінити- стягувача, а саме ОСОБА_2 його правонаступником, яким є ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому у цивільній справі №308/6607/18, а саме замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца