Справа № 481/1253/24
Провадж.№ 2-п/481/1/2025
УХВАЛА

06.05.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

представника позивача - Сміщук А.О.,

представника відповідача - Будової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням апаратно - програмного комплексу VKZ заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Будової Наталії Миколаївни, про перегляд заочного рішення від 13 лютого 2025 року у цивільній справі №481/1253/24 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2025 у цивільній справі №481/1253/24 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Представник заявника Гризи Д.Є. ( відповідача у цивільній справі), адвокат Будова Н.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У своїй заяви представк просила поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2025, скасувати вказане заочне рішення ухваливше нове, про відмову у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява ОСОБА_2 обгрунтована тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі з 04.11.2024 року, позовну заяву позивача отримав лише 13.02.2025р., був позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях, як і підготувати відзив на позовну заяву, не отримував судові повістки, був позбавлений можливості надати свої пояснення, не був повідомлений про розгляд справи. На оскарження в суді апеляційної інстанції заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2025 посилається як на підставу для поновлення пропущеного строку для звернення із заявою до суду про перегляд заочного рішення. Ознайомившись із позовною заявою та змістом заочного рішення, вважає, що заочне рішення суду має бути скасоване, а справа розглянута з урахуванням заперечень проти позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ТОВ "Юніт Капітал" (позивач у цивільній справі) Сміщук А.О. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи №481/1253/24, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 заочне рішення суду отримав 20.02.2025 року, 17 березня 2025 року звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, 18.03.2025 суд апеляційної інстанції відмовив ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги у зв`язку з порушенням порядку перегляду заочного рішення суду і вже 19.03.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Будова Н.М. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.02.2025 у справі №481/1253/24, тому суд вважає причини пропуску строку поважними та такими, які не залежали від представника заявника.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини в частині уникнення надмірного процесуального формалізму, суд вважає за можливе поновити даний строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №481/1253/24, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 19.08.2024 року про розгляд справи призначеної на 30.10.2024 року (а.с. 108);

- повернута поштова кореспонденція (конверт, повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 30.10.2024 року, ухвала про відкриття провадження разом із копіями документів) з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 110);

- клопотання ОСОБА_1 одержаного електронною поштою суду 29.10.2024 про перенесення розгляду справи (а.с. 111);

- повернута поштова кореспонденція (конверт, повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 02.12.2024 року, ухвала про відкриття провадження разом із копіями документів з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 117);

- клопотання ОСОБА_1 поданого через канцелярію суду та направлено на електронну пошту суду 02.12.2024 про перенесення розгляду справи з повідомленням про неотримання копій документів (а.с. 118-119);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 03.12.2024 року про розгляд справи призначеної на 15.01.2025 року (а.с. 124);

- клопотання ОСОБА_1 одержаного електронною поштою суду 14.01.2025 про перенесення розгляду справи (а.с. 127);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 15.01.2025 року про розгляд справи призначеної на 13.02.2025 року (а.с. 132);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копіями документів, судовою повісткою про виклик на 10 год. 00 хв. 13.02.2025, отримані 20.01.2025 з підписом ОСОБА_3 ;

- клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Будової Н.М. про відкладення розгляду справи, подане 13.02.2025 о 15 год. 43 хв.;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення заочного рішення суду на ім`я ОСОБА_1 , яке отримано 20.02.2025 за підписом ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що провадження у цивільній справі №481/1253/24 було відкрито 12.08.2024, а відповідач ОСОБА_1 був призваний за мобілізацією з 08 листопада 2024, був обізнаний про всі судові засідання про свідчать його неодноразові клопотання надіслані на адресу суду та отримані зворотні повідомлення.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2025 року, яке було ухвалене за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнавши причини пропуску поважними.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Будової Наталії Миколаївни, про перегляд заочного рішення від 13 лютого 2025 року у цивільній справі №481/1253/24 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 12.05.2025.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА