Справа № 345/1098/25
Провадження № 22-ц/4808/895/25
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 06 травня 2025 року, в складі судді Тураша В.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду від 06 травня 2025 року, якою задоволено клопотання представника ТзОВ «Споживчий центр» про витребування доказів.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Положення ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена на підставі клопотання про витребування доказів, поданої в порядку ст. 84 ЦПК України, а не заяви про забезпечення доказів в порядку ст. 117 ЦПК України.

Отже, ухвала про витребування доказів відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 84 ЦПК України, яка регулює порядок витребування доказів судом, також не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у витребуванні доказів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абз. 5 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Ухвала про витребування доказів постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у цій справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

За таких обставин, враховуючи, що положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду про задоволення клопотання про витребування доказів, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 06 травня 2025 року та повернути її скаржникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин