УХВАЛА

07.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Єврокредит» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64593154 з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 01.12.2020 у даній справі ПАТ «Мегабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит».

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 07.10.2019 року в цивільній справі №295/10968/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 174382,73 гривень. На виконання такого рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача суми заборгованості.

Виконавчий лист виданий Богунським районним судом міста Житомира в цивільній справі №295/10968/18 перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження №64593154 у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.

03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством « Мегабанк » та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу №GL1N426240, відповідно до умов якого новий кредитор набув права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

27.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (по тексту договору Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» (по тексту договору Фактор) було укладено Договір факторингу № 1/12 (надалі Договір). Відповідно до п. 1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «Мегабанк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, переможцем яких став первісний кредитор. Відповідно до п.2 договору від 27.12.2024 року №1/12, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно із п.4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000, 00. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені в цьому договорі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2025 заяву призначено до розгляду.

Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 07.10.2019 року в цивільній справі №295/10968/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 174382,73 гривень (а.с. 57-58).

На виконання рішення суду в цивільній справі №295/10968/18 було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача суми заборгованості (а.с. 66).

Виконавчий лист, що виданий Богунським районним судом міста Житомира в цивільній справі №295/10968/18, перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження №64593154 у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.

03.09.2024 року між ПАТ «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу №GL1N426240, відповідно до умов якого ПАТ «Мегабанк» відступає Новому кредитору належні Банку (ТОВ ФК Мустанг Фінанс), а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 1 Договору факторингу від 03.09.2024 визначено, що боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами ( в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Заборгованість за основним договорами, вказаних у додатку №2 до цього договору, погашена в повному обсязі до укладення цього договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступаються у зв`язку з їх припиненням.

Відповідно до п.2 Договору факторингу від 03.09.2024 сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.3 Договору від 03.09.2024, новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку №1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Пунктом 4 договору визначено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитом сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211, 51 грн (ціна договору), яка сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором.

27.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (по тексту договору Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» (по тексту договору Фактор) було укладено Договір факторингу № 1/12 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «Мегабанк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-260 від 09.07.2024, переможцем яких став первісний кредитор.

Відповідно до п.2 договору від 27.12.2024 року №1/12, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами. Розмір прав вимоги до боржників за основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно із п.4 Договору, сторони домовились , що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000, 00 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені в цьому договорі.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

У постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що на виконання п. 4 Договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024 та на виконання п. 4 Договору факторингу № 1/12 від 27.12.2024 нові кредитори сплатили банку та первісному кредитору ціну договорів в розмірі 21 723 211, 51 грн та 22 730 000, 00 грн відповідно.

Отже, доказів, з яких було б можливо достовірно та безсумнівно встановити обставини здійснення повної оплати за вказаними договорами відступлення прав вимоги, до заяви не додано, заявником не підтверджено належними доказами того, що ТОВ «Мегабанк» передало ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а також що ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» передало ТОВ «ФК «Єврокредит» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 84-010-850-2-17-Г від 14.08.2017.

Таким чином, враховуючи обставини в даній справі, норми чинного законодавства, а також висновки Верховного Суду, викладені в постановах за наслідками розгляду аналогічних справ, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2025.

Суддя Л.М. Чішман