КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 641/2431/23
провадження № 22-ц/824/1564/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дергачівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року в складі судді Кравченко Л. М.,

встановив:

04.05.2023 Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дергачівської міської ради Харківської області (далі - КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 закінчив навчання в Харківському національному медичному університеті (ІІ медичний факультет, спеціальність "Лікувальна справа", навчання за державним замовленням) та здобув кваліфікацію лікаря.

20.08.2020 заступником директора Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації видано наказ №197-к "Про зарахування в інтернатуру ОСОБА_1", яким наказано директору КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради 25.08.2020 зарахувати ОСОБА_1 на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності "Загальна практика-сімейна медицина" КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради з очною частиною в Харківському національному медичному університеті.

21.09.2020 ОСОБА_1 звернуся до директора КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради з заявою про прийняття на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю загальна практика-сімейна медицина з 22.09.2020 до ЛЗПСМ м. Дергачі.

21.09.2020 між КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради та випускником ОСОБА_1 (інтерн) Харківського національного медичного університету укладено Угоду №1 про проходження інтернатури та гарантії відпрацювання після її закінчення.

За умовами вказаної угоди інтерн зобов`язується відпрацювати не менше 3 років в КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради після закінчення навчання в інтернатурі (п.4.1.4), відшкодувати в подвійному розмірі КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради витрати, пов`язані із проходженням інтернатури (заробітна плата) у разі:

- звільнення за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, за виключенням випадків, передбачених пунктами 1 та 2 статті 40 КЗпП України;

- у разі дострокового відрахування з навчального закладу (Харківський національний медичний університет) за пропуски занять без поважних причин, невиконання навчального плану тощо;

- у разі, коли за результатами державної атестації не присвоєно звання лікаря-спеціаліста відповідної спеціальності і не видано документ установленого зразка;

- у разі відмови від роботи в КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради (п. 4.1.5).

Позивач зазначав, що з свого боку виконав умови Угоди №1 від 21.09.2020, відповідач на безоплатній основі пройшов стажування в інтернатурі. За період проходження інтернатури з вересня 2020 року по лютий 2022 року йому було виплачено 118 366,44 грн заробітної плати, сплачено ЄСВ у розмірі 26 040,61 грн, всього 14 440,05 грн.

Відповідач не виконав умови вказаної угоди щодо відпрацювання після закінчення інтернатури за відповідною спеціальністю у КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради не менше, ніж три роки, а тому витрати на заробітну плату підлягають відшкодуванню відповідачем в подвійному розмірі, тобто в сумі 288 814, 10 грн.

Заходи досудового врегулювання спору не призвели до його вирішення.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради кошти у розмірі 288 814, 12 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради кошти у розмірі 288 814, 12 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

24.06.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Литовченко Р. В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що дане рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним доказам, не сприяв повному та об`єктивному її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Вважає, що підстави для відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних із проходженням інтернатури, у подвійному розмірі відсутні.

Зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти ІII-IV рівнів акредитації, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 вересня 1996 року №291 (в редакції, що була чинною на момент укладення Угоди №1)спеціалізація (інтернатура) є обов`язковою формою післядипломної підготовки випускників всіх факультетів медичних і фармацевтичних вищих закладів освіти III-IV рівнів акредитації незалежно від підпорядкування та форми власності, після закінчення якої їм присвоюється кваліфікація лікаря(провізора)-спеціаліста певного фаху.

Згідно пункту 7. 3 цього Положення, заробітна плата лікарям (провізорам)-інтернам протягом всього періоду навчання сплачується за рахунок закладів (установ), в які вони зараховані лікарями (провізорами)-інтернами, або закладом (установою), з яким укладено трудовий договір у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних)закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997 року за №367, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов`язку прибути на роботу за призначенням.

У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника чи уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Із положень наведених правових норм вбачається, що законодавством передбачена можливість відшкодування витрат понесених стороною угоди у зв`язку з безпосереднім навчанням спеціаліста, але до цих витрат не відноситься оплата праці самого спеціаліста, так як наряду з процесом навчання під час інтернатури інтерн виконує і обов`язки, покладені на нього трудовим договором, за що і отримує заробітну плату.

Відмова лікаря-інтерна відпрацювати три роки у медичному закладі після закінчення навчання не може бути підставою для повернення виплаченої йому за час проходження інтернатури заробітної плати, оскільки не відповідає вимогам статті 127 КЗпП України та статті 1215 ЦК України.

Окрім того, не підлягає стягненню сума нарахування єдиного соціального внеску на заробітну плату, оскільки КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради є платником єдиного соціального внеску як роботодавець.

Крім цього, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до листа ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, останньою підтверджено, що військова агресія РФ поти України, що стала підставою введення воєнного стану із 24.02.2022, до офіційного її закінчення, є надзвичайною, невідворотною та об`єктивною обставиною для фізичних осіб по зобов`язанням, виконання яких стало неможливим внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до п. 4.2.3 Угоди №1 від 21.09.2020 інтерн має право на безпечні та нешкідливі умови праці.

Оскільки місто Дергачі, де розташований КНП «ЦПСМД» Дергачівської міської ради перебувало під постійними обстрілами, та й зараз ця територія є вкрай небезпечним місцем, відповідач вимушений був змінити місце проживання.

Зважаючи на те, що зараз діє воєнний стан, який є обставиною непереборної сили та виключає відповідальність за порушення зобов`язання, які виникли внаслідок такої обставини, це свідчить про наявність ще однієї підстави для відмови у відшкодуванні витрат, пов`язаних із проходженням інтернатури, у подвійному розмірі.

Крім того, відповідач не відмовляється від виконання умов Угоди № 1.

Пунктом 3 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 26.07.2022 №1327 установлена можливість переведення лікаря-інтерна з однієї бази стажування на іншу у разі перебування бази стажування у районі проведення воєнних (бойових) дій або на тимчасово окупованій (блокованій) території за заявою лікаря-інтерна та наказом керівника структурного підрозділу з питань охорони здоров`я відповідної обласної, Київської міської військових адміністрацій.

У разі, якщо база стажування, до якої бажає перевестися лікар-інтерн, розташована на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, переведення здійснюється наказами обох структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Переведення з однієї бази стажування на іншу може здійснюватися без зміни місця працевлаштування.

Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації оточенні (блокуванні) станом на 23.09.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, у редакції наказу від 26.09.2022 №217, Дергачівська міська територіальна громада Харківської області віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідач має право змінити базу стажування, якою є КНП «ЦПСМД» Дергачівської міської ради, у зв`язку із перебуванням такої бази стажування у межах територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Пунктом 3 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 26.07.2022 №1327 передбачено можливість переведення з однієї бази стажування на іншу без зміни місця працевлаштування, у такому випадку умови Угоди №1 будуть виконані відповідачем у повному обсязі.

З 05 червня 2023 року відповідач працює на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря Васильківської амбулаторії ЗПСМ № 1 за основним місцем роботи.

13.09.2024 представник КНП «ЦПСМД» Дергачівської міської ради Харківської області - адвокат Мироненко С. С. подав відзив на апеляційну скаргу.

Зазначає, що умови угоди, укладеної з відповідачем 21.09.2020, не містять такої підстави її припинення, як розташування бази стажування в небезпечному районі. Так само в угоді відсутні підстави для звільнення його від матеріальної відповідальності у вигляді повернення коштів за навчання.

Звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29 вересня 2021 року у справі №707/2173/19, від 23 січня 2018 року у справі №607/9099/15-ц, від 19 вересня 2018 року у справі №607/3690/17, від 31 жовтня 2018 року у справі №607/3681/17-ц, від 15 травня 2019 року у справі №598/760/17, від 30 січня 2019 року у справі №607/3682/17, від 26 червня 2019 року у справі №607/7122/17-ц.

Посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №607/3693/17: "У справах щодо відшкодування навчання фахівцями військово-облікових спеціальностей (дивись постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №1.380.2019.002683) підхід до вирішення спорів щодо відшкодування особами, які навчаються за рахунок Державного бюджету за цивільними спеціальностями, витрат на їх навчання у зв`язку з невиконанням ними умов угоди з вищим навчальним закладом має бути однаковим, інший підхід може призвести до дискримінації. Той факт, що держава є завжди сильнішим суб`єктом у правовідносинах з фізичною особою, не може слугувати виправданням невиконання фізичною особою своїх цивільно-правових зобов`язань перед державою, коли вони є зрозумілими і очевидними.".

Судом першої інстанції також наведено відповідну правову оцінку доводам відповідача щодо застосування форс-мажорних обставин, підтверджених листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховувалась актуальна практика Верховного Суду у подібних правовідносинах, а ухвалене судом рішення в повній мірі прийняте відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради - адвокат Мироненко С. С. просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Пояснив, що в лютому 2022 року відповідач покинув місто Дергачі та змінив місце проживання.

Наказом №74-к від 02.05.2022 КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради тимчасово призупинило дію трудових договорів, в тому числі з ОСОБА_1 з 01.04.2022 згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Враховуючи припинення бойових дій на території Дергачівської міської територіальної громади, КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради 03.10.2022 було направлено вимогу №168 про прибуття до зазначеного закладу для працевлаштування на посаду лікаря або ж відшкодування у подвійному розмірі витрат, пов`язаних з проходженням інтернатури.

Однак відповідач не повернувся до виконання своїх обов`язків, чим порушив взяте на себе цивільно-правове зобов`язання за угодою №1 від 21.09.2020 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Литовченко Р. В. просив розгляд апеляційної скарги проводити без участі відповідача та його представника. Апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 закінчив у 2020 році Харківський національний медичний університет, здобув кваліфікацію: освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст, спеціальність "лікувальна справа", професійна кваліфікація - лікар.

20.08.2020 заступником директора Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації видано наказ №197-к "Про зарахування в інтернатуру ОСОБА_1", яким наказано директору КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради 25.08.2020 зарахувати ОСОБА_1 на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності "Загальна практика-сімейна медицина" КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради з очною частиною в Харківському національному медичному університеті.

21.09.2020 ОСОБА_1 звернуся до директора КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради з заявою про прийняття на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю загальна практика-сімейна медицина з 22.09.2020.

21.09.2020 між КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради та випускником ОСОБА_1 (інтерн) Харківського національного медичного університету укладено Угоду №1 про проходження інтернатури та гарантії відпрацювання після її закінчення.

Предметом даної угоди є проходження інтернатури 2 роки в КНП "ЦПМСД Дергачівської районної ради" на посаді лікаря-інтерна, з метою підвищення рівня практичної підготовки інтерна, який навчається за державним замовленням та професійної його готовності до самостійної лікарської діяльності та обов`язкове відпрацювання 3-ох років після закінчення інтернатури.

За умовами вказаної угоди (п. 2.1) КНП "ЦПМСД Дергачівської районної ради" зобов`язується:

зарахувати випускника на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності "лікувальна справа" на підстав наказу Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації управління охорони здоров`я "Про зарахування в інтернатуру ОСОБА_1 " №197-к від 20.08.2020, заяви, диплома лікаря з певної лікарської спеціальності, посвідчення про направлення на роботу за персональним розподілом, або довідки про право самостійного працевлаштування чи довідки про навчання на бюджетній формі навчання;

організувати якісну практичну підготовку лікаря - інтерна відповідної спеціальності після закінчення працевлаштування на посаді лікаря відповідної спеціальності після закінчення інтернатури та отримати сертифікат лікаря-спеціаліста відповідної спеціальності;

забезпечити інтерна щомісячною заробітною плату згідно Колективного договору.

В свою чергу, інтерн, зокрема, зобов`язується відпрацювати не менше 3 років в КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради після закінчення навчання в інтернатурі (п.4.1.4), відшкодувати в подвійному розмірі КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради витрати, пов`язані із проходженням інтернатури (заробітна плата) у разі:

- звільнення за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, за виключенням випадків, передбачених пунктами 1 та 2 статті 40 КЗпП України;

- у разі дострокового відрахування з навчального закладу (Харківський національний медичний університет) за пропуски занять без поважних причин, невиконання навчального плану тощо;

- у разі, коли за результатами державної атестації не присвоєно звання лікаря-спеціаліста відповідної спеціальності і не видано документ установленого зразка;

- у разі відмови від роботи в КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради (п. 4.1.5).

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» в подальшому перейменоване на КНП "ЦПМС" Дергачівської міської ради.

У 2022 році ОСОБА_1 закінчив навчання в інтернатурі та отримав сертифікат лікаря-спеціаліста за фахом "Загальна практика-сімейна медицина".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради на посаді лікаря-інтерна.

За період з вересня 2020 року по лютий 2022 року ОСОБА_1 , як лікарю-інтерну КНП "ЦПМСД" Дергачівської міської ради, виплачено заробітну плату в сумі 118 366, 44 грн, ЄСВ - 26 040,62 грн.

Наказом генерального директора КНП "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Київської області від 02.06.2023 №135-02-02 ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря загальної практики - сімейного лікаря Васильківської амбулаторії ЗПСМ №1 за основним місцем роботи з 05 червня 2023 року. Підстава: заява ОСОБА_1 від 02.06.2023.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Угода №1 від 21.09.2020 відповідає вимогам цивільного законодавства щодо свободи договору, не визнана судом недійсною, а тому є обов`язковою для виконання та має виконуватися належним чином.

Позивачем доведено та не заперечується відповідачем, що останній не виконав умови Угоди №1 від 21.09.2020 в частині взятого на себе зобов`язання відпрацювати не менше 3 років в КНП «ЦПМС» Дергачівської міської ради після закінчення навчання в інтернатурі.

Відмова відповідача після закінчення інтернатури від виконання взятих на себе зобов`язань фактично призвела до бюджетних втрат цього закладу, оскільки цей заклад, витративши кошти на підготовку спеціаліста, фактично не отримав відповідного фахівця. За умови, якби відповідач не брав на себе зобов`язання щодо відпрацювання відповідного терміну, видається сумнівною сама можливість укладення договору про проходження інтернатури, оскільки в економічному сенсі, за таких умов, для закладу це вкрай невигідно.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення ЦК України, які регулюють договірні правовідносини і передбачають відповідальність за їх невиконання, а не положення КЗпП України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача відповідальності у виді стягнення понесених позивачем витрат у зв`язку з проходженням інтернатури.

При цьому лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин (Постанова ВС від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22).

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільногоправа у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992, було затверджено Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок працевлаштування випускників ВНЗ), підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, пунктом 3 якого передбачено, що цей Порядок поширюється на осіб, які навчаються за спеціальністю медичного профілю.

Згідно з пунктом 4 Порядку працевлаштування випускників ВНЗ, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними угоду за формою згідно з додатком №1.

Згідно з Указом Президента України від 23 січня 1996 року №77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - Указ Президента № 77/96) особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов`язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до Державного бюджету повну вартість навчання.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 грудня 1997 року №367 затверджено Порядок працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - Порядок працевлаштування №367), пунктом 6 цього Порядку передбачено, що випускники, які уклали угоду з вищим закладом освіти після зарахування на навчання, зобов`язані відпрацювати за місцем призначення не менше ніж три роки.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 , добровільно підписуючи Угоду №1 від 11 вересня 2020 року, погодився на проходження інтернатури в КНП "ЦПМСД Дергачівської районної ради" на посаді лікаря-інтерна з метою підвищення рівня практичної підготовки як інтерна, який навчався за державним замовлення, а також взявши на себе зобов`язання відшкодувати в подвійному розмірі витрати, пов`язані із проходженням інтернатури ( заробітна плата) у разі звільнення за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, вказаного зобов`язання не виконав.

З огляду на те, що між сторонами було укладено не трудову угоду, а цивільно-правовий договір, який передбачав обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані із проходженням інтернатури (заробітну плату), положення статей 127 КЗпП України та 1215 ЦК України на дані правовідносини не поширюються.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26 січня 2021 року у справі №607/3693/17 зазначила, що обов`язок особи, яка зобов`язалась відпрацювати за направленням після завершення її навчання за рахунок коштів держави, не передбачає втручання у її права, гарантовані статтею 4 Конвенції щодо заборони примусової чи обов`язкової праці. ЄСПЛ підкреслює, що не кожна праця, яку вимагають від особи під загрозою «покарання», становить заборонену цим положенням «примусову чи обов`язкову працю». Слід врахувати, зокрема, характер і обсяг даної діяльності, вільне укладення відповідних домовленостей (угод) у зв`язку із чим особа усвідомлює принцип і обсяг свого зобов`язання, яке вона бере, отримуючи безкоштовну освіту тощо. Такі обставини дозволяють відрізнити «примусову працю» від роботи, якої можна розумно вимагати за відповідних обставин. В протилежному випадку ЄСПЛ застосовує поняття «непропорційний тягар» та перевіряє, чи на особу було накладено такий тягар, що є єдиним чинником, на підставі якого ЄСПЛ може встановити порушення пункту 2 статті 4 Конвенції.

Обов`язок особи відшкодувати на користь держави кошти, витрачені на її навчання (пов`язані із цим витрати, їх окремі види тощо) за невиконання вимоги про відпрацювання за направленням не є втручанням у право власності особи, гарантоване статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції, та не становить порушення принципу пропорційності. Відповідно до практики ЄСПЛ такі суми відшкодування на корить держави можуть визначатись з урахуванням вартості навчання, виплат на утримання особи, яка навчається (наприклад, вартість проживання, їжі та обладнання, наданих особі під час навчання), субсидованої державою стипендії особі, яка навчається.

Стаття 2 Протоколу № 1 до Конвенції захищає та гарантує загальне особисте право особи на освіту. Держави не зобов`язуються організовувати за власний кошт або субсидувати освіту визначеного виду або рівня. Водночас, держава не зобов`язана виключно утримуватись від порушень цього права, а несе й відповідні позитивні зобов`язання, аби забезпечити дотримання права, захищеного статтею 2 Протоколу № 1 до Конвенції. Відповідні обмеження не повинні звужувати згадане право настільки, щоб порушити його сутність і позбавити його ефективності. Такі обмеження мають бути передбачуваними для зацікавленої особи і переслідувати законну мету.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Доводи апеляційної скарги, що введення в Україні 24.02.2022 воєнного стану звільняє відповідача від відповідальності за невиконання взятого на себе зобов`язання є необґрунтованими.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 р. за №1668/39004, датою виникнення можливих бойових дій на території Дергачівської міської територіальної громади є 13.09.2022.

Разом з тим, відповідач не довів, що припинення правовідносин з позивачем у лютому 2022 року були викликані саме обставинами непереборної сили.

Як зазначив представник позивача, КНП "ЦПМСД" Дергачівської міської ради працює з лютого 2022 року по даний час. Більшість працівників лікарів - це жінки, які виконують свої професійні обов`язки та надають медичну допомогу на території цієї громади. Заклад охорони здоров`я фінансується та повноцінно функціонує. Місто Дергачі ніколи не було окупованим військами рф.

Відповідачем не надано доказів того, що місто Полтава, куди він переїхав задля збереження власного життя, а також подальше працевлаштування лікарем до КНП "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Київської області, були більш безпечними місцями для проживання та роботи, враховуючи, що вся територія України знаходиться під постійними обстрілами.

За відсутності доказів порушення відповідачем зобов`язання саме внаслідок існування обставин воєнного стану в Україні, підстави для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання взятого на себе зобов`язання за цивільно-правовою угодою відсутні.

Доказів того, що позивача було переведено з однієї бази стажування на іншу без зміни місця працевлаштування також надано не було.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів приходить до висновку відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.05.2025.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук