Справа № 463/3002/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3899/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт двигуна,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2024 року фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт двигуна.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 19 квітня 2023 року відповідач звернувся до його довірителя щодо здійснення ремонту двигуна автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . За усною домовленістю між сторонами було погоджено проведення ремонту автомобіля. А саме, сторони домовились, що буде здійснено діагностику поломок, ремонт та заміну необхідних деталей двигуна. Вирішено, що саме позивач буде здійснювати пошук та покупку усіх потрібних запчастин за погодженням з відповідачем у телефонному режимі. Відразу відповідач погодив заміну ланцюга приводу ГРМ, та комплектуючих до нього, дані роботи були виконані за замовленням і за погодженням з ним, однак двигун не працював так як має, оскільки були присутні не характерні звуки для роботи такого двигуна. Позивач повідомив відповідача, що з метою виявлення поломки та її усунення, потрібно здійснити знімання та розбирання двигуна, що в подальшому і було ним погоджено. В процесі цього, працівниками СТО, було виявлено ушкодження розподільчого валу, який за погодженням відповідача було замінено на інший, вартість якого йому було завчасно повідомлено. В процесі складання двигуна було виявлено ще одну поломку, а саме припинення прохідності мастила в масляних каналах двигуна. Відповідач вказав, що він буде їздити на автомобілі із такою несправністю, та попросив зібрати та підготувати йому автомобіль.

15 травня 2023 року відповідачу було вручено наряд-замовлення №А-00000029 від 15.05.2023 року в якому було зазначено загальний перелік та вартість замінених запчастин та виконаних робіт, вартість наданих послуг, про які відповідач завчасно був повідомлений в телефонному режимі та не заперечував щодо таких.

Відповідач не привіз кошти за здійснений ремонт автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 і в подальшому відмовився від здійснення такої оплати пояснюючи це тим, що фактично ремонт автомобіля не проведено.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт двигуна в розмірі 64677, 28 гривень.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 ».

Вважає, що при ухваленні рішення не були з`ясовані усі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права, а тому воно є незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що щодо факту відсутності будь яких документів з підписом Відповідача, з яких би вбачалося, що він погодив етапи здійснення ремонту, заміну тих чи інших запчастин та кінцеву вартість наданих послуг з вартістю замінених запчастин вважає, що такі надати суду неможливо, оскільки такі могли бути виготовлені та посвідчені сторонами по справі виключно на вимогу Відповідача. Це пов`язано з тим, що в один день не можливо було надати Відповідачу вичерпну інформацію по технічному стану двигуна так і вичерпний перелік запчастин, які потрібно замінити.

Вважає, що Відповідач свідомо йшов на такий крок, оскільки ніхто не гарантував що двигун буде відремонтовано, а було погоджено, що будуть замінюватися запчастини по їх потребі.

Крім цього, звертає увагу на те, що 15.05.2023р., коли Відповідач в останнє був на СТО, як вбачається з відеозапису, жодним чином не заперечив того, що потрібно оплачувати певну суму коштів за наданні послуги та відшкодувати замінені запчастини. Натомість, він чітко вказав, що іде до банку, щоб зняти готівку. Стверджує, що Відповідач не настоював та навіть не питав, чи є якісь документи по підтвердженню технічного стану двигуна на його автомобілі, здійсненого ремонту тощо. Натомість, з розумінням віднісся до факту, що двигун не є в такому технічному стані, як це передбачено заводом виробником.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак зазначені в них причини неявки в судове засідання, колегія суддів визнала неповажними.

Згідно з ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення витрат на ремонт двигуна, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами не було досягнуто згоди з приводу істотних умов договору підряду, в зв`язку з чим такий договір не може вважатись укладеним відповідно до вимог ст. 638 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Судом встановлено, що суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність на станції технічного обслуговування є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Зазначена обставина підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2010 року № 0044084.

19 квітня 2023 року відповідач звернувся на станцію технічного обслуговування, що належить позивачу з метою здійснення ремонту двигуна автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що не заперечується сторонами.

Предметом договірних відносин між позивачем та відповідачем був ремонт двигуна автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом стст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За приписом ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем) врегульовані Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими Наказом Міністерством інфраструктури України від 28 листопада 2014 року №615, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2014 року за № 1609/26386.

Відповідно до п. 3, 4 Розділу III Правил послуги з технічного обслуговування і

ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі

договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до

вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, нарядзамовлення, накладна, квитанція тощо).

Договір про технічне обслуговування і ремонт КТЗ повинен містити істотні умови

відповідно до статті 25 Закону України «Про автомобільний транспорт». Якщо для

надання послуг відсутня потреба залишати КТЗ, його складові частини (системи) навідповідальне зберігання у виконавця, надання послуг оформлюється рахункомфактурою, накладною, квитанцією тощо, а також нарядом-замовленням на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу (додаток 1), у яких обов`язково робиться запис про гарантійні зобов`язання (у випадках, передбачених цими Правилами), який засвідчується підписом контролера якості та скріплюється печаткою виконавця (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом договірних відносин між позивачем та відповідачем був ремонт двигуна автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В той же час, як доказ узгодження всіх істотних умов договору підряду позивачем надано лише наряд-замовлення №А-00000029 від 15.05.2023 року згідно з яким, позивач як ФОП здійснив ремонт автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Загальна вартість запчастин та проведених робіт становить 61500 грн.

Згідно матеріалів справи, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обсягу та вартості проведених робіт, узгодження цих істотних умов.

Допитаний в судовому засіданні як свідок позивач суду підтвердив, що протягом

ремонту автомобіля жодного документу, що б підтвердив наявність виявлених дефектів, об`єм необхідних робіт, їх вартість не складалось. А відтак такий обсяг та їх вартість не могла погоджуватись із відповідачем.

Враховуючи наведене, суд підставно дійшов висновку про те, що сторонами фактично не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору і такий слід вважати неукладеним. Водночас не доказаними належними та допустимими доказами залишились покликання позивача щодо фактичного виконання робіт з ремонту, їх замовлення (погодження) відповідачем, обсяг цих робіт та їх вартість.

Крім того, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відеозапис з камер зовнішнього спостереження, що встановленні в приміщенні СТО позивача, не підтверджує

обґрунтованість позовних вимог, оскільки не містить конкретної інформації з приводу

обсягу проведених позивачем робіт, їх вартості та здійснений після завершення

вказаного в позові ремонту, відповідно не може підтверджувати згоду відповідача на

його проведення.

Доводів на спростування викладеного апеляційна скарга не містить. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERSv. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08.05.2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.