Справа № 450/1555/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1265/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Марківа Руслана Богдановича, представника ОСОБА_1 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Марківа Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2023 року було залишено без руху та надано строк для наведення апелянтом підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження (пропущеного більш, як на 10 місяців), які можна було б визнати поважними, а також для доплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали від 23 квітня 2025 року апелянтом подано до Львівського апеляційного суду квитанцію, як доказ сплати судового збору, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2023 у справі № 450/1555/18.

У Заяві апелянт, сам визнаючи те, що «рішення не іменовано «заочне рішення», в його резолютивній частині не наведено порядок перегляду заочного рішення», пояснює подання представником ОСОБА_1 23.06.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду від 03.03.2023 року у справі №450/1555/18 тим, що «вказане рішення мало всі ознаки заочного рішення, визначених ст. 280 ЦПК України».

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені апелянтом вимоги не узгоджуються з характером правовідносин та не відповідають передбаченим законом способам захисту цивільних прав, а також не містять належного юридичного обґрунтування наявності підстав для судового захисту саме у такий спосіб.

Апелянтом не наведено нових доводів чи доказів, які б могли бути визнаними, як поважні для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Прийняття судом до розгляду апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, без доведення та обґрунтування існування особливих та непереборних обставин для виправдання поновлення строку на апеляційне провадження, буде порушенням принципу юридичної визначеності, відповідно порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2025 року у справі «Обаранчук проти України»).

Відтак, оскільки апелянтом так і не було зазначено обставин, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість подачі ним апеляційної скарги у визначений законом строк, а вказані ним причини пропуску строку не може бути визнано поважними для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Марківа Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.