Справа №731/210/25
Провадження №2-о/731/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, архівної довідки, виданої Комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та довідки ТОВ «ЖУРАВКА».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до паспорта його прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте у його трудовій книжці вказано прізвище ОСОБА_2 , а дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В архівній довідці № 07-03/43/63, виданій 06 лютого 2025 року Комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, використовується декілька варіантів розбіжностей у написанні його прізвища:

-Наказ від 09 жовтня 1994 року № 86-К параграф 2: «прийняти ОСОБА_3 на посаду робітника ВРХ 1 з 1 жовтня 1994 року»;

-Наказ від 15 липня 1996 року № 48-К параграф 5: «перевести ОСОБА_4 на посаду слюсаря тракторно-рільничої бригади № 2 з 18 липня 1996 року, звільнивши від обов`язків робітника ВРХ 1»;

-розпорядження від 20 лютого 1999 року № 10-К параграф 5: «перевести ОСОБА_4 на посаду тракториста-машиніста тракторно-рільничої бригади № 2 з 20 лютого 1999 року, звільнивши від обов`язків слюсаря»;

-розпорядження від 29 вересня 2001 року № 85-К: « ОСОБА_4 тракториста-машиніста звільнити по переводу із займаної посади в ТОВ «Журавка» згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України з 29 вересня 2001 р.».

ТОВ «Журавка» надало йому довідку № 23 від 12 лютого 2025 року, де його прізвище відповідно до наказу від 19 листопада 2008 року № 149-К зазначається як ОСОБА_2 .

Вказані розбіжності у його прізвищі були виявлені працівниками відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Через це у нього не прийняли документи для оформлення пенсії.

Встановлення факту належності йому трудової книжки, архівної довідки та довідки ТОВ «ЖУРАВКА» потрібно для призначення пенсії та неможливо здійснити в позасудовому порядку.

На підставі ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 , яка заповнена 25 січня 1990 року, архівної довідки № 07-03/43/63, виданої 06 лютого 2025 року, та довідки ТОВ «Журавка» № 23 від 12 лютого 2025 року.

Провадження у справі відкрито 15 квітня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 12 травня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 25), у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 24).

Зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України вбачається, що неявка належно повідомлених заявника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) НОМЕР_2 , що підтверджується копіями його паспорта та картки платника податків (а.с. 2-3, 7).

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3 , яка заведена 25 січня 1990 року на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-6), копія якої додана заявником до матеріалів справи, вказано, що він прийнятий в Радгосп «Журавський» з 10 жовтня 1994 року на роботу різноробочим дільниці тваринництва № 1, наказ № 86-к від 09 жовтня 1994 року, запис у трудовій книжці № 7.

Надалі, 18 липня 1996 року, заявник переведений слюсарем тракторно-рільничої бригади № 2, наказ № 48-К від 15 липня 1996 року, запис у трудовій книжці № 8.

28 червня 1996 року Радгосп «Журавський» перетворено на ВАТ «Журавське», а 15 травня 1998 року ВАТ «Журавське» перейменоване в агропромислову фірму «Журавка», записи у трудовій книжці № 9, 10.

20 лютого 1999 року заявника переведено на посаду тракториста-машиніста тракторної бригади № 2 з 20 лютого 1999 року, розпорядження від 20 лютого 1999 року № 10-К, запис у трудовій книжці № 11.

23 березня 2000 року АФ «Журавка» перетворене в СГВК «Журавка», запис у трудовій книжці № 12.

Відповідно до розпорядження від 29 вересня 2001 року № 85-К заявника звільнено у зв`язку з переведенням на роботу в ТОВ «Журавка» згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України з 29 вересня 2001 року, запис у трудовій книжці № 13.

01 жовтня 2001 року заявника прийнято по переводу слюсарем ІІ розряду в МТС, 21 жовтня 2004 року переведено охоронцем, а 15 лютого 2006 року переведено тваринником, записи у трудовій книжці № НОМЕР_4 , 15, 16.

19 листопада 2008 року заявника звільнено з роботи в ТОВ «Журавка» за власним бажанням, запис у трудовій книжці № 17.

Архівна довідка № 07-03/43/63, видана 06 лютого 2025 року Комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, містить відомості про роботу заявника за період з 10 жовтня 1994 року до 29 вересня 2001 року, які співпадають із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , яка заведена на 25 січня 1990 року на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, у довідці прізвище заявника ОСОБА_1 один раз вказано як ОСОБА_5 та три рази як ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно з довідкою № 23 від 12 лютого 2025 року, виданою ОСОБА_4 , він дійсно працював у ТОВ «Журавка» в період з 01 жовтня 2001 року по 19 листопада 2008 року (а.с. 12).

Рішенням відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не зараховано періоди роботи з 10 жовтня 1994 року до 29 вересня 2001 року та частково зараховано періоди роботи в СГВК «Журавка» згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу. Роз`яснено ОСОБА_1 , що він матиме право на пенсійну виплату за досягнення 65-річного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що відмінність між прізвищем заявника, вказаним у його паспорті, та прізвищем, вказаним у трудовій книжці, а також довільне написання прізвища у первинних документах роботодавців, виникли внаслідок різного перекладу прізвища та по батькові з російської на українську мову, а також внаслідок технічних помилок осіб, відповідальних за ведення відповідних первинних документів.

За таких обставин суд доходить висновку про підтвердження факту належності заявникові ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка заведена 25 січня 1990 року на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки № 07-03/43/63 від 06 лютого 2025 року, виданої Комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, та довідки № 23 від 12 лютого 2025 року, виданої ТОВ «Журавка».

Підтвердити належність заявникові трудової книжки та вказаних довідок у позасудовому порядку неможливо.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, юридична адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів:

трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка заведена 25 січня 1990 року на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- архівної довідки № 07-03/43/63 від 06 лютого 2025 року, виданої комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, щодо трудової діяльності ОСОБА_6 за період з 10 жовтня 1994 року до 29 вересня 2001 року;

- довідки № 23 від 12 лютого 2025 року, виданої ТОВ «Журавка», щодо трудової діяльності ОСОБА_4 за період з 01 жовтня 2001 року до 19 листопада 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко