Справа № 444/2223/24 Провадження № 2/450/454/25
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

за участю представниці позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому представниця позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 3 126 011, 00 грн., що складається з 2 930 910 грн. основного зобов`язання, 100 541 грн. інфляційних втрат та 104 454 грн. 3 % річних відповідно до положень ст. 625 ЦК України; стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

15.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.02.2025 року постановлено клопотання представниці позивача про витребування доказів, задоволити; витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), нотаріально засвідчену копію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.03.2023 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н. Б. за реєстраційним номером № 870.

14.04.2025 року через підсистему "Елетронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів від представника позивача - адвоката Василечко Н. В., яке вона мотивує тим, що відповідач, діючи як представник за довіреністю, уклав договір купівлі-продажу нерухомості, однак кошти від продажу не передав довірителю. У зв`язку з цим, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Юзви Назарія Богдановича, який посвідчував правочин, нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу від 16.03.2023 року, укладеного між сторонами. Предстаник позивача обґрунтовує необхідність такого витребування тим, що: самостійно отримати документ не вдалося, попри усні звернення, письмові вимоги до відповідача та адвокатський запит до нотаріуса; надана відповідачем копія договору є неповною; відповідно до договору, належним чином засвідчена копія мала бути передана саме довірителю; договір є ключовим доказом у справі, без якого неможливо повноцінно реалізувати право на доказування. З урахуванням цього, представник позивача просить суд: витребувати у нотаріуса засвідчену копію договору купівлі-продажу від 16.03.2023 р., а також витребувати завірені копії документів, поданих при посвідченні договору, зокрема копію довіреності від 27.02.2023 р.

У судовому засіданні представник позивача Василечко Н. В. просила суд задоволити клопотання про витребування доказів, подане напередодні, додатково зазначила, що Договір купівлі-продажу та Довіреність є доказом, який стосується позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представниці позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем та його представницею вказаних доказів, та те що останні містять інформацію, яка може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, клопотання представниці позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представниці позивача про витребування доказів, задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, буд. 3) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н. Б. за реєстраційним номером № 870.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, буд. 3) належним чином завірені копії документів, які надавалися при укладенні Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.03.2023 року, зокрема копію Довіреності від 27.02.2023 року, посвідчену державним нотаріусом штату Вашингтон - Орестою Д. Ржиський.

Копію ухвали скерувати для виконання та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук