Справа № 347/633/25
Провадження № 2-о/347/89/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

01.04.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.

В обґрунтування вимог заяви, ОСОБА_1 ствердила, що вона народилася в селищі Куп?янськ-Вузловий Куп?янської міської ради Харківської області. Досягнувши пенсійного віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком, для чого надала документи, необхідні для призначення зазначеної пенсії. Проте, при перевірці поданих нею документів, а саме: трудової книжки, диплому, свідоцтв про народження та укладення шлюбу, довідки про місце праці, було встановлено невідповідність записів у вказаних документах при написанні її імені, яке записано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Окрім того, для призначення пенсії за віком та зарахування періоду догляду за дітьми, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею і дітьми, оскільки у їх свідоцтвах про народження її ім?я теж зазначено помилково « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із наведеним, заявниця просила встановити факт належності їй вказаних у заяві правовстановлюючих документів та встановити факт родинних відносин між нею та її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, від начальника Головного управління З.Панас поступило пояснення по справі, в якій звертають увагу на те, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії згідно рішення від 24.01.2025 року у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вважають, що належність заявнику документів може бути встановлено в судовому порядку. А тому просять врахувати надані управлінням пояснення при розгляді справи, а справу розглядати без участі представника Головного управління.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, проте у поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.7).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення у справі, в яких просила врахувати надані управлінням пояснення при розгляді справи, а справу розглядати без участі представника Головного управління (а.с.40-41).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.04.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 08.05.2025 року (а.с.32).

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.04.2001 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел.Куп?янськ-Вузловий Куп?янської міськради Харківської області (а.с.8) та зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з реєстру територіальної громади за №2024/012214633 від 09.10.2024 року (а.с.11).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 14.10.1980 року, заявниця записана « ОСОБА_5 » (а.с.12).

Згідно копії Диплома НОМЕР_3 від 04.07.1983 року, вказаний диплом виданий « ОСОБА_6 » (а.с.16).

Згідно копії воєнного білета НОМЕР_4 від 20.04.1984 року, вказаний воєнний білет виданий на ім?я « ОСОБА_6 » (а.с.17).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 виданого повторно 13.08.2001 року, заявниця записана « ОСОБА_6 » (а.с.19).

Ім ?я заявниці « ОСОБА_2 » зазначено при укладенні нею шлюбу, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 03.10.1987 року (а.с.18).

Також у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_7 від 16.12.1997 року (а.с.19) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_8 від 09.10.2024 року (а.с.20) - їх матір?ю записана ОСОБА_1 , ім?я якої помилково записано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що незважаючи на допущену в імені описку, підтверджує наявність між ними родинних відносин.

Копією довідки за №11 від 18.09.2024 року виданою ОСОБА_5 КНП «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради, підтверджуються періоди її роботи у вказаній лікарні (а.с.21-22).

Згідно копії рішення про відмову у призначенні пенсії №98 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу (а.с.24-25).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв?язку з неналежним оформленням трудової книжки та інших документів, внаслідок яких заявниця позбавлена можливості вирішити питання щодо призначення їй пенсії за віком, а також не зарахування їй до страхового стажу період догляду нею за дітьми через відмінність написання її імені у паспорті заявниці та свідоцтвах про народження дітей, а відтак не підтвердження факту родинних відносин між ними.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Окрім цього, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії паспорта громадянина України ім?я заявника « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час, як у трудовій книжці, та інших документах, поданих для призначення пенсії по віку ім?я заявника зазначено по різному: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Також невірно зазначено її ім?я у свідоцтвах про народження її дочки та сина, що є перешкодою у зарахуванні до страхового стажу періоду по догляду за дітьми та є підставою для встановлення між ними факту родинних відносин у судовому порядку.

Вказані неточності в зазначенні імені є об?єктивною перешкодою для вирішення питання призначення ОСОБА_1 пенсії по віку.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, та заявою про встановлення факту родинних відносин відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 документів (трудової книжки, диплому, довідки Комунального некомерційного підприємства «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування») та факт родинних відносин між нею та її дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, вимога заявника про встановлення факту належності військового квитка серії НОМЕР_4 , заповненого 20.04.1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підлягає до задоволення в цій частині.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 :

- трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 14.10.1980 року у Куп?янському ливарному заводі ім. 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції російською мовою на ім?я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- диплому серії НОМЕР_3 , виданого 04.07.1983 року Харківським медичним училищем №2 на ім`я « ОСОБА_6 » (російською « ОСОБА_6 »);

- довідки Комунального некомерційного підприємства «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради №11 від 18.09.2024 року, виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 - є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 травня 2025 року.

Суддя Ю.С. Кіцула