УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 446/1148/24

провадження № 61-5469 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з 01 грудня 2019 року по день смерті (загибелі), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Рішення суду оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

28 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подав до Верховного Судукасаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, у якій просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її необгрунтованість, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги апеляційний суд виходив із того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом строк вимоги ухвали від 02 січня 2025 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Зі змісту статей 185, 357 ЦПК України вбачається, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Встановивши, що заявник, отримавши 02 січня 2025 року в електронному кабінеті ухвалу суду від 02 січня 2025 року, станом на 16 квітня 2025 року не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обгрунтовано визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявнику.

Доводи касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції не враховано той факт, що під час дії воєнного стану можливі затримки у фінансуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони України не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке.

Статтею 44 ЦПК України передбачено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд наголошує на тому, що під час звернення зі скаргою сторони зобов`язані неухильно дотримуватися імперативних приписів закону, якими визначені вимоги щодо оформлення такої скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, процесуальний закон у випадку залишення скарги без руху з метою направлення до суду доказів сплати судового збору надає право звертатися із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи відсутність бюджетного фінансування не зупиняє перебіг встановленого судом строку на усунення недоліків, а може бути підставою для продовження строку для усунення недоліків.

Відсутність коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Отже, ці доводи є необгрунтованими та не дають підстав для висновку щодо незаконності і неправильності судового рішення.

Доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 185, 356, 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Заявник неналежним чином, з порушенням пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України оформив апеляційну скаргу, що стало підставою для її повернення. В доступі до правосуддя суд апеляційної інстанції заявника не обмежував.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм статей 185, 356, 357 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара