Справа № 154/530/25 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/532/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із цією заявою про встановлення факту смерті матері дітей ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області), яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Великий Дальник Одеського району Одеської області внаслідок отримання несумісних з життям тілесних ушкоджень після дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 .

Заяву мотивує тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 неповнолітні діти залишились проживати із ним.

Встановлення факту смерті матері необхідне дітям з метою реалізації ними спадкових та інших прав, що стосуються пільг та гарантій, пов`язаних зі смертю матері.

Факт смерті ОСОБА_5 встановлено за результатами розслідування кримінального провадження № 0000012 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2023, унаслідок якої загинула на той час невстановлена жінка, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В результаті проведеного дактилоскопіювання трупа № 92 (жінки, що загинула) встановлено співпадіння з інформацією в наявних базах даних МВС України, згідно яких особу трупа № 92 ідентифіковано як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час оформлення відділом ДРАЦС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.01.2023, особу померлої ОСОБА_5 не було ідентифіковано, а тому його було видано на ім`я невідомої особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці приблизно 40-45 років. Тіло ОСОБА_5 на той час також було поховано як невідомої особи (труп № 92).

Оскільки законодавством не передбачено іншого порядку для можливого встановлення факту смерті особи та подальшого внесення змін до актового запису про смерть і отримання свідоцтва про смерть, заявник ОСОБА_2 просив встановити факт смерті ОСОБА_5 з урахуванням зазначених вище обставин.

Рішенням Володимир-Волдинського міського суду Волинської області від 03 березня 2025 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області), яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Великий Дальник Одеського району Одеської області внаслідок отримання несумісних з життям тілесних ушкоджень після дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис про смерть № 767 від 19.01.2023, складений на невідому особу, зазначивши прізвище померлої « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у віці «36 років», місце народження «Україна, Луганська область, м. Лисичанськ».

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 від імені заявника ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу заперечив і просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт (частини перша-друга статті 318 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

При цьому слід мати на увазі, що встановлення зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті та від оголошення особи померлою.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 червня 2021 року у справі N 591/1461/19.

Отже, встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної реєстрації факту смерті.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Володимир-Волинський Волинської області, її батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 (а. с. 9).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Володимир-Волинський Волинської області, його батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 (а. с. 10).

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.12.2007 у цивільній справі № 154/2759/17 розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (а. с. 12).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лисичанську Луганської області (а. с. 13).

Згідно з довідкою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області за № 4/4-1352 від 29.05.2024, Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що відбулася 06.01.2023 близько 21 год. 15 хв. на автодорозі «Одеса-Кучурган» в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області з участю автомобіля марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , який рухаючись по вулиці Тираспольській зі сторони м. Одеса в напрямку с. Кучурган, допустив наїзд на пішохода невідому жінку, яка в стані алкогольного сп`яніння знаходилась на неосвітленій ділянці проїзної частини смуги для руху у недозволеному для переходу місці. Для встановлення причин смерті труп невідомої жінки було направлено до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (труп № 92), а надалі без ідентифікації особи було захоронено як невідому особу.

За результатами проведеного дактилоскопіювання трупа № 92 встановлено співпадіння з інформацією в наявних базах даних МВС України, згідно яких особу трупа № 92 ідентифіковано як ОСОБА_5 . Впізнання трупа не проводилось, а кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а. с. 8).

На вимогу суду першої інстанції ГУ НП в Одеській області підтвердило факт ідентифікації ОСОБА_5 за обліками АДІС «Дакто-2000» у кримінальному провадженні 0000012, як особу раніше засуджену вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 у кримінальному провадженні за ст. 263 КК України (а. с. 26-28).

Вказаним вироком суду у справі № 760/14993/22 також підтверджується наявність дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.01.2023, виданого відділом ДРАЦС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідних графах: «Прізвище, ім"я, по батькові, дата народження, місце народження» померлої особи зазначено «невідомо» (а. с.7).

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітніх дітей.

Посилання заінтересованої особи в апеляційній скарзі на те, що заявнику необхідно було звернутися до суду із позовом про внесення змін до вже існуючого актового запису про смерть № 767 від 19.01.2023 відносно невідомої особи відхиляються апеляційним судом, оскільки згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні № 52/2 від 18.10.2000 визначено порядок внесення змін і доповнень до актового запису про смерть, які вносяться за висновком Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який складається при впізнанні особи, смерть якої була зареєстрована як невідомої (за наявності протоколу впізнання трупа) відхиляються апеляційним судом з таких підстав.

У цій справі не оспорюється запис про смерть.

І згідно з наведеними вище обставинами, у даному випадку якраз і не проводилося впізнання трупа та відповідно і не складався про це протокол.

Ураховуючи наведене, заявником обрано вірний спосіб вирішення питання шляхом встановлення факту смерті матері дітей.

Ураховуючи вимоги ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України та вимоги поданої ОСОБА_2 в інтересах дітей заяви, відсутні підстави для зобов`язання вчинити заінтересованою особою дії, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді