УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 369/22190/23

провадження № 61-4092ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі № 369/22190/23.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, шляхом надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зокрема довідку суду в якому зберігаються матеріали справи № 369/22190/23 з відображенням у ній інформації про те, чи наявні у справі докази вручення ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, або копії матеріалів справи № 369/22190/23 в хронологічному порядку після оскарженої постанови апеляційного суду, та зазначення поважних причин неподання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.

Ухвала Верховного Суду від 09 квітня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 квітня 2025 року, а її копію надіслано заявнику на адресу зазначену у касаційній скарзі.

17 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2025 року, до якого долучив копії матеріалів справи № 369/22190/23 в хронологічному порядку після оскарженої постанови апеляційного суду.

Втім, із розписки про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови Київського апеляційного суду не можливо ідентифікувати в якій справі та від якого числа копію постанови отримав ОСОБА_1 07 березня 2025 року.

Водночас заявником не надано довідку суду в якому зберігаються матеріали справи № 369/22190/23 з відображенням у ній інформації про те, чи наявні у справі докази вручення ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 09 квітня 2025 року в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки у встановлений судом строк для усунення недоліків вимоги ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2025 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 12, 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі № 369/22190/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, які подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян