Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8473/24
У Х В А Л А

09.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року в суд поступила заява відповідача ОСОБА_2 від 24.04.2025 року про припинення заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Заяву подано з тієї підстави, що захід забезпечення позову, застосований ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2025 року, підлягає припиненню у зв`язку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду.

11.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

28.04.2025 року позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, що підтверджують відомості, які містяться в таких документах: 1) заявах позивача від 29.04.2025 року, 08.05.2025 року; 2) копіях картки руху заяви апеляційної скарги у справі № 299/8473/24, поданій до 28.04.2025 року до Закарпатського апеляційного суду, та документа щодо реєстрації даної апеляційної скарги, виготовлених 29.04.2025 року з електронного кабінету представника позивача Стасюка Ю.П. в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи; 3) копії інформації від 08.05.2025 року із вебсайту «Судова влада України» за посиланням: https://court.gov.ua щодо розгляду Закарпатським апеляційним судом справи № 299/8473/24; 4) копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.05.2025 року про витребування справи, постановленої у справі № 299/8473/24, виготовленій з Єдиного державного реєстру судових рішень.

02.01.2025 року у даній справі судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала суду від 02.01.2025 року набрала законної сили 01.04.2025 року на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2025 року, якою ухвалу залишено без змін.

В ухвалі суду від 11.04.2025 року про залишення позову без розгляду не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно частин восьмої, дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що ухвала суду про залишення позову без розгляду не набрала законної сили, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 від 24.04.2025 року про припинення заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак