Справа № 487/4953/24
Провадження № 2/487/289/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Маркіна С.І. до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Маркін С.І. просить суд:

- визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/3 частині (частка кожного);

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Узагальнений виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 з 05.10.1985 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.

Позивач, спадкодавець та ОСОБА_2 реалізували своє право на приватизацію державного житлового фонду та отримали свідоцтво про право власності на житло від 21 травня 1993 року, виданого Миколаївською міською службою приватизації житлового фонду, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зазначає, що ОСОБА_2 (відповідач) проживала роздільно зі ОСОБА_3 (спадкодавцем), заяву про прийняття спадщини у строк встановлений ст. 1270 ЦК України не подавала, а томувважається такою, що не прийняла спадщину.

Вказує, що ОСОБА_1 проживала разом зі ОСОБА_3 та відповідно після його смерті вступила в управління та володіння спадковим майном. Тому з урахуванням положення ст. 1268 ЦК України, позивачкавважається такою, що прийняла спадщину.

Зазначає, що у свідоцтві про право власності на житло від 21.05.1993 року, видане Миколаївською міською службою приватизації житлового фонду, на квартиру АДРЕСА_1 , не визначені частки співвласників, а тому оформити право власності в нотаріальному порядку позивач не може.

Стверджує, що оскільки співвласники в рівних частинах володіли спільним сумісним майном, то частки співвласників є рівними і складають по 1/3 частки за кожним, згідно ст. 370 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України».

Ухвалою суду від 14.06.2024 р. відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 18.03.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.10.1985, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб 05.10.1985 року, актовий запис №35.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.01.1988 р. ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1993 р., квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно листа Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 09.10.2024 р. за вих. №768/01-16 за даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не виявлена.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.10.2024 за №78663724 інформація в спадковому реєстрі стосовно ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відсутня.

Згідно листа директора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 19.03.2024 р., інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно актового запису про смерть №231 від 14.05.2020 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце смерті Одеська область, Саратський район, с. Зоря.

Також, в актовому записі про смерть №231 від 14.05.2020 р. зазначено місце проживання померлої особи АДРЕСА_3 .

Згідно листа директора КП «ММБТІ» від 03.12.2024 р. за №2595, відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи, станом на 28.12.2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва за №13.23-46064-2025 від 28.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва за №13.23-46065-2025 від 28.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.

Згідно листа директора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 05.03.2025 р., станом на 04.03.2025 р. в Реєстрі територіальної громади м. Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію/зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Водночас, ОСОБА_1 не доведено факт того, що вона постійно проживала разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, вказані докази в матеріалах позовної заяви відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

При цьому, ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася.

У п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. №7 вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У листі ВССУ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013р. вказано, що у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Оскільки, ОСОБА_1 до нотаріуса не зверталася та їй не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , тому відсутні підстави вважати, що її право на спадщину порушено, у зв`язку із чим подання позову про визначення частки у спільному майні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування є передчасним.

Крім того, позов подано до неналежного відповідача ОСОБА_2 , замість Миколаївської міської ради, оскільки згідно відомостей зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

За такого, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову представника ОСОБА_1 адвоката Маркіна С.І. до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 12.05.2025 р.

Суддя: Р.С. Цуркан