Справа № 362/2453/24
Провадження № 2-о/362/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника заявника адвоката Назаренко І.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він є рідним дядьком ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що через відсутність документів про підтвердження родинних стосунків із померлим, нотаріусом відмовлено йому з цих причин у вчиненні нотаріальних дій стосовно прийняття спадщини.

У підсумку, заявник просить встановити зазначений факт споріднення із померлим (т.с. 1, а.с .45 50).

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву з викладених у ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що його прадід та прабаба ОСОБА_6 і ОСОБА_7 мали трьох чи чотирьох дітей: ОСОБА_8 (позивач у даній справі), ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та ще кого не пам`ятає.

ОСОБА_11 була бабусею ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 (яка після першого шлюбу отримала прізвище ОСОБА_14 ) народила сина ОСОБА_15 .

Після укладення шлюбу із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 змінив прізвище на прізвище дружини ОСОБА_18 .

Отже, заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_19 є рідним дядьком ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа Київська міська рада надала суду письмові пояснення у яких просила розглянути справу у відсутності його представника та відмовити в задоволенні заяви через недоведеність заявником фактичних обставин на які він посилається (т.с. 1, а.с. 162 164).

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. надала суду листа у якому просила розглянути справу у її відсутності (т.с. 1, а.с. 96).

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29 липня 2023 року (т.с. 1, а.с. 36).

Як встановлено судом із матеріалів спадкової справи № 49/2023 до майна ОСОБА_20 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про прийняття спадщини подали до нотаріуса Андрій Грицай (заінтересована особа у даній справі) та ОСОБА_19 (заявник у даній справі) (т.с. 1, а.с. 107 150).

При цьому, заінтересована особа ОСОБА_5 під час розгляду справи в судовому засіданні на запитання головуючого відповів, що він не заперечує обставин спадкування і прийняття спадщини ОСОБА_21 після свого племінника ОСОБА_4 ; воднораз, він ( ОСОБА_5 ) не буде оформлювати своїх спадкових прав після смерті останнього.

У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріуса з метою прийняття і оформлення спадщини після померлого племінника, однак постановою № 64/02-14 від 18 березня 2024 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І., йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо прийняття спадщини через відсутність документів про підтвердження родинних стосунків із померлим (т.с. 1, а.с. 150).

Заявник є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 на його ім`я ОСОБА_19 (т.с. 1, а.с. 22 23).

За відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 червня 1957 року батьками ОСОБА_22 були: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (т.с. 1, а.с. 25).

Також, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 мали дочку ОСОБА_23 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 23 листопада 1965 року (т.с. 2, а.с. 6).

Як зазначив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також мали спільну дитину ОСОБА_9 (письмові відомості про її народження не збереглись) та можливо ще одну дитину якої він не пам`ятає.

Зокрема, в копії будинкової книги колгоспного двору «Промінь» в селі Барахти Васильківського району на ім`я голови господарства ОСОБА_24 , міститься запис про ОСОБА_25 1925 року народження (т.с. 1, а.с. 16 17).

Із змісту архівної довідки № 01-43/623(1) від 28.03.2024 року Державного архіву Київської області встановлено, що згідно із записом акту про шлюб № 6 від 14 жовтня 1940 року ОСОБА_26 і ОСОБА_27 вступили у шлюб; адреса шлюбної пари після шлюбу: село Погреби Васильківського району Київської області (т.с. 1, а.с. 64).

Також, в матеріалах справи наявна копія будинкової книги колгоспного двору за особовим рахунком №№ НОМЕР_5 і НОМЕР_6 на ім`я голови господарства ОСОБА_28 , за відомостями якої ОСОБА_28 1922 року народження мала сина ОСОБА_29 1941 року народження (т.с. 1, а.с. 18 19).

Крім того, факт народження ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 14 вересня 1954 року; матір ОСОБА_28 і батько ОСОБА_26 (т.с. 1, а.с. 38).

За життя ОСОБА_17 уклав шлюб із ОСОБА_16 та після реєстрації шлюбу отримав прізвище: ОСОБА_18 , що підтверджується повним витягом від 29 листопада 2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (т.с. 1, а.с. 236 237).

Отже, на підставі наведених фактичних обставин, слід зробити логічний і послідовний висновок про те, що ОСОБА_19 , як син ОСОБА_6 і ОСОБА_30 є рідним дядьком, ОСОБА_4 , який був сином ОСОБА_31 (до шлюбу ОСОБА_32 ) як була дочкою ОСОБА_6 і ОСОБА_30 .

У зв`язку із цим, надані суду письмові докази та пояснення ОСОБА_12 (онука ОСОБА_33 , яка також була дочкою ОСОБА_6 і ОСОБА_30 ), надають суду підстави для висновку про підтвердження факту споріднення ОСОБА_22 і ОСОБА_4 , як дядька і племінника.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту споріднення заявника із померлим, який був його племінником.

У суду відсутні підстави сумніватися у достовірності та правдивості доводів заявника і заінтересованої особи ОСОБА_12 та змісту досліджених під час розгляду справи письмових доказів.

За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану.

Даний факт встановлено з метою спадкування заявником після померлого племінника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 12 травня 2025 року.