КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/15409/24

13 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрофич Юлії Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дрофич Ю.В. подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до правосуддя.

Право на апеляційне оскарження учасники справи та заінтересовані особи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхнім процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на неї можуть включатися до доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про витребування доказів у справі не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дрофич Ю.В. оскаржує ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року про витребування доказів у справі та просить її скасувати, але така ухвала оскарженню не підлягає, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню. При цьому представник позивача має право внести заперечення на таку ухвалу суду до доводів апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрофич Юлії Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: