Справа №464/2328/25
пр № 2-с/464/116/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 10.04.2025 (справа № 464/2328/25, пров. № 2-н/464/736/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», заборгованість за житлово-комунальні послуги (за утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 4 187,71 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

05.05.2025 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування означеного судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача щодо стягнення з нього заборгованості. Заяву мотивує тим, що про існування судового наказу йому не було відомо, оскільки з 2008 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно послугами стягувача не користується. Зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживають інші особи, щодо яких Сихівський ВДВС виконує рішення суду про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні вищевказаною квартирою шляхом виселення цих осіб та стягнення з них комунальних витрат. Окрім цього, у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування судового наказу, його копії він не отримував, просив поновити строк на подання заяви про його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право між учасниками правовідносин. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, відтак такий слід поновити.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/2328/25, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ від 10.04.2025 (справа № 464/2328/25, пров. № 2-н/464/736/25) необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 10.04.2025 (справа № 464/2328/25, пров. № 2-н/464/736/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги (за утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 4 187,71 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА