КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 674/555/24

провадження номер № 22-ц/824/11133/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коноплінського Ігоря Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року у складі судді Кравчук Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/20634/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «Таском Банк», про поділ майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конопліцький І.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року - залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

09 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 493 грн 20 коп. та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, до заяви на усунення недоліків не додано доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

При цьому Київським апеляційним судом було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

30 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конопліцький І.В. повторно подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2025 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу, на оголошення якої сторони не з`явились, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.234).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Конопліцький І.В. вказує, що повний текст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року надійшов на його адресу 07 березня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.241). Також вказує, що вперше звернувся з апеляційною скаргою 10 березня 2025 року, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року раніше ніж 07 березня 2025 року.

Вперше апеляційну скаргу адвокат Конопліцький І.В. подав 10 березня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року.

Отримавши ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року адвокат Конопліцький І.В. 30 квітня 2025 року знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня повернення його апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

З урахуванням наведеного та враховуючи процесуальну поведінку представника ОСОБА_1 - адвоката Конопліцького І.В. щодо реалізації права на оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Коноплінському Ігорю Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коноплінського Ігоря Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: