08.05.25 Справа № 469/40/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал через підсистему Електронний суд 13 січня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення через підсистему Електронний суд заборгованості у сумі 50461,60 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 3216096 від 14 жовтня 2022 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Лінеура Україна, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним електронним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 березня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд надав до суду клопотання про витребування в АТ Перший Український Міжнародний Банк інформації з таких питань: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 14 жовтня 2022 року об 11:45:04 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000,00 грн.; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 , з посиланням на значення вказаних доказів для підтвердження факту видачі (перерахування) відповідачу грошових коштів в сумі 7000,00 грн. за реквізитами, наданими відповідачем, та належність інформації, що у них міститься, до банківської таємниці.

Учасники справи у судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі ст.223 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України).

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 3216096 від 14 жовтня 202 року, укладеним між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та відповідачем, за умовами якого кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) з використання послуг з переказу коштів, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ".

Відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини на підставі п.п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, яка може бути розкрита банком лише у випадках та особам, зазначеним у ст.62 вказаного Закону, зокрема, за рішенням суду.

Тому, враховуючи, що вказана у клопотанні інформація відноситься до обставин, які підлягають встановленню у цій справі, і не може бути отримана позивачем самостійно через обмеження, встановлені законом, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного банка Перший Український Міжнародний Банк докази - документи, що містять інформацію про належність банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); про зарахування коштів за транзакцією, здійсненю 14 жовтня 2022 року об 11:45:04 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000,00 грн., на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; проведення верифікації особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Вказані документи направити на адресу Березанського районного суду Миколаївської області (57401, вул. Центральна, 58, с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області, е-mail: .

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя