Справа № 174/388/25
п/с № 2/174/276/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що вона, відповідно до договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 01.11.2022 року, є наймачем житлового приміщення у вигляді кв. АДРЕСА_1 .

Вищевказана квартира належить до комунальної власності територіальної громади м. Вільногірська і була отримана нею у 1988 році у порядку обміну на іншу квартиру.

07.08.2019 року вона зареєстровала за місцем проживання в вищезазначеної квартирі відповідача ОСОБА_3 , якій є її племінником, а саме сином її рідної сестри. Однак, з часу реєстрації, тобто з 07.08.2019 року і до цього часу, відповідач у зазначену квартиру не всилився і відповідно жодного дня в квартирі АДРЕСА_1 не проживав, речей відповідача у спірної квартирі не має, поштова кореспонденція на його ім`я, за адресою його реєстрації місця проживання в м. Вільногірську, не надходить. У відповідача у власності є житлове приміщення (житловий будинок), яке розташовано в с. Бикове, Кам`янського району, Дніпропетровської області, і яке відповідач придбав у власність у 2023 році. Фактично в цей час в зазначеній квартирі проживає вона, її дочка з дітьми (її онуки).

Добровільно знятися з реєстрації із зазначеного вище житла, відповідач не бажає без поважних на це причин, а тому, зняття відповідача з реєстраційного обліку із згаданого вище житла, в інший спосіб є неможливим, що й змушує її звертатися з цим позовом до суду.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Зазначив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просила розглядати справу без участі представника.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що договір найму житла в будинках державного і комунального фонду на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 було укладено 01.11.2022 між КП «УК «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Факт того, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 07.08.2019 року, підтверджується актом від 20.03.2025 № 2157, складеним депутатом Вільногірської міської ради Середою І.В. в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

На даний час, у вказаній квартирі, відповідно до копії Відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 779 від 19.05.2025 року, виданого відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_3 (а.с. 7).

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються положеннями Житлового кодексу у чинній редакції.

Стаття 71 ЖК України передбачає, що умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

При цьому встановлено, що якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

При цьому, встановлена положеннями ст. 71 ЖК України можливість збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами пов`язується із поважними причинами такої тимчасової відсутності більш ніж шість місяців.

Таким чином, оцінюючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскількі відповідач більше шести місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, а саме з 2019 року, поважні причини цього суду не повідомив і з матеріалів справи вони не вбачаються. Оскільки визнання відповідачем позов у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 12.05.2025 року.

Суддя І.А. Ілюшик