Провадження № 2/742/1340/25
Єдиний унікальний № 742/2454/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка Анна Олександрівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокатом Матвієнком В.М. було подано до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також просив виділити ОСОБА_1 в натурі у власність, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна в рахунок 77/150 часток даного житлового будинку, та припинити право спільної часткової власності для сторін на дане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначив Касаційний цивільний суд у справі №495/1706/16-ц, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Отже, судовий збір з вимоги виділити в натурі частину житлового будинку визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Натомість позовна вимога припинити право спільної часткової власності є вимогою немайнового характеру.

Так, у прохальній частині позову ОСОБА_1 містяться дві позовні вимоги, з яких: виділ у натурі частини буднику - вимога майнового характеру, а припинення права спільної часткової власності на даний будинок - вимога немайнового характеру, але судовий збір був сплачений лише за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, оскільки судовий збір за вимогу про виділ в натурі 77/150 частин житлового будинку позивачкою був сплачений, а за вимогу про припинення права спільної часткової власності, яка є вимогою немайнового характеру, позивачці належить сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачкою не було сплачено судовий збір за позовну вимоги немайнового характеру, то їй слід сплатити на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Керуючись ст.177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Матвієнку Володимиру Михайловичу триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі, якщо відповідно до ухвали позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Матвієнку Володимиру Михайловичу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА