Справа № 130/2568/23
Провадження № 22-ц/801/1358/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 травня 2025 рокуСправа № 130/2568/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 130/2568/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2025 позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 3,8998 га, кадастровий номер :06:001:0014 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від ТОВ «Поділля Агропродукт», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 4,2702 га, кадастровий номер :06:001:0015 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від ТОВ «Поділля Агропродукт», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Стягнуто з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 32263,20 грн.

8.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 5256) ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2025, повний текст рішення складено 8.04.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ТОВ «Поділля Агропродукт» до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи зазначене, ТОВ «Поділля Агропродукт» слід сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн (2147,20 х 150 % = 3220,80).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2025 у даній справі залишити без руху.

Встановити 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали суд вважатиме скаргу неподаною та поверне особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота