Справа № 362/441/25
Провадження № 2/362/1486/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 4).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Оскільки представник відповідача отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, та він або відповідач у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подали відзив на позов і не заперечили проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 30, 37).

Одночасно, слід врахувати, що відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В прохальній частині позову позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.

На виконання вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, за змістом позову зазначено про те, що факт зареєстрованого шлюбу між сторонами підтверджується «відомостями з Єдиного порталу державних послуг Дія».

На підтвердження своїх вимог, позивачем додано до позову роздруківку скріншоту (фотокопії) мобільного телефону із зображеннями відомостей з Єдиного порталу державних послуг Дія.

Натомість, суд переконаний у тому, що зазначена позивачем, додана до позову та надана суду роздруківка скріншоту (фотокопії) мобільного телефону із зображеннями відомостей з Єдиного порталу державних послуг Дія, в розумінні статті 78 ЦПК України, не є допустимим доказом укладення шлюбу між сторонами.

Також, слід розуміти, що будь-які відомості з Єдиного порталу державних послуг Дія є похідними та утворюються і формуються на підставі офіційних первинних документів які видаються органами державної влади.

Тобто, відомості з Єдиного порталу державних послуг Дія не є першоджерелом відображеної у них інформації.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог частини другої стаття 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зокрема, факт укладення шлюбу, не може підтверджуватись роздруківкою скріншоту (фотокопії) мобільного телефону, оскільки факт укладення шлюбу має бути підтверджений документально відповідним офіційним документом, яким є свідоцтво про укладення шлюбу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Проте, слід звернути увагу на те, що роздруківка скріншоту (фотокопії) мобільного телефону не є офіційним документом виданим відповідним державним органом, а створено фізичною особою у спосіб здійснення фотографування мобільного телефону.

Однак, до позовної заяви не додано, під час розгляду справи позивачкою не надано та в матеріалах справи відсутні допустимі письмові докази факту укладення шлюбу між сторонами.

Як наслідок, в супереч вимогам статей 76 84 ЦПК України, позивачкою не підтверджено факт укладення шлюбу між нею і відповідачем.

Отже, під час розгляду справи позивачем, не виконано, передбаченого статтею 81 ЦПК України обов`язку довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, позивачка не довела ту обставину на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме: обставину укладення шлюбу між нею і відповідачем.

При цьому, суд вважає, що позивач беззаперечно мав можливість додати до позовної заяви усі докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, під час розгляду даної справи судом не встановлено обставин які об`єктивно перешкодили чи унеможливили надання позивачем свідоцтва про шлюб між сторонами або його копії.

Також, під час розгляду справи позивачем або її представником не заявлено клопотань про забезпечення і/або витребування доказів (наприклад, клопотання про витребування від відповідача свідоцтва про шлюб, або клопотання про витребування від органу державної реєстрації витягу з відповідного державного реєстру).

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Воднораз, у суду відсутні сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача її процесуальних прав і виконання обов`язків щодо доказів, оскільки у даній справі позивачу надано правову допомогу фахівця у галузі права адвоката.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи судом не встановлено факту укладення шлюбу між сторонами, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Одночасно, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, слід покласти на позивачку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 21, 24, 56, 105, 110 112 Сімейного кодексу України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 12 травня 2025 року.