overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1112/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

09 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Діброви К.Ю. / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЄГАРТ ОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Діброву К.Ю., 18 березня 2025 року звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з цим позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ» / далі ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» заборгованості по заробітній платі в сумі 34063,00 грн, яка складається: з невиплаченої заробітної плати за листопад 2024 року в сумі 11844,00 грн, за грудень 2024 року в сумі 12254,64 грн, грошової компенсації за 7 календарних днів щорічної основної відпустки в сумі 3032,00 грн, грошової компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 01 січня 2025 року до 16 січня 2025 року в сумі 932,32 грн.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2025 року провадження в цій справі відкрито та призначене підготовче засідання з викликом сторін на 16 квітня 2025 року / а.с. 32/, в якому було оголошено перерву до 09 травня 2025 року.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання повторно не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи / а.с. 37, 68/.

З урахуванням думки сторони позивача суд вважає за можливо провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки та витребувано від Управління державної служби з питань праці належним чином завірену копію акту та припису щодо усунення виявлених порушень за результатами перевірки ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» за зверненням ОСОБА_1 / а.с. 46/.

На виконання цієї ухвали суду 25 квітня 2025 року надано вказані документи.

Інших клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, до судового розгляду по суті на 03 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/744/25
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1644 гривень 56 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Південноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_____________ 20___ року.
Суддя Південноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Провадження № 2/337/1334/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю Прокоп`євої Т.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 24 144,39 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно відповіді на запит управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/10034 від 21.04.2025, відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за вказаною в заяві адресою у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №1742/06.10-01-31 від 05.05.2025 (Вх.№8433 від 12.05.2025), що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №3831 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 29.11.2021 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 померла, даних про її спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 589/1433/25
Провадження № 2-н/589/226/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2025 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.
Дата документу 07.05.2025
Справа № 334/9581/24
Провадження № 2-о/334/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за заявою комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду № 334/9581/24 від 24 березня 2025 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

07 травня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №152 від 17 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі проведено судово-психіатричну експертизу, тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за заявою комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 15 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 202/4647/25
Провадження № 2-н/202/479/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Марченко

Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Наталія Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 129/1641/25
Провадження по справі № 2/129/1138/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

07.05.2025 р. позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом сторони, яким позивач розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити та залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/807/25
У Х В А Л А

про витребування справи

09 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полянський Василь Іванович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року у складі судді Сас Л.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 травня 2025 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діж адвокат Полянський Василь Іванович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року у справі №307/807/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №307/807/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
єдиний унікальний номер справи 531/686/25
номер провадження 2/531/456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участі представника позивача Сотник Ірини Леонідівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 березня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 12 травня 2025 року на 09 годну 30 хвилин.

12 травня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача та наявністю заяви представника позивача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участі представника позивача Сотник Ірини Леонідівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 червня 2025 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
06.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6757/25
Провадження №2/205/3470/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Новокодацького районного суду м. Дніпра з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 06.05.2025 року направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання відомостей щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру № 1350040 від 06.05.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд направляє матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (51918, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул.Тритузна (Петровського), 166).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.