Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/392/25
УХВАЛА

07.05.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів документів: 1) договору про надання фінансових послуг № 862 «Стандарт» від 5 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 ; 2) Графіку платежів за Договором про надання фінансових послуг № 862; 3) Паспорта споживчого кредиту № 862. Клопотання мотивує тим, що надані позивачем копії викликають в нього сумніви.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 100 ЦПК України).

За ч. 3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи відомо, що документи, які просить витребувати відповідач були створені та підписані згідно зі статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

По суті позивач у змісті позову стверджує, що між первісним кредитором та відповідачем було вчинено електронний правочин із застосуванням інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Посилання відповідача на положення ст. 95 ЦПК України як на підставу для витребування доказів є неприйнятним, оскільки ці положення регулюють питання щодо письмових доказів, які не є електронними документами.

У цій справі позивач звернувся до суду через «Електронний суд» та відповідач може, а також не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами цієї справи в електронній формі, створивши власний електронний кабінет.

Окремо слід звернути увагу, що позивач у цій справі не подавав електронні докази в паперових копіях.

З огляду на вищезазначене, підстави зазначені відповідачем для витребування доказів є необґрунтованими, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський