У Х В А Л А

01.05.2025 Справа №607/4939/25 Провадження №2/607/2295/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Романів К. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без її участі не подавала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 01 травня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко