Справа № 603/455/24
Провадження №2/603/14/2025
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Карпати» (до зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати») до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Монастириська міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора реєстраційного відділу Савки С. В., про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.07.2024 року позовну заяву ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.08.2024 року підготовче провадження в цій справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

06.05.2025 року представник позивача адвокат Розанова О. З. звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від позову і закриття провадження у справі. Зазначає, що вказана відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ЦПК України, позивачу відомі і зрозумілі. У представника позивача обмежень у повноваженнях щодо відмови від позову немає.

Також представник позивача просить повернути надміру сплачений судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви в розмірі 605,60 грн. Вказане клопотання мотивовано тим, що за подання зазначеного позову в електронній формі (з використанням електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд») ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, тобто без врахування понижуючого коефіцієнта, встановленого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки за звернення до суду із цим позовом ») ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» повинна була сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8), сума надміру сплаченого судового збору складає 605,60 грн.

Представник позивача адвокат Розанова О. З. в судове засідання не з`явилася, в заяві про відмову від позову просить розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить висновку, що її слід задовольнити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в цивільній справі № 603/455/24.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, що передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Як відомо зі змісту платіжної інструкції № 525 від 27.06.2024 року ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» було сплачено судовий збір за подання вищевказаного позову в розмірі 3028,00 грн, що відповідає одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному станом на момент звернення з цією позовною заявою до суду (11.07.2024 року).

Поряд з цим, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи те, що позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» (позов подано в електронній формі), йому слід було сплатити судовий збір із врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто в розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що надміру сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 13, 133, 206, 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Карпати» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Монастириська міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора реєстраційного відділу Савки С. В., про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Карпати» (Івано-Франківська обл., Коломийський район, с. Росохач, вул. Українська, 101, ) надміру сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 525 від 27.06.2024 року за подання позовної заяви в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Карпати» (до зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати») до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Монастириська міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора реєстраційного відділу Савки С. В., про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян