Справа № 296/2994/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2021 в сумі 41015,36 грн., оскільки боржник у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.

Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.124).

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу було скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.06.2021 сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 81-100).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 18.02.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 41015,36 грн (за тілом кредиту- 33243,68 грн, за простроченими відсотками- 7771,68 грн) (а.с. 42-55).

Згідно виписки по договору б/н за період 01.07.2021-18.02.2025 відповідач регулярно використовував кредитні кошти (а.с.56-80).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст.634Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що відповідач своїм правом спростувати доводи позивача не скористалась, свій контр розрахунок суду не представила, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.11, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2021 у розмірі 41015 (сорок одна тисяча п`ятнадцять) грн. 36 коп., що складається із: 33243.68 грн. - заборгованість за тілом кредита, 7771.68 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Головуючий суддя Ю. І. Драч

Повний текст рішення складено 08.05.2025.