Справа №: 350/256/25
Провадження №: 2/343/349/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 350/256/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом на частку в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої на день смерті був його батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що в м. Долина Івано-Франківської області у власному будинковолодінні по АДРЕСА_2 проживав його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. Після смерті батька він спадщину прийняв та звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, мотивуючи її пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки з кінця 2022 року він раптово захворів на коронавірус, який дав ускладнення (у нього розвинувся гепапит), тому він протягом 2023-2024 років постійно перебував на лікуванні, а 27.06.2024 був визнаний особою з інвалідністю ІІІ групи. Крім того його брат ОСОБА_2 повідомляв, що батько за життя склав заповіт на його користь. Визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору дасть можливість належним чином оформити спадкові права на майно покійного.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ошуст С.Є. у судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача, з підстав викладених у позовній заяві, визнав, не запереив проти їх задоволення, а справу просив проводити за його відсутноті.

Представник відповідача Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому вказав, що заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

17 лютого 2025 року позивач подав до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини.

Згідно з ухвалою від 18.02.2025, суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області передав справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

11 березня 2025 року справа за позовом ОСОБА_1 поступила до Долинського районного суду Івано-Франківської області

Згідно з ухвалою від 13 березня 2025 року, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання за участю сторін, а також витребував з Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкової справи.

21 березня 2025 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності, яка була переадресована на адресу Долинського районого суду Івано-Франківської області.

24 березня 2025 року з Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори надійшла витребовувана судом інформація.

04 квітня 2025 року представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Долинську міську раду, яке суд задоволив, про що 04.04.2025 постановив відповідну ухвалу.

24 квітня 2025 року позивач та його представник подали заяви про розгляд справи за їх відстуності.

Згідно з ухвалою від 24.04.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судовго розгляду.

24 квітня 2025 року після закриття підготовчого судового засідання на електронну адресу суду поступило клопотання представника відповідача Долинської міської ради про розгляд справи без його участі, заперечень Долинська міська рада щодо позовних вимог не має.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заяви відповідачів про визнання позову не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки таку позицію висловили як інший спадкоємець першої черги, який у встановлений строк не подав заяви про прийняття спадщини, так і орган місцевого самоврядування, який у разі відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, набуває прав на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд:

як слідує зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.10.2023, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), а зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.12.2021, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Сином померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записаний ОСОБА_1 , на що вказує свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 20.05.1988 (а.с. 6). Також сином померлих був і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії ДИЗ НОМЕР_4 від 06.08.1980 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1989, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно з даними з будинокової книги для прописки громадян за вказаною вище адресою на час приватизації були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Надалі всі, окрім ОСОБА_3 були зняті з реєстрації (а.с. 12-13). Про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказують і паспортні дані останніх (а.с. 4, 14-18).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, про що свідчить відповідь нотаріуса за вих. № 187/01-16 від 19.03.2025 та дані з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80524077 від 19.03.2025 (а.са. 34, 35).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , однак отримав повідомлення за вих. № 462/01-16 від 23.08.2024, згідно з яким видати свідоцтво про право на спадщину за законом не можна, тому що пропущено шестимісячний строк прийняття спадщини, тому йому рекомендовано звернутися в суд (а.с. 3).

Установлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив у зв`язку із перенесенням захворювання та вимушеним лікуванням протягом 2023-2024 років, що у свою чергу потягло встановлення йому ІІІ групи інвалідності, на підтвердження чого позивач долучив медичні документи (а.с. 7, 8).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

проаналізувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були ретельно досліджені, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя він заповіт не склав, тому після його смерті його майно спадкується за законом. Його дружина ОСОБА_4 померла швидше ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), тому його сини позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька, однак бажає її прийняти та оформити. Відповідач ж, який є іншим спадкоємцем таке своє право не реалізував, у шестимісячний строк за прийняттям спадщини не звертався, про що свідчить та обставина, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася. Крім того, відповідач подав до суду заяву про визнання позову, в якій не заперечив, щоб додатковий строк для прийняття спадщини встановити саме позивачу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_1 , однак у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, тривалим лікуванням, що підтверджується описаними вище довідками з медичного закладу, у межах шестимісячного строку не вчинив дій, спрямованих на прийняття спадщини. При цьому суд зважає на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вже протягом 2023-2024 років ОСОБА_1 хворів, перебував на стаціонарному лікуванні та з 27.06.2024 йому було встановлено ІІІ групу інвалідності. У серпні 2024 року він звернувся нотаріальну контору за отиманням свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, у чому йому відмовлено, у зв`язку з чим він в лютому 2025 року звернувся до суду із позовною заявою. Тому суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки такі пов`язані з об`єктивними обставинами, через які відповідні дії не були вчинені. Крім того як відповідач ОСОБА_2 , який не прийняв спадщину, так і орган місцевого самоврядування позовні вимоги визнали, не заперечили проти їх задоволення.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не може, суд уважає, що ОСОБА_1 , який пропустив з поважної причини строк для прийняття спадщини, навів достатні підстави для визначення йому додаткового строку.

На переконання суду, трьохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, і тому позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 15, 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 81 ЦПКУкраїни та керуючись ст. 58, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Долинська міська рада, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя С.М.Монташевич