Головуючий суддя у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

8 травня 2025 року місто Київ

справа №761/10121/14-ц

провадження №22-ц/824/8449/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 лютого 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 4 лютого 2025 року залишено без задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс", ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 21 лютого 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

28 лютого 2025 року Київським апеляційним судом витребувано з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/10121/14-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс", ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності.

14 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи № 761/10121/14-ц.

23 квітня 2025 року на електронну пошту апеляційного суду приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. подав заяву, в якій відкликав свою апеляційну скаргу та просив її повернути. Заява підписана за допомогою ЕЦП.

Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наявність заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. про відкликання апеляційної скарги та те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Ляпіна Д.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 лютого 2025 року не відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновичапро відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 лютого 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус