Справа № 462/4750/21 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/1495/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. про призначення повторної експертизи у справі задоволено.

Призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість, з урахуванням опорядження, одного квадратного метра та в цілому житлового будинку садибного типу під літерою «Б-1» загальною площею 210,4 кв.м., житловою площею 125,4 кв.м., а також одного квадратного метра та в цілому житлового будинку садибного типу під літерою «A-2» загальною площею 316,8 кв.м., житловою площею 163,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а також господарських будівель і споруд, приналежних до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість, з урахуванням земельних поліпшень, земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:017:0057?

3. Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, здійснити розподіл житлового будинку садибного типу під літерою «Б-1» загальною площею 210,4 кв.м., житловою площею 125,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та житлового будинку садибного типу під літерою «A-2» загальною площею 316,8 кв. м., житловою площею 163,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , господарських будівель і споруд, приналежних до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток подружжя, які становлять по 1/2 ідеальної частки, та які можливі варіанти такого розподілу?

4. Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів здійснити розподіл земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:017:0057, відповідно до часток подружжя, які становлять по 1/2 ідеальної частки, та які можливі варіанти такого розподілу?

5. Який розмір компенсації за відступлення від рівності часток подружжя при кожному варіанті розподілу житлових будинків садибного типу під літерою «Б-1» загальною площею 210,4 кв. м., житловою площею 125,4 кв.м., та під літерою «А-2» загальною площею 316,8 кв.м., житловою площею 163,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:017:0057, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Попереджено експерта, який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направлено копію ухвали, матеріали цивільної справи № 462/4750/21.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи зупинено.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 ,від імені якої діє представник адвокат Білик П.Б., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 02.05.2025 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 ознайомилася 17.04.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що оскаржувану ухвалу суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень15.04.2025 року, зареєстровано 16.04.2025 року, забезпечено надання загального доступу 17.04.2025 року, з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомилася 17.04.2025 року, апеляційну скаргу подала 02.05.2025 року в строк, передбачений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що така була надіслана через систему «Електронний суд», однак, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону становить 484 грн. 48 коп.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Подати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету відповідача, або листом з описом вкладення, у випадку відсутності відомостей про його реєстрацію у системі «Електронний суд».

Сплатити судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп.

Судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп. оплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.