печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву представника третьої особи Управління МВС України в Полтавській області Білько В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, третя особа:ДКСУ , Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування втраченого заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, третя особа:ДКСУ , Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування втраченого заробітку.

18.03.2025 року від представника третьої особи Управління МВС України в Полтавській області Білько В.В. надійшла до суду заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника третьої особи прибути до Печерського районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи Управління МВС України в Полтавській області Білько В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третьої особи Управління МВС України в Полтавській області Білько В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, третя особа:ДКСУ , Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування втраченого заробітку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов