Справа №442/9120/24
Провадження №2/442/123/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Грицай М.М., секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю представника позивача адвоката Зазуляка Й.М.,

представника відповідача - адвоката Паращака Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, що спричинена відповідачем 01.05.2023, йому було завдано матеріальної та моральної шкоди. Розмір моральної шкоди в сумі 50000 грн обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху і, як наслідок, допустила дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, які підтверджені висновком експертизи. Через отримані тілесні ушкодження проходив стаціонарне та тривале амбулаторне лікування. Оскільки було ушкоджено коліно, то він був обмежений у рухах, що призвело до вимушених змін у житті. Також останній змушений був переносити болі у місцях ушкоджень та наслідки оперативного втручання. Саме оперативне втручання проводилось для відновлення функціональних можливостей коліна, що було також наслідком ДТП. Вимушені зміни у його житті тривали з 1 травня 2023 року по кінець вересня 2023 року.

АТ «Страхова компанія «AРКС», в якій застрахована відповідальність ОСОБА_2 , йому сплачено кошти в сумі 114127,76 грн, витрачені на лікування, а також сплачено кошти, як відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу. Зазначає, що з дня настання ДТП і до прийняття рішення судом ним витрачались кошти на оплату послуг адвоката з метою захисту його прав та інтересів у кримінальному провадженні та в адміністративній справі. 15.08.2023 у відповідності до платіжних документів ним сплачено кошти за надання правової допомоги в сумі 35000 грн. Однак, такі витрати йому не відшкодовано. Оскільки ОСОБА_2 є особою, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та володільцем джерела підвищеної небезпеки, вона несе обов`язок відшкодування витрат на правову допомогу, транспортні витрати та моральну шкоду, що понесені ним, як потерпілим.

Зважаючи на обставини події, тривалість досудового розслідування та судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, тривалість його лікування, просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 93485 грн, з яких: 35000 грн - витрати на правову допомогу; 8485,05 грн - транспортні витрати, 50000 грн - моральна шкода.

Представник відповідача адвокат Паращак Н.Б. подав відзив на позовну заяву, де заперечив щодо задоволення позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, зважаючи на таке. Нормами цивільного права, якими врегульовано спірні правовідносини, в тому числі порядок відшкодування збитків - матеріальної шкоди, яку фізична особа зазнала внаслідокДТП, не передбачено, що до такої шкоди (матеріальних збитків) входять витрати на правничу допомогу адвоката, яка надається потерпілому під час кримінального провадження на стадії його досудового розслідування, та (або) витрати на правову допомогу представника (адвоката), що надається потерпілому під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення. Щодо заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог про відшкодування витрат на доїзд до медичних закладів у сумі 8485 грн, товказані вимоги є такими, що необгрунтовані належними, допустимими, достовірними та достатніми письмовими доказами, оскільки із доданих позивачем до позовної заяви копій квитанцій жодним чином не можна дійти висновку, що такі платіжні документи підтверджують факт понесення позивачем саме цих витрат та в розмірі, що заявлений у позові. Зважаючи на вказане, позовні вимоги щодо сятгнення 8485 грн транспортних витрат теж не підлягають до задоволення судом. У позовній заяві позивач зазначає, що внаслідок ДТП, винуватцем якого визнано ОСОБА_2 , він зазнав моральної шкоди, яку оцінює у 50000 грн.Водночас, позивач не зазначає у чому саме полягає така моральна шкода в розумінні положень статті 23 Цивільного кодексу України та з яких мотивів, доводів і міркувань виходив ОСОБА_1 , визначаючи її розмір у 50000 грн, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди також не підлягають до задоволення як такі, що не є належно обгрунтованими та доведеними.

Від третьої особи ПАТ «Страхова компанія «АРКС» надійшли пояснення у справі, де вказано, що 23.01.2023 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР213049465, згідно умов якого було забезпечено ТЗ «Lexus RХ 300», д/н НОМЕР_1 . Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320000,00 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 160000,00 грн. Розмір франшизи 0,00 грн. 26.03.2024 АТ «СК «АРКС» отримано від ОСОБА_1 заяву на виплату та/або доплату страхового відшкодування від 18.03.2024, у якій він просив здійснити виплату страхового відшкодування на особистий рахунок, та інші документи, необхідні для виплати страхового відшкодування у зв`язку зі шкодою, завданою здоров`ю. До розгляду надавались: виписка КНП ДМЛ №1 за період стаціонарного лікування з 01.05.2023 по 18.05.2023; виписка МЦ Ортоклініка за період лікування з 01.08.2023 по 02.08.2023; виписка із медичної карти стаціонарного хворого Трускавецької МЛ за період лікування з 12.09.2023 по 29.09.2023; виписка ВП Лікарня Святого Луки за період стаціонарного лікування з 29.01.2024 по 02.02.2024; довідка про надання стоматологічних послуг 24.05.2023 - 27.05.2023; консультативні заключення ортопеда травматолога, невролога. АТ «СК «АРКС» не взято до розрахунку страхової виплати: суму у розмірі 1491,00 грн. (фіскальний чек за 21.10.2023 не вказано за що); суму у розмірі 610,00 грн (оплата через термінал, не вказано за що); суму в розмірі 336,00 грн (фіскальний чек за 22.12.2023 оплата за ксерокс ФОП ОСОБА_4 ); суму в розмірі 545,00 грн. (ТЧ за 25.08.2023 оформлено не за вимогами чинного законодавства); суму у розмірі 6735,24 грн. (оплата за пальне не відшкодовується згідно Закону, 4 фіскальні чеки). Таким чином, сума коштів, витрачених на лікування та діагностичні обстеження ОСОБА_1 , згідно наданих до АТ «СК «АРКС» розрахункових документів, яка є обгрунтованою, становить 114127,76 грн. Оскільки сума страхової виплати у зв`язку зі шкодою здоров`ю становить 114127,76 грн, розрахунок суми страхової виплати щодо моральної шкоди складає: 114127,76 грн. х 5% = 5706,39 грн. За таких обставин, 05.04.2024 АТ «СК «АРКС» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено страхові акти №АRХ4066024 та №АRХ4066025. 08.04.2024 ОСОБА_1 перераховано суму страхової виплати по відшкодуванню шкоди, пов`язаної з лікуванням у розмірі 114127,76 грн. та суму страхової виплати по відшкодуванню моральної шкоди у розмірі 5706,39 грн.

Представник позивача адвокат Зазуляк Й.М. подав додаткові пояснення у справі, де вказує, що твердження представника відповідача про те, що витрати на правову допомогу під час розслідування та розгляду справ не є витратами у розумінні ст. 22 ЦК України, є необґрунтованим. Потерпілий у кримінальному провадженні, а у цій справі позивач, не може реалізувати своє право на відшкодування шкоди та витрат, пов`язаних з відновленням своїх порушених прав, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Норми КупАП також не передбачають вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу у випадку закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки вина відповідача у спричиненні матеріальної шкоди та шкоди здоров`ю позивача встановлена рішенням суду, що залишено без змін постановою апеляційного суду, то слід стверджувати про встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями та бездіяльністю відповідача та шкодою, яка була заподіяна ОСОБА_1 , і зусиллями та витратами, що ним вчинено для поновлення своїх прав. Вважає, що відзив позивача необґрунтований, не підтверджений належними та допустимими доказами і побудований на хибному тлумаченні норм матеріального права. Зважаючи на викладене, просить цивільний позов задоволити повністю.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Зазуляк Й.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що кримінальне провадження закрито на стадії досудового розслідування, однак, потім були складені адміністративні матеріали відносно відповідачки і така справа була закрита за строками давності. Зазначив, що позивач у даній ситуації не може в інший спосіб стягнути витрати, понесені на досудовому розслідуванні та під час розгляду адміністративної справи, як в першій, так і в апеляційній інстанції. ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна та моральна шкода. Зокрема, надані позивачем чеки свідчать про витрати на паливо, оскільки ОСОБА_1 їздив автомобілем у клініку в Тернополі. Страхова компанія виплачує кошти в межах страхових лімітів, а все решта підлягає стягненню з винуватця ДТП. І хоча Кодекс про адміністративні правопорушення не передбачає стягнення витрат на правову допомогу, це не означає, що позивач позбавлений права на таке відшкодування. Звертає також увагу, що відповідач не оспорює розмір матеріальної шкоди. Просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Паращак Н.Б. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, підтримавши викладене у відзиві на позовну заяву. Доповнив, що страхова компанія уже виплатила позивачу 114127,76 грн, витрачених на лікування, та 5706,39 (5% від згаданої суми відшкодування) моральної шкоди. Також страховиком відшкодовано 123287,63 грн власнику транспортного засобу як страхове відшкодування за його пошкодження. Відповідно, позивачу не доведеться відшкодовувати власнику транспортного засобу, яким він керував на час настання ДТП, за таке пошкодження. Звертає увагу, що позивач не зазначив у позовній заяві щодо виплати йому страховою компанією моральної шкоди. Крім того, зазначає, що долучені до позову квитанції про придбання палива не можуть підтверджувати зв`язок з розглядом справи чи свідчити про понесення витрат, пов`язаних із цим. При цьому, відшкодувати такі витрати страховик уже відмовився. Щодо моральної шкоди, то вважає, що позивач не обґрунтував належним чином у чому саме полягає така шкода і чому ним визначено її розмір саме у 50 тисяч гривень. Зазначив, що виплачену страховою компанією суму моральної шкоди (5000 грн) відповідач вважає належною та достатньою до відшкодування, зважаючи зокрема на те, що ОСОБА_2 весь час вказувала на винуватість у настанні ДТП також позивача, який перевищив швидкість руху, хоча й розуміє, що вказані обставини вже не підлягають доказуванню. При цьому переконаний, що у разі стягнення з відповідача у даній справі судом моральної шкоди, повинен бути врахований розмір уже виплаченої моральної шкоди страховиком. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи АТ «Страхова компанія «АРКС» в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Як вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/4150/23 від 08.12.2023, постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 25.05.2023 кримінальне провадження №0000348 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито та скеровано постанову у відділення Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 279883 від 13.06.2023 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 01.05.2023 о 17 год 50 хв в м.Дрогобичі по вул. П.Орлика водій ОСОБА_2 керувала вищевказаним транспортним засобом, перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з мотоциклом Kawasaki Ninja 400R, НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. У діях ОСОБА_2 встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.01.2024 у справі №442/4150/23 апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Дрогобицькою міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2023, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - без змін.

У силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Отже, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, наявність вини у діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.

Згідно з висновком експерта Дрогобицького РВ КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №405 від 27.10.2023 у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на спинці носа, на тильній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, на передній поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки, на зовнішньо- бічній поверхні лівого стегна в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки. За даними медичної документації: закритий перелом кісток носа зі зміщенням фрагментів, травматичний перелом коронки 12 зуба, забійна рвана рана лівого колінного суглоба. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії (удар) твердого(их) тупого(их) предмета(ів), якими могли бути елементи зовнішньої обшивки автомобіля із наступним падінням на дорожнє покриття, незадовго ДО моменту звернення в ДМЛ №1 01.05.2023 та мають характер легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Характер та локалізація даних тілесних ушкоджень допускає можливість їх виникнення 01.05.2023 як у водія мотоцикла при ДТП внаслідок зіткнення із автомобілем. Встановлений діагноз у ДМЛ №1 «Забій м`яких тканин шийного відділу хребта. Тупа травма грудної клітки. Множинні забійні садна тулуба» не підтверджений об`єктивними даними та додатковими методами дослідження і тому при оцінці ступеня тяжкості до уваги не приймався.

Відповідно до витягу КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР від 20.12.2023 за №359 із медичної карти стаціонарного хворого №04588 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата надходження згаданого хворого в стаціонар 01.05.2023, дата виписки 18.05.2023. Повний діагноз: закритий перелом кісток носа зі зміщенням фрагментів. Забійні садна обличчя. Забій м`яких тканин шийного відділу хребта. Травматичний перелом коронки 12 зуба. Тупа травма грудної клітки. Забійна рвана рана лівого колінного суглобу. Множинні забійні садна кінцівок та тулуба. Тунельний синдром ліктьового нерва справа. Дизметаболічна нефропатія. Дрібна киста правої нирки. Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці: травма побутова 01.05.2023 внаслідок ДТП (зіткнення автомобіля з мотоциклом, травмований водій мотоцикла). Доставлений ЕМД в ВЕ (н) МД КНП «ДМЛ №1» ДМР.

Також позивачем долучено ряд медичних документів про стан його здоров`я, зокрема, консультативний огляд ортопеда із залученням сонографії опорно-рухового апарату від 25.07.2023, від 10.08.2023, 24.08.2023, 02.10.2023, 07.11.2023, 04.03.2024, заключення ортопеда-травматолога МЦ "ОРА" від 21.10.2023, протокол магнітно-резонансної томографії ТОВ "Сучасні діагностичні системи" від 26.06.2023, виписний епікриз лікаря МЦ "Ортоклініка" ОСОБА_5 з медичної карти №433 від 02.08.2023, консультативного висновку спеціаліста - лікаря МЦ "Консиліум" ОСОБА_6 від 19.06.2023.

Згідно з договором №23/36 від 10.08.2023 про надання правової допомоги, що укладений між АБ «Йосипа Зазуляка» та ОСОБА_1 , адвокатське бюро бере на себе зобов`язання представляти та захищати інтереси ОСОБА_1 у кримінальному процесі, у органах Національної поліції України, прокуратури України, судах України усіх рівнів, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 02.05.2023 та у справі про адміністративне правопорушення. В Акті погодження розміру гонорару від 10.08.2023 зазначено, що до розділу VI Договору про надання правової допомоги сторони погодили, що розмір винагороди (гонорар) за надання правової допомоги, на стадії досудового розслідування, розраховується таким чином: гонорар у розмірі 35000 грн. Як вбачається з Акту приймання-передачі виконаної роботи та наданих послуг від 31.01.2024, адвокатом надано послуги та виконано роботи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 02.05.2023 та у справі про адміністративне правопорушення в період часу з 14.08.2023 до 25.01.2024.

Відповідно до платіжної інструкції від 15.08.2023, ОСОБА_1 оплатив адвокатські послуги в сумі 35000 грн, де отримувач АБ «Йосипа Зазуляка».

Відповідно до вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від 04.07.2024, що адресована ОСОБА_2 , такий просив останню сплатити йому, як потерпілому, кошти в сумі 93485,05 грн, з яких: 35000 грн витрати на правову допомогу, 8485,05 грн. транспортні витрати, 50000 грн. моральна шкода. Така вручена ОСОБА_2 09.07.2024, що підтверджується фіскальним чеком від 04.07.2024 та роздруківкою трекінгу відправлення АТ «Укрпошта» 872.

Також позивач долучив ряд фіскальних чеків про витрати на здійснення ним ксерокопій та купівлю бензину, дизельного палива від 07.10.2024, від 07.11.2023, 24.08.2023, 02.10.2023, 10.08.2023, 04.03.2024.

Відповідно до страхового акту №АRХ4066024, платіжної інструкції від 08.04.2024, АТ «СК «АРКС» сплачено ОСОБА_1 114127,76 грн страхового відшкодування, та згідно зі страховим актом №АRХ4066025, платіжною інструкцією від 08.04.2024 - 5706,39 грн страхового відшкодування.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, позивач звертався до страховика із заявою про виплату йому страхового відшкодування за шкоду, спричинену здоров`ю, і таке було виплачено ОСОБА_1 у розмірі 114127,76 грн. (майнова шкода).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

За положеннями ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦКУ необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина в заподіянні шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

У свою чергу, відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, зокрема, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Процесуальні витрати, понесені у судовому провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову; такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими процесуальним законодавством (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 462/6473/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 688/2479/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 489/5045/18, постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2020 у справі № 925/1196/18).

Отже, витрати, пов`язані із наданням правової допомоги, є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді.

Вказані витрати не вважаються збитками у розмінні ч.2 ст.22 ЦК України та не можуть бути відшкодовані в порядку і на підставі ст.1166 ЦК України.

Відтак, вимоги позивача про стягнення майнової шкоди в сумі 35000 грн - витрат за надану йому правову допомогу адвокатом у кримінальному провадженні та в адміністративній справі не підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про відшкодування 8485 грн транспортних витрат, то суд дійшов висновку, що такі не підлягають задоволенню, оскільки необґрунтовані належним чином, зокрема, не надано обгрунтованого розрахунку таких витрат. Разом з тим, витрати позивача на придбання паливних матеріалів для поїздок на обстеження/огляд саме поза межами Дрогобицького району, а відтак і необхідність таких витрат, не доводиться належними доказами. Водночас, долучені фіскальні чеки жодним чином не вказують на витрати, пов`язані саме з наслідками настання ДТП, тому за загальними правилами деліктної відповідальності не можуть бути покладені на відповідача.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує наявність такої, протиправність дій її заподіювача, причинний зв`язок між шкодою і протиправним діяннями відповідача.

Поряд з тим, зі змісту п. 23.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є також шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, як це визначено статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди є підставною, оскільки полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я та оперативним втручанням, що було наслідком дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2 . А також моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з довготривалим перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що створило ряд вимушених змін у житті, затрати часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

Отже, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідача, порушення нормального ритму життя ОСОБА_1 , фізичний біль та страждання, яких останній зазнав у зв`язку з ушкодженням коліна, необхідним оперативним втручанням та відновленням функціональних можливостей коліна. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Відтак вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 25706,39 грн відповідатиме ступеню страждань позивача, а тому в його користь слід стягнути з відповідачки 20000 грн, як винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки страховиком сплачено 5706,39 грн (5% від розміру страхової виплати).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов слід задоволити частково, стягнувши з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000 грн, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4, 10-13, 15, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь держави 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.05.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М.М. Грицай