Провадження № 2-др/756/64/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вищевказана справа.

29 квітня 2025 року рішенням суду позовні вимоги задоволенота розірвано шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1372. Також суд стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. У іншій частині судових витрат - відмовлено.

Натомість, 30 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника подала до суду заяву про відшкодуваннявитрат на професійну правничу допомогу шляхом саме винесення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

29 квітня 2025 року рішенням суду позовні вимоги задоволенота розірвано шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1372. Також суд стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. У іншій частині судових витрат - відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У мотивувальній частині рішення суду вказано, що враховуючи співмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд уважає правильним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Враховуючи те, що судом вирішено питання розподілу судових витрат безпосередньо в рішенні суду, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна