ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 381/5486/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1018/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Спаського Андрія Юрійовича на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім"ї Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 19 березня 2025 року.

Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 18 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 25 квітня 20254 року.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску, а тільки зазначає, що із змістом оскаржуваного заочного рішення ознайомився на сайті «Судова влада», при цьому не зазначено дату ознайомлення, повний текст рішення не отримано.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ст.361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через свого представника адвоката Спаського А.Ю. через систему «Електронний суд».

До апеляційної скарги додано копії квитанцій про направлення кореспонденції на ім`я служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, служби у справах дітей та сім`ї Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Проте, не надано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Спаського Андрія Юрійовича на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску,

- надання апеляційному суду докази надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Спаському Андрію Юрійовичу для виконання.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скрагу, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова