Справа № 296/3306/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024р. ОСББ «Шевченка 43» звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Шевченка 43» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком заборгованість за внесками у розмірі 8890,87 грн. за період з 01.10.2019р. по 31.03.2024р.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Шевченка 43» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком заборгованість за внесками у розмірі 8890,87 грн. за період з 01.10.2019р. по 31.03.2024р.

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Шевченка 43» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком заборгованість за внесками у розмірі 8890,87 грн. за період з 01.10.2019р. по 31.03.2024р.

Ухвалою суду від 02.05.2024р. за позовною заявою відкрито провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 296/3306/24 до вирішення справи № 906/366/25 Господарським судом Житомирської області.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача вказала, що у справі № 906/366/25 ОСОБА_2 оскаржує рішення загальниї зборів ОСББ "Шевченка 43" від 27.08.2023 про необхідність сплати внесків за модернізацію системи опалення та утеплення фасадів.

Представник позивача ОСОБА_5 в заяві від 03.04.2025р. просив клопотання розглянути без його участі, заперечував щодо зупинення провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що підстави, на яких ґрунтуються вимоги позивача у даній справі, залежать від вирішення питання щодо визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, яке вирішується у справі № 906/366/25, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 296/3306/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 906/366/25 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак