Справа № 635/4771/24
Провадження по справі № 2/635/1678/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 травня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 20 листопада 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ:НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 20992 гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів закрито. Призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів до судового розгляду по суті

25 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами в позасудовому порядку.

07 травня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача, відповідно до якої заяву позивача про відмову від позову підтримує, просить її задовольнити, судове засідання провести у відсутність відповідача та її представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко