Справа № 308/4187/24
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року, ухвалене головуючою суддею Зарева Н.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи №308/9162/24. Вказане клопотання мотивує тим, що Верховним Судом переглядається справа про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та підсудності розгляду справи українському суду. Вказує, що в чеському суді, за його заявою відкрито провадження про врегулювання спору щодо проживання сина до розірвання шлюбу та міститься вимога про стягнення аліментів. Вказане є обставиною об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної по суті.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справу у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Оскільки предметом розгляду справи, яка переглядається судом апеляційної інстанції є стягнення аліментів, а в цивільній справі №308/9162/24, яка переглядається Верховним Судом вирішується питання щодо підсудності розгляду справи про визначення місця проживання дитини національному суду, а тому, апеляційний суд не вбачає підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи касаційним судом.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження в справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи №308/9162/24.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи №308/9162/24, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді