Справа № 127/1758/25
Провадження 2/127/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

представника позивача Менчука М.В.,

представника позивача Черевка С.А.,

представника відповідача Арустамян А.Е.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Черевка С.А. та клопотання представника відповідача Арустамян А.Е. про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Черевко С.А. подав клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи у справі №127/1758/25, на вирішення якої поставити питання:

- Яка, на даний час, ринкова вартість Автомобіля марки Mini Cooper, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який перебував у власності ОСОБА_2 в період часу з 01.02.2018 по 26.07.2022. Проведення дослідження просив доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу (Свідоцтво №20-23/П від 28.03.2023 видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), адреса: Київська обл., місто Бровари, вул. Амосова, буд.49, поштовий індекс: 07401)

У судовому засідання просив задовольнити заявлене клопотання та додатково просив поставити питання:

-Яка середня ринкова вартість автомобіля Mini Cooper, 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 .

Представник позивача Менчук М.В. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача Арустамян А.Е. заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на віддалене місце розташування експерта. Також вказала, що визначення конкретного експерта позивачем викликають сумніви в його неупередженості. Просила задовольнити заявлене нею клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

Представник відповідача адвокат Арустамян А.Е. також подала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи у справі №127/1758/25, на вирішення якої просила поставити питання:

1)яка ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми характеристиками автомобілю типу: загальний легковий хетчбек, марка: Mini, модель: Cooper, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1598 см3, тип пального: бензин, маса без навантаження: 1035 кг, повна маса: 1555 кг.

Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз" (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Представники позивача заперечили щодо заявленого представником відповідача клопотання.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Таким чином, беручи до уваги характер правовідносин та наявність позовних вимог про поділ майна подружжя, очевидною є необхідність проведення автотоварознавчої експертизи у цій справі.

Суд зважає, що сторони заявляють аналогічні клопотання у яких різниться лише експертна установа, якій потрібно доручити проведення автотоварознавчої експертизи.

Суд бере до уваги та погоджується із позицією представника відповідача Арустамян А.Е., що призначення конкретного експерта за ініціативою лише однієї зі сторін може викликати сумніви щодо неупередженості такого фахівця, особливо з огляду на змагальний характер процесу.

Крім того, зазначений у клопотанні представника позивача експерт Коваль І.М. здійснює свою діяльність у місті Бровари Київської області, тобто в іншій області. Це може призвести до ускладнення процесуальної процедури проведення дослідження, необґрунтованого затягування розгляду справи та створення додаткових витрат для сторін. Водночас у м. Вінниці є експертні установи, які проводять відповідні експертизи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого розгляду справи та процесуальної економії, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Черевка С.А. про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи та задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Арустамян А.Е. про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник відповідача у клопотанні про проведення експертизи запропонувала доручити її проведення судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за доцільне поставити запропоновані представником відповідача питання на розгляд експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ст. 253 ЦПК України).

Зважаючи на задоволення заяви про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 103, 107, 109, 189, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Черевка С.А. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи -відмовити.

Клопотання представника відповідача - адвоката Арустамян А.Е. про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)яка ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми характеристиками автомобілю типу: загальний легковий хетчбек, марка: Mini, модель: Cooper, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1598 см3, тип пального: бензин, маса без навантаження: 1035 кг, повна маса: 1555 кг.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз" (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні додаткові матеріали та документи на вимогу експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №127/1758/25.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. В. Горбатюк