ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/132/22 Номер провадження 22-ц/814/2201/25Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2025 року позов адвоката Дробахи Артура Едуардовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення - задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні власністю та виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з самовільно зайнятого приміщення кімнати №517 (№2) площею 10.4 кв.м та тамбуру площею 2.1 кв.м, що розташовані на 5 поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» судові витрати у сумі 2481 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Пістряк Максим Сергійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що за подання позовної заяви у цій справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 2481 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2025 року , підлягає сплаті судовий збір у сумі 3721,50 грн. (2481 х 150%).

Отже, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 3721,50 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 3721,50 грн., який сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України апеляційний суд надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків для сплати судового збору. В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов