Справа №588/499/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/428/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

09 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Антона Володимировича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 червня 2024 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13 червня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1156-7611 від 16 лютого 2023 року у розмірі 73000 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 12 липня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В. на рішення Торостянецького районного суду Сумської області від 13 червня 2024 року залишено без руху і заявнику ОСОБА_1 було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн та надати суду докази його сплати. Також заявнику було роз`яснено, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта ОСОБА_1 11 березня 2025 року, однак таке повідомлення повернулося з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» 04 квітня 2025 року.

Крім цього, адвокату Усенку А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було надіслано електронного листа з ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Підтвердженням доставки ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є довідка про доставку електронного листа від 11 березня 2025 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та його представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов