КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 372/466/20
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ,на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 21 серпня 2021 року надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, оскільки заявником не сплачено у повному розмірі судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій представник скаржника повідомив суд апеляційної інстанції про те, що апелянт ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просив зупинити провадження у справі №372/466/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

06 квітня 2023 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Першої київської нотаріальної контори про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про надання інформації хто прийняв спадщину після померлого із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання.

На запит апеляційного суду від Першої київської нотаріальної контори надійшов лист, в якому повідомлено, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року визнано неподаною та повернуто, оскільки вимоги ухвали від 21 червня 2022 року про залишення скарги без руху не виконані у повному обсязі, апеляційна скарга позивача перебувала на стадії відкриття апеляційного провадження, а згідно з інформації з Першої київської нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 не заводилась.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2025 року залучено ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до участі у справі № 372/466/20 як правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав:

1. Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2020 року позивач звернувся з позовом до Обухівського районного суду Київської області, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просив:

- визнати недійсними електронні торги по лоту №394700 з реалізації арештованого майна, а саме домоволодіння, яке складається з дерев'яного житлового будинку, загальною площею 130,6 кв.м, житловою площею 50 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31, та земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0013, площею 0,1909 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним протокол №208788 проведення електронних торгів по лоту №459413 від 08 січня 2020 року ДП «Сетам», за яким переможцем торгів став ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. 13 січня 2020 року про проведені електронні торги з реалізації домоволодіння;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номером 15, видане 15 січня 2020 року на ім'я ОСОБА_4 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50662558 від 15 січня 2020 року;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50661916 від 15 січня 2020 року;

- внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на вищезазначені житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік - 840,80 грн).

Згідно з п.3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (840,80 х 7 немайнових вимог) х 150% = 8828,40 грн.

Оскільки, скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3783,60 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 5044,80 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

2. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції 23 червня 2023 року копію ухвали від 23 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги разом з оригіналом апеляційної скарги надіслано засобами поштового зв`язку представнику скаржника з підстав, передбачених 185 ЦПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та виконати вимоги ст. 359, 361, 365, 366 ЦПК України, надати іншим учасникам справи право на подання своїх заперечень (пояснень) з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: для подання оригіналу апеляційної скарги та оригіналу квитанцій про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ,на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційні скарги будуть вважатись неподаними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.