Справа № 686/3943/25
Провадження № 2/686/2784/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10649 гривень 52 копійки. Просить стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором

№102740304 в розмірі 10649,52 грн., з яких: 8400 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1602,72 грн. заборгованість за відсотками; 646,80 грн. загальна заборгованість по комісії.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 06 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №102740304.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до кредитного договору. Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10649,52 грн., з яких: 8400 грн. заборгованість за основною сумою боргу;1602,72 грн. заборгованість за відсотками; 646,80 грн. загальна заборгованість по комісії.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направила відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 06 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №102740304.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору. Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Відповідно до п.2 кредитного договору, сума кредиту 8400,00 грн. Строк кредитування 76 днів, пільговий період 16 днів, поточний період 60 днів.

Відповідно до додатку №1 до договору про споживчий кредиту №102/40304 сума кредиту 8400 грн., проценти за користування кредитом 26382,72 грн. та комісія за надання кредиту 646,80 грн.

16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10649,52 грн., з яких: 8400 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1602,72 грн. заборгованість за відсотками; 646,80 грн. загальна заборгованість по комісії.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10649,52 грн., з яких: 8400,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1602,72 грн. сума заборгованості за відсотками; 646,80 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст.526,599, 627,629,1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 10649 гривень 52 копійки та 3028 гривень 00 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.05.2025 року.

Суддя: