Справа № 761/571/24
Провадження № 2/761/1849/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу банківського металу укладеного в електронній формі квитанцією №75639 недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

28.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю, представник позивача не має можливості прибути до м. Києва у судове засідання, просить провести в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення залучити Господарський суд Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. В матеріалах клопотання не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, а саме відповідачу 2 - Національному Банку України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу банківського металу укладеного в електронній формі квитанцією №75639 недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу банківського металу укладеного в електронній формі квитанцією №75639 недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: