Провадження № 2/742/1114/25
Єдиний унікальний № 742/1835/25
РІШЕННЯ
09 травня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жабко Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 02 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №560. В шлюбі народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння, не знаходили спільної мови. З липня місяця 2021 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивач винайняв окреме житло і переїхав туди на постійне місце проживання. Будь-які спроби примиритися та поновити подружні стосунки не дали ніякого результату, сторони втратили почуття любові один до одного. На примирення не згоден, вважає збереження шлюбу є недоцільним, оскільки з дружиною не проживають як подружжя. Фактично сім?я розпалася, і на його думку, шансів на її відновлення не має.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. У судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви його представника адвокат Жабко Н.О. просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Позивач позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується, оскільки не бачить сенсу в збереженні сім`ї з відповідачем.
3. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, проте згідно поданої заяви просить судове засідання провести за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу і позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище « ОСОБА_5 ».
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Суд своєю ухвалою від 02.04.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 09 травня 2025 року.
5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
6. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
7. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2011 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 09 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №560.
8. Від шлюбу, сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 березня 2013 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17 листопада 2015 року.
9. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
10. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
11. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
12. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
13. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
14. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
15. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наявність у сторін двох малолітніх дітей, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення сторін до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.
16. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач заявила бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_5 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
17. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, проте в позовній заяві зазначає, що не бажає стягувати з відповідача судовий збір на його користь, тому судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп. стягненню з відповідача не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жабко Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 09 грудня 2011 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), актовий запис №560.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_5 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА