12.05.2025 Єдиний унікальний номер 712/908/25
Провадження № 2/205/2666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2025 року про передання справи за підсудністю.

Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також зроблено запити до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача та до Міністерства соціальної політики України щодо наявності можливої інформації про взяття на облік відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Також відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 10 березня 2025 року надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 13 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з 23 лютого 2021 року знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 березня 2025 року до суду надійшла відповідь від Державної міграційної служби України щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої зазначено, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 23 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, для встановлення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року витребувано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію витягу з актового запису про смерть ОСОБА_2

05 травня 2025 року на адресу суду надійшла вівдповідь з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій зазначено про те, що за результатами перевірки Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 65 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений 18 січня 2021 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення до суду вже помер.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14.

Також норми п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки після відкриття провадження у зазначеній справі правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, правовідносини, що склалися між сторонами не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 55, 247, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безспосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.