Справа № 161/5414/25
Провадження № 2/161/2575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвокат Ушакевич Марина Петрівна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому, 10 квітня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Ушакевич М.П. надійшли заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (позивач відмовився від позову). Вказує, що станом на 10.04.2025 року відповідач виконала зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість, у зв`язку з чим, позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також просить вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання позивача про відмову від позовних вимог, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206ЦПКУкраїни позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжної інструкції № СF_102260 від 03 березня 2025 року позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, то на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу належить повернути 50 % судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду, що становить 1 514,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Ушакевич Марини Петрівни від позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно платіжної інструкції № СF_102260 від 03 березня 2025 року, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк