Справа № 331/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі №331/97/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики від 10.06.2021 №75432852 у сумі 28 461,04 гривня, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 8 450,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 20 011,04 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025 постановлено цивільну справу передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.02.2025 та на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями 07.02.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою суду від 14.02.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано АТ «Універсал Банк», , надати до суду: 1) інформацію щодо підтвердження факту належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 2) виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» за період з 10.06.2021 по 13.06.2021.

10.03.2025, разом з відзивом на позовну заяву, за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про витребування доказів, за змістом якого просить витребувати у ТОВ «Фінпром Маркет» оригінали Договору факторингу №1911 від 19.11.2021 разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5; Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5 та докази здійснення оплати за Договорами факторингу №1911 від 19.11.2021 та №030423-ФК від 03.04.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ставить під сумнів оригінальність договорів факторингу з додатками, а також, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів оплати по зазначеним договорам факторингу, просить про витребування таких оригіналів для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, за змістом клопотання стороною відповідача не зазначено про вжиті заходи для отримання доказів, зазначених у прохальній частині клопотання самостійно, не долучено до клопотання доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином клопотання про витребування доказів подано із порушенням вимог п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 12, 83-84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Копію нухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 08.05.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух