Справа №705/1883/25
2-о/705/111/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Душина О.В.,

при секретарі Луценко А.В.;

за участі:

заявника не з`явився,

представник заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Уманська міська рада (пл. Соборності, 1 м. Умань, Черкаська область, ) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 23.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1 правовстановоюючих документів: Свідоцтва про право власності № 1-3045, від 18.11.1994 р., на частину квартири, видане Уманською міською державною нотаріальною конторою, та Свідоцтва про право на спадщину № 1-3047, від 08.11.1994 р., на частину квартири, видане Уманською міською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування заяви зазначила, що 03.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про державну реєстрацію права власності на свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області.

06 березня 2025 року позивач отримала Рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій за її заявою, у зв?язку з тим, що державний реєстратор немає можливості встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Як виявилось під час розгляду заяви позивача, в Свідоцтві про право власності № 1-3045, від 18.11.1994 р., на 1/2 частину квартири, видане Уманською міською державною нотаріальною конторою вказане прізвище - ОСОБА_2 . В Свідоцтві про право на спадщину № 1-3047, від 8.11.1994 р., на 1/4 частину квартири, видане Уманською міською державною нотаріальною конторою, вказано прізвище - ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до запису Комунального підприємства «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ?ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» суб?єкт права власності вказаний з прізвищем - ОСОБА_2 .

При видачі вищевказаних Свідоцтв про право власності та право на спадщину була допущена помилка при перекладі прізвища з російської мови на українську, яка тепер перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю на її розсуд.

На підставі вищевикладеного, заявниця змушена звернутися із заявою до суду, оскільки від цього залежать її майнові права, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового чинним законодавством не передбачено.

ІІ. Стислий виклад позицій сторін.

16 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області Комісарової О.А. про розгляд справи без участі, в якій вказали, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 29.04.2025 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та прийняти рішення за наявними документами в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

IV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 03.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про державну реєстрацію права власності на свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області.

06 березня 2025 року заявниця отримала Рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій за її заявою, у зв?язку з тим, що державний реєстратор немає можливості встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Під час розгляду заяви заявниці, в Свідоцтві про право власності № 1-3045, від 18.11.1994 р., на 1/2 частину квартири, видане Уманською міською державною нотаріальною конторою вказане прізвище - ОСОБА_2 . В Свідоцтві про право на спадщину № 1-3047, від 8.11.1994 р., на 1/4 частину квартири, видане Уманською міською державною нотаріальною конторою, вказано прізвище - ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до запису Комунального підприємства «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ?ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» суб?єкт права власності вказаний з прізвищем - ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 01 березня 1957

року заявниця має дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 від 28 березня 1986 року заповнене лише російською мовою, в якому після укладення шлюбу вказані прізвища заявниці і її чоловіка - ОСОБА_4 .

Свідоцтво про народження заявниці доньки Серія НОМЕР_5 від 25 січня 1977 року заповнене теж лише російською мовою, в якому вказані прізвища заявниці, її чоловіка і їхньої доньки - ОСОБА_4 .

23 жовтня 1991 року Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Умань чоловіку заявниці було видано Ордер на житлове приміщення № 673, який теж заповнений лише російською мовою, на бланку надрукованому російською мовою, де всі вказані прізвища - ОСОБА_4 .

Проте, на даний час паспорті Серія НОМЕР_2 виданому Уманським МВ УМВС

України в Черкаській області від 23 листопада 1996 року та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вказане ім?я - ОСОБА_5 . На сторінці № 2 паспорту вказане прізвище російською мовою - ОСОБА_4 .

Вищевказане підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 03 лютого 2011 року на запит ОСОБА_1 , встановлено, що: прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , власне ім?я, по батькові - ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів справи, Свідоцтво про право власності № 1-3045 та Свідоцтво про право на спадщину № 1-3047 були видані заявниці нотаріусом Копиловим В.І., ще в 1994 році, але на даний час усунути нотаріусом такі недоліки шляхом виправлення неможливо.

Адже у зв?язку із внесенням змін до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" Свідоцтва про право власності на нерухоме майно видавалися до 01 січня 2016 року. Тепер замість свідоцтва видається Витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припиненні особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідності до п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вище викладене, встановлено, що у документах заявниці сталася помилка при перекладі прізвища з російської мови на українську мову. Крім, того у правовстановлюючих документах заявниці також є помилки, які допущені нотаріусом, які їх видав та на даний час їх виправити не може, тому заявниця звернулась до суду про встановлення факту належності її правовстановлюючих документів.

Іншим способом захистити свої права, як встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку, у заявника немає.

За таких обставин суд вважає, заява ОСОБА_1 провстановлення факту належності особі правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 258, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Уманська міська рада (пл. Соборності, 1 м. Умань, Черкаська область, ) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити.

Визнати встановленим юридичний факт, а саме належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 23.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючих документів: Свідоцтва про право власності № 1-3045, від 18.11.1994 р., на 1/2 частину квартири, видане Уманською міською державною нотаріальною конторою, та Свідоцтва про право на спадщину № 1-3047, від 8.11.1994 р., на 1/4 частину квартири, видане Уманською міською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повне судове рішення складене 08 травня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області (пл. Соборності, 1 м. Умань, Черкаська область, ).

Суддя О.В. Душин