печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану додаткову соціальну відпустку на дитину та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі - відповідач, ТОВ «Дієса») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану додаткову соціальну відпустку на дитину та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку та призначено судове засідання у справі.

11.02.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Фещенка І.С. надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45, ) доказів, а саме:

- документ, що підтверджує повідомлення роботодавцем свого працівника, фахівця по роботі з базами даних департаменту комерції, відділу управління товарним асортиментом ОСОБА_1 , що ТОВ «Дієса» та зокрема, - департамент комерції, за фактичною адресою: м. Київ, Площа спортивна 1а, ТРЦ Гулівер, перебуває під впливом форс-мажорних обставин із зазначенням дати виникнення обставин та дати ознайомлення під особистий підпис працівника;

- сертифікат про неможливість виконання своїх зобов`язань ТОВ «Дієса» за трудовим договором, при звільненні працівника, фахівця по роботі з базами даних департаменту комерції, відділу управління товарним асортиментом ОСОБА_1 , в день її звільнення 23.08.2023 року згідно наказу № Z00/22/08/014 від 22.08.2023 року;

- копії документів, що містять інформацію про всі доходи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та джерела їх походження, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» напередодні звільнення позивача, в період з 01.07.2023 року по 31.08.2023 року, а також інформацію про всі видатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», здійснені ним в період з 01.07.2023 року по 31.08.2023 року у розрізі суми видатків та їх призначення;

- копії документів, що містять інформацію про те, коли (точна дата) та на підставі якого локального акту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (наказ тощо) було створено ресурс «MyEldoLife», хто був його розробником та технічним адміністратором та забезпечував (забезпечує) його функціонування та технічне обслуговування у 2023 році, а також інформацію про інформування всіх працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про ресурс «MyEldoLife» із їх підтвердженням про ознайомлення з цим інформуванням;

- фінансову звітність та звіт незалежного аудитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» за 2023 рік.

Також, 03.03.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Фещенко І.С. надійшло повторне клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45, ) доказів, а саме:

- документ, що підтверджує повідомлення роботодавцем свого працівника, фахівця по роботі з базами даних департаменту комерції, відділу управління товарним асортиментом ОСОБА_1 , що ТОВ «Дієса» та зокрема, - департамент комерції, за фактичною адресою: м. Київ, Площа спортивна 1а, ТРЦ Гулівер, перебуває під впливом форс-мажорних обставин із зазначенням дати виникнення обставин та дати ознайомлення під особистий підпис працівника;

- сертифікат про неможливість виконання своїх зобов`язань ТОВ «Дієса» за трудовим договором, при звільненні працівника, фахівця по роботі з базами даних департаменту комерції, відділу управління товарним асортиментом ОСОБА_1 , в день її звільнення 23.08.2023 року згідно наказу № Z00/22/08/014 від 22.08.2023 року;

- копію документу (наказ тощо) про створення електронного ресурсу «MyEldoLife» для комунікації між підприємством і працівниками з підтвердженням про ознайомлення ОСОБА_1 про цей ресурс під особистий підпис;

- виписку банку по всіх діючих рахунках, у період з 01.07.2023 по 31.12.2023 року.

В обґрунтування заявлених клопотань представник позивача зазначає, що витребовувана інформація необхідна для належного розгляду справи, яку позивач позбавлений можливості отримати самостійно.

В судове засідання 07.04.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, представник позивача просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», документів, що підтверджує повідомлення роботодавцем свого працівника, фахівця по роботі з базами даних департаменту комерції, відділу управління товарним асортиментом ОСОБА_1 , що ТОВ «Дієса» та зокрема, - департамент комерції, за фактичною адресою: м. Київ, Площа спортивна 1а, ТРЦ Гулівер, перебуває під впливом форс-мажорних обставин із зазначенням дати виникнення обставин та дати ознайомлення під особистий підпис працівника; сертифікат про неможливість виконання своїх зобов`язань ТОВ «Дієса» за трудовим договором, при звільненні працівника, фахівця по роботі з базами даних департаменту комерції, відділу управління товарним асортиментом ОСОБА_1 , в день її звільнення 23.08.2023 року згідно наказу № Z00/22/08/014 від 22.08.2023 року; копії документів, що містять інформацію про всі доходи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та джерела їх походження, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» напередодні звільнення позивача, в період з 01.07.2023 року по 31.08.2023 року, а також інформацію про всі видатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», здійснені ним в період з 01.07.2023 року по 31.08.2023 року у розрізі суми видатків та їх призначення; копії документів, що містять інформацію про те, коли (точна дата) та на підставі якого локального акту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (наказ тощо) було створено ресурс «MyEldoLife», хто був його розробником та технічним адміністратором та забезпечував (забезпечує) його функціонування та технічне обслуговування у 2023 році, а також інформацію про інформування всіх працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про ресурс «MyEldoLife» із їх підтвердженням про ознайомлення з цим інформуванням; фінансову звітність та звіт незалежного аудитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» за 2023 рік, а також, копію документу (наказ тощо) про створення електронного ресурсу «MyEldoLife» для комунікації між підприємством і працівниками з підтвердженням про ознайомлення ОСОБА_1 про цей ресурс під особистий підпис та виписку банку по всіх діючих рахунках, у період з 01.07.2023 по 31.12.2023 року.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за не використану додаткову соціальну відпустку на дитину та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з цим, витребувувані представником позивача документи не стосуються предмету спору та останнім не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Більше того, в аналогічних справах уже встановлено факт існування форс-мажорних обставин.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану додаткову соціальну відпустку на дитину та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.04.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко