Справа № 152/491/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що вона 24 січня 1978 року була прийнята на роботу різноробочою в Мурафський плодоконсервний завод та 31 травня 2001 року була звільнена з роботи за угодою сторін. В період з 26 серпня 2002 року по 2 грудня 2002 року заявниця працювала варницею в консервному цеху Мурафського консервного заводу. 27 лютого 2025 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в архівних довідках №01-13-223 та №01-13-226 від 21 лютого 2025 року про її роботу на вищевказаному підприємстві, прізвище, ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним заявниці. Метою встановлення факту належності заявниці вищезгаданих архівних довідок є реалізація пенсійних прав заявниці. В свою чергу в позасудовому поряду встановити вищезазначений факт вона можливості немає, оскільки Мурафський плодоконсервний завод припинив своє існування. Заявниця просила встановити факт належності їй архівних довідок довідках №01-13-223 та №01-13-226 від 21 лютого 2025 року, що видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та копію свідоцтва про народження, копію довідки, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію диплому з додатком, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 5 травня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 7 травня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі, а заяву задовольнити, окрім цього, просила врахувати письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки свідок ОСОБА_3 захворіла та на даний час прооперована (а.с.23).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 7 травня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявниці записаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с.5-6, 9).

10. Згідно із копією довідки №01-19/338, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» 26 лютого 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання (а.с.8).

11. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 квітня 1979 року зареєстрували шлюб у виконкомі Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №05. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.10).

12. Відповідно до копії трудової книжки заявниці, 24 січня 1978 року вона була прийнята на роботу різноробочою в Мурафський плодоконсервний завод та 31 травня 2001 року була звільнена з роботи за угодою сторін. Згодом 26 серпня 2002 року заявниця була прийнята варницею в консервний цех Мурафського консервного заводу та 2 грудня 2002 року, у зв`язку із закінченням сезону, була звільнена з роботи (а.с.11-12).

13. Згідно із копією архівної довідки №01-13-223, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21 лютого 2025 року, в справах особових рахунків робітників та службовців Мурафського плодоконсервного заводу Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_11 (на рос. мові 1978 р.); ОСОБА_12 (на рос. мові 1979 р.); ОСОБА_11 (на рос. мові 1980 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1981-1982, 1984-1989 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1983 р.)», так у документах де вказано заробітну плату (а.с.13).

14. Із копії архівної довідки №01-13-226, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21 лютого 2025 року, в справах особових рахунків робітників та службовців Мурафського плодоконсервного заводу Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_13 (на рос. мові 1990, 1992 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1991 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1993-1994 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1995 р.); ОСОБА_1 (1997 р.); ОСОБА_1 . (1998-2001 р.); ОСОБА_1 . (2002 р.)», так у документах де вказано заробітну плату (а.с.14)

15. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-225, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21 лютого 2025 року, у зв`язку із змінами адміністративно-територіального устрою УРСР в 1988 році с. Жданово перейменовано в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Наказом директора Жданівського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, Жданівський консервний завод перейменовано на Мурафський консервний завод з 1 листопада 1989 року. В 1992 році Мурафський консервний завод с. Мурафа реорганізовано в спільне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа. В 2000 році відповідно до постанови Вінницької облспоживспілки №24-Р від 24 квітня 2000 року спільне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа перейменовано в кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа, а 29 грудня 2011 року це підприємство ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.12).

16. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу, оскільки у наданих заявницею архівних довідках є розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідають даним її паспорта (а.с.16).

17. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_14 видно, що вона працювала разом із заявницею на Мурафському плодоконсервному заводі Шаргородського району Вінницької області і прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 ». Окрім цього свідок зазначила, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на даному підприємстві не працювало (а.с.24).

18. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , вона із заявницею працювали на Мурафському плодоконсервному заводі, а тому їй достеменно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 ». Також свідок зазначила, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на даному підприємстві не працювало (а.с.26).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для підрахунку страхового стажу з метою призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-223 та №01-13-226 від 21 лютого 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_11 (на рос. мові 1978 р.); ОСОБА_12 (на рос. мові 1979 р.); ОСОБА_11 (на рос. мові 1980 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1981-1982, 1984-1989 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1983 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1990,1992 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1991 р.); ОСОБА_13 . (на рос. мові 1993-1994 р.); ОСОБА_13 (на рос. мові 1995 р.); ОСОБА_1 (1997 р.); ОСОБА_1 . (1998-2001 р.); ОСОБА_1 . (2002 р.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА