overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/616/25
Провадження № 2-н/536/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради № 021-17/588 від 23.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 на території Кам`янопотоківської сільської ради не зареєстрована.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що за єдиною відомою суду адресою, боржник у встановленому законом порядку не зареєстрована, встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не вдалося, тому суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року

м. Харків

справа № 639/119/25

провадження № 22-ц/818/3103/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Національної гвардії України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова 18 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Національної гвардії України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 551/379/25
Провадження № 2-н/551/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачу судового наказу

09 травня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно довідки виданої завідувачем сектору Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області - гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Так, згідно з п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Характер наказного провадження не передбачає правонаступництва, а отже в зв`язку зі смертю боржника у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4513/11 Номер провадження 22-ц/814/1798/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року (повний текст судового рішення складено 05 лютого 2025 року)

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Мегабанк».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 березня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 03 червня 2025 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1305/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/985/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Розірвано шлюб, зареєстрований 12 березня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції, актовий запис № 41 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року. Запропоновано заявниці протягом семи днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у сумі 1 816,80 грн. Роз`яснено заявниці, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано особисто ОСОБА_1 24 квітня 2025 року.

Однак у встановлений судом строк заявницею вимоги ухвали апеляційного суду від 21 квітня 2025 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року належить визнати неподаною та повернути заявниці.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року Справа № 354/674/25
Провадження № 2-н/354/24/25
Керуючись ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя Наталія ЄРМАК
Справа № 361/5023/25
Провадження № 2/361/1773/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київський пекарний дім? про зобов`язання зміни дати і формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2025 року

15год. 00хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днівз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Єдиний унікальний номер 727/8678/24
Номер провадження 2-о/722/58/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 травня 2025 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Глинською Інною Павлівною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Глинська І.П. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі судді Літвінової О.Г., присяжних Мадай Н.О., Поповиченко М.В. від 09.04.2025 року у відповідності до п.1 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України дану цивільну справу передано на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року дана заява передана до провадження судді Припхан І.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Глинською Інною Павлівною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, Цивільну справу призначити до судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 3 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.І.Припхан
Справа № 369/8973/24
Провадження №2/369/2401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.05.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не міститься доказів надіслання іншим учасникам справи, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1004/25
Провадження № 2-н/935/103/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою споживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО