Справа № 638/4634/24
Провадження № 2-др/638/41/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
08 травня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Острася Володимира Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 638/4634/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Острася Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 223, п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву з доданими до неї доказами, а також матеріали судової справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у березні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острася В.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 897748,44 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року у справі №638/4634/24 позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Острася Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти у розмірі 897748,44 грн; судовий збір у розмірі 8977,48 грн.

28 квітня 2025 року позивач засобами поштового зв`язку надав суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію Договору про надання правничої допомоги №08/02-1 від 08.02.2024р. з додатками; копію Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.04.2025р. за договором про надання правничої допомоги №08/02-1 від 08.02.2024р.; Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правничої допомоги №08/02-1від 08.02.2024р; виписки з банківського рахунку представника позивача.

Згідно з п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги №08/02-1 від 08 лютого 2024 року, укладеного між АБ «ОСТРАСЬ ТА ПАРТНЕРИ» (Адвокатське бюро) та ОСОБА_1 (Клієнт), Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу - здійснювати захист Клієнта, здійснювати представництво Клієнта та надавати інші види правничої допомоги, на умовах і в порядку визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надання правничої допомоги за цим Договором та оплатити фактичні витрати Адвокатського об`єднання, що необхідні для виконання цього Договору.

Правнича допомога, передбачена цим Договором, включає: - вивчення обставин справи на підставі наданих Клієнтом документів; - аналіз судової практики по аналогічних спорах; - підготовка процесуальних документів до суду з правом підпису: позовна заява, відповідь на відзив на позовну заяву, заяви, клопотання, пояснення, заперечення та інші процесуальні документи за необхідності; - збирання доказів (за необхідності); ознайомлення з матеріалами справи у суді (за необхідності); - участь Адвоката в судових засіданнях (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 5.1. та 5.1.1. Договору, за надання правничої допомоги за цим договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованому розмірі у фіксованому розмірі 21000,00 грн, ПДВ не передбачений. За участь у одному судовому засіданні крім гонорару, вказаного у п.5.1. Цього Договору, клієнт сплачує Адвокатському бюро 1500,00 грн за кожне таке судове засідання.

У п. 10.2 Договору сторони погодили, що цей Договір, якщо він достроково не припинений з ініціативи однієї зі Сторін, діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного розрахунку між Сторонами.

Додатковою угодою від 30.12.2024 до Договору про надання правничої допомоги №08/02-1 від 08 лютого 2024 року сторони виклали п. 10.2 Договору в наступній редакції:

«Цей Договір, якщо він достроково не припинений з ініціативи однієї зі Сторін, діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного розрахунку між Сторонами».

28.04.2025 АБ «ОСТРАСЬ ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 підписали акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги №08/02-1 від 08.02.2024, чим підтвердили, що АБ «ОСТРАСЬ ТА ПАРТНЕРИ» передало, а Клієнт прийняв виконані роботи (надані послуги) з наступним переліком:

1. Підготовка до розгляду справи: вивчення на підставі наданих клієнтом документів, обставин спору - 2 год.;

2. Аналіз судової практики по аналогічним спорам - 3 год.;

3. Складання позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП - 5 год.;

4-8. Представництво у суді - участь у судовому засіданні 03.07.2024, 15.10.2024, 11.11.2024, 05.12.2024, 21.04.2025;

9. Складання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №638/4634/24 - 2 год.

Загальна сума гонорару 28500 грн.

Аналогічний перелік послуг міститься в Детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом за договором про надання правничої допомоги №08/02-1 від 08.02.2024.

Відповідно до квитанцій та платіжних інструкцій, позивач сплатив на користь АБ «ОСТРАСЬ ТА ПАРТНЕРИ» гонорар у загальному розмірі 28500,00 грн (1 платіж 21000 грн, 5 платежів по 1500 грн).

В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Острасем Володимиром Юрійовичем № 2722, видане Радою адвокатів Полтавської області 09 квітня 2019 року на підставі рішення № 6 від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що у першій заяві по суті, тобто у позовній заяві, позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу складає 21000 грн.

28 квітня 2025 року, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, позивач надав суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи надані позивачем докази в підтвердження обсягів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що надані відповідачу послуги професійної правничої допомоги, зазначені у Актів від 28 квітня 2025 року та в Детальному описі від 25 квітня 2025 року, не повною мірою відповідають принципу реальності (дійсності) та необхідності, з огляду на наступне.

Зокрема, такі послуги як «1. Підготовка до розгляду справи: вивчення на підставі наданих клієнтом документів, обставин спору» та «Аналіз судової практики по аналогічним спорам» (загальна тривалість 5 год.) не є самостійними послугами професійної правничої допомоги, оскільки є складовими іншої послуги «3. Складання позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП». Такий висновок суду ґрунтується на тому, що надання якісної послуги професійної правничої допомоги щодо підготовки та складання позовної заяви неможливе без вчинення адвокатом дій щодо правового аналізу документів, дослідження законодавства зі спірних питань та підбору релевантної судової практики. На переконання суду, вказані дії є невід`ємними елементами (етапами) процесу підготовки та подання позовної заяви та повністю поглинаються в процесі надання саме цієї послуги професійної правничої допомоги (п. 3 Акту і Детального опису).

Крім того, зазначена у Актів та Детальному описі послуга «9. Складання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №638/4634/24» тривалістю 2 год., не є послугою професійної правничої допомоги та не підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки відповідно до правових висновків, викладених у постановах Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22, у додатковій постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 758/11022/21, заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу за послуги, передбачені п. 1, 2, 9 Акту від 28.04.2025 та Детального звіту від 25.04.2025.

При цьому, решта послуг професійної правничої допомоги, зокрема складання позовної заяви, участь адвоката в судових засіданнях, наданих позивачу, відповідають, як критеріям розумності, так і критеріям необхідності, оскільки саме вони стали ключовими для ухвалення рішення на користь позивача.

Таким чином, виходячи з умов договору між позивачем та його представником, відшкодуванню підлягають витрати на професійну правничу допомогу за послуги щодо участі адвоката в судових засіданнях (1500*5=7500 грн), а також за послугу щодо складання позовної заяви у розмірі 8750 грн, яка визначена виходячи з часу на її надання (5 год.) пропорційно загальній вартості таких витрат (21000 грн) і часу, витраченому адвокатом на надання послуг, визначених п. 1, 2, 3, 9 Акту (12 год).

Надаючи оцінку відповідності витрат на професійну правничу допомогу критеріям розумності та співмірності, судом враховано, що відповідач заперечень проти розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, свій процесуальний обов`язок щодо доведення неспівмірності витрат не виконав.

Отже, загальна вартість інших судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, складає 16250 грн.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги у справі були задоволені у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача інші судові витрати на професійну правничу у розмірі 16250 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Острася Володимира Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 638/4634/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Острася Володимира Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16250 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.М. Тимченко