Справа № 333/6876/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

за участі:

державного виконавця Рибалко О.С.,

в с т а н о в и в :

07.05.2025 року до суду звернулась державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї на підставі виконавчого листа №333/6876/23, виданого 18.06.2024 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №75422543 з примусового виконання виконавчого листа у справі №333/6876/23, виданого 18.06.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06 лютого 2007 року у сумі 32768 /тридцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім/ доларів США 97 центів.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити: 22.01.2025 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майно належне боржнику на праві власності відсутнє; згідно останньої відповіді ПФ боржник не працює, але отримує пенсію; згідно останньої відповіді ДФС встановлено, що розрахункові рахунки в установах банків зареєстровані за боржником наявні але кошти на таких рахунках відсутні, інформація про джерела доходу відсутня; згідно останньої відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця. Також державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем реєстрації(перебування) боржника про що складені відповідні акти(копії додаються).

ОСОБА_1 одержує дохід, а саме пенсію в ПФУ, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 22.01.2025 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 21.01.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі - 11.07.2016, терміном дії до 11.07.2026 року.

Разом з тим, боржник ОСОБА_1 27.01.2025 року з`явилась на особистий прийом до державного виконавця, про що складений відповідний акт державного виконавця, в якому зазначено, що боржнику було роз`яснено про наявність відносно останньої виконавчого провадження та було надано реквізити для сплати заборгованості.

Також 27.01.2025 боржником було залишено відповідні пояснення щодо несплати заборгованості за рішенням суду.

30.01.2025 року боржник була ознайомлена з виконавчим провадженням № 75422543 про що залишила відмітку. Однак враховуючи вищевикладене станом на 24.04.2025 боржник вже є точно обізнаний про наявність виконавчого провадження та про необхідність сплачувати наявну заборгованість, але продовжує ухилятись від виконання рішення, також до відділу не надходило жодних коштів сплачених боржником.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

З наведених підстав виконавець звернувся з вказаним поданням та просить його задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала своє клопотання, просила задовольнити. Вказала, що ОСОБА_1 отримує пенсію, її дитина вже повнолітня, а отже вона має змогу погашати борг.

Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №75422543 з примусового виконання виконавчого листа у справі №333/6876/23, виданого 18.06.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06 лютого 2007 року у сумі 32768 /тридцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім/ доларів США 97 центів.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належав боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається і на органи державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.3 Конституції України, визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження та забезпечення прав і свобод людини визначено головним обов`язком держави.

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищенест.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hor№sby v. Greece), від 19 березня 1997 року).

Згідно із ст.317 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках встановлених законом.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку,встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках,коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів. Таким чином, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними кредитних зобов`язань здійснюється за рішенням суду або постановою прокурора.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Боржник була ознайомлена з виконавчим провадженням № 75422543, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, тобто вже є точно обізнана про наявність виконавчого провадження та про необхідність сплачувати наявну заборгованість, але продовжує ухилятись від виконання рішення, також до відділу не надходило жодних коштів сплачених боржником.

Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника ОСОБА_1 буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

При цьому, від ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків. Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про задоволення подання.

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, а тому щодо ОСОБА_1 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч.1 ст.6, ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст.19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №333/6876/23, виданим 18.06.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06 лютого 2007 року у сумі 32768 /тридцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім/ доларів США 97 центів.

Копію ухвали суду до виконання направити до Державної прикордонної служби України: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Ковальова