справа № 399/264/24
провадження № 2/399/32/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив зобов`язати матір ОСОБА_1 , не перешкоджати батькові ОСОБА_2 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний графік побачень (спілкування) батькові ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

систематичні побачення:

- безперешкодне перебування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 (Позивач) за місцем фактичного проживання/перебування батька за кордоном, коли Відповідач буде перебувати за кордоном разом з донькою, для здійснення прогулянок у вихідні дні, тобто у суботу та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв, без присутності матері ОСОБА_1 (Відповідач) з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини;

- безперешкодне перебування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 (Позивач) у період відпустки за місцем фактичного проживання/перебування матері до 14 діб для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини без присутності матері ОСОБА_1 (Відповідач) з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини;

- спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Sкуре тощо) у дні з понеділка по п`ятницю у період з 20:00 год. до 21:00 за Київським часом, та у суботу та неділю у період з 17:00 год. до 18:00 год., за особистим номером телефона доньки та/або номером телефона матері без присутності матері;

У разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, спілкування, зустріч підлягає перенесенню на іншу заздалегідь встановлену Позивачем та повідомлену (у письмовій чи усній формі) Відповідачу дату, враховуючи інтереси доньки, його стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини.

Зобов`язати мати ОСОБА_1 (Відповідач) у письмовій чи усній формі у разі зміни місця проживання дитини, виїзду за кордон, повідомити про це батька Позивача та зазначити точну адресу проживання доньки.

Зобов`язати матір Відповідача у письмовій чи усній формі повідомити Позивача актуальні засоби зв`язку (номер мобільного телефону доньки, або номер мобільного телефону Відповідача (матері)) за яким батько Позивач зможе вільно спілкуватися з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовані позовні вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в якому народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2022 шлюб розірвано рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у справі № 399/646/21.

27.10.2021 судовим наказом Онуфріївського районного суду у справі №399/647/21 стягнуто аліменти з Позивача на користь Відповідача на утримання доньки у розмірі 1/4 з усіх доходів Позивача, які останній сумлінно сплачує та не ухиляється від своїх обов`язків щодо утримання доньки.

Після розірвання шлюбу Відповідач забрала дитину та протягом 2 років не дає Позивачу бачитись з донькою, спілкуватися з дитиною засобами телефонного зв`язку, тобто Відповідач свідомо забороняє спілкуватися доньці з батьком та робить усе можливе для того, щоб перешкоджати їхньому спілкуванню, незважаючи на те, що батько - Позивач неодноразово звертався до матері - Відповідача з проханням поспілкуватися з рідною донькою.

Позивач не бачив та не спілкувався з рідною дитиною вже майже 2 роки, через те, що мати Відповідач робить усе, щоб перешкоджати спілкуванню доньки з рідним батьком.

Відповідач постійно змінює місця проживання, що робить неможливим побачення з донькою та встановлення її адреси проживання. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з метою участі у вихованні доньки,

однак Відповідач не дає згоду на те, щоб Позивач мав можливість спілкуватися з її рідною дитиною, чим порушує права дитини та Відповідача, як батька.

Позивач, який проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні i має беззаперечне право на особисте спілкування з нею, враховуючи її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, Позивач наводячи нормативно-правове регулювання зазначав, що має право на усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу у часті у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено процесуальні строки.

15.05.2024 надійшов відзив, в якому відповідач в задоволенні позову просила відмовити повністю з підстав відсутності з її боку будь-яких перешкод у спілкуванні позивача з дитиною. Просила, зокрема, не брати до уваги надані позивачем скріншоти, оскільки останні не містять точної дати та не містять інформації про перешкоди з її боку у спілкуванні з дитиною. Зазначала, що позивач не надав доказу, що він звертався до відповідача з метою участі у вихованні доньки, не зазначав яким чином бажав брати участь у цьому.

23.05.2024 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 23.05.2024 встановлені процесуальні строки.

Ухвалою від 25.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою від 25.07.2024 залучено до участі у справі орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтави ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 30.09.2024 зобов`язано орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтави ради виконати вимоги ст. 19 СК України та п.74 постанови КМУ від 24.09.2008 №866 та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

12.12.2024 надійшов висновок органу опіки та піклування.

20.12.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити. В судове засідання призначене на 20.03.2025 позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, що зазначені у відзиві. Зазначала про те, що батько за кордоном та не намагається спілкуватися з дитиною. Не реагувала на його повідомлення у вайбері тому, що під час перебування у шлюбі позивач погано ставився до дитини, вона йому не була потрібна. Відповідач не могла довірити йому дитину на певний час, оскільки належним чином не слідкував за дитиною. Посилання, які позивач пересилав, їх відповідач не відкривала. Якісь повідомлення дивилася, якісь, ні.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13 на звороті, 41, т.1), яка має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 09.10.2018.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач з донькою фактично проживають за адресою вказаною відповідачем у відзиві.

Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 шлюб між сторонами, що був зареєстрований 17.06.2017, а/з №20, розірвано (а.с.18-19, 42 т.1).

Відповідно до судового наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2021 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини (а.с.17-18 на звороті т.1).

Із скріншотів (знімків з екрану) (а.с.14 на звороті-16 т.1), з урахуванням уточнень наданих сторонами в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач телефонував на номер телефону відповідача, але остання не відповідала, писав повідомлення з проханням надіслати фото дитини, запитував, як дитина, просив написати, що потрібно дитині, на що відповіді не отримував. Надана відповідь відповідачем була лише на запитання позивача: «що потрібно дитині?», а саме: «відчепися від мене, що хочеш, то і даруй, мені все одно, лише відчепися від мене».

Зареєстроване місце проживання відповідача у справі АДРЕСА_1 , з 22.06.2017 (а.с.40 т.1).

Відповідач працевлаштована, що підтверджується довідкою від 13.05.2024 №30-ОК (а.с.43 т.1).

Із довідки КЗ «Полтавська ЗШ І-ІІІ ступенів №34» від 13.05.2024 №01-22/341 судом встановлено, що вказаний заклад повних, достовірних даних про участь батька у вихованні учениці 1-В класу ОСОБА_3 у закладі немає. Повідомили лише те, що ОСОБА_2 протягом навчання дитини у закладі з 01.09.2023 по теперішній час не цікавився успіхами у навчанні доньки, її поведінкою, шкільним життям, не відвідував батьківські збори, з класним керівником не спілкувався (а.с.44 т.1).

Із скріншотів (знімків з екрану) (а.с.56-61 т.1), з урахуванням уточнень наданих сторонами в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач надсилав відповідачу повідомлення про розгляд даної справи, запитував про дитину, як у неї справи, на що відповідей не отримував. На запитання позивача: «чому мовчиш?» отримав відповідь: «чому ти мене чіпаєш», на що позивач відповів, що: хоче спілкуватися з ОСОБА_4 . Позивач 05.10.2023 вітав відповідача з Днем народження. Вітав доньку з Днем народження 08.07.2022, неодноразово телефонував, проте слухавку відповідач не піднімала та не відповідала на повідомлення. Позивач вітав відповідача з Пасхою, відповідь не отримував. 24.10.2021 просив скинути фото або подзвонити, відповідей не отримував.

Із висновку органу опіки та піклування про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради 10.12.2024 №299 (а.с.202-205, 228-230 т.1), судом встановлено, що вказаний орган вважав враховуючи бажання дитини, спілкування батька з донькою будь-якими засобами телефонного зв`язку та телекомунікації, у тому числі за допомогою месенджерів «Viber», Telegram, WhatsApp кожну суботу та неділю у проміжок часу з 17:00 год. до 19:00 год., не порушуючи режиму для дитини, турбуючись про стан її здоров`я та один будній день серед тижня за бажанням дитини, не більше ніж протягом 2 годин на день без порушення учбового процесу.

Судом встановлено, що позивач перебуває за кордоном орієнтовно з січня 2022 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду наступні показання, а саме, що були із відповідачем сусідами, позивача не знає. Йому відомо від матері відповідача, що позивач бив відповідача, бачив ОСОБА_6 побиту, вона про це розповідала й плакала. Свідок грався з дитиною у дворі, коли приходили до бабусі в гості. Свідкові відомо, що позивач поїхав за кордон ще у 2020 році.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду наступні показання, а саме, що позивач це її син, а відповідач колишня невістка. Остання з самого народження не давала внучку. Вирішили пожити окремо один від одного, також не давала дитину. По телефону не давала спілкуватися з дитиною, блокувала його. Позивач дуже хотів бачитися з дитиною. Перебуваючи в сел. Онуфріївка простягали до позивача руки та не підпускали його до дитини. На даний час також позивач має перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідач блокує позивача у соцмережах. По телефону він може спілкуватися з дитиною у вільний від роботи час, але відповідач чинить різні перешкоди. Свідкові відомо, що позивач не бажає, щоб його дитина росла, як її мати, відповідач у справі, а саме без батька. Позивач аліменти сплачує.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що відповідач у справі її внучка. Відповідач із самого народження не довіряла дитину батькові. Змусила позивача їхати за кордон, через брак грошей. Дитина, матір позивача, тобто свою бабусю, не знає взагалі. Свідок розповіла про випадок, який стався 2 р. тому назад її внук, а відповідача у справі двоюрідний брат, який жив у ОСОБА_9 в сел. Онуфріївка, матері відповідача. Позивач домовився із цим внуком, щоб підійти до двору і побачитися з донькою ОСОБА_4 . Дізнавшись про це відповідач, влаштувала скандал і всі посварилися. Після чого внук свідка більше не жив у будинку доньки свідка. Свідок зазначила, що позивач нормально ставився до дитини, а відповідач не дає розмовляти з дитиною навіть по телефону. На даний момент свідок не спілкується ні з відповідачем (її внучкою), ні зі своєю донькою ОСОБА_9 , матір`ю відповідача. Свідкові відомо, що відповідач виїхала жити в м. Полтава, щоб не спілкуватися із матір`ю позивача. Свідкові дзвонив позивач і говорив, що відповідач не дає говорити з дитиною по телефону. Все, що він купував для дитини, вона повикидала.

Сторони під час судового розгляду справи відмовилися від допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та така відмова прийнята судом.

За правилами ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч.1 ст. 151 СК України). Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст. 152 СК України).

За правилами ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За правилами ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про те, що з боку відповідача чиняться перешкоди позивачу у спілкуванні та участі у вихованні щодо доньки ОСОБА_3 , які доведені належними та допустимими доказами.

Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування в якому встановлено та враховано бажання дитини спілкуватися з батьком.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5 , оскільки останні не відносяться до предмету спору.

Під час вирішення спору щодо участі батька у вихованні дитини суд бере до уваги бажання батька спілкуватися з дитиною, піклуватися про неї та про її потреби, яке у нього було постійно, що підтверджено показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та скріншотами (знімками екрана). Також суд враховує бажання дитини спілкуватися з батьком, про що зазначено у висновку органу опіки та піклування, вік дитини та стан її здоров`я. Факт зловживання батьком алкогольними напоями чи наркотичними речовинами в ході розгляду справи не встановлено. Враховує суд і ту обставину, що батько тривалий час (більше трьох років) проживає за кордоном.

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат необхідно вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме спілкування батька з донькою будь-якими засобами телефонного зв`язку та телекомунікації, у тому числі, за допомогою месенджерів Viber, Telegram, WhatsApp тощо кожну суботу та неділю у проміжок часу з 17:00 год. до 19:00 год. не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров`я та один будній день серед тижня за бажанням дитини, не більше ніж протягом 2 годин на день без порушення учбового процесу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити ОСОБА_2 (у будь-якій формі, що забезпечує фіксування направлення/передання такого повідомлення) актуальний засіб зв`язку з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер мобільного телефона доньки, або номер мобільного телефона матері ОСОБА_1 ) за яким ОСОБА_2 зможе вільно спілкуватися з донькою.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити ОСОБА_2 (у будь-якій формі, що забезпечує фіксування направлення/передання такого повідомлення) нову адресу місця проживання доньки в разі зміни місця проживання дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у виді судового збору в усмі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Онуфріївка, вул. Центральна, 11, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради, вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, індекс 36040, .

Повний текст рішення складено 01.04.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці 28.03.2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко