Справа № 307/1474/19.
Провадження № 2/307/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович, про визнання заповітів недійсними.

Просить суд визнати недійсним заповіт, укладений ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кащук Володимиром Олександровичем зареєстрований 28.05.2012 року у спадковому реєстрі під №52867961 та в реєстрі нотаріальних дій №1948 та визнати заповіт, укладений ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Віталієм Павловичем, зареєстрований 24.12.2012 року у спадковому реєстрі за №53999798 та в реєстрі нотаріальних дій №1721.

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області 29 квітня 2025 року надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 разом з матеріалами даної цивільної справи про надання додаткових матеріалів. Експертом вказано на те, що у відповідності до питання №2 ухвали суду від 17 березня 2025 року експерту необхідно вирішити питання дослідження рукописних записів, розташованих у заповітах від імені ОСОБА_4 , укладених:28.05.2012 року, посвідчених приватних нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1948 (а.с.163, Т.1) та 24.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1721 (а.с.161 Т.1). Оскільки на вказаних документах дослідженню підлягають записи: «Заповит прочитаный мною в голос, пидписаный власноручно" на примірнику заповіту від 28.05.2012 та рукописний запис: « ОСОБА_6 " на примірнику заповіту від 24.12.2012, представлених в якості порівняльного матеріалу записи у вигляді: «Поп» є недостатньо. А тому, необхідно надати в розпорядження експерта додатково оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_4 (тобто достовірний почерк та підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи). Це можуть бути почерк та підписи в різного роду договорах, угодах, квитанціях, різного роду заявах, блокнотах, зошитах з особистими записами, рецептах, вітальних листівках, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2011-2013 роки, в кількості 10-15 підписів та на 8-10 аркушах почерку, оскільки у відповідності до п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року за №53/5 (в чинній редакції): «Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні ... зразки почерку (...підпису) особи, яка підлягає ідентифікації». Якщо в матеріалах цивільної справи, а також на аркушах справ технічних документацій на земельну ділянку з певними кадастровими номерами є достовірні (вільні та (або) умовно-вільні зразки її почерку та підписів), то експерт просить вказати на яких аркушах справи вони знаходяться і чи можна їх використовувати в якості зразків її почерку та підписів при проведенні експертизи, оскільки у відповідності до ч.3 п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (в чинній редакції): «Експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полгар Мирослав Золтанович в судовому засіданні пояснив, що ним надано всі наявні вільні взірці підписів ОСОБА_4 , а тому надати експерту додаткові матеріали для проведення експертизи в нього можливості немає, оскільки вони відсутні в сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Галини Сех про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та вирішення інших питань, пов`язаних із проведенням експертизи слід задовольнити частково, надавши в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), для проведення експертного дослідження надати матеріали цивільної справи №307/1474/19, в яких містяться оригінали заповітів ОСОБА_4 від 28 травня 2012 року та від 24 грудня 2012 року (Т.1 а.с.163, 168), а також документи, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 : оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії (Т.1 а.с.81), оригінал типового договору про повну матеріальну відповідальність, укладений з ОСОБА_4 (Т.1 а.с.115-116), копія заяви ОСОБА_4 про видачу паспорту (Т.1 а.с.139), оригінал замовлення-зобов`язання №2353 ОСОБА_4 (Т.1 а.с.221), оригінал заяви ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №1203 (Т.1 а.с.220), а також оригінали інших документів, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0591 (заява ОСОБА_4 про виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку від 3 травня 2008 року а.с.11); 2) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0592 (заява ОСОБА_4 про виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку від 5 травня 2008 року а.с.11); 3) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0593 (заява ОСОБА_4 про виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку від 4 травня 2008 року а.с.11), та відмовивши взадоволенні вимог клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 103, 104, 112, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Галини Сех про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та вирішення інших питань, пов`язаних із проведенням експертизи, - задовольнити частково.

В розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), для проведення експертного дослідження надати матеріали цивільної справи №307/1474/19, в яких містяться оригінали заповітів ОСОБА_4 від 28 травня 2012 року та від 24 грудня 2012 року (Т.1 а.с.163, 168), а також документи, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 : оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії (Т.1 а.с.81), оригінал типового договору про повну матеріальну відповідальність, укладений з ОСОБА_4 (Т.1 а.с.115-116), копія заяви ОСОБА_4 про видачу паспорту (Т.1 а.с.139), оригінал замовлення-зобов`язання №2353 ОСОБА_4 (Т.1 а.с.221), оригінал заяви ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №1203 (Т.1 а.с.220), а також оригінали інших документів, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0591 (заява ОСОБА_4 про виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку від 3 травня 2008 року а.с.11); 2) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0592 (заява ОСОБА_4 про виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку від 5 травня 2008 року а.с.11); 3) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0593 (заява ОСОБА_4 про виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку від 4 травня 2008 року а.с.11).

В задоволенні вимог клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, - відмовити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 9 травня 2025 року.

Головуючий В.І.Бобрушко