overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1559/25

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/964/25

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Чернігівській області у справі про відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2132/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1054/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Рябченка Миколи Станіславовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя та здійснити його поділ,

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Рябченко М.С. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», просив скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 , апеляційному суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябченка Миколи Станіславовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Рябченко Миколі Станіславовичу.

Суддя О.Л.Шарапова
Справа № 563/595/25
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька, ОСОБА_2 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника, адвоката Туровича М.І. до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Великомежиріцької сільської ради Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду було подано заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Оскільки, сторони в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 09:40 год. 19 травня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 754/1929/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді Страхування», яке знаходиться по вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення майнової шкоди в розмірі 412028,60 грн.

Підставою позову є винуватість відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 серпня 2024 року.

По справі Деснянським районним судом міста Києва зроблено запит відповідно до частини сьомої статті 187 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .. Згідно із інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 6 лютого 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням цього, представника позивача слід зобов`язати надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками за належною адресою його зареєстрованого місця проживання та надіслати до суду підтвердження надсилання таких документів.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгаціїта призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «4» червня 2025 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк до 4 червня 2025 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді Страхування», направити копію позовної заяви з додатками відповідачеві ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в строк до 3 червня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області відповідне підтвердження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
№ 207/2337/25
№ 2-н/207/1063/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5950/25 Справа № 186/285/25 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційні скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, представника ОСОБА_1 адвоката Меркулової Т. П. на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилися представник Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, представник ОСОБА_1 адвокат Меркулова Т. П. та подали апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга представника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 15 квітня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокат Меркулової Т. П. подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 24 квітня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, представника ОСОБА_1 адвоката Меркулової Т. П. на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 19 травня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа №572/2013/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/2013/25 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження .

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 09 червня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/442/314/2025
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/10380/24 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх дітей: неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.02.2025.

27.02.2025 судове засідання відкладено через неявку відповідачів на 02.04.2025.

02.04.2025 розгляд справи відкладено на 09.04.2025 у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.

09.04.2025 розгляд справи відкладено на 12.05.2025 у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачем подано заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що брати участі в судових засідання та подавати відзив на позовну заяву не бажає, а відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Враховуючи наведене та оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських правна 09:45 год 22.05.2025 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1306/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 145/683/25
Провадження №2/145/613/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23.05.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав до Тиврівського районного суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, звертаю увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до заяви не долучено доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема:

- додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Патраманський І.І.