Справа № 674/625/24
Провадження № 2/674/45/25
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 67 995,98 грн),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19.09.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №399532-КС-001 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 26 000 грн., строком на 24 тижнів, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,86700016 % на день та зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 3 900 грн. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість станом на 10.04.2024 за кредитним договором в сумі 67 995,98 грн, в тому числі: сума прострочених платежів по тілу кредиту 26 000 грн, сума прострочених платежів по процентах 38 095,98 грн, сума прострочених платежів за комісією 3 900 грн. У зв`язку із чим, позивач ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38 095,98 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.04.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.05.2024 провадження у справі зупинене до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. 04.02.2025 провадження у справі поновлене.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 згідно з інформацією військової частини НОМЕР_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (з захистом Батьківщини).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №399532-КС-001 з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит, 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: 0,86700016% відсотків в день, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 3 900 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 26 000 грн. Термін дії договору: до 06.03.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 57 240 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3612,91 % .

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G4947.

Також позивачем надано копію пропозиції укласти договір (оферта) №399532-КС-001 про надання кредиту від 19.09.2021, копія прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору №399532-КС-001 про надання кредиту.

До вказаних договорів додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта. З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.

Згідно з витягом із анкети ОСОБА_1 з інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідачем вказано персональні дані, а також номер телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів.

Згідно з документом платіжної системи ТАС Pay №445194634 від 19.09.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 19.09.2021 перераховано 25 000 грн та 1 000 грн.

Як вбачається із Листа АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-240515/31930 від 20.05.2024 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 19.09.2021 ним отримано кошти у розмірі 26 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, зобов`язання за договором відповідачем у повному обсязі не виконано, станом на 10.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором №399532-КС-001 про надання кредиту від 19.09.2021 становить 67 995,98 грн, в тому числі: сума прострочених платежів по тілу кредиту 26 000 грн, сума прострочених платежів по процентах 38 095,98 грн, сума прострочених платежів за комісією 3 900 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з інформацією військової частини НОМЕР_1 №2068/781 від 20.02.2025 ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби. Вказане також підтверджується Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №218 від 01.08.2024.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. На позивача покладений обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

У постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №756/2298/18 зазначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем ТОВ «Бізнес Позика» пред`явлено позов про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких клопотань зі сторони позивача про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача до суду не подано.

Враховуючи, що позивачем пред`явлені вимоги до особи, яка померла (загинула) після відкриття провадження у справі, тому в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 83, 141, 263-265, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 67 995,98 грн) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, );

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О.М.Сосна