САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2267/25
Провадження №2/726/438/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши матеріали цивільної справи №726/2267/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401 від 20.04.2021 року.

В позові зазначає, що 20.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір №401.

Згідно п.1.1 Договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві анкеті, та складає 3 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору.

На виконання умов кредитного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 000,00 гривень.

Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №401 від 20.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 54 984,00 гривень, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) - 3 000,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 51 984,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору 0,00 гривень;

- заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 гривень;

- заборгованість за комісіями 0,00 гривень;

- інфляційні збитки - 0,00 гривень;

- нараховані 3% річних 0,00 гривень.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37 036,20, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) - 3 000,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34036,20 гривень.

01.12.2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ « Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №401.

10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №401.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором №401 від 20.04.2021 року у розмірі 37 036.20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариств з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір позики №401 про надання останній кредитних коштів у розмірі 3000,00 гривень з процентною ставкою 2.0 % умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту. Підписавши договір відповідачка підтвердила, що ознайомилася з правилами надання та повернення кредиту (а.с.26-28).

Із розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 13.062025 року загальна сума боргу ОСОБА_1 за виконання кредитного договору № 401 від 20.04.2021 року становить 54 984,00 гривень (а.с. 7-9).

01.12.2021 року було укладено Договір факторингу №1-12 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №401 від 20.04.2021 року, що підтверджується актом приймання передавання реєстру боржників в електронному кабінеті, реєстром боржників до договору факторингу №1-12, актом про повернення права вимоги та платіжним доручення №307600018 про проведення оплати (а.с. 11-25).

10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило на користь «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №401 від 20.04.2021 року (а.с.29-48).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнут

Статтею 639ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між відповідачем і первісним кредитором укладено договір позики.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, в передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в розмірі 54984,00 гривень, однак позивач просить суд стягнути з відповідача зменшену суму заборгованості у розмірі 37036,20 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зч.1,2ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги від 01.05.2025 року, витяг з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року, згідно яких витрати понесені позивачем на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи складають 13 000,00 гривень (а.с. 57-63).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 гривень.

Керуючисьст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за договором №401 від 20.04.2021 у розмірі 37 036,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмір 2422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк