Справа № 158/3888/24
Провадження № 2/0158/155/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
в с т а н о в и в :
24.12.2024 адвокат Сечко С.В. в інтересах ПрАТ «СК «АРКС» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2024 у м. Луцьку на перехресті вулиць Єршова-Гордіюка-Соборності-Відродження відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З урахуванням вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказаний розмір сплаченого страхового відшкодування та суму судового збору.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
16.04.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кушнірук А.В. надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та стягнути понесені відповідачем судові витрати.
У відзиві представник відповідача адвокат Кушнірук А.В. посилається на те, що згідно з полісом № ЕР-219417082 обов`язкового страхового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.02.2024, укладеного між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_1 на страхування автомобіля «Tesla» державний номерний знак НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн. (сто шістдесят тисяч гривень). Як вбачається з позову, позивач виплатив страхове відшкодування другому учаснику ДТП на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 36 096 грн. Також, як слідує з додатків до позову (полісу, акту огляду тощо) постраждалий транспортний засіб «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 - 2019 року випуску, тобто на момент ДТП йому не більше 5 років. 21.06.2024 року ТДВ «СК «Гардіан» виплатила позивачу частково страхове відшкодування у розмірі 19 396,73 грн. з урахуванням зносу автомобіля «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 . Водночас, зазначений транспортний засіб на момент ДТП перебував в експлуатації не більше 5 років випуску, відповідно коефіцієнт фізичного зносу (амортизації) дорівнює нулю. Окрім того, у позові та додатках до нього, нічим не підтверджений розмір (розрахунок) амортизаційного зносу. Позивач, лише формально заявляє про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування ТДВ «СК «Гардіан». Водночас, вважає, що у даному випадку такі вимоги мають бути безпосередньо пред`явлені до ТДВ «СК «Гардіан».
18.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якому останній зазначає, що транспортний засіб «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно історії автомобіля (Звіт AUDAHISTORY) у червні 2021 року та листопаді 2020 року потрапляв у ДТП, та його складові відновлювали ремонтом, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» у відповідності до приписів ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів застосував коефіцієнт зносу складових КТЗ, у зв`язку з чим виплата страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № 211970915 становила 19 396 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто шість) грн. 73 коп. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на
отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України. У зв`язку із зазначеним, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, не припинилось виконанням, проведеним належним чином (статті 599 ЦК України), і особа, яка завдала шкоди, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Просить позов задовольнити в повному об`ємі та стягнути на свою користь судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19.02.2024 у м. Луцьку на перехресті вулиць Єршова-Гордіюка-Соборності-Відродження відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 28.03.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4-5).
На момент ДТП майнові інтереси власника «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 147831Га3в від 18.04.2023 (а.с. 6-14).
Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 19.02.2024 (а.с. 16-17).
Згідно з полісом № ЕР-219417082 обов`язкового страхового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.02.2024 року укладеного між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_1 на страхування автомобіля «Tesla» державний номерний знак НОМЕР_1 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. В цій статті також встановлено, що страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Аналогічні положення визначені статтею 979 Цивільного кодексу України за якою за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
В статті 11 Цивільного кодексу України зазначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувач) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.
Відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки (у даному спорі відповідальна особа ТДВ «СК «Гардіан» в межах страхових сум зазначених у
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72).
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, на особу яка застрахувала свою цивільну відповідальність, може бути покладене відшкодування шкоди лише у разі недостатності страхового відшкодування за договором страхування відповідальності і суд повинен у таких спорах з`ясовувати всі факти та обставини у зв`язку із страховим відшкодуванням.
Таким чином, із досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд не знайшов підтвердження наявності обставин (фактів), на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, слід відмовити в повному обсязі.
Згідно ч. ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із наведеного слідує, що понесені позивачем судові витрати по справи, у зв`язку з повною відмовою у позові залишаються за ним, а понесені відповідачем судові витрати по справи повинні компенсуватися за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 12,13,17,77,78,81,141, 259,263-265 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, .

Представник позивача: Сечко Сергій Володимирович, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, офіс 301, м. Київ, 01054.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Текст судового рішення складено 09.05.2025