Справа № 444/2303/23
Провадження № 2/444/58/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

представник позивача Юрчак В.В.

представники відповідача ОСОБА_1 , Брезіцький Р.Р.

представник третьої особи - Львівської міської ради Барда Ю.М.

представники третьої особи - ТОВ «ГІЛЬДЕБРАНДТ» Гільдебрандт Т.І., Гільдебрандт М.С.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМЕРЦБУД» ( 80375, с.Зашків, вул. Мармаша, 85А, Львівський район, Львівська область, ) , треті особи: ОСОБА_4 , Львівська міська рада, Басейнове управління ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІЛЬДЕБРАНДТ», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу лінії електропередачі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом до ТОВ «ПРОМКОМЕРЦБУД», в якому просив: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,2134 га, кадастровий номер :01:003:0131, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу відгалуження повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дублян с. Малехова до комплектної трансформаторної підстанції № 2062 на ділянці опор № 236-245.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Договору суборенди земельної ділянки від 23.12.2019 року він володіє та користується земельною ділянкою із кадастровим номером :01:003:0131, площею 0,2134 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (надалі земельна ділянка № НОМЕР_2 ). В той же час, на суміжній земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0132, площею 1,0724 га. (надалі земельна ділянка № НОМЕР_3 ) відповідач встановив повітряну лінію ПЛ-10 кВ 112-03 (повітряна ЛЕП). Внаслідок цього на земельній ділянці № НОМЕР_3 виникла охоронна зона, межі якої поширились на земельну ділянку № НОМЕР_2 . На думку позивача таке поширення меж охоронної зони унеможливило використання земельної ділянки № НОМЕР_2 за її цільовим призначенням (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), оскільки згадана охоронна зона в силу приписів законодавства передбачає заборону на проведення будівельних робіт в межах цієї зони.

Позивач вважає, що будівництво повітряної ЛЕП було незаконним, оскільки відповідач в порушення вимог ст. 14-17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» не оформив жодним чином право користування земельною ділянкою № НОМЕР_3 для проведення на ній будівельних робіт. Подібні порушення вимог законодавства при встановленні повітряних ЛЕП на земельній ділянці № НОМЕР_3 призвели до того, що охоронна зона безпідставно виникла, а її межі безпідставно наклались на земельну ділянку № НОМЕР_2 , якою користується позивач. Свої доводи позивач підкріплює посиланням на Акт обстеження земельної ділянки №160 від 25.04.2023 року, складений комісією Департаменту містобудування Львівської міської ради.

На підтвердження незаконності прокладення повітряної ЛЕП позивач надає Лист Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну від 15.03.2021 р. № 5/555 згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проінформувало про те, що повітряна ЛЕП встановлена із порушенням охоронних зон вздовж меліоративного каналу, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_3 , що унеможливлює належне обслуговування каналу.

Врешті, позивач із посиланням на Детальний план території затверджений рішенням Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №7 від 03.11.2017 та Детальний план території, затверджений рішенням Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 26 від 23.03.2020 вважає, що єдиним можливим способом усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки є демонтаж відгалуження повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дубляни с. Малехів до комплектної трансформаторної підстанції № 2062 на ділянці опор № 236-245.

Ухвалою судді від 25.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи в судове засідання; судове засідання призначене на 29.08.2023 року о 10 год. 00 хв.

21.08.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечував повністю. На підтвердження своїх міркувань зазначав, що позивач отримав право суборенди на земельну ділянку 30.12.2019 року (дата державної реєстрації речового права), в той час як відповідач завершив процедуру встановлення повітряної ЛЕП на земельній ділянці №132 17.12.2019, що підтверджується Актом надання послуг стосовно прийняття виконаного комплексу робіт по зовнішньому електропостачанню будівництва універсальних складів з адміністративно-побутовою будівлею від 17.12.2019, укладений між відповідачем та ТОВ «Електротехніка ХХІ». Водночас, відповідач переконаний, що під час будівництва повітряної ЛЕП він дотримався вимог законодавства, зокрема ст. 17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» оскільки отримав погодження на будівництво повітряної ЛЕП від власника земельної ділянки № НОМЕР_2 (Малехівської сільської ради). На підставі цього приходить до висновку про те, що позивач не має права посилатися на будь-які обмеження в користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_2 , оскільки набув таку у володіння та користування з уже існуючими охоронними зонами.

Окрім цього, відповідач вважає Акт обстеження земельної ділянки №160 від 25.04.2023 року неналежним та недопустимим доказом, оскільки зі змісту цього акту вбачається, що комісія здійснювала обстеження земельної ділянки № НОМЕР_2 , натомість встановила порушення законодавства на земельній ділянці № НОМЕР_3 , яка не була предметом обстеження. Також вказує, що згаданий Акт обстеження складався за відсутності представника відповідача та не містить пояснень відповідача стосовно виявлених порушень або зазначення про відмову в наданні пояснень.

Додатково відповідач заперечує проти Листа БУВР Західного Бугу та ОСОБА_6 , оскільки відомості про обмеження вздовж меліоративного каналу на земельній ділянці № НОМЕР_3 відсутні як в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки так і у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_3 , які позивач долучив разом із позовною заявою.

Одночасно із цим відповідач заявляє про пропущений строк позовної давності, оскільки позивач дізнався або повинен був дізнатися про існування повітряної ЛЕП на земельній ділянці № НОМЕР_3 не пізніше 23.12.2019, однак із вказаним позовом позивач звернувся аж в липні 2023 року.

Врешті відповідач із посиланням на ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 4.1.37 Кодексу систем розподілу зазначає, що в цій ситуації обов`язковим є дотримання порядку досудового врегулювання спору, за яким позивач повинен був звернутися до Оператора систем розподілу із відповідною заявою, чого позивач не зробив.

На підставі цих аргументів відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

28.08.2023 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

29.08.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи. У цьому клопотанні представник відповідача просив долучити відповіді на адвокатські запити від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ПРАТ «Львівобленерго», а також матеріали реєстраційних справ на земельні ділянки АДРЕСА_3 та №132.

26.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи. У цьому клопотанні представник відповідача просив долучити копію листа Департаменту містобудування Львівської міської ради від 24 серпня 2023 року, а також копію документів про під`єднання до електромереж від ТОВ «Гільдебрандт», ОСОБА_2 та ОСОБА_7

16.11.2023 року позивач надав відповідь на відзив, в якій, серед іншого, заявив клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, оскільки отримував висновок експертизи в цій справі.

У відповіді на відзив позивач повторно наводив заперечення стосовно законності спорудження повітряної ЛЕП на земельній ділянці № НОМЕР_3 , зокрема, наголошував на тому, що погодження на будівництво повітряної ЛЕП, яке відповідач отримав від Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, начебто, в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», насправді, є лише одним із етапів вилучення (викупу) земельної ділянки з наступним виготовленням проектної документації місця розташування об?єктів енергетики та вилученням (викупом) земельної ділянки. Однак відповідач не зазначає та не надає відповідних доказів на підтвердження того, чи здійснювалось в подальшому вилучення земельної ділянки для будівництва повітряної ЛЕП.

Також позивач наголошує на тому, що земельна ділянка № НОМЕР_3 перебуває у державній власності й передана у постійне користування Жовківського управління водного господарства, правонаступником якого є БУВР Західного Бугу та ОСОБА_6 , а отже Малехівська сільська рада як орган місцевого самоврядування не могла погоджувати будівництво повітряної ЛЕП на земельній ділянці № НОМЕР_3 .

Крім того, зазначає, що обмеження щодо використання земельної ділянки № НОМЕР_2 не були відображені у жодному документі (технічні документації землеустрою, договори оренди, суборенди, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо). Також позивач, посилаючись на практику Верховного Суду зазначає, що за своєю суттю вказаний позов є негаторним, на який не поширюються вимоги про позовну давність.

До відповіді на відзив позивач також долучив висновок експертизи № 023/23 від 23.10.2023 р. з якого вбачається, що охоронна зона від повітряної ЛЕП розміщеної на земельній ділянці № НОМЕР_3 поширюється на земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальна площа поширення (перетину) охоронної зони в межах земельної ділянки № НОМЕР_2 становить 789 кв. м; охоронна зона від повітряної ЛЕП розміщеної на земельній ділянці № НОМЕР_3 поширюється на запроєктовані детальним планом території будівлі.

Насамкінець позивач зазначив, що ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 4.1.37 Кодексу систем розподілу є нерелевантними до спірної ситуації, оскільки зазначені норми права регулюють відносини, які виникають при дотриманні передбаченого законодавством порядку встановлення ЛЕП, які належать або перебувають у користуванні споживача, однак коли такі об`єкти, у зв`язку із забудовою, необхідно перенести. Позивач наголошує, що такі норми права не регулюють відносини пов`язані із усуненням перешкод суміжним землекористувачам у користуванні їхніми земельними ділянками.

21.11.2023 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив у якому повторно навів свої доводи стосовно законності встановлення й прокладання повітряної ЛЕП на земельній ділянці № НОМЕР_3 , а також заперечив стосовно клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив.

08.02.2024 третя особа Львівська міська рада подала до суду письмові пояснення у справі в яких зазначила, що на момент реєстрації права суборенди за позивачем, будівництво повітряної ЛЕП погоджено власником земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0131) та збудовано у встановленому законом порядку, а отже земельна ділянка № НОМЕР_2 перейшла у користування позивача вже із зобов`язаннями щодо обмеженого її використання. Крім того Львівська міська рада із посиланням на ст. 14, 20, 28 Закону України «Про Державний земельний кадастр» вказувала, що обмеження на використання земельної ділянки повинні вноситися до державного земельного кадастру, однак у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_3 відсутні відомості про обмеження у вигляді смуги відведення (код обмеження 05.05). Насамкінець зазначає, що відповідач не міг погоджувати прокладання повітряної ЛЕП з БУВР річок ОСОБА_8 та Сяну, оскільки його право користування на Земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0132 зареєстровано лише 20.07.2020 р.

До суду також надійшли пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у яких третя особа повідомила, що меліоративний канал К-30-2 по вул. Жовківській біля с. Малехів збудовано та введено в експлуатацію 1966 році і обліковується в БУВР станом на 31.12.2022 року в складі Осушувальної системи Верхньо-Яричівська під інв. № 101350665. Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначив, що земельна ділянка кадастровим № :01:003:0132 з користування не вилучалась, БУВР не складало нотаріально посвідченої заяви про відмову від права постійного користування цією ділянкою, а також те, що ним не укладався договір сервітуту з ТзОВ «Промкомерцбуд».

18.03.2024 протокольною ухвалою суду до розгляду справи залученої третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЬДЕБРАНТ» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.04.2024 клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; продовжено судовий розгляд справи за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Ухвалою суду від 18.12.2024 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити; представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив у задоволені позову відмовити повністю. Представники третіх осіб проти позову заперечили, просили у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач вважав, що внаслідок прокладення відповідачем на земельній ділянці №132 повітряних ЛЕП, йому створено перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою № НОМЕР_2 й тим самим порушено його права та інтереси. Відповідач натомість був переконаний, що права та інтереси позивача не порушені, а він обрав неефективний та неналежний спосіб захисту свого цивільного інтересу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України (ЦК України) за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом) (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України (ЗК України) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Аналогічні за своїм змістом положення закріплені й у ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 386-394 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов - це вимога власника про усунення перешкод. Тобто негаторний позов подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов`язаних з порушенням володіння. Негаторний позов може вчинятися тоді, коли майно не вибуває з володіння власника, тобто при порушенні насамперед такої правомочностей власника, як користування та розпорядження своїм майном. Належним відповідачем у негаторному позові є особа, яка перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися своїм майном. Вказана правова позиція є сталою у практиці Верховного Суду, зокрема, із посиланням на інші постанови Верховного Суду наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 523/18326/18.

Правові та організаційні засади надання і використання земельних ділянок для розміщення об`єктів енергетики врегульовані приписами Закону України №2480-VI від 09.07.2010 «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів».

Згідно ст. 18 вказаного Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» для забезпечення надійної експлуатації та охорони енергогенеруючих об`єктів і об`єктів передачі електричної та теплової енергії, а також безпеки населення і охорони навколишнього природного середовища встановлюються спеціальні зони об`єктів енергетики, зокрема, охоронні зони об`єктів енергетики.

Охоронні зони об`єктів енергетики згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі (ч. 2 ст. 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів»).

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» розміри охоронних та санітарно-захисних зон об`єктів енергетики залежно від їх конструкції та напруги встановлюються Кабінетом Міністрів України. Розмір охоронних та санітарно-захисних зон уздовж повітряних ліній електропередачі визначається паралельними прямими по обидва боки ліній від крайніх проводів на відстані від 2,0 до 40,0 метра залежно від напруги.

Приписи ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» встановлюють перелік обмежень на використання земель у спеціальних зонах об`єктів енергетики. Так у межах охоронних зон об`єктів енергетики забороняється: будувати житлові будинки, будинки громадського призначення; розміщати споруди іншого призначення на меншій відстані від елементів електричних мереж, ніж встановлена нормами; складати будь-які матеріали, розпалювати вогнища, влаштовувати звалища; саджати дерева, крім кущів та саджанців з висотою перспективного росту не більше двох метрів; розташовувати автозаправні станції або сховища пально-мастильних матеріалів; влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей, не зайнятих виконанням дозволених у встановленому порядку робіт; запускати спортивні моделі літальних апаратів та повітряні змії; відсипати ґрунт, влаштовувати водосховища, ставки та інші водні споруди; влаштовувати зупинки та стоянки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище.

Також додаткові вимоги щодо особливого режиму використання земель у межах спеціальних зон об`єктів енергетики встановлюються Правилами охорони електричних мереж, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ЗК України обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації.

Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені.

Таким чином, встановлення на земельній ділянці об`єктів енергетики, зокрема повітряних ліній електропередач призводить до виникнення вздовж таких об`єктів охоронних зон певних розмірів, в межах яких забороняється вчиняти певні дії та здійснювати певну діяльність. Вздовж повітряних ЛЕП в силу ч. 3 ст. 24 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» можуть виникати охоронні зони на відстані від 2,0 до 40,0 метра від опори залежно від напруги ЛЕП й накладатися на суміжні земельні ділянки. Накладення таких охоронних зон може спричиняти обмеження у використанні земельної ділянки, а отже, власник та/або користувач такої земельної ділянки може захищати свої права та інтереси, зокрема, шляхом звернення до суду із негаторним позовом згідно ст. 391 ЦК України.

Суд з`ясував, що рішенням Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №7 від 03.11.2017 року вирішено затвердити Детальний план території по зміні цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Згідно з п. 6 пояснювальної записки вказаного Детального плану території режим забудови ділянки проектування передбачає використання даної території для будівництва та обслуговування об`єктів придорожнього сервісу в складі: закладу громадського харчування, магазину та СТО на 10 постів. З графічної частини Детального плану території вбачається, що на опрацьованій частині території по вул. Жовківській у с. Малехів розташований водний об`єкт (канава), вздовж якого наявна прибережна захисна смуга, шириною 1 м. з лівого краю та 5 м. із західного краю. Ліворуч від водного об`єкту (канави) планується сформувати декілька ділянок під стоянку, заїзд на яку здійснюватиметься через запроектовані мости над канавою; праворуч: декілька ділянок під проектовану громадську забудову.

Згідно Протоколу громадського слухання з питання обговорення детального плану території від 17.09.2017 року (який наявний на с. 8 Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на аукціоні із кадастровим номером :01:003:0131) режим забудови передбачає, зокрема, створення автостоянки (відстою) вантажних автомобілів на 20 машиномісць. Автостоянка вантажних автомобілів розміщується вздовж автошляху між червоними лініями та ділянкою, на яку змінюється цільове призначення.

Рішенням Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 10 від 31.01.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0131 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій по АДРЕСА_2 .

28.03.2019 між Малехівською сільською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_4 як переможцем земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди, затверджених Протоколом №149 від 28.03.2019 укладено Договір оренди землі, предметом якого згідно з п. 1 є земельна ділянка № НОМЕР_2 , строком на 5 років (п. 8). Згідно п. 16 вказаного Договору оренди землі від 28.03.2019 земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Згідно п. 24 вказаного Договору оренди землі від 28.03.2019 відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, не зареєстровано.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 162374640 від 05.04.2019 року право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 02.04.2019 року.

В подальшому сторони збільшили строк Договору оренди від 28.03.2019 до 28.03.2044, про що на підставі Рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 43 від 23.03.2020 року було укладено Додаткову угоду від 28.03.2020 до Договору оренди землі від 28.03.2019. Право оренди земельної ділянки №131 на новий строк було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 02.04.2019, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 16.05.2020 № 209203845.

На підставі рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 8 від 12.12.2019 року, яким погоджено орендарю передачу в суборенду земельної ділянки № НОМЕР_2 між ОСОБА_4 та позивачем укладено Договір суборенди земельної ділянки. Згідно п. 1.2 вказаного Договору суборенди земельної ділянки земельна ділянка призначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Згідно п. 7.1 вказаного Договору суборенди земельної ділянки відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, не зареєстровано.

Право суборенди земельної ділянки позивача 30.12.2019 було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 195609663 від 04.01.2020.

Суд встановив, що 19.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» та відповідачем (як замовником) було укладено Договір про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу №131-2461/2 на підставі якого було сформовано Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж енергоустановок. Згідно з п. 1.1.4 (вимоги до електроустановок Замовника, в редакції Листа ПрАТ «Львівобленерго» від 27.11.2018 року №150-4299/2 для одержання потужності замовнику необхідно запроектувати та побудувати відгалуження 10 кВ від ПЛ-10кВ Л-112-03 до проектованої ТП-10/0,4 кВ. Тип, трасу будівництва відгалуження 10 кВ, переріз проводів чи жил кабелю визначити проектом та погодити з Жовківським РЕМ.

17.12.2019 відповідач завершив встановлення КТПпр-1000-10/04кВ з трансформатором потужністю 1000 кВА, лінійний роз`єднувач РЛДз-10-250У1 та повітряну лінію з опорами від існуючої повітряної лінії ПЛ-10 Л-112-03 до трансформаторної підстанції, що підтверджується Актом надання послуг №61 від 17.12.2019 року, який укладений між Приватним підприємством «Елетротехніка ХХІ» та відповідачем.

Рішенням Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №26 від 23.03.2020 року затверджено новий Детальний план території земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та влаштування автостоянки в АДРЕСА_2 . У ньому відображені подібні відомості, що й у Детальному плані території по зміні цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , затвердженому рішенням Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №7 від 03.11.2017. Крім цього графічна частина Детального плану території від 2020 року містить вказівку на розташування повітряної ЛЕП, що проходить вздовж земельної ділянки № НОМЕР_3 .

На підставі рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №9 від 12.12.2019 року, яким надано Жовківському управлінню водного господарства Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну Державного агентства водних ресурсів України дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га., яка зайнята меліоративним каналом К-30-2 по АДРЕСА_2 виготовлену вказану Технічну документацію (надана Листом БУВР ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у відповідь на адвокатський запит представника відповідача).

Згідно із Інвентаризаційного плану земельної ділянки (аркуш 29 Технічної документації) вбачається, що на земельній ділянці вздовж меліоративного каналу розташовані 5 опор повітряної ЛЕП.

До відомостей державного земельного кадастру 26.03.2020 було внесено відомості про земельну ділянку із кадастровим номером :01:003:0132, що підтверджується, зокрема, Витягом з Державного земельного кадастру від 09.04.2021 р. № HB-021, наданим позивачем, та матеріалами реєстраційної справи щодо земельної ділянки №132, наданими представником відповідача.

Факт розташування опор повітряної ЛЕП на земельній ділянці №132 підтверджується також змістом Акту обстеження земельної ділянки №160 від 25.04.2023 року та фотографіями, долученими до нього, а також відображений у Листі Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради від 25.05.2023 за вих. № 2412-вих-63799. Крім цього у згаданому Акті обстеження земельної ділянки №160 від 25.04.2023 року також вказано, що на земельній ділянці № НОМЕР_2 відсутні об`єкти нерухомого майна, проведено підготовчі земляні роботи, земельна ділянка частково огороджена сітчастою металевою огорожею. Земельна ділянка використовується позивачем для складування будівельних матеріалів та автотехніки, споруди охорони.

Таким чином суд з`ясував, що з 2017 року Малехівська сільська Жовківського району Львівської області планувала використати частину території вздовж АДРЕСА_2 для влаштування транспортної інфраструктури: стоянок для легкових та вантажних транспортних засобів, будівлі СТО, будівлі громадської житлової та інші нежитлові споруди. Для цього Малехівська сільська рада затвердила два Детальних плани територій: перший у 2017 році та другий у 2020 році. В межах території вздовж АДРЕСА_2 згідно ДПТ розташовані, зокрема, земельна ділянка № НОМЕР_2 та земельна ділянка № НОМЕР_3 . Земельна ділянка №131 у 2019 році передана в суборенду позивача. Як вбачається із детальних планів території, технічних документацій та договору оренди й суборенди, на земельній ділянці АДРЕСА_3 планується розмістити стоянку для вантажних автомобілів та інші споруди транспортної інфраструктури. Праворуч від земельної ділянки № НОМЕР_2 , розташована суміжна земельна ділянка № НОМЕР_3 , через яку проходить меліоративний канал. З відомостей, наданих БУВР річок Західного Бугу та Сяну суд встановив, що цей меліоративний канал збудований наприкінці 60-х років ХХ ст.

На цій земельній ділянці вздовж меліоративного каналу відповідач у 2018-2019 році розмістив повітряну ЛЕП. Із Технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж енергоустановок вбачається, що потужність вказаної повітряної ЛЕП становить 10 кВ.

Виходячи із приписів ст. 24 та ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» (в редакції від 01.01.2019 року, чинній на момент завершення прокладення повітряної ЛЕП) конкретні розміри охоронних зон вздовж повітряних ЛЕП визначалися Правилами охорони електричних мереж. На момент виникнення спірних правовідносин чинними були Правила охорони електричних мереж, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 №209 (далі Правила №209). Згідно з п. 5 Правил №209 для повітряних ліній напругою від 1 кВ до 20 кВ встановлювались охоронні зони на відстань 10 метрів в обидва боки від опори. Аналогічні положення стосовно меж охоронної зони для повітряних ЛЕП потужністю 3-20 кВ закріплені у п. 7 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1455.

Таким чином, встановлення відповідачем 5 опор повітряної ЛЕП вздовж меліоративного каналу на земельній ділянці №132 спричинило виникнення охоронної зони вздовж таких опор шириною 10 метрів в обидва боки від опори ЛЕП.

З висновку судового експерта Грінько О.І. №023/23 земельної технічної експертизи в цивільній справі №444/2303/23 при дослідженні питання №1 з`ясовано, що суміжною межею для двох земельних ділянок АДРЕСА_3 та №132 є межа земельної ділянки №131 А-Б довжиною 153,33 м. В ході натурного огляду і дослідження результатів топографо-геодезичної зйомки експертом встановлено, що паралельно вздовж цієї межі А-Б земельної ділянки № НОМЕР_2 на земельній ділянці №132 розташовано 3 стовпи повітряної ЛЕП. Відстань від кожної із опор до межі А-Б земельної ділянки №131 становить 3,65 м; 5,26 м; 6,19 м. відповідно.

При дослідженні питання №2 у висновку експертизи №023/23 зазначено, що 10-метрова охоронна зона від відгалуження повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дубляни с. Малехів на ділянці відповідних опор, розміщених на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0132, поширюється на земельну ділянку із кадастровим номером :01:003:0131. Загальна площа поширення (перетину) охоронної зони від відгалуження повітряної лінії електропередачі в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0131 становить 789 кв. м.

При дослідженні питання №6 та №7 у висновку експертизи №023/23 із посиланням на Детальні плани територій зазначено, що на земельній ділянці №131 запроєктоване влаштування проїздів та автостоянок для великогабаритного транспорту. Відтак, висновку експертизи №023/23 зазначено, що:

- 10-метрова охоронна зона від відгалуження повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дубляни с. Малехів на ділянці опор, розміщених на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0132 поширюється/накладається на запроєктовані детальним планом території (ДПТ), затверджений Рішенням № 7 від 03.11.2017 року Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області «Про затвердження детального плану території по зміні цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів придорожнього сервісу по АДРЕСА_2 », споруди і будівлю.

- Загальна площа поширення охоронної зони від відгалуження повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дубляни с. Малехів на ділянці відповідних опор, розміщених на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0132, на споруди і будівлю, запроєктовані детальним планом території (ДПТ), затверджений Рішенням № 7 від 03.11.2017 року Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0131 становить 789 кв. м.;

Представник відповідача у додаткових письмових поясненнях від 13.12.2024 заперечував проти висновку судового експерта Грінько О.І. №023/23 земельної технічної експертизи в цивільній справі №444/2303/23, оскільки вважав такий висновок недопустимим доказом. Суд відхиляє такі доводи представника відповідача й пояснює це наступним.

По-перше, представник відповідача вказує, що судовий експерт не могла надавати відповіді на поставлені їй питання (щодо накладення меж охоронюваних зон на земельну ділянку №131), так як її експертна спеціальність «10.7. «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», в той час як поставлені питання не стосуються розподілу земель та визначення порядку користування земельними ділянками.

Стосовно такого аргументу суд звертає увагу відповідача на приписи ст. 16 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до яких «атестація проводиться з метою присвоєння кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю». Детальніший вказаний порядок атестації врегульований приписами, зокрема, Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 № 301/5 (Положення №301/5).

Приписи п. 3 розділу IV Положення №301/5 містять посилання на додаток 6 «Перелік видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям, які не є працівниками державних спеціалізованих установ». Згідно з цього Переліку спеціальність 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» відноситься до земельно-технічної експертизи. Що важливо, спеціальність 10.7 єдина спеціальність в межах земельно-технічної експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Інструкція та Методичні рекомендації №53/5), на приписи яких також посилається представник відповідача у своїх додаткових письмових поясненнях.

Відповідно до п. 6.1 вказаної Інструкції та Методичних рекомендацій зазначено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

- визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

- визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

- визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

- визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

- визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

До орієнтованого переліку вирішуваних питань в межах цієї експертизи за п. 6.1.1 Інструкції та Методичних рекомендацій №53/5 відноситься:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

На основі наведених норм законодавства суд приходить до висновку про те, що судовий експерт мала повноваження в межах своєї експертної спеціальності відповідати на поставлені питання під час проведення земельно-технічної експертизи. Так, поставлені позивачем питання за своєю суттю стосувалися конфігурації земельної ділянки, порушення меж, накладення меж, тощо. Представник відповідача, натомість, надто буквально розтлумачив формулювання експертної спеціальності. За таких висновків суд відхиляє подібний довід представника відповідача й висновує, що експерт мала повноваження відповідати на поставленні їй питання в межах земельно-технічної експертизи.

По-друге, представник відповідача стверджував, що висновок експерта не містить усіх необхідних відомостей, зокрема, стосовно використаних методик, рекомендованої літератури, згідно з переліком, затвердженого Міністерством юстиції України.

Суд відхиляє такі твердження, оскільки вступна частина висновку експерта містить усю необхідну та достатню інформацію про суть поставлених питань, наданих документів та підстав проведення такої експертизи. Більше того, вступна частина висновку експерта у відповідності до приписів п. 4.12 Інструкції та Методичних рекомендацій №53/5 містить посилання на використані нормативно-правові акти та довідкову літературу. Незазначення експертом певної рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури згідно з Переліком рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.07.2010 №1722/5 не може вважатися істотним порушенням, й таким, що може впливати на зміст висновку експерта. Суд звертає увагу, що згідно додатку 9 до згаданого Переліку №1722/5 наведено список із 33 позицій довідкової літератури, рекомендованої при проведенні будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, однак представник відповідача жодним чином не вказує, як невикористання цієї літератури вплинуло на зміст висновку експерта і яку літературу (принаймні, виходячи із назв рекомендованої літератури) експерту слід було використати. За таких міркувань суд відхиляє такі твердження представника відповідача як формальні.

Окремо відповідач також вказував, що «експертом у Висновку експерта не вказано стан об`єкту дослідження, а саме видавників документів, наявності підписів, печаток», наведене стосується, зокрема, «топографо-геодезичної зйомки в паперовому та електронному вигляді».

Стосовно цього суд зазначає, що усі використані експертом матеріали наведені в додатках до висновку експертизи, який позивач долучив до матеріалів справи. Зі змісту висновку експерта вбачається наявність видавників цих документів, їх стан (оригінал чи копія). Аналогічне стосується й матеріалів «топографо-геодезичної зйомки», на якій вбачається наявність печаток та підписів. Суд констатує, що матеріали «топографо-геодезичної зйомки» викладені у нестандартному форматі відмінному від формату А4, який складно відобразити у письмовому чи електронному вигляді. Наведені матеріали представник позивача демонстрував суду під час судових засідань.

Таким чином, вимоги представника відповідача про зазначення видавника та методу виготовлення копій із наданих документів є надміру формальними й суд не бере їх до уваги.

По-третє, представник відповідача стверджує, що висновок експерта містить посилання на Детальний план території по зміні цільового призначення земельної ділянки в с. Малехові, Жовківського району Львівської області, затверджений Рішенням №7 від 03 листопада 2017 року Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, який є нечинним, а самі детальні плани не передбачають будь-якої забудови земельної ділянки позивача.

Суд зазначає, що жоден із матеріалів Детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та влаштування автостоянки в АДРЕСА_2 , затвердженого Рішенням Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №26 від 23.03.2020 року не містить вказівки на те, що новий детальний план скасовує чинність попереднього детального плану територій. Більше того, суд вище встановив, що обидва детальні плани передбачали забудову земельної ділянки №131, яка перебуває в суборенді позивача. А тому, суд відхиляє такі твердження представника відповідача.

Окрім цього відповідач також вказував, що «висновок експерта не містить відомостей про віднесення земельних ділянок до об`єктів дослідження, наявність чи відсутність межових знаків земельних ділянок, відомостей про топографо-геодезичні вишуковування, також Експерту не надано частини землевпорядної документації». Суд відхиляє ці твердження, оскільки зі змісту висновку експертизи вбачається, що експерт використовувала декілька землевпорядних документацій (що також наявні в матеріалах справи) які містять достатньо точних відомостей (зокрема координати поворотних точок) про конфігурацію земельних ділянок № НОМЕР_2 та №132. Насамкінець, представник відповідача жодним чином не вказує, які саме матеріали землевпорядної документації не надані експерту, і яким чином це повпливало на вирішення поставлених питань стосовно меж земельних ділянок АДРЕСА_3 та №132, а також стосовно накладення меж охоронних зон на земельну ділянку №131.

Враховуючи наведене, суд відхиляє усі подібні твердження представника відповідача й констатує, що наданий позивачем висновок експертизи є допустимим доказом.

Зрештою, суд зазначає, що сторона відповідача згідно вимог ЦПК України мала право ініціювати перед судом проведення судової експертизи чи надати свій висновок експерта, однак таким правом не скористалася.

Оцінивши цей, та інші описані вище докази в сукупності, суд з`ясував, що охоронні межі повітряної ЛЕП, шириною 10 поширюються на земельну ділянку № НОМЕР_2 , зокрема, накладаються на запроектовані у Детальних планах території будівлі з обслуговування транспортної інфраструктури.

Повертаючись до приписів ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» суд зазначає, що накладення охоронних зон від повітряної ЛЕП на земельну ділянку, що перебуває в користуванні позивача, потенційно може створити йому перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою за її цільовим призначенням, оскільки позивач, не зможе проводити на ній будівельні роботи та розміщувати об`єкти транспортної інфраструктури.

Таким чином, в контексті ст. 391 ЦК України, ст. 153 ЗК України та ст. 27 Закону України «Про оренду землі» позивач може звертатися до суду із негаторним позовом, вимагаючи усунення перешкод у користуванні належною йому земельної ділянки. Наведений способі захисту є належним та ефективним. Більше того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц наведено висновок про те, що негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Суд з`ясував, що на момент розгляду справи, опори повітряної ЛЕП продовжують перебувати на земельній ділянці № НОМЕР_3 , з огляду на це, суд відхиляє доводи відповідача стосовно позовної давності.

Так само суд відхиляє доводи відповідача стосовно обов`язку позивача звертатися до ПрАТ «Львівобленерго» в порядку ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» й в позасудовому порядку замовляти послуги щодо перенесення опор повітряної ЛЕП, оскільки вказана норма надає «замовнику», який «має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних і підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики» право отримати послуги з перенесення електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики від оператора системи розподілу в порядку визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. Однак приписи Закону України «Про ринок електричної енергії» не наводять визначення поняття «замовник».

Натомість у п. 3-2 а також п. 70 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» наведено наступні визначення:

- активний споживач - споживач, у тому числі приватне домогосподарство, енергетичний кооператив та споживач, який є замовником енергосервісу (як до, так і після переходу до замовника за енергосервісним договором права власності на майно, утворене (встановлене) за енергосервісним договором), що споживає електричну енергію та виробляє електричну енергію, та/або здійснює діяльність із зберігання енергії, та/або продає надлишки виробленої та/або збереженої електричної енергії, або бере участь у заходах з енергоефективності та управління попитом відповідно до вимог закону, за умови що ці види діяльності не є професійною та/або господарською діяльністю;

- приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про те, що замовником може бути особа, яка є споживачем електричної енергії та володіє, або принаймні користується енергетичними установками (в т.ч. ЛЕП), що під`єднані до її власного обладнання. Проте в цій ситуації позивач не може вважатися «замовником» в розумінні приписів Закону України «Про ринок електричної енергії», оскільки повітряна ЛЕП не розташована на його земельній ділянці й не належить йому, а також не перебуває на його балансі.

У постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі №501/6154/14-ц, від 14.08.2019 року у справі №235/457/17 вказано, що для задоволення позовів про усунення перешкод у користуванні майном необхідна одночасна наявність двох підстав: позивач повинен бути власником майна, щодо якого чиняться перешкоди, та внаслідок дій відповідача порушується право власника на користування своїм майном.

Суд вище з`ясував, що позивач є належним користувачем земельної ділянки № НОМЕР_2 й має право захищати своє право володіння та користування земельною ділянкою, використовуючи ті ж способи захисту, що надаються власнику такої земельної ділянки.

Повертаючись до наведеної раніше судом практики Верховного Суду стосовно поняття негаторного позову згідно ст. 391 ЦК України суд зазначає, що відповідачем у таких справах може бути особа яка своєю протиправною поведінкою створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню власником користування чи розпорядження своїм майном. Умовою задоволення негаторного позову є встановлення протиправності дій відповідача. Якщо дії відповідача є правомірними або між сторонами існують договірні відносини негаторний позов задоволенню не підлягає.

Позивач у своїх заявах по суті справи та наданих поясненнях систематично зазначав, що повітряна ЛЕП прокладена відповідачем із порушенням вимог законодавства, зокрема, в частині дотримання порядку отримання земельної ділянки для розміщення енергетичного об`єкту у користування. Відповідач натомість наполягав на тому, що повітряна ЛЕП встановлена із дотриманням вимог законодавства, зокрема, Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області як власник земельних ділянок надала погодження для розміщення повітряних ЛЕП.

Суд вище встановив, що відповідач розпочав процедуру будівництва повітряної ЛЕП 19.07.2018 року після укладення Договору про приєднання до електричних мереж №131-2461/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» (тут і далі в редакції від 09.12.2015, чинній на момент початку проектування та будівництва повітряної ЛЕП) земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування (у тому числі в оренду) для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Для будівництва, розміщення та експлуатації об`єктів передачі електричної або теплової енергії земельні ділянки всіх форм власності, за договором з власником чи користувачем земельної ділянки, можуть використовуватися також шляхом встановлення постійних або строкових земельних сервітутів без зміни цільового призначення цих земельних ділянок (ч. 3 ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів»).

Відчуження земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб, для будівництва об`єктів енергетики може здійснюватися в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (ч. 4 ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів»).

Приписи ст. 16 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» регулюють правовідносини щодо встановлення земельних сервітутів для розміщення об`єктів енергетики та передачі електроенергії. Так підприємства, які будують чи експлуатують об`єкти енергетики та передачі електричної енергії, мають право використовувати земельні ділянки за договором про встановлення земельного сервітуту з власником чи користувачем земельної ділянки для розміщення об`єктів, зазначених у частині четвертій цієї статті, на праві постійних або строкових земельних сервітутів. Постійні земельні сервітути можуть встановлюватися для розміщення споруд опорних конструкцій повітряних ліній електропередачі, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів, пристроїв і споруд.

Постійні або строкові земельні сервітути можуть встановлюватися, зокрема для будівництва, реконструкції, капітального ремонту, розміщення споруд опорних конструкцій повітряних ліній електропередачі, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв.

Земельні сервітути щодо права будівництва та обслуговування об`єктів передачі електричної енергії встановлюються на підставі договору про встановлення земельного сервітуту між експлуатуючим підприємством та власниками чи постійними користувачами земельних ділянок, укладеному в порядку, встановленому Цивільним кодексом України.

Земельні сервітути на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у власність чи користування, встановлюються за договором з органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України, та експлуатуючим підприємством.

У разі недосягнення згоди щодо встановлення земельного сервітуту земельна ділянка може бути відчужена в порядку, встановленому Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

Межі частини земельної ділянки, на яку поширюється дія земельного сервітуту, наносяться на кадастровий план земельної ділянки і за необхідності переносяться в натуру (на місцевість) та закріплюються відповідними межовими знаками.

Право земельного сервітуту виникає після його державної реєстрації.

Встановлене право земельного сервітуту щодо будівництва об`єктів передачі електричної та теплової енергії є підставою для запровадження обмежень у використанні земельної ділянки, а також отримання дозволу на початок проведення робіт з будівництва таких об`єктів.

Натомість приписи ст. 17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» регулюють особливості погодження питань, пов`язаних з вилученням (викупом) земельних ділянок для розміщення об`єктів енергетики, та розробки проектів відведення земельних ділянок під об`єкти енергетики.

Так згідно з положеннями вказаної статті місця розташування енергогенеруючих підприємств і виробничих об`єктів енергетики у разі необхідності вилучення земельних ділянок державної чи комунальної власності або викупу земельних ділянок приватної власності до початку проведення проектних робіт погоджуються у встановленому порядку виключно з власниками і користувачами земельних ділянок та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, до повноваження яких віднесено вилучення (викуп) цих земельних ділянок, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Розташування об`єктів магістральної, міждержавної, місцевої (локальної) електричних мереж погоджується лише з відповідними сільськими, селищними, міськими радами або місцевими державними адміністраціями, Кабінетом Міністрів України, а у випадках, визначених законом України, - з Верховною Радою України.

Таким чином, суд підсумовує, що для розміщення енергетичного об`єкту необхідна наявність певного правового титулу на земельну ділянку та/або її частину, де буде розміщений такий об`єкт. Виходячи з приписів ст. 14-17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» такий титул зацікавлена особа може отримати в один із наступних способів:

- шляхом передачі земельної ділянки у власність або користування (оренду) органом державної влади або органом місцевого самоврядування в залежності від правового статусу земельної ділянки;

- шляхом отримання сервітуту на земельну ділянку після укладення необхідного договору із власником або користувачем земельної ділянки та державної реєстрації такого речового права;

- шляхом вилучення (викупу) земельних ділянок для розміщення об?єктів енергетики за попереднім погодженням місце розташування об?єктів енергетики з відповідними сільськими, селищними, міськими радами або місцевими державними адміністраціями, Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України, в порядку, визначеним ЗК України із дотриманням особливостей, визначених ст. 17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів».

Суд з`ясував, що згідно п. 1.1 Договору про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу №131-2461/2 від 19.07.2018 до електричних мереж Виконавця послуг (ПрАТ «Львівобленерго»), оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується: будівництво універсальних складів з адміністративно-побутовою будівлею в урочищі Широка долина в с. В. Грибовичі Жовківського р-ну Львівської обл.

Згідно п. 3.2 вказаного Договору Замовник (відповідач) зобов`язаний розробити на підставі технічних умов від 19.07.2018 р. №131-2461/2, які є додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об`єкта Замовника та щодо безпеки електропостачання. Крім цього Замовник зобов`язаний розробити на підставі згаданих вище технічних умов проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж лінійної частини приєднання (для нестандартного приєднання з проектування Замовником лінійної частини) внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об`єкта Замовника щодо безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку проектування лінійної частини приєднання Замовником).

На підставі Договору про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу №131-2461/2 від 19.07.2018 було видано Технічні умови нестандартного приєднання до електричних установок, згідно з якими (з урахуванням уточнюючих листів ПрАТ «Львівобленерго» від 04.10.2018 №150-3479/3 та від 27.11.2018 №150-4299/2) передбачено проектування та побудова, зокрема, повітряної ЛЕП 10 кВ ПЛ-10кВ Л-112-03.

Для створення проектно-кошторисної документації відповідач залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехніка ХХІ», про що було укладено Договір підряду №13/08-18 (виконання робіт) від 13.08.2018 року згідно з п. 1.1 якого Підрядник (ТОВ «Електротехніка ХХІ») зобов`язується на свій ризик своїми та залученими силами виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації на електропостачання універсальних складів з адміністративно-побутовою будівлею ТзОВ «Промкомерцбуд» за адресою: Жовківський р-н., с. Великі Грибовичі, урочище Широка долина, а Замовник (відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

На підставі цього договору ТОВ «Електротехніка ХХІ» виготовило Робочий проект ЕТХХІ-010/08.2018-ЕП-І. Частиною цього Робочого проекту є Монтажне креслення ЕТХХІ-010/08.2018-ЕП-І.01.МК на якому графічно відображена ділянка прокладання проектованої ЛЕП. На цьому ж аркуші наявні відтиски печаток разом із підписами, зокрема, наявні відтиски печатки Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

10.12.2018 року між ПрАТ «Львівобленерго» (Власник) та відповідачем (Замовник) укладено Договір №21807/4 згідно з п. 1.1 якого Власник зобов`язується розглянути подану на узгодження проектну документацію електрозабезпечення електроустановок Замовника: будівництво універсальних складів з адміністративно-побутовою будівлею в урочищі Широка долина в с. Великі Грибовичі Жовківського р-ну., Львівської обл. Ці послуги були надані Власником 18.01.2019 року, що підтверджується Актом про надання послуг згідно з договором № 21807/4 від 10.12.2018 р.

11.03.2019 року між Приватним підприємством «Електротехніка ХХІ» (Підрядник) та відповідачем (Замовник) укладено Договір підряду №110319.1 згідно з п. 1 якого Підрядник зобов`язаний виконати комплекс робіт по зовнішньому електропостачанню будівництва універсальних складів з адміністративно-побутовою будівлею ТзОВ «Промкомерцбуд».

З листопада по грудень 2019 року було здійснено ряд випробовувальних та пусконалагоджувальних робіт щодо повітряної ЛЕП, що вбачається із Протоколу перевірки релейного захисту, Протоколу №338.19 випробовування високовольтної ізоляції, та Технічним звітом №341.19 про заміри опору контурів заземлення.

Як встановив вище суд, усі роботи стосовно встановлення повітряної ЛЕП були завершені 17.12.2019 року, що підтверджується Актом надання послуг між відповідачем та ПП «Електротехніка ХХІ».

11.02.2021 року між відповідачем та ПрАТ «Львівобленерго» складено Акт про надання послуг згідно з договором №131-2461/2 від 19.07.2018 року стосовно надання послуг з приєднання (нестандартного) електроустановок.

При дослідженні нового Детального плану території, затвердженого Рішенням Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №26 від 23.03.2020 року, суд також з`ясував, що графічна частина плану (Проектний план) містить відображення лінії електропередач 10 Кв, що підлягає демонтажу. З Проектного плану вбачається, що ця лінія електропередач проходить вздовж меліоративного каналу на земельній ділянці № НОМЕР_3 .

15.03.2021 року БУВР річок Західного Бугу та Сяну звернулося із листом до ПАТ «Львівобленерго» у якому повідомило, що під час проведення ремонтно-доглядових робіт на об`єктах водогосподарського комплексу біля с. Малехів, працівниками Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну було виявлено, що в межах смуги відведення меліоративного каналу К-30-2 по вул. Жовківській біля с. Малехів паралельно урізу води на відстані 2 м прокладено повітряну лінію електропередач ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дубляни с. Малехів. Прокладання здійснено з порушенням охоронних зон та вимог Порядку виконання інженерних робіт у межах меліоративних систем, затвердженого Наказом Держводгоспу України №134 від 19.07.2001 року (ВБН В.2.4-33-3.3-05-2001). Прокладена ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дубляни с. Малехів унеможливлює обслуговування меліоративного каналу. Через це БУВР річок Західного Бугу та Сяну просило в найкоротший термін забезпечити винесення прокладеної повітряної ЛЕП з меж смуги відводу меліоративного каналу К-30-2.

05.04.2023 року після розгляду звернення позивача від 21.03.2023 року за вх. №3-С-16515-24 та листа заступника начальника управління земельних ресурсів №4-2403-12563 від 29.03.2023 Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №90 створено комісію для проведення обстеження земельної ділянки комунальної власності із кадастровим номером :01:003:0131.

25.04.2023 ця комісія здійснила обстеження земельної ділянки № НОМЕР_2 , про що було складено Акт обстеження земельної ділянки №60 від 25.04.2023 року, у якому, зафіксовано (крім вже згаданого вище) наступне:

- згідно з матеріалів затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [№131] площею 0,2134 га., а саме: плану меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки та кадастрового плану, на земельній ділянці відсутні обмеження щодо її використання;

- відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку державної форми власності [№132] зареєстровані 07.02.2020 року обмеження у використанні земельної ділянки в охоронній зоні навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи та згідно кадастрового плану в межах земельної ділянки наявні виключені із площі вкраплені об`єкти (5 опор ЛЕП);

- [повітряна ЛЕП], яка проходить по земельній ділянці [№132] державної форми власності і від якої поширюється охоронна зона ЛЕП на суміжні земельні ділянки підлягають демонтажу і перенесенню, а лінія ЛЕП із земельної ділянки [№132] в кабель, місце проходження якого запроектовано в місці проходження раніше запроектованої ЛЕП, згідно з детального плану території, затвердженого рішенням від 03.11.2017 року Малехівської сільської ради що відображено у Детальному плані території, затвердженого рішенням Малехівської сільської ради від 23.03.2020 року №26;

- відомості про встановлення земельного сервітуту для будівництва відгалуженої [повітряної ЛЕП] на земельній ділянці [№132] у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав відсутні;

- при прокладенні [повітряної ЛЕП] не враховано її 10-ти метрову охоронну зону з обмеженим режимом господарської діяльності, чим порушено межі смуги відводу меліоративного каналу та вимоги п. 4.1, 4.2 ВБН В.2.4-33-3.3-05-2001 «Порядок виконання інженерних робіт у межах меліоративних систем»;

- представник ТОВ «Промкомерцбуд» Брезіцький Роман Романович надав копію монтажного креслення лінії електропередач, розробленого ПП «Електротехніка ХХІ» на якому поставлені відбитки печаток Жовківського РЕМ, Грибовицької та Малехівської сільських рад та підписи невстановлених осіб, однак із посиланням на ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції яка діяла на момент прокладення повітряної ЛЕП) не було передбачено можливість здійснення будівництва ліній електропередач за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою;

Вказані відомості були повторно наведені у листі Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради від 25.05.2023 року №2412-вих-63799, що адресований Голові Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому управління просило розглянути зафіксовані відомості, і в разі наявності підстав вжити заходів в межах компетенції та повноважень, передбачених законодавством України.

Листом від 14.07.2023 №6809/31/13-23 ДІАМ повідомило Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування Львівської міської ради про відсутність необхідності проведення позапланової перевірки.

У висновку експертизи №023/23 при дослідженні питання №4 зазначено, що «відгалуження повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дубляни с. Малехів на ділянці опор, розміщених на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0132 не передбачене/не відповідає містобудівній документації детальному плану території (ДПТ), затвердженому Рішенням № 7 від 03.11.2017 р. Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області «Про затвердження детального плану території по зміні цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів придорожнього сервісу по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 09.04.2021 р. № HB-021, земельна ділянка № НОМЕР_3 належить до державної форми власності та перебуває у постійному користуванні Жовківського управління водного господарства. Згідно з Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 26.05.2020 р. № 477 «Про реорганізацію Жовківського УВГ» Жовківське управління водного господарства реорганізовано та установлено, що Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Буду та Сяну є правонаступником Жовківського УВГ.

Таким чином, суд з`ясував, що у 2018 році відповідач замовив розроблення проектної документації щодо прокладення повітряної ЛЕП, й на підставі розробленої проектної документації здійснив будівництво прокладення повітряної ЛЕП, частина опор із якої розташована на відстані 2 м. вздовж меліоративного каналу на земельній ділянці № НОМЕР_3 . На незаконності такого будівництва наголошувало БУВР річок Західного Бугу та Сяну, оскільки прокладена повітряна ЛЕП унеможливлює обслуговування меліоративного каналу.

В той же час, комісія Департаменту містобудування Львівської міської ради зафіксувала, що охоронні зони поширюються на суміжні земельні ділянки (в т.ч. ділянку № НОМЕР_2 ), а сама повітряна ЛЕП прокладена на земельній ділянці № НОМЕР_3 , на яку у ТОВ «Промкомерцбуд» відсутнє будь-яке речове право.

Повертаючись до вимог ст. 14-17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» суд зазначає, що ані відповідач, ні будь-хто інший із учасників справи не надали документи, які б підтверджували, що відповідач отримав у володіння та користування земельну ділянку № НОМЕР_3 в однин із встановлених ст. 14-17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» способів.

Те, що на монтажному креслені ЕТХХІ-010/08.2018-ЕП-І.01.МК наявний відтиск печатки Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області не може означати, що відповідач дотримався вимог законодавства з декількох причин.

По-перше, справді, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» передбачає погодження розташування електричних мереж із, зокрема, органами місцевого самоврядування. Однак таке погодження здійснюється перед проведенням проектних робіт й є одним із етапів вилучення або викупу земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності. В цій же ситуації, відтиск печатки Малехівської сільської ради було проставлено під час розроблення проектної документації. По-друге, відомості стосовно подальшого викупу чи вилучення земельної ділянки № НОМЕР_3 на користь відповідача відсутні. Більше того, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що земельна ділянка № НОМЕР_3 перебуває у державній власності та передана у постійне користування БУВР річок Західного Бугу і Сяну.

Додатково суд констатує, що ніщо із монтажного креслення ЕТХХІ-010/08.2018-ЕП-І.01.МК не свідчить про те, що представник Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області здійснював саме «погодження місцерозташування» опор повітряної ЛЕП: наданий документ містить лише видимий відтиск печатки ради, та підпис невідомої особи, без будь-яких інших позначок.

Зрештою, вилучення або викуп земельних ділянок за ст. 17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» допускається у разі недосягнення згоди щодо встановлення земельного сервітуту, про що міститься пряма вказівка у ст. 16 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів». У цій же ситуації відсутні будь-які відомості про те, що відповідач ініціював питання встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці № НОМЕР_3 , й що в подальшому таке право сервітуту було зареєстроване у встановленому законом порядку.

Насамкінець, в цій справі також відсутні відомості про те, що відповідач отримав земельну ділянку № НОМЕР_3 у власність чи у користування на правах оренди.

На підставі такого суд погоджується із доводами позивача про те, що відповідач порушив вимоги законодавства під час прокладення повітряної ЛЕП. Суд вважає, що якби відповідач дотримався вимог ст. 14-17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», він би ініціював питання отримання правового титулу відносно земельної ділянки №132.

Справді, на момент будівництва повітряної ЛЕП, межі земельної ділянки № НОМЕР_3 ще не були сформовані в натурі, й відповідач не міг достеменно знати, де в подальшому буде сформована земельна ділянка АДРЕСА_3 комунальної власності та земельна ділянка АДРЕСА_4 державної форми власності. Однак, відповідно до ч. 9-11 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Державна реєстрація прав суборенди, сервітуту, які поширюються на частину земельної ділянки, здійснюється після внесення відомостей про таку частину до Державного земельного кадастру.

Таким чином, якби відповідач дотримувався вимог ст. 14-17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» та ст. 79-1 ЗК України, то була б сформована земельна ділянка із певним кадастровим номером, відомості про яку були б, принаймні, внесені до Державного земельного кадастру, і на яку у відповідача виникло б право власності або право володіння та користування (оренда чи сервітут).

Існування такої земельної ділянки й наявність речового права відповідача на неї надавало б йому можливість здійснювати будівельні роботи із прокладення повітряної ЛЕП.

Іншими словами, якби відповідач дотримувався вимог законодавства, спір між сторонами міг би взагалі не виникнути, оскільки позивач або не отримав би земельну ділянку № НОМЕР_2 в суборенду, або отримав би її в суборенду в інших межах, які б враховували охоронну зону вздовж опор повітряної ЛЕП й існування іншої суміжної земельної ділянки, на яку у відповідача було б право власності чи право володіння та користування (на праві оренди чи сервітуту).

Однак суд встановив, що відповідач, всупереч вимогам ст. 14-17 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» не зробив цього, що призводить до незаконності спорудження повітряної ЛЕП. Через це суд вважає обґрунтованими відомості, відображені у новому ДПТ від 2020 року, згідно з яким існуючу повітряну ЛЕП слід демонтувати і прокласти у іншому, запроектованому для цього місці.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що саме Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області здійснила інвентаризацію земельної ділянки №132 й таким чином, начебто здійснила розпорядження землею як власник, оскільки відповідно до ст. 35 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 20.10.2019, чинній на момент проведення інвентаризації) саме орган місцевого самоврядування уповноважений здійснювати інвентаризацію земель з метою, зокрема, визначення меж земельних ділянок та їх власників (користувачів).

Так само суд відхиляє заперечення відповідача стосовно Акту обстеження земельної ділянки №60 від 25.04.2023 року, оскільки із тексту вказаного Акту вбачається, представник відповідача ( ОСОБА_9 ) комунікував з комісією, надавав їй власні заперечення та докази на підтвердження того, що повітряна ЛЕП була встановлена із дотриманням вимог закону.

Врешті, суд зазначає, що відповідно до ст. 63 ЗК України для забезпечення експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування каналів зрошувальних і осушувальних систем, гідротехнічних та гідрометричних споруд, водойм і гребель на берегах річок виділяються земельні ділянки смуг відведення з особливим режимом використання. Розміри та режими використання земельних ділянок земельних ділянок смуг відведення визначаються за проектами землеустрою, які розробляються і затверджуються в установленому порядку.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 ВБН В.2.4-33-3.3-05-2001 трасування нових кабельних та повітряних ліній електропередач доцільно здійснювати вздовж меж землекористування, лісосмуг, каналів з урахуванням того, що вздовж цих ліній будуть в подальшому встановлені охоронні зони з обмеженим режимом господарської діяльності. Інженерні роботи для проходження та прокладання кабельних та повітряних ліній електропередач необхідно виконувати з дотриманням умов і вимог цього Порядку, "Правил устройства электроустановок" (ПУЭ), "Правил охорони електричних мереж" та ДБН 360.

В контексті наведених норм суд зазначає, що в цій ситуації смуги відведення вздовж меліоративного каналу були відображені лише у Детальних планах території від 2017 року та від 2020 року. В той же час, якби відповідач дотримувався вимог п. 4.1 та п. 4.2 ВБН В.2.4-33-3.3-05-2001, він би звернувся до Жовківського УВГ для того, аби узгодити питання прокладення повітряної ЛЕП й того чи не суперечитиме таке прокладення можливості встановити смуги відведення у майбутньому оскільки передбачається, що відповідач знав, або повинен був знати про те, що повітряна ЛЕП прокладається вздовж меліоративного каналу.

Підсумовуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що права позивача належним чином здійснювати діяльність на суборендованій земельній ділянці № НОМЕР_2 згідно з її цільовим призначенням порушені внаслідок незаконного прокладення повітряної ЛЕП на суміжній земельній ділянці № НОМЕР_3 . Через незаконне прокладення повітряної ЛЕП виникли охоронні зони, межі яких накладаються на земельну ділянку № НОМЕР_2 , в межах цих зон забороняється здійснювати таку діяльність, здійснення якої є необхідним для використання земельної ділянки № НОМЕР_2 за цільовим призначенням. Позивач, отримуючи земельну ділянку № НОМЕР_2 в суборенду не знав і не міг знати про цей факт. В будь-якому випадку, незаконне прокладення повітряної ЛЕП є підставою для звернення позивачем до суду із негаторним позовом.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Розподіл судових витрат між сторонами слід здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтею 23, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,2134 га, кадастровий номер :01:003:0131, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (в межах населеного пункту), Львівський район, Львівська область шляхом демонтажу відгалуження повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ 112-03 м. Дубляни с. Малехів до комплектної трансформаторної підстанції № 2062 на ділянці опор № 236-245.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомерцбуд» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073, 60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 02 травня 2025 року.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) паспорт серії НОМЕР_4 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМЕРЦБУД», адреса: вул. О. В. Мармаша, буд. 85 А, с. Зашків, Львівський район, Львівська область, 80375; Код ;

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Третя особа: Львівська міська рада, адреса: Площа Ринок, буд. 1, м. Львів, 79008; Код ;

Третя особа: Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, адреса: Вул. Родини Крушельницьких, буд.14, м. Львів, 79017; Код ;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІЛЬДЕБРАНДТ», адреса: вул. Загороддя, буд. 17А, м. Винники, Львівська область, 79495; Код

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: Мікула В. Є.