Провадження № 6/638/223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заявуАкціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення помилки у виконавчих документах в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Колесниченко Микита Олегович, через систему «Електронний суд» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 26 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі № 638/15900/24, відповідно змісту якого позовні вимоги позивача задоволені частково.

На адресу АТ «Акцент Банк» надійшов виконавчий лист у справі № 638/15900/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Однак у виконавчому листі була допущена помилка, а саме невірно вказано РНОКПП боржника, зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому заявник, просить суд, виправити описку у виконавчому документі, зазначивши вірно РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 28 квітня 2025 року вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Цивільну справу № 638/15900/24 (провадження № 2/638/5799/24) витребувано з канцелярії цивільних та адміністративних справ Дзержинського районного суду м. Харкова.

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Разом з тим, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 638/15900/24, 26 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 50-52), відповідно змісту якого позовні вимоги позивача задоволені частково.

З заяви представника позивача АТ «Акцент Банк» про виправлення описки у виконавчому документі вбачається, що представник АТ «Акцент Банк» звернувся на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначив, що у виконавчому листі, який надійшов на адресу АТ «Акцент Банк» була допущена помилка, а саме невірно вказано РНОКПП боржника, зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 », що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виконавчих листів. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому необхідно виправити описку у виконавчому документі, зазначивши вірно РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих документах підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Колесниченка Микити Олеговича про виправлення помилки у виконавчих документах в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, справа № 623/15900/24 (провадження № 2/623/5799/24), виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 28 лютого 2025 року, а саме:

- про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.12.2017 року, станом на 10.08.2024 року у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 43 коп.

- про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судового збору у розмірі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 85 коп.

зазначивши на зворотніх сторінках вищевказаних виконавчих листів вірно РНОКПП боржника « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Суддя Т.В. Заварза