У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

секретар судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш добробут» адвоката Шпуганич Василя Петровича про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала вказана цивільна справа.

Представник ТОВ «Наш добробут» адвоката Шпуганич В.П. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, за наслідками укладення мирової угоди, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви в межах цивільної справи №308/15538/24, яка мотивована тим, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року затверджено мирову угоду.

В судове засідання учасники не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Наш добробут» адвоката Шпуганич В.П., дослідивши матеріали справи №308/15538/24, суд, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебували матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року затверджено мирову угоду.

Крім того, платіжною інструкцією №866 від 17 вересня 2024 року підтверджується сплата ТОВ «Наш добробут» судового збору за подачу вказаної вище позовної заяви на суму 3028 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що клопотання представника ТОВ «Наш добробут» адвоката Шпуганич В.П., підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 255,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Кловотання задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого згідно платіжної інструкції № 866 від 17 вересня 2024 року судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.