Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.05.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що розгляд заяви можливо розглянути у відсутності сторін, з метою оперативного розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК наголошує на тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В розумінні п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

05.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог.

На це суд зауважує, що кожна особа користується своїми суб`єктивними правами на власний розсуд і переконання, що унормовано у ст. ст. 13, 43, 49 ЦПК України.

Нормою процесуального права, а саме п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд враховуючи вмотивоване приходить до обґрунтованого висновку, про прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 про визнання автомобіля FIAT FIORINO COMBI vin: НОМЕР_1 2019 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль FIAT FIORINO COMBI vin: НОМЕР_1 2019 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 ; Стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації за частину вартості автомобіля FIAT FIORINO COMBI vin: НОМЕР_1 2019 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 з врахуванням сплати ним кредитних зобов`язань за кредитним договором перед Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за придбання вищезазначеного автомобіля, кредитний договір №29741/2020 від 22.01.2020 року в розмірі 83545,62 грн. та закриття провадження у справі щодо вказаних позовних вимог, у зв`язку з волевиявленням представника позивача, яке виразилось у поданні заяви часткову відмову від позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 43, 49, 247, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля FIAT FIORINO COMBI vin: НОМЕР_1 2019 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль FIAT FIORINO COMBI vin: НОМЕР_1 2019 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 ; Стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації за частину вартості автомобіля FIAT FIORINO COMBI vin: НОМЕР_1 2019 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 з врахуванням сплати ним кредитних зобов`язань за кредитним договором перед Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за придбання вищезазначеного автомобіля, кредитний договір №29741/2020 від 22.01.2020 року в розмірі 83545,62 грн., у зв`язку із відмовою представника позивача від даної частини позовних вимог.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: