Справа № 347/242/25
Провадження № 2/347/544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.04.2025 року на адресу Косівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 містять зобов`язальний характер з приводу користування його власністю торгових ларьків .

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд доходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Мотивована оцінка суду щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору.

Суд звертає увагу що в провадженні Косівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою а зустрічна позовна заява подана ОСОБА_1 містить вимоги зобов`язального характеру з приводу користування торговими ларьками.

Вказані вимоги на переконання суду не є взаємопов`язаними із первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, приходжу до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Отже суд доходить висновку, що в даному випадку об`єднання вимог за первісним та основним позовами може ускладнити розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного (ч.2 ст.193 ЦПК), зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою відмовити та повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Крилюк