Номер провадження: 22-ц/813/5429/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2023 року у складі судді Ковтун Ю.І.,

встановив:

У грудні 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 1 759 997,35 доларів США.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що юридичні особи засновниками та бенефіціарами яких були сторони у справі впродовж 2012 - 2020 років спільно займалися підприємницькою діяльністю пов`язаною з торгівлею зерновими та масляничними культурами в Одеському регіоні. У Меморандумі від 31 грудня 2016 року сторони зафіксували наявність заборгованості компаній, що прямо чи опосередковано контролювалися позивачем, перед відповідачем та підконтрольними йому та його пасинку - ОСОБА_3 компаніями. Договірні відносини між позивачем та відповідачем належним чином не оформлювалися. З метою гарантії повернення заборгованості підприємствам відповідача, позивач був змушений взяти в борг у ОСОБА_4 кошти, на загальну суму 1 914 991 доларів США, що підтверджується договорами позики, які додані до позовної заяви. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_4 , позивач починаючи з 2017 року почав здійснювати передачу цих коштів на користь ОСОБА_2 , особисто та через своїх довірених осіб, а саме, грошові кошти відповідачу передавали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 1 759 997,35 доларів США. У 2020 року у позивача з`явилися сумніви в правильності розрахунків заборгованості його компаній перед відповідачем та контрольованими ним компаніями. В результаті перерахунку, виявилось, що заборгованість відсутня, а кошти в розмірі 1 759 997,35 доларів США були передані на користь відповідача за відсутності реальної заборгованості та відповідної правової підстави. Крім того, позивач переконаний, що на теперішній час існує заборгованість у компаній, що контролюються відповідачем, перед ним, що підтверджується актами звірки між підприємствами позивача та відповідача. Відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути кошти, що були отримані ним від позивача за відсутності правової підстави.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що надані позивачем докази на підтвердження заявлених ним вимог не підтверджують обставин щодо передачі відповідачу грошових коштів у розмірі 1 59 997,35 дол. США та отримання цих коштів останнім.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрито, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд таких вимог заявника віднесений до юрисдикції господарського суду, роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 визначено склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя доповідач): Сєвєрова Є.С., судді Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.

В ході повторного апеляційного розгляду справи, 16.04.2025 та 28.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України прийняти відмову від його апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2023.

В судове засідання, призначене на 08.05.2025 з`явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_7

ОСОБА_2 до суду не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, у якій просив суд судове засідання призначене на 08.05.2025 провести за його відсутності та відсутності його представника.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови N 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що із поданої заяви вбачається ОСОБА_1 процесуальних наслідків своїх дій.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.05.2025

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе