Справа № 127/4528/25
Провадження 2/127/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача прокурора Сосницької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 02.05.2025 на адресу суду від третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Позивач та представник відповідача не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи думку позивача та представника відповідача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, постановив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Ухвалою суду від 13.02.2025 відповідачу, зокрема, було запропоновано надати суду відзив на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

28.04.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення Полтавської обласної прокуратури.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаних пояснень, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 13.02.2025 та позовну заяву з доданими до неї документами було надіслано відповідачу до його електронного кабінету. Ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету відповідача 14.02.2025 о 08 год. 20 хв., а позовну заяву з доданими до неї документами 19.02.2025 о 10 год. 32 хв., що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних документів. (а.с. 72-73)

Враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвалу суду від 13.02.2025 було вручено відповідачу 14.02.2025.

У строк, встановлений судом в ухвалі від 13.02.2025, від відповідача відзив не надійшов, натомість 28.04.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, підстави, час та черговість подання яких визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 2 і ч. 3 ст. 174 ЦПК України).

Вищевикладене, зокрема й порядок подання заяв по суті справи, було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 13.02.2025.

Крім того, відповідачем не надано підтверджуючих документів про надіслання (надання) письмових пояснень третій особі. Прийняття таких письмових пояснень до розгляду судом без ознайомлення з їх змістом третьої особи, суд вважає порушенням прав останної.

Поважних причин ненадання відзиву у строк, встановлений ухвалою суду від 13.02.2025, відповідачем не повідомлено. При цьому судом враховано, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Орган, через який держава бере участь у справі - Полтавська обласна прокуратура не просив дозволу подати додаткові пояснення у відповідності до ч. 5 ст. 174 ЦПК України, а суд за межами строку для подання відзиву на позов не визнавав їх подання необхідним.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду письмові пояснення Полтавської обласної прокуратури від 22.04.2025 (одержано судом 28.04.2025).

У строк встановлений ухвалою суду від 13.02.2025 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 письмові пояснення на позов не надійшли.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Позивач у засіданні зазначив про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримав.

Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- позивач судові витрати не заявлено;

- відповідачем та третьою особою до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; представником відповідача заявлено про відсутність судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.04.2025 було задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «системи відеоконференцзв`язку», а також положення ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «системи відеоконференцзв`язку», враховуючи при цьому технічні можливості суду.

Керуючись ст.ст. 174, 196-200, 210, 211, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду письмових пояснень Полтавської обласної прокуратури від 22.04.2025 (одержано судом 28.04.2025).

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 09 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Розгляд справи продовжити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «системи відеоконференцзв`язку» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 08.05.2025.

Суддя