У Х В А Л А

щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

06.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивачів Сергія Рудяка,

представника відповідача Сергія Смірнова,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом за позовом адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства Кравчука В.С., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її власнику, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача 16 жовтня 2024 року звертається до суду з цим позовом, у якому просить усунути позивачці перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом її повернення від відповідача, який орендує земельну ділянку, і з яким позивачка не укладала договору оренди землі, підпис у вказаному договорі стоїть не її.

Представник відповідача заперечує щодо позову. Пояснює, що позивачка таки підписувала оскаржуваний договір оренди землі.

У зв`язку з цим представник позивача у судовому засіданні підтримує подане ним раніше клопотання та просить призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Просить також долучити до справи документи, у яких містяться підписи ОСОБА_1 : довіреність від 27 вересня 2024 року, довіреність від 30 вересня 2022 року, договір купівлі-продажу від 13 вересня 2024 року, інформована згода на здійснення медичного втручання (імплантації) від 16 вересня 2022 року, договір надання стоматологічних послуг № 155 від 16 вересня 2022 року, а також експериментальні взірці підписів ОСОБА_1 , відібрані адвокатом Рудяком Сергієм Васильовичем всього на восьми аркушах. Водночас пояснює, що позивач перебуває за кордоном, її прибуття в Україну призведе до втрати роботи. Тому експериментальні взірці її підпису відібрати у суді неможливо. Він їх відібрав перед виїздом позивачки за кордон.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувє щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. Не заперечує щодо долучення до справи наданих представником позивача документів, крім відбрання адвокатом експериментальних взірців підпису своєї довірительки, так як таке відібрання можливе без суду тільки за участі обох сторін.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Предметом висновку експерта, згідно зі статтею 102 Цивільного процесуального кодексу України, може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною першою статті 103 цього Кодексу визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 104 Цивільного процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає, що підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до положень статей 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України.

Що стосується долучення до справи документів, у яких міститься підпис позивачки Мартинчик Г.Г., суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає повному задоволенню, оскільки у суду немає підстав вважати, що експериментальні взірці підписів позивачки виконані іншою особою, а про долучення до справи інших документів та наявність у них підпису саме ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує представник відповідача.

Керуючись статтями 103, 105, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Рудяка С.В. про долучення до справи документів, у яких містяться взірці підпису позивачки та про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Долучити до справи документи, у яких містяться підписи ОСОБА_1 : довіреність від 27 вересня 2024 року, довіреність від 30 вересня 2022 року, договір купівлі-продажу від 13 вересня 2024 року, інформована згода на здійснення медичного втручання (імплантації) від 16 вересня 2022 року, договір надання стоматологічних послуг № 155 від 16 вересня 2022 року, а також експериментальні взірці підписів ОСОБА_1 , відібрані адвокатом Рудяком Сергієм Васильовичем всього на восьми аркушах.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити питання : чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 20 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Кравчука В.С., - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам матеріали цивільної справи № 130/3013/24, у якій містяться вільні взірці підписів ОСОБА_1 :

форма Ф1 у графі "підпис" після "Паспорт серії № 379334 від 06.12.1996 р. одержала";

довіреність від 27 вересня 2024 року,

довіреність від 30 вересня 2022 року у графі "П І Д П И С",

договір купівлі-продажу від 13 вересня 2024 року у графі "Покупець",

інформована згода на здійснення медичного втручання (імплантації) від 16 вересня 2022 року у графі "Підпис пацієнта",

договір надання стоматологічних послуг № 155 від 16 вересня 2022 року у графі "Пацієнт";

експериментальні взірці підписів ОСОБА_1 , відібрані адвокатом Рудяком С.ВА., на восьми аркушах;

а також :

договір оренди земельного паю № б/н, наданий відповідачем, орендодавець ОСОБА_1 , орендар Фермерське господарство "Кравчук В.С.", у кінці договору оренди у графі "Орендодавець", у акті прийому-передачі земельної ділянки від 17 серпня 2016 року у графі "Орендодавець";

договір оренди земельного паю №, наданий позивачами, орендодавець ОСОБА_1 , орендар Фермерське господарство "Кравчук В.С.", у кінці договору оренди у графі "Орендодавець"; у акті прийому-передачі земельної ділянки б/н у графі "Орендодавець".

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 9 травня 2025 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ