Справа №333/1633/25
Провадження №2/333/2185/25
02 травня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі судового засідання Майсак А.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2
про стягнення забргованості,
24.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 95 940 грн., що в еквіваленті становить 2 600 доларів США, інфляційні втрати 8 340, 75 грн., 3% річних простроченої суми боргу в розмірі 1 935, 59 грн., а всього стягнути 106 216, 34 грн.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 17.06.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів в сумі 95 940 грн., що в еквіваленті становить 2 600 доларів США. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою Мариною Ашурівною.
Згідно з п.1 даного договору, позичальник прийняв у власність від позикодавця 95 940 грн., що еквівалентно 2 600 доларів США, згідно курсу НБУ на день вчинення нотаріальної дії до 17.06.2024 включно, без нарахування відсотків. Таку ж суму позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві.
Станом на дату подання позову, відповідач вказану заборгованість позивачеві не повернув, припинив спілкування, на телефонні дзвінки не відповідає.
У зв`язку із тим, що Відповідач уникає виконання зобов`язання, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі, просять суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Судом встановлено, що 17.06.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів, в сумі 95 940 грн., що в еквіваленті становить 2 600 доларів США, згідно курсу НБУ на день вчинення нотаріальної дії до 17.06.2024 включно, без нарахування відсотків. Таку ж суму позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві.
Згідно з ч. 4 договору, у разі, якщо позичальник своєчасно не поверне позичені кошти, позикодавець має право подати цей договір до стягнення у строки, передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 5 договору, після виконання позичальником свого зобов`язання, позикодавець повинен передати йому примірник цього договору. Наявність у позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору вважатиметься простроченням виконання позичальником свого зобов`язання.
Згідно з ч. 13, цей договір вважається укладеним з моменту передачі позикодавцем грошей позичальникові.
Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою Мариною Ашурівною 17.06.2023 та зареєстровано в реєстрі за №821.
Відповідно до ст.1047 ЦПК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як встановлено судом, відповідач прийняті зобов`язання з повернення суми позики не виконав, внаслідок чого за останнім обліковується заборгованість в сумі 95 940 грн.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання.
Тобто дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює окремі види зобов`язань (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).
Пункт 4 Договору позики встановлює, що у разі, якщо позичальник своєчасно не поверне позичені кошти, позикодавець має право подати цей договір до стягнення у строки, передбачені чинним законодавством України.
З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з повернення заборгованості за договором позики, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України.
Розмір інфляційних нарахувань за період з червня 2024 по лютий 2025 дорівнює 8 340,75 грн.
Розмір 3% річних від простроченої суми з червня 2024 по лютий 2025 дорівнює 1935,59 грн.
Правильність розрахунку інфляційних втрат та 3% річних перевірено судом.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 наведеної вище заборгованості є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 3 028 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України суд,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - 95 940 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. заборгованості за договором позики, 8 340 (вісім тисяч триста сорок) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 1 935 (одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 59 коп. 3% річних простроченої суми боргу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова