УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6092/24

провадження № 22-ц/4809/1010/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» 3 869,16 грн в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди і страховою виплатою та 469,04 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ПАТ «Страхова група «ТАС», в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився 24.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 21 березня 2025 року (а. с. 88-92).

Згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету позивача 21.03.2025 22:15:28 (а. с. 94).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки позивач отримав рішення після 17:00 години 21.03.2025 оскаржуване рішення вважається отриманим у наступний робочий день, тобто, 24.03.2025.

Апеляційну скаргу ПрАТ «СГ «ТАС» подано 22 квітня 2022 року, тобто в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ПрАТ «СГ «ТАС» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року.

Направити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 травня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко