справа № 166/338/25
провадження № 2/166/149/25
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 04 березня 2025 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 07 травня 2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 .

Уважає неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу внаслідок різних життєвих поглядів, втрати взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, у зв`язку з цим постійними сварками. Зазначила, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо.

Просить шлюб, зареєстрований між нею і ОСОБА_2 , розірвати.

Суд ухвалою від 11.03.2025 відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду на 10 квітня 2025 року; ухвалою від 10.04.25 - за клопотанням відповідача надав подружжю одномісячний строк для примирення; ухвалою від 12.05.25 поновив провадження у справі.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що вони проживають окремо уже близько п`яти місяців: вона з дітьми у будинку своїх батьків, він у своїх. Спільне проживання із відповідачем було нестерпним, він постійно її принижував, у вихованні дітей, їх утриманні не допомагав. Чоловік забирав її пенсію, соціальну допомогу, однак належних їй коштів не віддавав. Дітей допомагають утримувати її батьки, вона особисто спроможна, незважаючи на інвалідність, доглядати за дітьми, готувати їжу, прати, брати участь у їх навчанні та розвитку. Відповідач вихованню дітей уваги не надає, на прохання дочок погратися з ними відправляє до неї . У спілкуванні з дітьми маніпулює ними, зокрема повідомив дітям про те, що у разі його призову на військову службу він може загинути, тоді діти будуть відвідувати його могилу. Такі розмови негативно вплинули на емоційний стан дітей, старша дочка почала погано спати, плакати. Вона намагалася налагодити подружнє життя, пропонувала жити окремо у с. Самари, однак відповідач хотів проживати у селі батьків, які будь-якої допомоги фізичної допомоги у вихованні дітей не надавали б. Упродовж роздільного проживання діти стали спокійніші. З метою ухилення від мобілізації відповідач погрожує відібрати в неї дітей, однак виконавчий комітет сільської ради вирішив дітей залишити на проживання з нею, надавши батькові можливість спільного перебування із дітьми. Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, на зв`язок у режимі відеоконференції із судом за клопотанням свого представника не вийшов, відзив на позов не подав.

Позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 07 травня 2019 року укладено шлюб, який зареєстрований Ратнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, актовий запис № 21.

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 , про що свідчать свідоцтва про їх народження, відповідно, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , видані виконавчим комітетом Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області та Ратнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області.

Із пояснень позивачки вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарство вони не ведуть. У визначений судом строк примирення між подружжям не відбулося.

У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце.

За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі, недосягнення примирення у наданий судом строк, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, з огляду на звільнення позивачки на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», стягує із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 травня 2019 року Ратнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №21, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Ратнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційних скарг у 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасники:

позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун