Дата документу 12.05.2025Справа № 554/1406/25
Провадження № 2/554/3348/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста .Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за Вх.№11949 від 04.03.2025 року відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру від 19.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 19.03.2025 цивільну справу було передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2025 року цивільну справу повернуто до Октябрського районного суду м .Полтави.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також слід звернути увагу позивача та його представника на правову позицію Верховного Суду у складі КГС, висловленої у постанові від 24.02.2021 року у справі за №910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретні вимоги, обставини, підстави та докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Натомість позовна заява має типовий (шаблонний) характер, виклад обставин та зміст позовних вимог не є конкретизованими. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що в матеріалах позовної заяви не зазначено доказів того, що відповідач є користувачем наданих позивачем послуг та несуть тягар оплати за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у порушення вимог ст.175 ЦПК України, а також ст. 322, 360 ЦК України, у позові не зазначено: який статус має квартира, а саме: знаходиться у власності чи віднесена до державного житлового фонду; якщо знаходиться у власності, хто є її власником та яких часток; власником якої частки в квартирі є відповідач і з якого періоду часу; хто саме є володільцем (користувачем) квартири (з якого по який час).

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко