overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5300/24
У Х В А Л А

про витребування справи

09 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

06 травня 2025 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року у справі №309/5300/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/5300/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Дата документу 09.05.2025
Справа № 501/1518/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В.Смирнов

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 703/2496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване опалення,

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване опалення.

До відкриття провадження, представник позивача подав до суду заяву у якій просить повернути подану ним позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване опалення - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» (м.Сміла, Черкаська область, вул.В`ячеслава Чорновола, 72-а, ) сплачений ним, згідно з платіжного доручення №12052 від 06.03.2025 в сумі 2119,60 грн. та згідно платіжного доручення №10014 від 13.06.2024 у сумі 302,80 грн., а всього 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 195/1980/24
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., позивача ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Бірзул Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ,272 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за позивачем у справі ОСОБА_1 .
Повний текст судового рішення буде складено 15.05.2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя: Д. М. Скрипченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/1039/25 22-ц/803/5992/25 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 17 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/4245/25
УХВАЛА

12.05.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.04.2025 року у розмірі 30355 гривень 31 копійка,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.04.2025 року у розмірі 30355 гривень 31 копійка.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Теплопостачання міста Одеси» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Теплопостачання міста Одеси» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що заборгованість населення за надані послуги теплопостачання станом на 01.01.2025 року перед КП «Теплопостачання міста Одеси» складає 1429030,50 гривень.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Теплопостачання міста Одеси» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко
Справа № 477/1475/24
Провадження № 2-п/477/10/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

09 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малиновської Наталії Сергіївни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року представник заявника адвокат Милиновська Н.С. звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року, яким позовну заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, задоволено в повному обсязі.

За рішенням суду з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» стягнуто борг за спожиту необліковану електроенергію у сумі 119496,31 грн. Крім цього, стягнуто судовий збір.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Перевіривши виконання вимог статті 285 ЦПК України, керуючись статтями 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малиновської Наталії Сергіївни про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 20 червня 2025 року о 13-00 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 308/387/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гончарова Валентина Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» належним чином завірену копію договору іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 (ОКПП - НОМЕР_1 ) передав в іпотеку АКІБ «УКРСИББАНК»(у даний час - AT «УКРСИББАНК») житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , також копії всіх документів, на підставі яких такий договір укладався.

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» МФО 351005, , адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. У. Самчука, 26/1, м. Львів, Львівська обл, 79026, ел.адреса: ; зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 27.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 347/909/25
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 06.06.2025 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк