Справа №613/2049/24 Провадження № 2-во/613/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року Богодухівським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заяву, матеріали цивільної справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Так, при складанні повного тексту рішення суду у резолютивній частині помилково зазначено прописом загальну суму заборгованості - 40 502 (тридцять сорок тисяч п`ятсот дві) гривні 72 копійки, замість вірного 40 502 (сорок тисяч п`ятсот дві) гривні 72 копійки.

Враховуючи, що описка у рішенні суду є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Щодо вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 613/2049/24, суд вважає, що таку вимогу заявлено передчасно, оскільки вирішенню даного питання передує виправлення описки у рішенні суду, на підставі якого виданий виконавчий лист.

Оскільки ухвала про виправлення описки у судовому рішенні підлягає оскарженню, заявник має право повторно звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі після набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 07 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 1794757 від 12.02.2021 у розмірі 33 580 (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 32 копійки, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., а всього 40 502 (сорок тисяч п`ятсот дві) гривні 72 копійки».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя