справа № 399/449/21
провадження № 2-др/399/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка заяву представника позивача, адвоката Гергель Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

21.04.2025 через Електронний суд від представника позивача, адвоката Гергель К.О., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій остання просила вирішити питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 що складаються у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 28200,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що 14.04.2025 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. З метою належного представництва позивача у справі про поділ спільного сумісного майна подружжя було залучено адвоката Гергель К.О. на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 17.06.2021 року. Сторонами договору про надання правничої допомоги №б/н від 17.06.2021 року, в редакції Додаткової угоди №1 від 17.06.2021 року та Додаткової угоди №2 від 12.08.2024 року обумовлено вартість та об`єм наданих послуг. Договір про надання правничої допомоги №б/н від 17.06.2021 року та Додаткову угоду №1 від 17.06.2021 року приєднано до матеріалів справи разом з позовною заявою. Додатковою угодою №1 від 17.06.2021 року обумовлено фіксований розмір гонорару адвоката. Додатковою угодою №2 від 12.08.2024 року обумовлено: - збільшення розміру гонорару адвоката, у зв`язку з тривалістю розгляду справи №399/449/21, великою кількістю судових засідань в категорії справ щодо поділу майна подружжя, та відповідно участю адвоката в них, необхідністю подання додаткових заперечень та пояснень; - вартість участі адвоката в судових засіданнях, підготовки та подання заперечень, пояснень та заяв; - порядку повного розрахунку з адвокатом після підписання акту приймання-передачі наданих послуг за фактично наданий об`єм послуг. Опис та деталізація наданих адвокатських послуг наведено в акті прийому_передачі наданих послуг від 17.04.2025 року та описі послуг, за які було сплачено позивачем (докази додаються) в обумовлений Договором та Додатковими угодами строк. З огляду на те, що Додатковою угодою №2 від 12.08.2024 року, встановлено, що гонорар адвоката визначається актом приймання-передачі наданих послуг за фактично наданий об`єм послуг, опис наданих послуг містить деталізацію.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте адвокатом Гергель К.О. подано заяву в якій остання просила розглядати дану заяву без участі позивача та її представника, зазначила, що позивач підтримує подану заяву в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотання чи заяви від останнього до суду не надходили. 01.05.2025 від адвоката Білокінь О.О. надійшла заява в якій останній зазначив, що брав участь у даній справі як представник відповідача Випираченка А.Л., про те, ним з 15.04.2025 року припинено відносини із Випираченком А.Л. щодо надання останньому правничої допомоги у даній справі, тому з вказаної дати повноважень здійснювати представництво його інтересів у суді не має.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання всі учасники справи не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами, не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із поданими заявами, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 14.04.2025 позов задовольнити повністю. Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі зроблено заяву щодо подачі доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України. А тому, питання про стягнення витрат на професійну допомогу судом не вирішувалося, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Варто також зауважити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Представник позивача на обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав наступні копії документів, які знаходяться при матеріалах справи:

- договір про надання правничої допомоги № б/н від 17.06.2021;

- додаткову угоду №1 від 17.06.2021 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 17.06.2021, якою передбачено гонорар адвоката у розмірі 8200 грн.;

- додаткову угоду №2 від 12.08.2024 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 17.06.2021;

- акт прийому - передачі наданих послуг від 17.04.2025 до договору про надання правничої допомоги № б/н від 17.06.2021 з якого вбачається, що послуги надані на загальну суму 28200, грн., частина котрих, в розмірі 8200,00 грн. була сплачена клієнтом 17.06.2021, різниця котрих, в розмірі 20000,00 грн., які сплачуються клієнтом в повному обсязі протягом 5 днів з дати підписання даного акту;

- дві типові форми № КО-1 Додатку 2 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (пункт 25 розділу ІІІ) на суму 8200 грн. та 20000 грн.;

- опис послуг професійної правничої допомоги по справі №399/449/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя від 17.04.2025 №б/н;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 23.06.2021.

Вказані докази підтверджують факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 28200,00 грн.

Суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 28200,00 грн., при цьому судом враховується співмірність витрат складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченим часом адвоката на виконання робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 28200,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 273, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника відповідача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28200,00 грн. (двадцять вісім тисяч двісті грн 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко