Справа № 304/785/25 Провадження № 2-о/304/68/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/785/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24 червня 1986 року в колгоспі «31 річниця Жовтня» (Ужанське) с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та архівної довідки № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року, виданої Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що у 1986 році його було прийнято на роботу у колгосп «31 річниця Жовтня» (Ужанське) в с. Дубриничі на посаду водія, де він працював до 2001 року. Йому було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 24 червня 1986 року, яку з невідомої причини заповнили російською мовою та вказали його прізвище, ім`я по батькові як ОСОБА_2 , тоді як повинно бути ОСОБА_1 . Зазначає, що з метою оформлення пенсії за віком від звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області і надав відповідні документи, зокрема, архівну довідку № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року, видану Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області, для підтвердження трудового стажу у колгоспі «31 річниця Жовтня». Однак, у цій довідці його прізвище замість « ОСОБА_3 » написано « ОСОБА_4 ».

Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові заявника перешкоджають йому оформити право на належну пенсію, тому заявник звернувся до суду з цією заявою та просить суд таку задовольнити.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявник подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

Однак, як установлено з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24 червня 1986 року, то у такій прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Також з архівної довідки № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року, виданої Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області, встановлено, що у такій прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 », тоді як повинно бути « ОСОБА_3 ».

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 не має іншої можливості підтвердити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24 червня 1986 року та архівна довідка № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року належать йому, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки через вказані розбіжності заявник позбавлений можливості отримати право на належну пенсію, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у прізвищі, імені та по батькові заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Отже, з огляду на викладене та те, що заявник не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для нього юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 24 червня 1986 року в колгоспі «31 річниця Жовтня» (Ужанське) с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та архівна довідка № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року, видана Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, ; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4.

Головуюча: Гевці В. М.