overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/744/25
Провадження № 2/519/561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 519/744/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила правот користування житловим приміщенням та припинення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 519/744/25 за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням разом з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійним, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кармасьової Олесі Володимирівни та заявою ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Південного міського суду Одеської області Кучеренко Н.Д. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 519/744/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Лемець С.П.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 519/744/25 за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням разом з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійним, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кармасьової Олесі Володимирівни та заявою ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 травня 2025 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 519/929/25
Провадження № "Е"2/519/657/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенка М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенка М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим статей 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з акту від 09.05.2025 складеного старшим секретарем суду та головним спеціалістом, до матеріалів позову, які надійшли через систему «Електронний суд» долучено додатки в яких виявлено недоліки, а саме: «12. Додаток до договору № про надання споживчого кредиту.pdf» має невідповідний формат, тому документ неможливо переглянути та роздрукувати.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 95, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенка М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 346/4896/24
Провадження № 22-ц/4808/883/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Яремин М.П., ухвалене 01 травня 2025 року в м.Коломиї Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: сектор у справах дітей виконавчого комітету Нижньовербізької сільської ради, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну прізвища дитини без згоди батька,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір в порядку та розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 травня 2025 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду матеріали справи №346/4896/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: сектор у справах дітей виконавчого комітету Нижньовербізької сільської ради, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну прізвища дитини без згоди батька.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Провадження № 2-зз/686/53/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/11622/19 за позивом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Нагорної Тетяни Володимирівни за участю третіх осіб приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни про визнання правочинів недійсними, яке може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.311) 21 травня 2025 року о 09 годині 10 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1079/23 Головуючий у І інстанції Поліщук А.С.
Провадження №22-ц/824/9951/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратура в особі заступника керівника Грабця Ігора Несторовича на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 лютого 2025року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційні скарги на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 25 червня 2025 року о 17 годині 00хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Провадження № 2/493/133/25
Справа № 493/1683/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представника позивача адвоката Сотнік К.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бузовського О.І.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі всіх видів його заробітку і доходу, але не менше ніж 30 відсотків в прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2014 року, та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на рахунок дитини ОСОБА_5 (до зміни імені « ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/16 всіх видів його заробітку і доходу, але не менше, ніж 50% прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у новому розмірі проводити щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву адвоката Харук Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Харук Ольга Сергіївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

12 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Харук Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Харук Ольга Сергіївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник прохав провести розподіл судових витрат у справі.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою адвоката Харук Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Харук Ольга Сергіївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 23 червня 2025 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4589/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 18.06.2025 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/239/25
№ провадження 2/196/231/2025
УХВАЛА

13.05.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал",

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - адвокат Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-17).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 220-221, 223-224). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/585/24

Головуючий у першій інстанції Лиманська М.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/107/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.2025 провадження у справі зупинене до перегляду в касаційному порядку судовими палатами Касаційного цивільного суду Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №№ 732/963/24, 732/750/24 і 732/627/24.

Наразі вищевказана причина зупинення провадження у справі відпала, у зв`язку з чим його необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254, ч. ч. 2, 3 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:05 09 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/359/1529/2025

УХВАЛА

12.05.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача Ільїна О.О.

представника третьої особи Лошака Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщення та виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 155/1182/22 Провадження № 22-ц/802/606/25 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Осіпука В. В., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді