Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/320/25
Провадження № 2/670/225/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 головуючою у справі визначено суддю Мусієнко М.Б.

08.05.2025 головуючою у вказаній справі Мусієнко М.Б. подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що позивач у позовній заяві стверджує, що вів спільне господарство та мав фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3 , внаслідок яких у них народилася донька, а отже обставини, викладені у позові, безпосередньо чи опосередковано стосуються ОСОБА_3 , яка на даний час працює у Віньковецькому районному суді Хмельницької області на посаді секретаря судового засідання Віньковецького районного суду Хмельницької області. Також секретар судового засідання Ліневська В.В. співпрацює з суддею Мусієнко М.Б. протягом останніх декількох місяців, виконує її розпорядження, веде облік розподілених судді справ.

З огляду на викладене, наявні обставини, що можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді у разі розгляду зазначеної справи у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

ОСОБА_3 на даний час працює у Віньковецькому районному суді Хмельницької області на посаді секретаря судового засідання Віньковецького районного суду Хмельницької області. Також секретар судового засідання Ліневська В.В. співпрацює з суддею Мусієнко М.Б. протягом останніх декількох місяців, виконує її розпорядження, веде облік розподілених судді справ, виконує інші доручення головуючої, що стосуються розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд суддею Мусієнко М.Б. цивільної справи № 670/320/25, обставини у якій безпосередньо чи опосередковано стосуються ОСОБА_3 , яка є секретарем судового засідання Віньковецького районного суду Хмельницької області та співпрацює з суддею Мусієнко М.Б. протягом останніх декількох місяців, виконує її розпорядження, веде облік розподілених судді справ,виконує інші доручення головуючої, що стосуються розгляду справи, то для створення умов, які б не викликали сумніви в учасників процесу щодо незалежності і безсторонності суду, і не порушували б їх право на справедливий розгляд, суддя вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З урахуванням наведеного, враховуючи обґрунтовані побоювання з боку сторін у справі та сторонніх осіб, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Мусієнко М.Б. та забезпечення об`єктивного розгляду зазначеної справи справедливим та неупередженим судом, суддя Мусієнко М.Б. підлягає самовідводу.

Відтак головуюча у справі - суддя Мусієнко М.Б. не може брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя вважає за необхідне задоволити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-41, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву головуючої у справі судді Мусієнко Мар`яни Богданівни про самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволити.

Справу № 670/320/25 (провадження № 2/670/225/25) передати для визначення іншого складу суду для її розгляду шляхом повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО