Справа № 166/105/25 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/689/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду позовної заяви «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 13.03.2025 заочне рішення.

Зазначеним заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року позовну заяву задоволено повністю.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 4457455 від 08.04.2021 у розмірі 30661 гривню 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року відмовлено адвокату Струць Т. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року.

Заяву адвоката Струць Т. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року залишено без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року в цій справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з таким.

За правилами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право апеляційного оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої відповідачем є обов`язковим.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20 зазначила, що ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Натомість право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Апеляційним судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року залишено без розгляду.

З огляду на те, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, апеляційний суд дійшов висновку, що представник відповідача Струць Т. І. не дотрималася встановленого статями 284, 287 ЦПК України порядку оскарження заочного рішення, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному порядку, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 87, 284, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді