Справа № 464/1284/25
пр.№ 2/464/1087/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ «Універсал Банк» - Ушакевич М.П. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 45 110,97 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 лютого 2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» забов`язується зарезервувавати та відкрити відповідачу поточний рахунок та встановити ліміт використання кредиту у розмірі 80 000,00 грн, а відповідач зобов`язується оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Внаслідок порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 45 110,97 грн, у зв`язку із чим представник позивача позов просить задоволити та стягнути із відповідача та користь позивача вищезазначену заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу 26 лютого 2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками за зареєстрованим місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 26 березня 2025 року судом повторно було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію ухвали та копію позовної заяви з додатками. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 03 квітня 2025 року. Таким чином, відповідач, отримавши вищевказані документи, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України, а тому на підставі ч.2 ст.247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст.12 ЦК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 23 лютого 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви, згідно змісту якої відповідач просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Ознайомившись із умовами, що вказані в анкеті-заяві, відповідач підписав її удосконаленим електронним підписом та визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, що зазначено у п.6.2. умов і правил обслуговування фізичних осіб а АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг. Відповідно до п.2.11. цих умов і правил клієнт, уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви підтверджує, що до укладення договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування. Відповідач погодився із тим, що вищевказана анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, умови якого зобов`язується виконувати. Згідно з п.4.8., 4.9. та 4.11. банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених клієнтом з використанням платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати клієнтом комісій і плат, передбачених договором. Банк визначає щомісячний мінімальний платіж відповідно до тарифів, що не може перевищувати повного розміру заборгованості з договором, а клієнт зобов`язується щомісяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі та термін зазначені в мобільному додатку. Крім цього, відповідно до п.5.2.9 клієнт зобов`язується погашати заборгованість та оплачувати послуги банку в повному обсязі відповідно до умов договору.

Як вбачається з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 10 січня 2025 року розмір встановленого поточного кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 80 000,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 23 лютого 2019 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 03 грудня 2024 року сума заборгованості становить 45 110,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Частиною 2 та 3 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Частиною 1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Таким чином, відповідач вважається таким, що ознайомився із умовами та виявив беззаперечне бажання укласти договір із позивачем, оскільки письмово звернувся із проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надати йому інші банківські послуги на умовах, визначених договором, а тому підписана ОСОБА_1 та представником банку заява-анкета є належним підтвердженням укладення договору.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за кредитним догором від 23 лютого 2019 року, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 45 110,97 грн.

Враховуючи, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору з відповідачем та факт порушення відповідачем зобов`язання, а також те, що останнім не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 110, 97 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 45 110,97 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 028,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.05.2025 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» , , м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий Богдан МИЧКА