Справа № 157/2091/24
Провадження № 2-др/157/3/25
21 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 12.05.2025 позов задоволено частково.
Представники сторін до закінчення судових дебатів у справі клопотали про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених сторонами судових витрат.
Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося, сторонам надано строк для подання суду та одна одній доказів щодо розміру понесених ними судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а також для подання заперечень щодо розміру понесених іншою стороною судових витрат.
16.05.2025 представник відповідачки адвокат Ковальова Л.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, у якій просить ухвалити додаткове рішення у цій справі, та стягнути з позивача в користь відповідачки понесені нею витрати на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених вимог, з урахуванням суми фактично понесених витрат на правничу допомогу 86 000 грн.
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, заперечень щодо розміру витрат іншої сторони не подали.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.05.2025 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дмитрук Л.І., до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Л.В., про поділ майна подружжя, задоволено частково. Поділено спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є об`єктом спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:2255, залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:2255. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави 908,40 грн судового збору. Скасовано арешт майна накладений ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.12.2024 року на житловий будинок та на земельну ділянку площею.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До позовної заяви позивачем додано договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів особи від 30.10.2024 укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Дмитрук Л.І. (а.с. 33), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 363 (а.с. 34) та ордер на надання правничої допомоги № 1115002 від 16.12.2024 (а.с. 35).

До заяви про приєднання доказів на обґрунтування розміру понесених судових витрат представником позивача Дмитрук Л.І. додано розрахунок вартості послуг адвоката при надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 у даній цивільній справі про поділ майна подружжя, згідно з яким вартість 1 години роботи адвоката згідно договору від 30.10.2024 року складає 1000 грн за 1 годину роботи адвоката. Також зазначила, що 30.10.2024 за вивчення і попередній аналіз правовідносин, обговорення умов договору та роз`яснення щодо збору необхідних документів затрачено 0,5 години вартість надання правової допомоги, що становить 500 грн, 11.11.-10.12.2024 збір документів, адвокатський запит до державного районного архіву, отримання документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їх опрацювання, вивчення нещодавньої судової практики для оцінки судової перспективи справи затрачено 4 години вартість надання правової допомоги склала 4000 грн, 16.12.2024 на виготовлення позовної заяви, виготовлення копій документів тa засвідчення їх відповідності оригіналу для приєднання до матеріалів цивільного позову затрачено 6 годин, за що вартість надання правової допомоги становить 6000 грн, 14.01.2025 на представництво інтересів позивача у суді, участь у судовому засіданні затрачено 1 годину, за що вартість надання правової допомоги склала 1000 грн., 13.01.-19.01.2025 за вивчення відзиву, підготовки заперечень у відповіді на відзив затрачено 3 години, за що вартість надання правової допомоги склала 3000 грн, 20.01.2025 за виготовлення клопотання про виклик та допит свідків затрачено 0,5 години, за що вартість надання правової допомоги становить 500 грн, 04.02.2025 на представництво інтересів позивача у суді, участь у судовому засіданні затрачено 1,5 години, вартість надання правової допомоги - 1500 грн, 14.03.2025 на участь у судовому засіданні затрачено 3 години, вартість надання правової допомоги склала 3000 грн, 14.04.2025 на участь у судовому засіданні затрачено 1 год 40 хв, вартість надання правової допомоги склала 1660 грн, 12.05.2025 на участь у судовому засіданні затрачено 1 год 25 хв, вартість надання правової допомоги склала 1400 грн, 15.05.2025 на виготовлення розрахунку вартості послуг адвоката, виготовлення документів на підтвердження оплати наданих послуг затрачено 0,5 години, вартість надання правової допомоги склала 500 грн. Всього затрачено у справі 23 години, вартість правової допомоги склала 23060 грн. За домовленістю сторін сплачено 22000 грн. Крім цього, додала квитанцію до прибуткового касового ордера № 7 від 16.12.2024 та платіжну інструкцію № Р24АD4211 від 14.05.2025 згідно з якими ОСОБА_1 за надання правової допомоги сплачено 12000 грн та 10000 грн відповідно.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг за вищезазначеним договором про надання правничої допомоги та представництво інтересів особи від 30.10.2024 становить 22000 грн.

Представник відповідача Ковальова Л.В. до заяви про ухвалення додаткового рішення додала витяг з договору про надання правничої допомоги № 84-с від 25.12.2024, додаток № 1 до цього договору, де зазначено розрахунок вартості наданих послуг адвокатом, акт приймання-передавання наданих послуг від 03.01.2025 згідно з яким: на усну консультацію, узгодження правової позиції, ознайомлення з наявними документами витрачено 2 год, вартість однієї годин послуги становить 2400 грн, загальна вартість послуги склала 4800 грн; на підготовку відзиву на позов витрачено 5 год, при вартості однієї години послуги 5600 грн, загальна вартість послуги склала 28000 грн, загальна вартість наданих послуг за Договором № 84 с від 25.12.2024 станом на 03.01.2025 складає 32800 грн, які були сплачені адвокату Ковальовій Л.В. ОСОБА_2 03 січня 2025 року, що вбачається з квитанції до приходного касового ордера № 84 - с від 03.01.2025. Також представником надано акт приймання передавання наданих послуг від 16.05.2025 згідно з яким: за участь в підготовчому засіданні 14 січня 2025 року протягом 0,5 год з 15 год по 15.30 год, при вартості однієї годин послуги 5600 грн, загальна вартість послуги склала 2800 грн; за підготовку заперечення на відзив (28 січня 2025 року) витрачено 5 год, при вартості однієї годин послуги 5600 грн, загальна вартість послуги склала 28000 грн; за участь в судовому засіданні 04 лютого 2025 року витрачено 1,5 год, при вартості однієї годин послуги 5600 грн, загальна вартість послуги склала 8400 грн; за участь в судовому засіданні 14 березня 2025 року протягом 1,5 год з 11 год по 12.30 год, при вартості однієї годин послуги 5600 грн, загальна вартість послуги склала 8400 грн; за участь в судовому засіданні 12 травня 2025 року протягом 1 год з 12 год по 13 год, при вартості однієї годин послуги 5600 грн, загальна вартість послуги склала 5600 грн, вартість наданих послуг за Договором № 84 - с від 25.12.2024 за період з 14 січня 2025 року та станом на 16 травня 2025 року складає 53200 грн, які були сплачені адвокату Ковальовій Л.В. ОСОБА_2 16 травня 2025 року, що вбачається з квитанції до приходного касового ордера № 84 - с від 16.05.2025.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг за Договором № 84 - с від 25.12.2024 становить 86000 грн.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Згідно з висновком зробленим у постанові Верховного Суду 13.03.2025 року у справі № 275/150/22, принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таким чином, керуючись зазначеними вище нормами закону та судовій практиці, зважаючи на наявність належних доказів, що підтверджують факт та розмір понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне покласти такі судові витрат на обидві сторони.

При цьому суд звертає увагу, що стороною позивача не подано заперечень щодо розміру понесених відповідачкою витрат за надання професійної правничої допомоги. Крім цього що стороною відповідача не подано заперечень щодо розміру понесених позивачем витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вимоги зазначеної норми закону, враховуючи, що позов задоволено на 75 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16500 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу (22000 грн х 75%), а з позивача на користь відповідачки належить стягнути 21500 грн таких витрат (86000 грн х 75 %).

Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Проаналізувавши підтверджені сторонами докази про понесені витрати, а також їх розмір пропорційно до задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати позивача, на якого покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю відповідачці, яка становить 5000 грн (21500 грн 16500 грн).

Керуючись ст. 133, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Покласти судові витрати на професійну правничу допомогу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 різницю понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 23.05.2025 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ