overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3120/25
Провадження № 2-н/552/1403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

08 травня 2025 року до суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст, ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 404/2487/25
Номер провадження 2-с/404/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1 Кропивницької міської ради» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10156,11 грн., та судові витрати в сумі 302,80 грн.

01 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що з 2017 року питаннями утримування будинку та прибудинкової території займається ОСББ «Успіх-К», а з 11.11.2024 року займається ОСББ «Оксамит-264», куди ним щомісячно сплачується плата за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 березня 2025 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1 Кропивницької міської ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10156,11 грн., та судові витрати в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
справа № 399/216/25
провадження № 2/399/157/2025
УХВАЛА

07 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

встановив:

05.05.2025 судом складено повне рішення у вищезазначеній цивільній справі, але допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме «Відомості про учасників справи:» помилково зазначено «Позивач: ОСОБА_2 , …» замість статусу Відповідач:та «Відповідач: ОСОБА_1 , …» замість Позивач.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріали справи, суд доходить висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 265, 268-269, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2025 року у справі 399/216/25 зазначивши після абзацу «Відомості про учасників справи:» резолютивної частини рішення наступне:

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жотвня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/16235/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 19 травня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №538/895/25
Провадження в справі 2/538/636/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 травня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання батька.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини восьмої статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Частиною дев`ятою цієї статті визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідно до виписки з Єдиного державного демографічного реєстру № 1364198 від 09.05.2025, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки є : АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що цивільна справа № 538/895/25 підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 538/895/25 (провадження № 2/538/636/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області ( 08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 484/1425/25
Провадження №2/484/824/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її предстаник надав суду заяву із клопотнанням проводити підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 13.96.2025 на 09.10 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Коваленко
Єдиний унікальний номер: 694/3433/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

08 травня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальному цивільну справу № 694/3433/24 за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору про надання кредиту №483243-КС-001 від 16.12.2023 р., відповідачка отримала кредит у розмірі 17000 грн.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умов договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
Справа № 683/586/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника адвоката Солдаткіна О.С.

заінтересованої особи ОСОБА_2

її представника адвоката Козака І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити заявниці її право звернення до суду за правилами позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 761/6164/25
провадження № 2/0285/1066/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Олексія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» (Trade and service enterprise PHU Lechmar LLC) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» (Trade and service enterprise PHU Lechmar LLC) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Підготовче судове засідання по справі призначено на 22 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Олексія Ігоровича надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Олексія Ігоровича задовольнити.

Підготовче судове засідання 22 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. та подальший розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» (Trade and service enterprise PHU Lechmar LLC) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Бойко Олексієм Ігоровичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження №2/522/1972/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на розумні строки розгляду справи та враховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України виконані, суд дійшов до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 53, 189-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 207.

Про місце, дату і час судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 163/2566/14-ц
Провадження № 6/163/6/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить визнати виданий Любомльським районним судом Волинської області 10 березня 2015 року виконавчий лист № 163/2566/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0603/08/22-ZNv від 18.09.2008, таким, що не підлягає виконанню щодо ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Розгляд заяви слід призначити з урахуванням положень ч.3 ст.432 ЦПК України та розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:00 годину 21 травня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та заінтересованих осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Інвестоххілс Веста», приватного виконавця Пироги С.С., ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь