Справа № 496/2044/25
Провадження № 2-о/496/148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Шурлакової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту Р1№456542 на право приватної власності на землю, виданого 14 серпня 2003 року Біляївською районною адміністрацією та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №434 на ім`я ОСОБА_2 за матір`ю позивачки ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2016 року видане Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Після її смерті залишилося майно, а саме земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,28 га, кадастровий номер відсутній на території Мирнянської сільської ради, мас. №1, діл.№ НОМЕР_2 Державний акт Р1№456542 на право приватної власності на землю, виданого 14 серпня 2003 року Біляївською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №434.

При видачі державного акту на земельну ділянку було допущено помилки, а саме вказано прізвище матері ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , як було вказано в паспорті, та в свідоцтві про шлюб батьків позивачки, та по батькові ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , тому позивачка не може отримати спадщину, бо вона видавалася на прізвище матері будучи в шлюбі та були допущені помилки.

До судового засідання заявник не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином. (а.с. 18)

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, на позивних вимогах наполягала. (а.с. 21)

Представник Біляївської міської ради Одеської області Одеського району до судового засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу слухати без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. (а.с.22)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.11.1987 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після укладення їй присвоїли прізвище ОСОБА_5 . (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.07.1989 року, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_9 (а.с. 24).

Однак у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 від 23.02.2016 року, вказано дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується копією документу (а.с.11)

14 серпня 2003 року Біляївською районною державною адміністрацією було видано земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,28 га, кадастровий номер відсутній на території Мирнянської сільської ради, мас. №1, діл.№ НОМЕР_2 Державний акт Р1№456542 на право приватної власності на землю №434. Державний акт видано ОСОБА_2 (а.с. 15).

Однак, при видачі державного акту на земельну ділянку було допущено помилки, а саме вказано прізвище матері заявниці ОСОБА_10 замість ОСОБА_5 , як було вказано в паспорті, та в свідоцтві про шлюб батьків ОСОБА_1 , та по батькові ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Той факт, що при виготовленні Державного акту була здійснена помилка і як слідство ця помилка була перенесена підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_9 (а.с. 24) та копією свідоцтва про укладення шлюбу, у якому вказано прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_9 (а.с.12)

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в Державному акті Р1 № НОМЕР_6 на право приватної власності на земельну ділянку здійснена технічна помилка, що неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, а також того, що встановлення даного факту необхідно заявнику для перенесення відомостей до Державного реєстру речових прав суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265 268, 315, 352, 354, 555 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 Державного акту Р1№456542 на право приватної власності на землю, виданого 14 серпня 2003 року Біляївською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №434, земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,28 га, кадастровий номер відсутній на території Мирнянської сільської ради, мас. №1, діл.№ НОМЕР_2 , що був виданий: « ОСОБА_2 ».

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.В. Шаньшина