ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1363/24
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., без участі сторін, розглянувши заяву представника позивача адвоката
Курпіль А.М.. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та про стягнення судових витрат.
30.07.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
05.09.2024 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду в розмірі 52 407,79 грн, моральну шкоду в розмірі 3 382,41 грн, із ОСОБА_2 просив стягнути моральну шкоду в розмірі 204 617,59 грн , послався на те, що страхова компанія частково здійснила оплату страхової компенсації і сплатила йому 15 240,33 грн.
30.04.2025 року рішенням Петриківського райсуду позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» грошові кошти в розмірі 762 грн із ОСОБА_2 грошове відшкодування за моральну шкоду в розмірі 100 000 грн на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи із власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
05.05.2025 року від представника позивача Курпіль А.М. надійшла заява
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат із відповідачів на професійну правничу допомогу при розгляді справи у розмірі 6000 гривень , долучивши договір про правову допомогу укладений із ОСОБА_1 та дві квитанції про оплату 6000 грн від позивача.
У судове засідання учасники судового засідання не явились, були повідомлені про день і час слухання справи належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов що заява адвоката Курпіль а.М. підлягає частковому задоволенню.
При ухваленні рішення Петриківського райсуду від 30.04.2025 року, судом не вирішувалось питання щодо стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 137, частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК).
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд приймає до уваги, позивачем було заявлені позовні вимоги на стягнення на користь позивача 260 407,79 грн, а саме із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду розмірі 52 407,79 грн, моральну шкоду в розмірі 3 382,41 грн, із ОСОБА_2 просив стягнути моральну шкоду в розмірі 204 617,59 грн .
Рішенням Петриківського райсуду 30.04.2025 року позовні вимоги задоволені частково і стягнуто на користь позивача 100 763 грн, а саме

763 грн із страхової компанії та 100 000 грн із ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. У разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторонами досудовий спір не був урегульований добровільно, позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до задоволених вимог із відповідачів, як із юридичних осіб належить стягнути судові витрати на користь держави

Приймаючи до уваги, що на користь позивача стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна 763 грн в рахунок моральної шкоди та 100 000 грн із ФОП ОСОБА_2 , відповідачі являються юридичними особами то відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» із них належить стягнути 3028 грн на користь держави.

При подачі позову до суду позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплачував, так як він являвся потерпілою стороною в рамках кримінального провадження № 0000291 від 10.10.2022 року яке було порушено по ст. 286 ч.2 КК України і був звільнений від сплати судового збору.

03.09.2024 року між адвокатом Курпіль А.М. та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги, долучено квитанції про сплату 30.04. 2024 року та 30.09.2024 року.

Приймаючи до уваги що позивачем сплачено правову допомогу адвокату Курпіль А.М. в розмірі 6000 грн ,позовні вимоги задоволені частково на загальну суму 100 763 грн, то суд пропорційно заявлених вимог, витраченого часу на правову допомогу, складання позовних вимог вирішив стягнути в грошові кошти розмірі 2500 грн із ФОП ОСОБА_2 та 500 грн із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. В іншій частини заяви адвоката Курпіль А.М. слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 123, 124, 133, 137, 141, 142, 270, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»( » ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) судові витрати в розмірі 3028 грн ( три тисячі двадцять вісім) на користь держави.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3028 грн ( три тисячі двадцять вісім) на користь держави.

Заяву представника позивача адвоката Курпіль А.М. про стягнення коштів на правову допомогу задовільнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»( » ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) судові витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн (пьятьсот) грн на користь ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_2 і.к. НОМЕР_2 Ї

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн ( дві тисячі пьятьсот ) грн на користь ОСОБА_1 (

АДРЕСА_3 іншій частині клопотання адвоката Курпіль А.М. відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко