Провадження № 2/591/1978/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
Представник позивача адвокат Казміренко Л.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони з 23.08.2008 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають двох спільних дітей. В період шлюбу ОСОБА_2 в інтересах сім`ї уклав договір з Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про обслуговування коштів для будівництва (придбання) житла - квартири АДРЕСА_1 . 29 вересня 2011 року відповідачем укладено договір з ТОВ «Будівельна компанія «Федорченко» про купівлю-продаж майнових прав на нерухоме майно. 28.03.2012 року Виконкомом Сумської міської ради на квартиру було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Угоди про добровільний поділ майна з відповідачем не досягнуто. Відповідно до звіту про оцінку майна вартість частини квартири складає 441284 грн. Враховуючи, що квартира була придбана в період шлюбу, зазначає, що вказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просить визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подано.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.01.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року (а.с.8).
Мають спільних дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).
У серпні 2011 року - лютому 2012 року ОСОБА_2 в інтересах сім`ї уклав договір № 1та додаткові договори до нього про обслуговування коштів для будівництва (придбання доступного житла) № 1 з Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 (а.с.11-21).
29 вересня 2011 року відповідачем укладено договір №1979 з ТОВ «Будівельна компанія «Федорченко» про купівлю-продаж майнових прав на нерухоме майно, відповідно до якого отримав майнові права на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.28).
Право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.03.2012 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради та зареєстровано в реєстрі за №2068, витягом про державну реєстрацію прав від 24.04.2012 (а.с.29-30).
Факт придбання квартири за спільні кошти подружжя відповідачем не оспорюється, докази на спростування вимог позивача до суду не надано.
Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 08.10.2024 року складає 882569 грн. 00 коп. (а.с.35-44).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження станом на 29.10.2024 право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 . Квартира не перебуває в іпотеці та відносно неї не зареєстровано обтяження, заборони відчуження (а.с. 68).
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Як зазначено в ч. 1ст. 61 СК України, об`єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Згідно вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Судом встановлено, що спірна квартира придбана за час перебування сторін у шлюбі. Докази на підтвердження придбання вказаного житла за особисті кошти відповідача матеріали справи не містять. Тому на підставі ст. 60 СК України спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин, вимога про визнання спірної квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що спірна квартира придбана сторонами у період шлюбу. Відповідачем не спростовано презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.
Враховуючи наведені норми, спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними. Вказане є підставою для визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст.141 ЦПК України ссудовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 4412 грн. 84 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 09.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко