У Х В А Л А

Справа № 932/3081/21

Провадження № 2/932/1887/24

08 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою «Кангаро Груп», Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою «Кангаро Груп», Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

06.05.2025 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив судове засідання провести без фіксації.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою «Кангаро Груп», Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол