Справа № 758/4918/25
Провадження № 2/496/2252/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (місцезнаходження: вул. Ризька, буд. 73-Г офіс 7/1, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «УМ Факторинг» Макєєв В.М. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість у розмірі 223000 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати на правову допомогу, посилаючись на те, що відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до частин першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а частина друга вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

З огляду на ціну позову (223000 грн), справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

У позовній заяві директор ТОВ «УМ Факторинг» також просить суд витребувати з АТ КБ «Приватбанк» розширену виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням контрагента за період з 15.09.2023 року по 18.09.2023 року включно.

При цьому посилається на те, що вказана інформація є банківською таємницею, а тому він не може самостійно отримати її з АТ «КБ ПриватБанк».

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням того, що представник позивача не має можливості самостійно отримати необхідні для розгляду справи письмові докази, якими він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, з метою встановлення фактичних обставин справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 32, 84, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (місцезнаходження: вул. Ризька, буд. 73-Г офіс 7/1, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись принципом черговості розгляду справ, надмірною навантаженістю судді у розгляді інших справ та черговою відпусткою, призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2025 року на 10 год 20 хв в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання директора ТОВ «УМ Факторинг» Макєєва Віталія Миколайовича задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) розширену виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням контрагента за період з 15.09.2023 року по 18.09.2023 року включно.

Роз`яснити уповноваженій особі АТ КБ «Приватбанк» положення частини сьомої статті 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра