Справа № 169/183/25
Провадження № 2/169/200/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.,
секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,
справа № 169/183/25
сторони справи:
позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Турійськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник позивача Маслюженко М. П.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5/3222205 від 07 грудня 2020 року в сумі 50 918 гривень 93 копійки, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 200 гривень.
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 07 грудня 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 у паперовій формі було укладено кредитний договір № 5/3222205, який сторонами був підписаний власноручно. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Кредитного договору банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на споживчі потреби в сумі 45 300 гривень, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за його користування (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання. Строк зобов`язання 72 місяці: з 07 грудня 2020 року до 06 грудня 2026 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується щомісячно в розмірі 11% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,50 % у місяць від суми кредиту. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок відповідачки грошові кошти в сумі, зазначеній в договорі.
18 січня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги до відповідачки про стягнення заборгованості.
Після цього, 22 лютого 2024 року ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» уклали Договір про відступлення права вимоги № 2-2024. Таким чином, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги відповідно до кредитного договору № 5/3222205 від 07 грудня 2020 року, який було укладено між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов кредитного договору строк повернення всієї суми кредиту та сплати всіх нарахованих платежів сторонами погоджено до 06 грудня 2026 року. Однак, відповідачка виконала свої зобов`язання лише частково, тому, згідно умов Кредитного договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів і пені.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23 січня 2024 року (дата, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ»), ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в сумі 50 918 гривень 93 копійки, з яких: 25 332 гривень 86 копійок сума строкової заборгованості за тілом кредиту; 7 128 гривень 43 копійки сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 158 гривень 70 копійок заборгованість за нарахованими відсотками; 3 576 гривень 44 копійки заборгованість за простроченими відсотками; 1 132 гривні 50 копійок заборгованість за комісією; 13 590 гривень заборгованість за простроченою комісією. В зв`язку з наведеним позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвалою судді від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 08 травня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував (а. с. 103).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин, відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів за її відсутності, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
18 січня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило за плату ТОВ «ФК «СОНАТІ» належні йому Права Вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором, який був укладений 07 грудня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 (а. с. 19-26).
Відповідно до Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор здійснює фінансування Нового кредитора шляхом купівлі у нього Права Вимоги. Розмір фінансування становить 1 581 981 гривня 48 копійок, який був сплачений 24 січня 2024 року, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 720 (а. с. 27-32, 33).
22 лютого 2024 року ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» уклали Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, згідно умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» зобов`язується передати за оплату в розпорядження ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» всі права грошової вимоги та на умовах, визначених цим договором (а. с. 34-40, 47, 48).
Відповідно до реєстру Реєстру прав вимоги № 1, що є додатком до Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 22 лютого 2024 року, позивач набув право грошової вимоги, зокрема: до ОСОБА_1 за договором № 5/3222205 від 07 грудня 2020 року. Розмір фінансування становить 1 352 406 гривень 49 копійок, який був сплачений кількома платежами, відповідно до платіжної інструкції № 6 04 березня 2024 року, платіжної інструкції № 7 06 березня 2024 року, та платіжної інструкції № 9 07 березня 2024 року (а. с. 41-44, 45, 46).
Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 , наданої АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за період з 07 грудня 2020 року до 23 січня 2024 року встановлено, що відповідачкою внесено лише кілька платежів для погашення заборгованості, що свідчить про усвідомлення боржником наявності зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення кредитних коштів, але неналежне його виконання (а. с. 49-63).
Письмовим повідомленням від 20 червня 2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» повідомило ОСОБА_1 про наявність простроченої заборгованості за кредитом та попередило останню про наслідки несплати боргу (а. с. 64, 65-67).
07 серпня 2024 року на адресу відповідачки позивачем надіслано вимогу про дострокове погашення заборгованості (а. с. 68, 69-70).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором № 5/3222205 від 07 грудня 2020 року на момент відступлення права вимоги до відповідача сума заборгованості становить 50 918 гривень 93 копійки, з яких: 25 332 гривень 86 копійок сума строкової заборгованості за тілом кредиту; 7 128 гривень 43 копійки сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 158 гривень 70 копійок заборгованість за нарахованими відсотками; 3 576 гривень 44 копійки заборгованість за простроченими відсотками; 1 132 гривні 50 копійок заборгованість за комісією; 13 590 гривень заборгованість за простроченою комісією. (а. с. 71).
Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 45 300 гривень підтверджується заявою-анкетою на отримання готівкового кредиту «Свобода» від 07.12.2020 року, кредитним договором № 5/3222205 від 07.12.2020 року з додатками, паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту, які відповідачкою були підписані власноручно.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В частині першій статті 516 Цивільного кодексу України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно матеріалів справи видно, що первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» передано ТОВ «ФК «СОНАТІ» право вимоги до боржників, відповідно до умов укладеного договору факторингу, в результаті чого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право вимоги до відповідача у справі ОСОБА_1 . В подальшому, ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» уклали Договір про відступлення права вимоги, передавши, таким чином, новому кредитору права грошової вимоги до боржників, в тому числі й до відповідачки.
Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язанні з ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 07 грудня 2020 року між нею та первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
Згідно частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як передбачено статтею 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 07 грудня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 50 918 гривень 93 копійки, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Частиною восьмою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Судом встановлено, що між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», в особі директора Маринича Р. Ф., та Адвокатським об`єднанням, в особі керуючого партнера Маслюженка М. П. 01 квітня 2024 року укладено Договір про надання правничої допомоги № 1/04, відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду, у сумі, визначеній у Розділі 3 цього Договору, на підставі акта приймання-передачі послуг з правничої допомоги (а. с. 72-79, 80).
Таким чином, склад та розмір витрат на правову допомогу суд вважає, співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок, що документально підтверджено наданими в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки представником позивача позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, подано через систему «Електронний суд», при сплаті судового збору застосовано норму вищезазначеного Закону, а тому з відповідача, у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 205, 207, 512, 516, 525-526, 530, 599, 610-611, 615, 625, 629, 634, 638-639, 641, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 141, 247, 259, 263 - 265, 268, 280, 282 - 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5/3222205 від в сумі 50 918 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 08 травня 2025 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О. В. Ковальчук