Справа № 381/4938/23
Провадження №2/369/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Осіпова В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, треті особи приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Тетяна Олександрівна, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення виконавчого комітету та Державного акту на право власності на землю, поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, треті особи приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Тетяна Олександрівна, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення виконавчого комітету та Державного акту на право власності на землю, поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовом представником подано клопотання про витребування доказів і у якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Морач Т.О. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки, зареєстрований у реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №1087 від 23 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні відповідачі та представник адвокат Лютий О.В. заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в представника позивача виникли складнощі з приводу отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Тетяни Олександрівни:

належним чином завірену копію нотаріальної справи (документи, на підставі яких посвідчений правочин) щодо посвідчення договору дарування, укладеного 23 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1087.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 травня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ