Справа № 136/1090/24
провадження № 2/136/252/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 позивач ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Сторонами 01.08.2008 було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1527. Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/20900/14-ц від 18.11.2014 шлюб між сторонами розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено ще до розірвання шлюбу через абсолютне небажання зі сторони відповідача зберегти повноцінні сімейні відносини, піклуватись та дбати про своїх дітей, займатись їх розвитком та вихованням. Відповідач не розділяв сімейних цінностей позивача, що і стало основною причиною припинення фактичних шлюбних відносин. З 2013 року відповідач взагалі не цікавився життям дітей, не займався їх вихованням і подальшим їх життям та розвитком. Також, відповідач ще до розірвання шлюбу не виконував свій обов`язок щодо утримання дітей. Більше того, відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), що підтверджується Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.10.2021. У позові також зазначено, що за всі останні одинадцять років відповідачем не було зроблено жодної повноцінної спроби поспілкуватись чи побачитись з дітьми. З часу виповнення одного року спільній доньці, ОСОБА_4 і по даний час відповідач не виявляв, не бажав та не бажає приймати участь у вихованні спільних дітей. Після припинення фактичних шлюбних відносин не було жодної зустрічі відповідача з дітьми за його ініціативи, більше того, відповідач, проявляє повну байдужість до життя та інтересів дітей, при випадкових зустрічах та розмовах з позивачем. Відповідач не бере абсолютно ніякої участі у вихованні обох дітей, не провідує їх, не цікавиться станом їх здоров`ям, успіхами у навчанні та інших сферами їх життя. Всі питання щодо навчання, виховання, стану здоров`я дітей, вирішуються виключно позивачем без будь-якої участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться фактично на повному утриманні позивача. Відсутність батьківського піклування стало психотравмуючим фактором для дітей, які хотіли прояву звичайної батьківської уваги та турботи, якої вкрай їм не вистачало від відповідача як рідного батька. Позиція дітей є досить визначеною щодо наявності батьківських прав у відповідача - це приниження їх як особистості та жорстка невідповідність їх розумінню системи сімейних пріоритетів. На даний час, виключно позивач забезпечує для дітей належні умови проживання, гідний розвитку їх як особистості з максимальним врахуванням їх здібностей та інтересів. Таким чином, відповідачу абсолютно не цікава та неважлива інформація про умови проживання дітей, навчання, виховання, розвиток, їх стан здоров`я, необхідність лікування, що надзвичайно негативно впливає на фізичний та психоемоційний розвиток дітей, як складову їх виховання. Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та дітей, а зі сторони позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з батьком та прийманні участі батька у їх вихованні, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дітей батьківські обов`язки, покладені на нього законом. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не створює умов для належного розвитку дітей її природних здібностей, свідомо ухиляється від спілкування з ними, причому робить це без поважних причин. Відповідач свого батьківського обов`язку виховувати дітей, не виконує протягом досить тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Враховуючи особу відповідача, його поведінку, його відношення до дітей, свідоме, винне ухилення батьком від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, позивач вважає, що є усі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.06.2024 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 15.08.2024 замінено неналежну третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Службу у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на належну Службу у справах дітей Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області. Також, зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 03.03.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак остання у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її та позивача відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Раніше, до початку судового засідання, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення доказів, а саме: розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідачем ОСОБА_2 станом на 25.11.2024 (а.с. 104-108).

Також, від представника третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради Томчук О.В. 17.12.2024 разом з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява від 29.11.2024 про розгляд справи без її участі, висновок підтримала.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, яка була встановлена судом за інформацією відповідного органу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, судові виклики повернуто до суду 03.09.2024, 03.01.2025, 10.01.2025, 07.02.2025, 21.02.2025 та 25.03.2025 за відомостями Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений.

01.04.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Кізік Г.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Також представник позивача у заяві вказала, що відповідач продовжує ігнорувати подальший розгляд справи, відповідно його неявка в судові засідання не може бути підставою для відкладення судового розгляду, особливо, враховуючи той факт, що він і надалі продовжує бути абсолютно відсутнім в житті дітей, не проявляє жодного інтересу до їх виховання протягом тривалого часу (відсутнє будь-яке спілкування) і після відкриття провадження у справі.

Тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

01.08.2008 між позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №15827. У шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 11.11.2008 (а.с. 11), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 15.03.2012 (а.с. 10). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/20900/14-ц від 18.11.2014 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 12).

Як зазначено у позові, з 2013 року відповідач взагалі не цікавився життям дітей, не займався їх вихованням і подальшим їх життям та розвитком. Також, відповідач ще до розірвання шлюбу не виконував свій обов`язок щодо утримання дітей. Більше того, відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду (від 28.10.2024) коштів на утримання дітей (аліментів), що підтверджується Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 (а.с. 13-14).

Відповідач ОСОБА_2 не проживає з позивачем і дітьми, не спілкується і не бачиться з ними взагалі, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей.

Відповідно до довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 (а.с. 17) слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 задекларовані в сімейногго лікаря ОСОБА_6 з 05.07.2018 року. Громадянин ОСОБА_2 до сімейного лікаря щодо стану здоров`я неповнолітніх дітей не звертався. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прийом до сімейного лікаря з приводу захворювання, обстеження, профілактичних щеплень приходили з мамою ОСОБА_1 .

Згідно характеристики Комунального закладу "Вінницький ліцей №34" (а.с. 18) слідує, що ОСОБА_7 навчається в закладі з 3 класу. Рівень навчальних досягнень середнього та достатнього рівня. Розумний, має гарну пам`ять, вміє якісно опрацювати навчальний матеріал. Проте не хоче навчатися, лінується. Часто не виконує домашні завдання. На уроках поводиться байдуже. Під час онлайн - навчання до уроків не приєднувався, але підсумкові роботи на перевірку здавав. Дуже спокійний, врівноважений, самостійний. Має власну думку. Схильний до провокативних дій. Вживає ненормативну лексику. До виконання громадських доручень, життя класу і школи ставиться байдуже. З однокласниками спілкується рівно. Близьких друзів небагато. ОСОБА_8 займається у спортивному клубі. Раніше займався народними танцями, входив в концертний склад ансамблю «Барвінок». Хлопець виховується в неповній сім`ї. Мати, ОСОБА_1 , працює приватним підприємцем. Батьківські збори не відвідує. Спілкування відбувається по телефону і Viber. На зауваження класного керівника реагує. Крім ОСОБА_8 в сім`ї виховується ще двоє дітей. Батько, ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини не бере. Жодного зв`язку з ним немає. З класним керівником та учителями предметниками не спілкувався.

Згідно характеристики Комунального закладу "Вінницький ліцей №34" (а.с. 18) слідує, що ОСОБА_4 навчається в закладі з 1 класу. ОСОБА_9 відвідує регулярно, пропускала уроки тільки з поважної причини. Дівчина фізично та розумово розвинена. Має середній рівень навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках проявляє зацікавленість. Під час онлайн-навчання до уроків приєднувалася. Дуже спокіна, врівноважена, самостійна. Має довільну зорову і слухову пам`ять. Мовлення розвинуте, словниковий запас середній. З однокласниками у дівчини дружні стосунки. Близьких друзів небагато. Гуртків не відвідує. ОСОБА_10 виховується в неповній сім`ї. Мати, ОСОБА_1 , працює приватним підприємцем. Батьківські збори не відвідує. Спілкування відбувається по телефону і Viber. На зауваження класного керівника реагує. Крім дівчини в сім`ї виховується ще двоє дітей. Батько, ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини не бере. Жодного зв`язку з ним немає. З класним керівником та учителями-предметниками не спілкується (а.с. 19).

Відповідно до характеристики МКП "Управляюча компанія "Житло-Гарант" від 29.05.2024 за №224/07-5/2024 слідує, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за вищевказаною адресою з 2015 року спільно з дітьми, а саме: ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). У бесіді з сусідами з`ясовано, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, ввічлива, доброзичлива, активна в громадському житті будинку. Мешканці, що проживають поряд ОСОБА_1 претензій до неї не мають, неконфліктна. Скарг на протиправну поведінку ОСОБА_1 до адміністрації МКП «УК «Житло-Гарант»» не надходило. Іншими відомостями, відносно ОСОБА_1 МКП «УК «Житло-Гарант» не володіє (а.с. 21).

У зв`язку із відсутністю будь-якої допомоги з боку відповідача, в тому числі матеріальної на утримання дітей, позивачкою було подано позов про стягнення аліментів.

В подальшому відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за ч.1 ст.164 КК України, що підтверджується вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 (а.с. 13-14).

Втім ОСОБА_2 продовжує ігнорувати обов`язок зі сплати аліментів на дітей, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідачем, наданим Липовецьким ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) станом на 25.11.2024 розмір заборгованості складає 260320.00 грн. (а.с. 104-108).

З огляду на особливість предмету спору та змісту позовної вимоги, позивачу в даному судовому процесі необхідно було довести чи дійсно відповідач всесторонньо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

Так, зі змісту аргументів позивача, наводилися підтверджені доказами факти того, що відповідач як батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жодного разу за великий проміжок часу не поцікавився життям та здоров`ям своїх дітей, матеріально не допомагає.

Як визначено в ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зважає на висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його неповнолітніх дітей, де зазначено, що на засіданні вищевказаної комісії мати дітей ОСОБА_1 повідомила, що не знає, де проживає батько дітей ОСОБА_2 , вона його не бачила 12 років, доньку ОСОБА_10 він не бачив від народження. ОСОБА_1 пояснила, що необхідність звернення до суду з позовом про позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла тому, що батько ОСОБА_2 тривалий час участі у вихованні дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не бере, не забезпечує матеріально, не цікавиться здоров`ям, життям та розвитком дітей. Дитина ОСОБА_7 01.10.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини підтримав позов матері про позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки мама без дозволу батька не може зареєструвати його місце проживання. Батько жодним чином йому не допомагає, не спілкується з ним. ОСОБА_8 стверджував, що не бачив батька уже 10 років, йому невідомо місце його проживання, діда та бабу по лінії батька також не знає. Дитина ОСОБА_4 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 01.10.2024 року, пояснила, що не пам`ятає, коли спілкувалася з батьком, він не виходить на зв`язок. Підтримує позов матері про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 . Батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`являвся, хоча, про час, дату та спосіб розгляду даного питання був належно повідомлений рекомендованими листами від 05.09.2024 року №31/00/005/158954, який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та 03.10.2024 року №31/00/005/165411 «вручено особисто». Документи, які б підтверджували його участь у вихованні дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не надав. Відповідно до характеристики, виданої КЗ «ВЛ № 34» від 28.05.2024 року №01-16/180, батько ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере. Жодного зв`язку з ним немає. З класним керівником та вчителями-предметниками не спілкується. Згідно з характеристикою, виданою КЗ «ВЛ № 34» від 28.05.2024 року №01-16/181, батько ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бере. Жодного зв`язку з ним немає. З класним керівником та вчителями-предметниками не спілкується. Згідно з інформацією, наданою КНП «ЦГТМСД №3 м. Вінниці» від 29.05.2024 року, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прийом до сімейного лікаря з приводу захворювання, обстеження, профілактичних щеплень приходили з матір`ю ОСОБА_1 . Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним 27.09.2024 року працівниками служби у справах дітей Вінницької міської ради, діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживають з матір`ю ОСОБА_1 . У даному помешканні створені належні умови для навчання, проживання та розвитку дітей. Своєю поведінкою ОСОБА_2 порушив вимоги статей 150, 180 Сімейного кодексу України, які покладають на батьків обов`язки по вихованню та утриманню дітей. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер; згідно з частиною 6 статті 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування. На підставі вищезазначеного, враховуючи неналежне виконання батьком обов`язків по вихованню та утриманню дітей, керуючись статтями 19, 150, 164, 165,171, 180 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 93-95).

Судом, з огляду на подані стороною позивача докази у цьому процесі та висновок служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області, встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дітьми, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. І на думку суду змінити таку поведінку відповідача, враховуючи її тривалий характер, у кращу сторону неможливо.

Суд, оцінюючи надані стороною позивача докази вважає їх належними та достатніми, оскільки вони підтверджують існування обставин на які посилається позивач, а у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.

Інших доказів на противагу зазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового процесу не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору керується Главою 8 ЦПК України, а тому вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 2422,40 грн, сплаченого нею при подачі позову про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 7680, 89, 258259, 263265, 268, 273279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 50, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Іванець