Провадження №2/337/1010/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника позивача- адвоката Волкова Ю.О.,

представника відповідача- Кірєєнкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 Кірєєнкова Ю.В. про повернення позовної заяви по цивільної справиза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» (далі - ОСББ «Новогородська 13») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2022 по 01.02.2025 в сумі 12826,49 грн.та судових витрат.

Ухвалою від 10.04.2025 вказану позовну заяву ОСББ «Новогородська 13» прийнято до судового розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

01.05.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреності виданою ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, проживаючої у Республіці Узбекістан, місто Ташкент, посвідченої приватним нотаріусом Мусаєвим Хуршид Хусановичем, що проводить нотаріальну діяльність за адресою: Республіка Узбекістан, м. Ташкент від 20.11.2024 року) про повернення позовної заяви.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає , що позивач ОСББ «Новгордська 13» не надав документів, передбачених статутом ОСББ, які б засвідчували, що представник Цвєткова Л.М., яка підписала позовну заяву, має законні повноваження на представництво як адвокат або законний представник, а саме відсутній протокол рішення правління ОСББ на якому вирішувалось питання щодо звернення голови правління до суду з позовною заявою та укладання договору з адвокатом для здійснення таких дій.

Також зазначає, що договір був підписаний головою ОСББ «Новгородська 13» Цвєтковою Л.М. з перевищенням повноважень, бо голова правління ОСББ «М. Жукова» не мала необхідного обсягу повноважень на його укладання та підписання (цивільної дієздатності), за відсутності відповідного рішення правління ОСББ про надання повноважень голові правління ОСББ на укладання цього договору, а також останній укладено з порушенням вимог діючого законодавства.Вважає договір недійсним правочином та те, що у адвоката відсутні повноваження на представництво інтересів зазначеного в позові учасника, як відповідача в особі « голови правління Цвєткової Л.М.».

Крім того, зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження надання правлінням відповідного обсягу повноважень голові правління ОСББ Гогун С.Ю. на підписання договору. Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України та особою , яка не підтвердила на це відповідні повноваження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про повернення позовної заяви ОСББ «Новогородська 13» до ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Волков Ю.О. заперечив проти задоволення такої заяви, вважає її необґрунтованою.

Вирішуючи заяву представника відповідача про повернення позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позовна заява ОСББ «Новогордська 13» відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для її повернення відсутні.

Ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Звертаючись до суду із даним позовом, Цвєткова Л.М. діяла від імені юридичної особи ОСББ «Новгородська 13» як керівник ОСББ «Новгородська 13», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02.10.2023.

Крім того суд враховує, що до позовної заяви долучено копію договору про надання правової (правничої) допомоги №21/02-ОСББ/13 від 21.02.2025, який укладений адвокатом Волковим Юрієм Олександровичем, з однієї сторони, та ОСББ «Новгородська 13» в особі голови правління Цвєткової Л.М. , з іншої сторони. Згідно договору адвокат зобов`язується здійснювати представництво ОСББ «Новгородська 13»(Клієнт), що вказане в договорі на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а ОСББ «Новогородська 13» (Клієнт) зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

У ст.204ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Матеріали справи не містять даних про те, що вказаний вище договір про надання правової (правничої) допомоги №21/02-ОСББ /13 від 21.02.2025 у встановленому законом порядку визнаний недійсним або є нікчемним в силу закону, що свідчить про правомірність цього договору в силу ст.204 ЦК України.

Доказів на спростування зазначеної інформації матеріали справи не містять

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що повноваження представника позивача підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.4, 43, 44, 60, 62, 175, 176, 185-186, 223, 260, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 Кірєєнкова Ю.В. про повернення позовної заяви по цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Суддя: С. А. Ширіна