overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2082/25
провадження № 2-н/570/321/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області________________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області________________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки
Справа № 598/804/25
провадження № 2/598/451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Бумбі М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зобов`язується в строк до 01 грудня 2025 року компенсувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 23825 грн. кожному, як компенсацію вартості належної їм 1/4 частини вказаного будинковолодіння.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зобов`язується в строк до 01 грудня 2025 року компенсувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 23825 грн. кожному, як компенсацію вартості належної їм 1/4 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 21 від 04.04.2025 р. ТВБВ 10019/026.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
справа № 566/272/25
провадження №2/566/282/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Подолець Ю.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, треті особи: ТзОВ «Прогрес Шумозахист», ТзОВ «УАПРОМ»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та надати можливість йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, треті особи: ТзОВ «Прогрес Шумозахист», ТзОВ «УАПРОМ», у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1089/25
Номер провадження 2/736/389/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Корюківський відділ державної реєстрації тактів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Корюківський відділ державної реєстрації тактів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84, 187, 189-191, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.05.25 справа № 127/39195/24

провадження № 2-о/133/95/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, вставлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 07.02.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, вставлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до наявної у справі розписки, позивач 03.04.2025 отримав копію ухвали про залишення позову без руху. Згідно довідки про доставку електронного документу, представник позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 05.03.2025.

Позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 , у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, вставлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.05.25
Провадження № 2/686/4748/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 9 липня 2025 року о 10 год. 25 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/3905/22
Провадження №22-ц/812/929/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені адвокаткою Шуміловою Н. І., на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Заяв та клопотань на час постановлення цієї ухвали не надходило.

Наразі наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

28 травня 2025 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Т. В. Крамаренко
Справа № 482/2256/24
Провадження №22-ц/812/824/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені представником ОСОБА_2 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, відкрито апеляційне провадження.

В тексті апеляційної скарги відповідач, діючи через свого представника клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Могили С. М. з особистого кабінету в Електронному суді.

Між тим, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року визначено, що справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію зазначеної ухвали отримано представником відповідача того ж дня, а самим відповідачем 29 квітня 2025 року. Заперечень з цього приводу або клопотань з проханням розглядати справу із викликом учасників ними не направлено.

За наведеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

На час постановлення даної ухвали інших заяв та клопотань не надійшло.

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)У задоволенні клопотання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 травня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
Справа № 454/1573/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на12.06.2025 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина