overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3211/23
Номер провадження 2-о/167/4/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя Н.В. Шептицька,

присяжні Н.А. Кузьмук, М.О. Влодавчук,

з участю:

секретаря судових засідань О.А. Ващук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24.11.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (ас 60-63).

28.04.2025 року з Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №158 від 06.03.2025 (ас 77-78).

За таких обставин суд зазначає наступне.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 09 год 00 хв 19.05.2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 08.05.2025 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька

Присяжний Н.А. Кузьмук

Присяжний М.О. Влодавчук
Справа № 215/685/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна ІО., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 43 284 грн. 55 коп., з яких: 20 896 грн. 58 коп. за тілом кредиту; 22 387 грн. 97 коп. за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи у відсутність свого представника та погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судових повісток за зареєстрованим місце проживання та sms повідомлень. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5432/19 Провадження 6/636/53/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

прокурора Новікова Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Весеньова Є.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008079, внесеному 01 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою від 26.11.2024 призначено підготовче судове засідання..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0008079, внесеному 01 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:55 год. 15 травня 2025 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.
Провадження № 8/686/11/25
УХВАЛА

2 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26 травня 2022 року у справі №686/10313/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26 травня 2022 року у справі №686/10313/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, що підлягає розгляду в позовному порядку.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.( Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами.)

Ухвала про відмову у відкриті провадження у справі не є ухвалою, яка може бути переглянута за нововиявленими обставинами, враховуючи вищевикладене.

Таким чином, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26 травня 2022 року відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК.

Керуючись ст.ст.186,353,423ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26 травня 2022 року у справі №686/10313/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя З.А.Чевилюк.
Справа № 285/1061/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним шлюбний договір та визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Житомиробленерго» - Приведьон Віталія Миколайовича на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2025 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3824/25
Провадження № 2-н/644/1113/25
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 524/2674/25
Провадження № 2/524/3656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 523/4034/25
Провадження №2-н/523/760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженню відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Пересипському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженню відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 09.05.2025
Справа № 334/3570/25
Провадження № 2/334/2316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,

встановив:

У провадження Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за об`єктом: кв. АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з позову позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.03.2025 за об`єктом кв. АДРЕСА_1 , зазначивши, що відповідачі користувачі послуг проживають за вказаною адресою.

Відповідно до інформації ДАП ЗМР відповідачі зареєстровані за адресою: кв. АДРЕСА_2 .

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, представнику позивача, слід надати суду докази права власності чи права користування відповідачів кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України суддя,-

постановила:

позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3740/25
Провадження № 2-н/644/1081/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріальний районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
866. 52 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025;
579. 36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025;
1249. 71 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025;
406. 56 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)