Справа № 161/4885/25
Провадження № 2-о/161/278/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник являється уродженкою м. Ясинувата Донецької області. В лютому 2025 року з метою уникнення негативних наслідків російської агресії проти України, ОСОБА_1 була змушена залишити зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та переміститися до АДРЕСА_2 .

21.02.2025 року вона звернулася за місцем свого проживання до Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 28.02.2025 рокузаявнику було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 року по 28.02.1984 року згідно атестату від 29.02.1984 року № 13011, оскільки прізвище заявниці в атестаті не відповідає прізвищу, вказаному у свідоцтві про шлюб.

Вказує, що 17.12.1983 року заявниця змінила прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке заповнене російською мовою.

29.02.1984 року заявниця закінчила навчання у Донецькому професійно-технічному училищі обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, про що отримала атестат з відзнакою № 13011 від 29.02.1984 року. Зазначає, що перша сторінка атестату заповнена українською мовою, де при заповненні була допущена орфографічна помилка в прізвищі заявниці, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_4 », а на другій сторінці атестату російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_5 », що збігається з прізвищем, зазначеним російською мовою у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про народження. Допущена орфографічна помилка у атестаті, пов`язана з перекладом прізвище з російської на українську.

Просить суд, встановити факт належності їй атестату з відзнакою № 13011 від 29.02.1984 року, що виданий Донецьким професійно-технічним училищем обласного (міського) управління побутового обслуговування населення - Нашковій Л.М.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року відкрито окреме провадження у справі.

Заявник до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник заявника до судового засідання також подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання подав до суду письмові пояснення, за змістом яких, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області заперечуєпроти задоволення заяви, вказуючи, що прізвище заявника, вказане в атестаті не відповідає прізвищу, вказаному у свідоцтві про шлюб; заявником не вказані свідки, їх ПІБ з документальними підставами, як підтверджують факт навчання заявниці у Донецькому професійно-технічному училищі обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та, що заявником не надано заяви в довільній формі про не отримання нею пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації. Крім того, в письмових поясненнях представник заінтересованої особи просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. «д» ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи, який дає право н трудову пенсію зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Із наданої заявником копії атестату від 29.02.1984 року № 13011 вбачається, що у ньому виявлено розбіжності з невідповідністю написання прізвища, а саме: перша сторінка атестату заповнена українською мовою, де при заповненні була допущена орфографічна помилка в прізвищі заявниці, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_4 », а на другій сторінці атестату російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_5 », що зумовило необхідність для заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності атестату заявнику (а.с.14).

Судом встановлено, що заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідно для призначення їй пенсії.

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 28.02.2025 рокузаявнику було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 року по 28.02.1984 року згідно атестату від 29.02.1984 року № 13011, оскільки прізвище заявниці в атестаті не відповідає прізвищу, вказаному у свідоцтві про шлюб (а.с.12).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.12.1983 року вбачається, що заявник змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.03.1965 року, що заповнене російською мовою, прізвище заявниці заповнене російською мовою « ОСОБА_5 », що збігається із зазначеним російською мовою прізвищем в атестаті (а.с.16).

Із матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про народження, яке видане повторно серії НОМЕР_3 від 18.09.2019 року, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. зворот 16).

Достовірність належності заявнику атестату № НОМЕР_4 від 29.02.1984 року підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами, а саме: копією трудової книжки серії НОМЕР_5 від 13.03.1984 року (а.с.15), з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчалася в Донецькому професійно-технічному училищі в період з 01.09.1982 року по 28.02.1984 рік обласного (міського) управління побутового обслуговування населення.

Крім того, із відповіді Міністерства освіти і науки України № 5/366-25 від 12.03.2025 року вбачається, що у 2014 році переміщення закладів професійної (професійно-технічної) освіти та їхніх архіві з тимчасово окупованих територій Донецької області на території підконтрольні Україні не здійснювалось, тому перевірити інформацію про видачу атестата про присвоєння кваліфікації не вбачається можливим (а.с.17).

Судом встановлено, що при пред`явленні заявником зазначених документів до органів Пенсійного фонду, ці документи не були взяті до уваги у зв`язку із вищевказаними розбіжностями у написанні прізвища заявника (а.с.12).

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи заінтересованої особи, викладені у письмових поясненнях, щодо заперечення проти задоволення заяви про встановлення факту належності атестату заявнику, оскільки вважає їх необґрунтованими.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності атестату з відзнакою № 13011 від 29.02.1984 року, що виданий Донецьким професійно-технічним училищем обласного (міського) управління побутового обслуговування населення ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, , місцезнаходження: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7.

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.