Миколаївський апеляційний суд
Справа № 472/529/24
Провадження № 22-ц/812/1025/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з якою також надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року посилаючись на те, що ухвала Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення була постановлена 13 березня 2025 року, проте опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлена позивачу у мобільний застосунок Дія лише 1 квітня 2025 року.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як зазначає скаржник в своїй апеляційній скарзі, копію ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було отримано ним у застосунку Дія лише 01 квітня 2025 року.

З наданої судом першої інстанції інформації, копія ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року була отримана ОСОБА_1 на його електронну пошту, вказану в документах, що надавались до суду 27 березня 2025 року.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду висловленої у постанові від 10 квітня 2024 року по справі 454/1883/22, надсилання судового рішення на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК.

Відповідно до даних трекінгу поштових відправлень на вебсайті «Укрпошта», копія ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 квітня 2025 року.

За такого строк на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року спливає 10 травня 2025 року.

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, відповідач разом з апеляційною скаргою направив до суду клопотання про зменшення розміру судового збору.

Своє клопотання відповідач обґрунтовував тим, що він є фізичною особою, і відповідно до довідки про доходи в нього немає жодного доходу. Водночас судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, перевищує 5 % річного доходу скаржника. Такий розмір судового збору є обтяжливим та суттєво впливає на фінансовий стан.

Просив зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до розміру, який не перевищує 5% його річного доходу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3 статті 136 ЦПК України).

Положення статті 136 ЦПК України кореспондуються з положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що з урахуванням майнового стану сторони суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат.

За приписами частин 1, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів клопотання про зменшення розміру судового збору ОСОБА_1 надав довідку Форми ОК-5 Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування з індивідуальними відомостями про застраховану особи. З наданої довідки вбачається, що за 2010 рік ОСОБА_1 усього за рік для пенсії отримано 305.27 грн.

Вирішуючи клопотання про зменшення розміру судового збору, апеляційний суд урахував, що надані заявником документи, на підтвердження обставин заявленого клопотання, не є безумовними підставами для зменшення розміру судового збору, оскільки ОСОБА_1 не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження його реального майнового стану (дані про доходи за попередній календарний рік), наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Надані відповідачем документи самі по собі підтверджують виключно суму заробітку ОСОБА_1 для нарахування пенсії за 2010 рік, водночас не підтверджують як загальний розмір доходу за попередній календарний рік так і загальний майновий стан заявника.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору необхідно відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

Системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», дає можливість дійти висновку, що коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

За такого, у даній справі за подання до суду першої інстанції позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028 грн, не зважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір в цій справі за подачу даної апеляційної скарги на рішення суду складає 4 542 грн (3 028 грн х 150% = 4 542 грн).

Таким чином заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 4 542 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіної

Ж.М. Яворська