overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/752/241/25
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до статей 28, 160-163, 165, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою - 09 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. А. Кирильчук
Судовий наказ набрав чинності «__» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (частина третя статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя І. А. Кирильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"________________ 202__ року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2015/25
У Х В А Л А

12.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4А/10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 04.6.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 201/3645/25
Провадження № 2/201/2580/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 листопада 2010 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 962 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений на підставі квитанції № 5404-0913-5504-0379 від 26.03.2025р. на рахунок UA0004629, отримувача коштів ГУК у Дніпропетровський області/Собор.р/22030101, банк отримувача Казначейство України (), призначення платежу *;101;;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 останньою судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 12 травня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6047/25
Провадження № 2-н/357/1260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею для розгляду 29 квітня 2025 року.

Судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1329575 від 29 квітня 2025 року щодо зареєстрованого місця проживання боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 від 25 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
Справа № 353/1030/24
Провадження № 2/353/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Барана В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), завданої вчиненням кримінальних правопорушень,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), завданої вчиненням кримінальних правопорушень - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду (матеріальні збитки) у сумі 13300 (тринадцять тисяч триста) гривень 00 копійок, яка завдана внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Провадження № 2/466/982/25
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ханас С.О.,

представника позивача Сапрун М.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії),-

в с т а н о в и в:

відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається судом на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 193, 240, 247, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження зустрічний позов, поданий відповідачем ОСОБА_1 про порушення прав споживача, визнання дій неправомірними, припинення протиправних дій та усунення їх наслідків.

Зустрічний позов, поданий відповідачем ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про порушення прав споживача, визнання дій неправомірними, припинення протиправних дій та усунення їх наслідків об`єднати в одне провадження з первісним позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).

Скерувати відповідачу за зустрічним позовом копію даної ухвали та зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

У розгляді справи перейти у стадію підготовчого провадження .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений у строк до 12.05.2025.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 510/596/23
Провадження № 2-во/510/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.25Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

за участю: секретаря Іванової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Златі Н.С. про виправлення описки, допущеної у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду від 20.01.2025 р. по справі № 510/596/23 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

15.04.2025р. до суду від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме, замість невірного зазначення вулиці розташування спірного нерухомого майна АДРЕСА_1 , зазначити АДРЕСА_1 .

В ході розгляду цивільної справи, судом, було досліджено технічний паспорт на квартиру та договір купівлі-продажу, з яких вбачається, що адреса нерухомого майна АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 510/596/23, з метою усунення перешкод у виконанні рішення суду, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 20.01.2025р. по справі № 510/596/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, у зазначені вулиці розташування об`єкту нерухомого майна, а саме, замість АДРЕСА_1 , вказати АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Сорокін
137/591/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до суду із вказаною заявою звернувся представник заявника адвокат Поворознюк Б.М. (уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1184351 від 07.03.2025 (а.с. 18).

Також при відкритті провадження просив витребувати відомості із Літинської державної нотаріальної контори (а.с. 3).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче представник заявника.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 189, 190, 258-260, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 12 год 00 хв 04.06.2025 в судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори (адреса: 22300, вул. Героїв Чорнобиля, 17, с-ще Літин, Вінницький район, Вінницька область) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Надіслати:

- представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

- Літинській державній нотаріальній конторі копію ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2025 року

м. Харків

справа № 615/2296/24

провадження № 22-ц/818/3480/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Марія Русланівна подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Валківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу №615/2296/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна