Номер провадження: 22-ц/813/5233/25
Справа №: 496/8334/23
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 27 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що відповідач дізналась про існування оскаржуваного рішення 04.03.2025 року, проте у зв`язку з юридичною необізнаністю та потребою в правничій допомозі 04.04.2025 року уклала договір з адвокатським об`єднанням.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17.04.2025 року витребував з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 496/8334/23.

На виконання зазначеної ухвали від суду надійшли матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалене 27 лютого 2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, є 31.03.2025 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11.04.2025 року, що підтверджується відомостями зазначеними на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що відповідач дізналась про існування оскаржуваного рішення 04.03.2025 року, проте у зв`язку з юридичною необізнаністю та потребою в правничій допомозі 04.04.2025 року уклала договір з адвокатським об`єднанням.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення доставлено на електронну пошту відповідача 03.03.2025 року о 17:22 годині.

Інших доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року у справі №454/1883/22 (14-117цс23) зазначається, що надсилання процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до ст. 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ТОВ «ВВС-Факторинг» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ТОВ «ВВС-Факторинг» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов