Справа №519/99/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2025 року м. Південне
І. Стислий виклад позиції Сторін
1.20 січня 2025 адвокат Позивача звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №501325832 від 30.05.2021 у розмірі 80 956,74 грн та судового збору.
2.Свої вимоги мотивував тим, що 30.05.2021 між сторонами у справі укладено Угоду про надання споживчого кредиту №501325832, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50 000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 60 місяців з процентною ставкою 45% річних. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.04.2024 за Кредитним договором у сумі 80 956,74 грн., що складається з 43 391,73 - заборгованості за тілом кредиту та 37 565,014 грн. заборгованості за відсотками по кредиту.
3.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4.Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 30.01.2025 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
5.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
6.В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву від 10.04.2025 з проханням розглянути справу у його відсутність.
7.Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не зверталась.
8.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
9.Судом встановлено, що 30.05.2021 року між сторонами у справі укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного ідентифікатору (що підтверджується довідкою про ідентифікацію відповідача), згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50 000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 60 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитними коштами - 45,0 % річних.
10.АТ «СЕНС БАНК» повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши 31.05.2021 з позичкового рахунку на рахунок Відповідача IBAN № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК», кредитні кошти у сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, що підтверджується Випискою з рахунку IBAN № НОМЕР_1 за розрахунковий період з 30.05.2021 по 01.04.2024.
12.На день звернення до суду з позовною заявою зобов`язання Відповідача за Угодою про надання споживчого кредиту №501325832 від 30.05.2021 залишаються невиконаними, заборгованість за Кредитним договором - несплаченою.
13.Станом на 01.04.2024 заборгованість за Угодою про споживчий кредит №501325832 від 30.05.2021 становить 80 956,74 грн., що складається з 43 391,73 - заборгованості за тілом кредиту та 37 565,014 грн. заборгованості за відсотками по кредиту.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
14.Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
15.Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
16.Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
17.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
18.За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
19.Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
20.Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
21.Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
22.Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
23.Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
24.Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
VІ. Оцінка суду.
25.Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
26.Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
27.АТ «СЕНС БАНК» повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, перерахувавши Позичальнику кошти на його рахунок.
28.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.
29.За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню.
30.Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 80 956,74 грн. в межах заявлених позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
31.Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, у цій справі Позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору, який підлягає стягненню з Відповідача.
32.Керуючись ст.4,18,19,206,211,247,258-259,263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд,
33.Позовні вимоги Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту - задовольнити повністю.
34.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту №501325832 від 30.05.2021 у сумі 80 956,74 грн., що складається з 43 391,73 - заборгованості за тілом кредиту та 37 565,014 грн. заборгованості за відсотками по кредиту.
35.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
36.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
37.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
38.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
39.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
41.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко