Справа № 2-596/10
Провадження № 2-зз/524/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтована тим, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.12.2009 вжиті заходи забезпечення позову по справі № 2-5014/09 та тимчасово обмежено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по справі за позовом АТ «ОТП Банк».

З урахуванням відсутності потреби у подальшому існуванні заходів забезпечення позову, заявниця просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2009 по справі № 2-5014/09р за заявою ПАТ в особі регіонального відділення AT «ОТГ Банк» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення AT «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1240759,49 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.05.2010 позов ТОВ «ОТП Банк» задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.04.2007 у розмірі 1240759,49 грн.

24.12.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлена ухвала про забезпечення позову по справі № 2-5014/09р, якою задоволена заява ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову та тимчасово обмежено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по справі за позовом АТ «ОТП Банк», накладено арешт на майно - автомобіль марки "ОРЕL VECTRА" 1992 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_2 .

Задовольняючи заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по справі, суд виходив із положень ст. 151 ЦПК України у відповідній редакції, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитині, їх тимчасового затримання та вилучення», а також враховуючи, що сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів є істотною і невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим стягнення боргу.

На даний час відпала потреба у подальшому існуванні заходів забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , зважаючи на наступне.

Ч. 1 ст. 441 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України передбачає що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.05.2010 позов ТОВ «ОТП Банк» задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.04.2007 у розмірі 1240759,49 грн.

24.12.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлена ухвала про забезпечення позову по справі № 2-5014/09р, якою задоволена заява ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову та тимчасово обмежено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по справі за позовом АТ «ОТП Банк», накладено арешт на майно - автомобіль марки "ОРЕL VECTRА" 1992 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_2 . Будь-яких інших обов`язків, на відповідачів судовим рішенням не покладено.

Відповідно до інформації № 269865 від 09.12.2024 Автозаводського відділу державної виконавочї служби у м. Кременчуці у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 51044688 з примусового виконання виконавчого листа № 2-596/10, виданого 06.07.2011 Автозаводським районним судом м Кременчука про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 1241669,49 грн.

20.06.2018 виконавче провадження № 51044688 завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Єдиного реєстру боржників будь-які виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , на виконанні відсутні.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors за параметрами пошуку "Реєстраційний номер ВП в АСВП: 51044688" станом на дату пошуку - 12.05.2025 (день розглядуцієї заяви судом) слідує завершення зазначеного виконавчого провадження.

З довідки АТ «ОТП Банк» від 05.05.2025 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед банком.

Разом з тим, з інформації наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України для ОСОБА_1 встановлене обмеження у праві виїзду за кордон на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.12.2009 по цивільній справі № 2-5014/09.

Зазначені обставини підтверджують факт, що на даний час, встановлене на підставі ухвали суду від 24.12.2009 забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за кордон не переслідує легітимну мету забезпечення виконання рішення суду, є непропорційним переслідуваній меті та призводить до суттєвого порушення прав особи, що передбачені ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України на свободу пересування та вільний виїзд за межі України.

Оскільки обмеження у праві виїзду за межі України для ОСОБА_1 по цій справі станом на момнет розгляду цієї заяви не переслідує мету забезпечення вимог позивача по вказаній справі, є підстави стверджувати, що відпала потреба у подальшому їх існуванні.

Відповідно до п. 10 Постанови ПленумуВерховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що виконавче провадження по справі, в межах якої вживались заходи забезпечення позову щодо ОСОБА_1 завершене, а отже у застосуванні заходу забезпечення позову відпала необхідність.

Таким чином, у відповідності до процесуального законодавства наяві підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2009 по справі № 2-5014/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення AT «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1240759,49 грн у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законнолї сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Мельник