28.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/528/25
Єдиний унікальний номер 205/528/25
Провадження № 2з/205/370/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року заяву позивача про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд м. Дніпра.

28 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію заповіту від 17 квітня 2002 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною В.І.; від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. копію заповіту від 17 травня 2002 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П.; від Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області копію заповіту від 27 червня 2001 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченого Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області. Своє клопотання мотивувала тим, що на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року надійшли відомості про наявність заповітів, складених за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, виникла необхідність у витребуванні копії відповідних доказів, які містять нотаріальну таємницю, та не можуть бути подані позивачем особисто.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом позову по даній справі є майно, право власності на яке зареєстровано за особою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які її представник просить витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області та Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, оскільки документи, які вказані відомості віднесені до інформації, що охороняється законом, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) копію заповіту від 17 квітня 2002 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною В.І. і зареєстрованого в реєстрі за № 1508.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича (місцезнаходження за адресою: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 3) копію заповіту від 17 травня 2002 року складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П.

Витребувати від Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області (місцезнаходження за адресою: 31532, Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Требухівці, вул. Леніна, буд. 1) копію заповіту від 27 червня 2001 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Требуховецькою сільської ради Летичівського району Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: