Справа №333/3894/25
Провадження № 2-з/333/10/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки В.Б. про витребування доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Дудка В.Б. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову.

У своєму клопотанні, поданому в порядку ст.84 ЦПК України, заявник просить витребувати з Шостої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить витребувати з Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг міста Запоріжжя по Комунарському району інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.04.2011 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №б/н від 07.04.2011 р. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 померла. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором утворилась заборгованість у загальному розмірі 31 170,00 грн.

У подальшому, 18.02.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із претензією кредитора до Шостої запорізької державної нотаріальної контори, яка листом від 26.02.2025 року відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника в силу вимог ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи викладене, представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що банк наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, оскільки не володіє інформацією щодо кола спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (ів).

Крім того, представник заявника просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого.

За положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що 07.04.2011 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н, що підтверджується копією анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до копії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із претензією кредитора до Шостої запорізької державної нотаріальної контори, яка листом від 26.02.2025 року повідомила, що претензія кредитора буде доведена до відома спадкоємців при видачі їм свідоцтва про право на спадщину, однак інформація про спадкоємців не може бути надана в силу вимог ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що у спадковій справі має міститись інформація про спадкоємців ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце їх проживання, про майно, одержане у спадщину, а інформація про осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на час її смерті, може свідчити про осіб, які прийняли спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, як заходу забезпечення доказів, є обґрунтованим, оскільки представник банку не може самостійно витребувати і надати суду вказані докази.

Оскільки суд витребує докази в порядку ч.4 ст.84, ст.ст.116-118 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ч.4 ст.84, ст.ст.116-118, 258-261, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки В.Б. про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати з Шостої запорізької державної нотаріальної контори (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.25Б) копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.27) інформацію про осіб, які були зареєстровані зі спадкодавцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод