Провадження №2-з/522/98/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Морозовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» із клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

ТОВ «Цикл Фінанс» клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 15 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було задоволено та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 а саме на:

- квартиру, загальною площею 112,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24281164);

- стояночне місце №87 на ІІ-ому рівні підвалу, загальною площею 12,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25553926);

- нежитлові приміщення технічного поверху , загальною площею 116,4 кв. м. , за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25554748);

Також накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на квартиру, загальною площею 177,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 11673747).

Проте, станом на сьогодні необхідність в існуванні заходів забезпечення позову щодо цих об`єктів нерухомого майна, відпала у зв`язку з їх примусовою реалізацією.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони, належним чином сповіщені про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились. У клопотанні заявника (позивач) про скасування заходів забезпечення позову містилась вимога про розгляд клопотання без участі позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ТОВ «Цикл Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року по справі № 522/21498/21 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 а саме на:

- квартиру, загальною площею 112,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24281164);

- стояночне місце №87 на ІІ-ому рівні підвалу, загальною площею 12,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25553926);

- нежитлові приміщення технічного поверху , загальною площею 116,4 кв. м. , за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 25554748);

Також накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на:

- квартира, загальною площею 177,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 11673747).

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору, визнання кредитного договору виконаним та припиненим, визнання іпотечного договору припиненим, визнання договору поруки припиненим, зняття заборони на відчуження майна відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () заборгованість за кредитним договором №73/Ф/USD від 12.02.2007 року, а саме:

- прострочену заборгованість за кредитом станом на 07.12.2021 в розмірі 239450,60 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 6 560 946 (шість мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч дев`ятсот сорок шість ) гривен 44 копійки;

- прострочену заборгованість за відсотками станом на 07.12.2021 в розмірі 50 802,15 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 1 391 978 (один мільйон триста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 91 коп.;

- проценти на суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 8 522 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 233 001 (двісті тридцять три тисячі одна) гривна 60 копійок;

- пеню, яка складає 300 000,00 гривен, а саме: за період з 17.03.2021 до 08.04.2021 (23 дні) пеня від суми прострочених платежів за кредитом складає 52014,45 гривен, за період з 01.10.2021 до 07.12.2021 пеня від суми прострочених платежів за кредитом та процентами складає 247985,55 гривен. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () заборгованість за іпотечним договором від 12.02.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д., зареєстрований в реєстрі за №376, у розмірі 383 511 гривен 00 копійок, яка складається із штрафу в розмірі 373 511 гривен 00 копійок та неустойки (пені) за період з 01.10.2021 до 03.10.2021 (3 дні) в розмірі 10 000 гривен 00 копійок. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () судові витрати у розмірі 134 406 грн. 57 коп., які складаються із судового збору у розмірі 134 406 грн. 57 коп.

Рішення набрало законної сили.

Вищевказане рішення суду було звернуто до примусового виконання та 19.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В ході вчинення виконавчих дій, приватним виконавцем з метою виконання рішення Суду, було арештовано та передано на примусову реалізацію нерухоме майно боржника, а саме: квартиру, загальною площею 112,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, 13.01.2025 р. через електронний майданчик Державне підприємство «СЕТАМ» було проведено електронні торги з продажу вищевказаної арештованої квартири (реєстраційний номер лота: 566298).

Згідно з Протоколом № 628255 від 13.01.2025 р. сформованим ДП «СЕТАМ» переможцем аукціону стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТ ЦИКЛ», який в свою чергу, виконав умови щодо розрахунку за придбане майно.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ч.ч. 7, 8, 10 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно арешт (обтяження) майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення, водночас, коли потреба для застосування такого заходу відпала, оскільки справа розглянута - суд має звільнити майно власника з-під арешту (обтяження).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи те, що частина арештованого згідно із ухвалою суду майна станом на сьогодні реалізована із прилюдних торгів за рахунок чого відбулось часткове задоволення вимог стягувача, подальша доцільність існування вжитого судом арешту відпала, отже клопотання про скасування заходів забезпечення позову щодо реалізованого із торгів майна підлягає задоволенню

Водночас, у зв`язку із тим, що рішення суду станом на сьогодні у повному обсязі не виконано, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення в частині арешту квартири, загальною площею 177,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 11673747), що належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову -- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 року по справі №522/21498/21, в частині арешту на майно, що належить ОСОБА_1 а саме на:

- квартиру, загальною площею 112,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24281164).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя