overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/80/25
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника Врони Андрія Валентиновича

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Розгляд справи призначено на 17 липня 2025 року о 12:10 год.

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду № 66-ос від 11.04.2025 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з припиненням повноважень судді.

Відповідно до п. 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.03.2025 року із змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Назарову М.В.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 вересня 2025 року о 15:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 461/70/23
Провадження № 2/461/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталії Миколаївни, Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталії Миколаївни, Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним.

07.04.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у м. Києві а тому у зв`язку із значною віддаленістю не має можливості прибути особисто в судове засідання в приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь експерта Фраймович Л.В. у судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталії Миколаївни, Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним, в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталії Миколаївни, Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 27.05.2025 у режимі відеоконференції, за участю експерта Фраймович Л.В.

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 2/686/4730/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 9 липня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2025 року м. Берегове Справа № 297/1322/25
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 13 400,47 грн..
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 168 ЦПК України, ст. 16 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» судові витрати в розмірі 302,80 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 743/272/25
Провадження №2/743/164/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу передано головуючому судді 12.03.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

24.03.2025 р. від позивача надійшла виправлена позовна заява, зареєстрована за вх. 1129/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю перешкод для відкриття провадження з дотриманням правил підсудності.

08.04.2025 р. від позивача надійшла виправлена позовна заява, зареєстрована за вх. 1371/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 29.04.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.04.2025 р. клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання до 12.05.2025 р.

12.05.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що на день судового засідання не отримано документів щодо підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які будуть отримані не раніше 28.05.2025 р., зареєстроване за вх. № 2018/25.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 187, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 години 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 283/449/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 02 червня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 344/6271/17
Провадження № 6/344/337/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Розгляд справи призначено на 14 травня 2025 року о 16:10 год.

09 травня 2025 року представником ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" адвокатом Когут Любов Іванівною подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, розгляд даної справи слід призначити у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Личаківському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" адвокату Когут Любов Іванівні можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 16:10 год., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Личаківському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лепкого, 16.

Копію ухвали негайно надіслати Личаківському районному суду м.Львова та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №592/7091/25
Провадження № 2-н/592/1241/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 35068151) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у розмірі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 66 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 700/459/25
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки у АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідачка нібито ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позов має штучний характер, оскільки відсутні будь-які докази ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. До того ж, матеріали заяви не містять відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо відмови у посвідченні договору купівлі-продажу, не сплачено обов`язкові податки і збори (військовий, пенсійний, податок з доходів), не проведено оцінки земельної ділянки з житловим будинком та не висвітлено конкретних обставин, які б перешкоджали сторонам посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки позов поданий за відсутності предмета спору і носить штучний характер, з огляду на викладене, даний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ,3 ст. 44, 260 ЦПК України суд,

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Номер провадження: 22-ц/813/4852/25
Справа № 507/2191/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №507/2191/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 27 листопада 2025 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

С.М. Сегеда