Справа № 296/1055/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення суду по справі № 296/1055/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради про розірвання трудового договору, внесення запису в трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 18.03.2025р. ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради про розірвання трудового договору, внесення запису в трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме, пропущено 12 абзац описової частини наступного змісту: «Також 14.03.2025р. від представника позивача надійшла заява про арифметичну помилку допущену в п. 6 прохальної частини позивної заяви про збільшення позовних вимог, а саме, замість вірної суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка становить 61343,10 грн., вказано «10263,50 грн.». Представник позивача пояснила, що на сторінці 12 позовної заяви міститься розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що становить 61343,10 грн. Враховуючи зазначене просить вважати за вірне суму, яка підлягає до стягнення 61343,10 грн (а.с. 147-148)».

Враховуючи заяву представника позивача від 14.03.2025р. про арифметичну помилку в мотивувальній частині у судовому рішенні від 18.03.2025р. помилково зазначено: "Разом з тим, позивач, згідно уточненої позовної заяви, нарахувала до стягнення з відповідача 10 263,50грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд приймає рішення в межах заявлених позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10 263,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні" (абзаци 94-95).

Також слід виправити описку та викласти 1, 6, 11 абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «ПОЛІССЯ» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 44153,55 грн. В решті вимог відмовити».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені при виготовлені заочного рішення від 18.03.2025р. у справі № 296/1055/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради про розірвання трудового договору, внесення запису в трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, а саме:

- описову частину рішення доповнити абзацом 12 наступного змісту: «Також 14.03.2025р. від представника позивача надійшла заява про арифметичну помилку допущену в п. 6 прохальної частини позовної заяви про збільшення позовних вимог, а саме, замість вірної суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка становить 61343,10 грн., вказано «10263,50 грн. Представник позивача пояснила, що на сторінці 12 позовної заяви міститься розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що становить 61343,10 грн. Враховуючи зазначене просить вважати за вірне суму, яка підлягає до стягнення 61343,10 грн (а.с. 147-148) »;

- виключити з мотивувальної частини заочного рішення від 18.03.2025р. абзаци 94-95 наступного змісту: "Разом з тим, позивач, згідно уточненої позовної заяви, нарахувала до стягнення з відповідача 10 263,50грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд приймає рішення в межах заявлених позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10 263,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні";

- викласти абзаци 1 та 6 резолютивну частину рішення в наступній редакції:

- "Позов задовольнити частково";

- "Стягнути з Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «ПОЛІССЯ» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 44153,55 грн. ".

Доповнити резолютивну частину заочного рішення від 18.03.2025р. абзацом 11 наступного змісту:

"В решті позову відмовити".

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2025р. року у справі №296/1055/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак