Справа № 296/4864/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"09" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, зобов`язанння вчинити дії та повернення майна у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить поновити строк звернення до суду з позовом щодо скасування рішення №738 виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.09.2007 року; визнати незаконним та скасувати рішення №738 виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.09.2007 року "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна" в частині оформлення права власності на майновий комплекс веслувальної бази по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Житомирську міську раду внести відповідні зміни до реєстру комунальної власності та вжити заходів щодо повернення об`єкта до власності територіальної громади.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Так, за правилами ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз`яснено у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 за № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з п.42 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У даному випадку предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування, яке стосується набуття у власність Всеукраїнським фізкультурно - спортивним товариством "Колос" нерухомого майна - майнового комплексу водно-веслувальної бази за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язання Житомирської міської ради внести відповідні зміни до реєстру комунальної власності та вжити заходів щодо повернення об`єкта до власності територіальної громади.

Таким чином позов виник із приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що територіально належить до Богунського району м.Житомира та не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин справа підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, за встановленою територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, зобов`язанння вчинити дії та повернення майна у власність передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. Й. Адамович