Справа № 610/2724//24
Провадження № 2/611/31/25
У Х В А Л А

(повна)

01 травня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року по цивільній справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

До суду від заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 1404 по цивільній справі 610/2724/24.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2025 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 та з Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області оригінали відомостей за підписом ОСОБА_3 щодо отримання заробітної плати, накази про прийняття/звільнення з роботи, інші документи в яких міститься її підпис за період роботи у Відкритому Акціонерному Товаристві «ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД «СТЕПОК».

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи блокнот, кількість сторінок - 147, який містить рукописний текст померлої ОСОБА_3 , на сторінках 35, 144-145, 146.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала заперечення проти долучення до матеріалів справи блокноту, належного ОСОБА_1 , оскільки він не є офіційним документом, належить позивачу, а не померлій ОСОБА_3 .

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи. За таких обставин, для повного та об`єктивного експертного дослідження, експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.

Враховуючи питання, які поставлені на вирішення експерта, положення ст.107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Абрамова В.Г. від 11 лютого 2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №1404 та всі отримані зразки почерку та підпису ОСОБА_3 направляє до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Крім того, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів цивільної справи належний їй блокнот, кількість сторінок - 147, який, за вказівкою останньої, містить рукописний текст померлої ОСОБА_3 , на сторінках 35, 144-145, 146, та може бути використаний судовим експертом для проведення почеркознавчої експертизи. Суд враховує, що питання щодо можливості прийняття рукописного тексту померлої у блокноті у якості зразка буде вирішено безпосередньо судовим експертом, а тому суд відхиляє заперечення представника відповідача в цій частині.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.72,76,81,107-109,223,247,252,253,260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів цивільної справи доказів, - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи належний ОСОБА_1 блокнот, кількість сторінок - 147, який, за вказівкою останньої, містить рукописний текст померлої ОСОБА_3 , на сторінках 35, 144-145, 146.

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Абрамова В.Г. від 11 лютого 2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №1404, - задовольнити.

Уточнити питання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2024 року, виклавши їх у наступній редакції:

«1.Чи виконано рукописний текст на заповіті від 24.04.2017, посвідченому секретарем Вищнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області Біліченко Валентиною Миколаївною, який зареєстровано в реєстрі №06, наступного змісту «Заповит прочитана вголос мною з моих слів записано вірно ОСОБА_5 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи виконано на заповіті від 24.04.2017, посвідченому секретарем Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області Біліченко Валентиною Миколаївною та зареєстрованому в реєстрі №06, підпис від імені ОСОБА_3 тієї особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

Доповнити ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2024 року наступним питанням:

«Чи виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 2013-2017 р.р., на арк.17 (номер нотаріальної дії «06» від 27.04.2017), в графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?».

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року, по цивільній справі №610/1061/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним.

Направити цивільну справу № 610/2724/24 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області 18 грудня 2024 року

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв