КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1755/25
Провадження № 2-о/488/81/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Луконіна Наталя Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім `єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в якій заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років, а саме з 1989 року до дня його смерті. Заінтересованими особами вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

29.04.2025 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV Окреме провадження ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) проходив військову службу у ЗСУ та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області від поранення, несумісного з життям, під час виконання обов`язків військової служби та виконання бойових завдань при здійснені заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, захищаючи незалежність та суверенітет та територіальну цілісність України, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі Міністерство оборони України з метою захисту інтересів держави, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України.

Призначаючи справу до розгляду, суддею враховується наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суддя вважає за необхідне призначити справу поза межами строку, встановленого положеннями ЦПК України, у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175 - 177, 293 294, 315-318, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Міністерство оборони України в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: невідомо, сформовано відповідний запит, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: невідомо, сформовано відповідний запит, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: невідомо, сформовано відповідний запит, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: невідомо, сформовано відповідний запит, адреса: АДРЕСА_1 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, адреса: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3), Міністерство оборони України (, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, м. Київ-168), про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Призначити заяву до судового розгляду на 12.06.2025 року о 10:40 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 - А, зал засідань № 2.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська