Справа № 635/8464/20
Провадження № 6/635/232/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

секретар судового засідання Пальчук Е.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування, про стягнення моральної шкоди, в якому просить визнати недійсним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 21 листопада 2019 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А., реєстр № 542; стягнути з відповідачів на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі по 10000,00 гривень з кожного..

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якими змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області, - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 року дану справу передано для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2024 року дану справу прийнято в провадження судді Лук`яненко С.А., призначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 14.05.2024, 18.09.2024, 28.09.2024, 28.11.2024, 24.12.2024, 10.03.2025, 12.05.2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про проведення розгляду справи без її участі не надавала.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення з особистим підписом позивача про отримання поштової кореспонденції суду та обізнаність про дату та час судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв від позивача про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування, про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко