Справа № 591/3082/25
Провадження № 2/592/1867/25

УХВАЛА

09 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Казака Михайла Владиленовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін,

у с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Дмитрів В.С. в інтересах позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість за кредитним договором №38153-09/2024 від 30.09.2024 в розмірі 16 500 грн;

- судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

07.05.2025 від представника відповідача Казака М.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що судовий розгляд в такому форматі зашкодить виключно інтересам та правам позивача, не забезпечить дотримання принципу рівності можливостей.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Відповідач не позбавлений можливості надіслати відзив на позов, скористатися правом на подання заяви по суті справи, у якій навести заперечення на позов та аргументи на підтримання своєї правової позиції по суті спору.

В разі об`єктивної неможливості надати відзив у визначений судом строк, відповідач не позбавлений можливості скористатися своїм правом на надання заяви про продовження процесуального строку (ч.2 ст.127 ЦПК України).

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

До того ж, жодних підстав щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем не наведено.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Казака Михайла Владиленовича про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Шияновська