overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/897/25 Справа № 699/1745/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Усенка А.В. на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційний суд враховує, що апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового вчасно, проте помилково направлено до іншого суду апеляційної інстанції, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 у ційцивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Усенка А.В. на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Зупинити дію рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 у цій цивільній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/3006/24 22-ц/803/6203/25 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 10 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6488/25 Справа № 932/2640/25 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вектор Плюс на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вектор Плюс про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вектор Плюс на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вектор Плюс про визнання права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/2640/25 підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вектор Плюс на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вектор Плюс про визнання права власності на нерухоме майно - має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпрацивільну справу № 932/2640/25 (2-з/932/31/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вектор Плюс про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 570/6299/24
Номер провадження 2/570/486/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини, як законний представник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія УСГ про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивачів адвокат Чабан І.В. подала відповідь на відзив.

Від представника відповідача Невідомої Т.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини, як законний представник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія УСГ про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С. Петлюри, 10) на 05 червня 2025 року о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 536/2682/24
Провадження № 2/524/2636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа була розглянута 06 травня 2025 року з постановленням ухвали про здійснення заочного розгляду справи та ухваленням рішення суду (вступна те резолютивні частини), в яких наявні описки внаслідок невірного зазначення найменування позивача, а саме замість вірного ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» вказано найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», яке існувало до перейменування товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258 261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати описками в ухвалі суду від 06 травня 2025 року та у рішенні суду від 06 травня 2025 року (вступна те резолютивні частини) найменування позивача як ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у відповідних відмінках.

Внести виправлення та зазначити вірними в ухвалі суду від 06 травня 2025 року та у рішенні суду від 06 травня 2025 року (вступна те резолютивні частини) найменування позивача як ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у відповідних відмінках.

Ухвала виготовлена та підписана 09 травня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2025 року

м. Харків

справа № 644/9266/24

провадження № 22-ц/818/3466/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яковенка Оксани Григорівни на рішення Індустріального районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Оксана Григорівна подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Яковенка Оксани Григорівни на рішення Індустріального районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу №644/9266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
єдиний унікальний номер справи 531/1918/24
номер провадження 2-о/531/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Світлик Яніни Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особа Виконавчий комітет Карлівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Світлик Я. В., в інтересах заявника, звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від адвоката Світлик Я. В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Представник Органу опіки і піклування Карлівської міської ради, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою адвоката Світлик Яніни Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особа Виконавчий комітет Карлівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки на 26 травня 2025 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 445/958/22
Провадження № 2-і/445/6/25
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М. В.,
присяжних Мельницький В.Т., Лісна М.Я.
секретаря судового засідання Назар С.М.
за участі заявника ОСОБА_1
за участі представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним,-
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про продовження строку дії рішення суду підтримала та просила призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 .
Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про продовження строку дії рішення суду підтримала та просила призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи
З урахуванням наведеного вище, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_6 , а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 104, 298 ЦПК України, суд -
призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи хворіє в даний час гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?
2) чи здатний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3) чи може гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.
У розпорядження експертів за потреби надати матеріали цивільної справи № 445/958/22.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В. Бакаїм

Присяжні: В.Т. Мельницький

М.Я. Лісна
Провадження № 2-н/537/1361/2025
Справа № 537/2787/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),

в с т а н о в и в :

ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно з даними Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 26.12.2018.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків; відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку .

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа №454/147/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.