КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3021/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Київ

справа № 761/28210/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Саадулаєва А.І.,

за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/28210/23.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 10 квітня 2025 року за відсутності учасників справи, а її копію отримано 11 квітня 2025 року, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи.

Зазначає, що п`ятнадцятим днем, рахуючи з наступного дня після отримання ним належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали є субота, 26 квітня 2025 року, який є вихідним днем, а наступним за ним робочим днем є понеділок, 28 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 10 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником в приміщенні суду 11 квітня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с.129 том 2).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 11 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 15 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиШевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються розпискою про отримання копії ухвали 11 квітня 2025 року (а.с. 129 том 2), а отже строк пропущено з поважних причин.

В клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що він не працює, за попередні календарні 2022, 2023, 2024 роки та протягом перших двох місяців 2025 не отримував дохід, свій вік, має захворювання на бронхіальну астму, а також має хвору 85 річну матір, яка потребує його допомоги та догляду, через що він не може шукати роботу за фахом за кордоном, а тому через свій матеріальний стан не має змоги сплатити судовий збір, особливо з урахуванням того, що 18 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07 листопада 2024 року він сплатив судовий збір у розмірі 4026 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року.

Вказує, що копії відповідних медичних довідок вже подавались ним разом із аналогічним клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження скрутного матеріального стану скаржник надав:

- копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18 квітня 2025 року, з яких вбачається, що за період з січня 2022 року по лютий 2025 року відсутній дохід у ОСОБА_1 ;

- консультативний висновок Інституту фтизіатрії та пульмонології Академії медичних наук України № 5173 від 05 червня 2000 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз «Бронхіальна астма ІІ ступеня»;

- консультативний висновок Інституту фтизіатрії та пульмонології Академії медичних наук України від 05 квітня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз «Бронхіальна астма ІІ ступеня, персистуюча та неконтрольована».

З викладеного вбачається, що розмір судового збору, який підлягає сплаті у зв`язку з оскарженням ухвали суду, становить 605,60 грн, що перевищує 5% річного доходу позивача за попередній 2024 календарний рік, а також враховуючи ту обставину, що скаржником вже було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року в розмірі 4026 грн, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.