ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4280/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1080/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Задорожньою Олесею Ігорівною, на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Козелецького районного суду від 31.01.2020 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Ухвалою Козелецького районного суду від 24.03.2025 заява представника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої О.І. про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду від 31.01.2020 у справі, залишена без задоволення.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 адвокат Задорожня О.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Козелецького районного суду від 31.01.2020, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сама заява представника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої О.І. про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду від 31.01.2020 у справі та ухвала Козелецького районного суду від 24.03.2025 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі відсутні.

Натомість, до апеляційної скарги була долучена копія ухвали Козелецького районного суду від 24.03.2025 про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої О.І. про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду від 31.01.2020.

Вказана заява про перегляд заочного рішення у справі судом оформлена в окрему справу з присвоєнням окремого номеру провадження та не була підшита до судової справи.

Згідно розділу IV «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих і апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 документи судової справи підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

Отже, матеріали щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повинні підшиватись до судової справи, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для оформлення матеріалів заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих і апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька