overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/3580/24

Провадження № 22-ц/4815/663/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Костопільський центр первинної медичної допомоги» Костопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Костопільська міська рада Рівненської області, Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року до розгляду на 12:00 год. 19 червня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
№ 207/2488/25
№ 2/207/1299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2488/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

7 травня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 5 червня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа № 235/5484/16-ц
провадження № 6/208/1956/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (правонаступник стягувача, адреса місцезнаходження: м. Київ, пл..Солом`янська, 2, ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач, адреса: м. Київ, б-р Дружби Народів 38, ), ОСОБА_1 (боржник,адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 16 травня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 204/8776/24
Провадження № 2/204/413/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року по справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у цій справі до отримання висновку експерта.

08 травня 2025 року на адресу суду із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, після проведення транспортно-товарознавчої експертизи, надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок експерта № 31-25 від 24 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до отримання, за результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи, висновку експерта, який отримано судом 08 травня 2025 року, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, а відтак суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин на 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Єдиний унікальний номер 317/1158/25
Провадження № 2-о/317/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Преображенська сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Преображенська сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на те, що вирішення справи потребує дослідження спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ані заявник, ані заінтересована особа її не подали, суд вважає за необхідне її витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2821/25
н/п 2-н/490/733/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в Миколаївське в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3320/24

Провадження № 22-ц/4815/760/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/1175/25
Номер провадження: 22-ц/819/347/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання визнати відсутність кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви.

10 квітня 2025 року адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

17 квітня 2025 року Херсонським апеляційним судом здійснено запит на витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

28 квітня 2025 року справа надійшла до Херсонського апеляційного суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви, відповідно до п.6 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України вона підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2025 року в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 395/1549/23

провадження № 22-ц/4809/836/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ацент-Банк», від імені якого діє представник адвокат Омельченко Євген Володимирович на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р. А.) від 20.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2025 розгляд справи призначено на 24.06.2025 на 10 год. 00 хв.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження № 2/686/284/25
УХВАЛА

08травня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2022 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/1195/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Гребеннікова О.І.) про усунення від права на спадкування за законом.

07.05.2025 позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 18.02.2025 ухвалою Хмельницького апеляційного суду в справі №686/1195/25 прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про усунення права на спадкування за законом. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Грибеннікова Олена Іванівна, акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення від права на спадкування за законом закрито.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню із повідомленням сторін про наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором.

Призначити підготовче судовезасідання на 09.45 год. 20.05.2025 року.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
08.05.2025
Справа № 494/2390/24
Провадження № 2/494/103/25
УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., за участі секретаря с/з Козубенко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2025 року у справі № 494/2390/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року по справі № 494/2390/24 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за статею 625 ЦКУкраїни - відмовлено.

08 травня 2025 року після внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Березівського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року про відмову у задоволенні позову позову, судом було виявлено технічну описку, допущену, у зазначенні секретаря судового засідання, а саме - замість « ОСОБА_3 » вказано неправильно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, в рішенні Березівського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року про відмову у задоволенні позову, слід виправити описку у зазначенні секретаря судового засідання, а саме замість « ОСОБА_4 ». вказати правильно « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній частині рішення Березівського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року по справі № 494/2390/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: вважати правильним зазначення даних про секретаря судового засідання « ОСОБА_3 » замість «Авдєєвої С. В.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. В. Рябчун
Єдиний унікальний номер 341/807/25
Номер провадження 2/341/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з поданням начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області І. Воробчак про звільнення від призначеного покарання.

установив

08 травня 2025 року із Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , 1984 року народження, засудженого 06 травня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області І. Воробчак про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 15 травня 2025 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ