Справа № 2-о/593/32/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" травня 2025 р. у складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні суду в залі суду в м.Бережани Тернопільської області клопотання представника заявниці адвоката Крамаря Володимира Петровича про витребування доказів у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства. Згідно прохальної частини, представник заявника просить: «… Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . внесення відповідних змін до актового запису про народження. Внести зміни до актового запису №26 від 22.02.2025 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: - у графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;- у графі «батько» зазначити « ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявлені вимоги загалом мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до дня мобілізації - 02 липня 2024 року спільно помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 06.11.2024 року, ОСОБА_1 була вагітною, вагітність 26-27 тижнів. ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини ОСОБА_4 до актового запису про народження внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України та батьком дитини вказаний « ОСОБА_7 ». На даний час виникла необхідність у встановлені факту батьківства померлого біологічного батька ОСОБА_3 по відношенню до сина ОСОБА_4 , з метою реалізації особистих немайнових прав дитини для внесення змін до актового запису про народження дитини щодо батька.

Разом із заявою, стороною заявника подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої, згідно уточненої прохальної частини, поставлено питання: чи може бути померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , генетичні ознаки якого встановлено з фрагментів лівого надколінника (об`єкти №1, №2), правого надколінника (об`єкти №3, №4), нігтьової пластини (об`єкт №5) у висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 17.02.2025 №СЕ-19/108-25/1559-БД, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Також, у такому клопотанні викладено прохання: «Для забезпечення проведення експертизи надати дозвіл на використання генетичних ознак померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які встановлені у висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 17.02.2025 №СЕ-19/108-25/1559-БД. Для забезпечення проведення експертизи витребувати у Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчену копію висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 17.02.2025 №СЕ-19/108-25/1559-БД.

У підготовче судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

У підготовче судове засідання представник заявниці - адвокат Крамар В.П. не з`явився, подав клопотання, у якому просив провести засідання без його участі, а також вирішити клопотання про витребування із Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчену копію висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 17.02.2025 №СЕ-19/108-25/15 59-БД.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Саранчуківської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв з приводу участі у справі не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення зазначеного клопотання та витребування доказів, як це передбачено ст. 84 ЦПК України оскільки для цього є наявними всі передбачені законом підстави, - неможливість сторони позивача самостійно та своєчасно надати суду запитувані докази.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявниці адвоката Крамаря Володимира Петровича про витребування доказів у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

Витребувати у Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчену копію висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 17.02.2025 №СЕ-19/108-25/15 59-БД.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Н.П Німко