Справа №295/411/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що сестра є інвалідом першої «А» групи з дитинства по психічному захворюванню та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.1998 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, а рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради від 18.11.1998 року опікуном сестри призначено матір ОСОБА_3 . За словами заявника, мати ОСОБА_3 1949 року народження, на теперішній час має ряд важких хронічних захворювань, що унеможливлює виконання нею належним чином обов`язків опікуна і потребує додаткової допомоги. ОСОБА_1 стверджує у заяві, що весь час за сестрою з мамою фактично доглядав він, має задовільний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати сестру і бути її опікуном.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 06.02.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 додатково пояснив, що мати не може за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна над донькою та інших рідних, хто міг би це робити, немає. Сестра потребує постійного стороннього догляду і, за словами заявника, він може виконувати обов`язки опікуна, в тому числі за станом здоров`я. Мешкає в одному будинку з мамою та сестрою ОСОБА_4 із народження. Додав, що в них вже склався повний алгоритм дій і він знає що робити в тій чи іншій ситуації.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні підтримала заяву, оскільки з попереднього опікуна ще раніше знято обов`язки здійснювати опіку над ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання 01.04.2025 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання 01.04.2025 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського райсуду м. Житомира від 23.09.1998 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 18.11.1998 року №186 ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 .

З копій свідоцтв про народження громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтв про розірвання шлюбу від 27.03.1991 та від 31.03.1975, а також свідоцтва про одруження від 17.10.1982 слідує, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 .

Рішенням виконкому Житомирської міськради №1486 від 18.09.2024 року вирішено звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_2 та затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, згідно з яким орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з позицією Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради суд вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_2 , що відповідатиме інтересам останньої.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 300, 352, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя