Справа № 632/652/25
провадження № 2/632/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

14 травня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні відповідача, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій на підставі ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України з урахуванням вимог ч.4 ст.128 СК України просила встановити факт батьківства між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки від встановлення вказаного факту залежить набуття позивачкою права власності на спадкове майно, враховуючи реєстрацію її народження у порядку ч.1 ст.135 СК України та відмову Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області в наданні їй права на оформлення спадкових прав після померлого за відсутності доказів родинних зв`язків між ними.

Разом із позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів відносно спадкової справи після померлого ОСОБА_3 та заяву про виклик та допит при розгляді справи трьох свідків.

Ухвалою судді від 14.04.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не зазначення місця знаходження матері позивачки або факту її смерті та незрозумілість заявлення ОСОБА_2 третьою особою у справі, хоча вона прямо претендує на спадкове майно, наданий час позивачці для усунення вказаних недоліків (а.с.19).

16.04.2025 року позивачка надала суду нову редакції позовної заяви, в якій змінила статус учасника справи ОСОБА_2 з третьої особи на відповідачку та надала суду докази смерті своєї матері ОСОБА_4 , чим вимоги ухвали судді від 14.04.2025 року виконала у повному обсязі (а.с.21-26). Крім цього в новій редакції заявила клопотання про витребування доказів та виклик та допит при розгляді справи трьох свідків.

Ухвалою судді від 28.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче провадження, задоволення клопотання позивачки про витребування доказів із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області, надано відповідачеві час для подання відзиву, а третім особам письмових пояснень, залишено відкритим питання виклику та допиту свідків та необхідності подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.32-33).

30.04.2025 року на адресу суду надійшла заява позивачки про проведення підготовчого провадження за її відсутності та підтримку заявленого клопотання про виклик свідків (а.с.43).

01.05.2025 року на адресу суду із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла витребувана ухвалою судді про відкриття провадження копія спадкової справи №181/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.45-60).

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Організаційні заходи щодо перейменування у суді відбулися 02.05.2025 року.

07.05.2025 року засобами електронного суду від відповідача Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області в особі його представника за посадою до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та не заперечення проти вимог позивачки (а.с.62).

Перед судовим засіданням 14.05.2025 року позивач безпосередньо до суду надала заяву про проведення підготовчого провадження за її відсутності, задовольнити заяву про виклик свідків та призначити справу до судового розгляду (а.с.64).

У підготовче провадження позивач, відповідачі та третя особи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.39-42, 62). Позивачка та Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області надали відповідні заяви про проведення підготовчого провадження за їх відсутності. Інші учасники справи жодних заяв суду не надали, що не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У справі відсутні відзиви обох відповідачів та письмові пояснення третьої особи. Тому первинно суд визначає, що відсутні підстави для визначення строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

Витребувані судом при відкритті провадження докази надійшли та ухвала про відкриття провадження в цій частині виконана.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням витребуваних судом документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки по виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України. Заявлене обгрунтування виклику свідків з боку позивачки відповідає меті цивільного судочинства, та пов`язані з предметом позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні відповідача, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2025 року на 10 годину 45 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивачки 3 свідків:

-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивачку ОСОБА_1 , яку попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачці ОСОБА_2 т засобами поштового зв`язку, а відповідачу Біляївській сільській раді Лозівського району Харківської області та третій особі засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -