У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/630/25
Номер провадження 2-с/184/8/25
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №184/630/25, №2-н/184/110/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору, -
03.04.2025 року суддею Орджонікідзевського міського суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», заборгованості за надані комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору.
Разом з тим, 07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Покровського міського суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що судовий наказ був отриманий нею 25 квітня 2025 року (підтверджено поштовим повідомленням про вручення). Вона вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню на підставі того, що 05.05.2023 року в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 сталася пожежа, після чого вищезазначена квартира знаходиться в стані абсолютно непридатному для проживання, а також власником квартири є колишній чоловік ОСОБА_2 , який є людиною з інвалідністю по зору і влаштований до КЗ «Панасівський ГП» «ДОР». 08 червня 2023 року між нею та Міським комунальним підприємством «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» був укладений договір №16 про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно якого вона сплатила заборгованість у повному обсязі сума сплаченого становить 7 331 грн. А тому вважає подання Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» завідомо безпідставної заяви та зловживання процесуальним правами.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.
Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 КПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/630/25, №2-н/184/110/25 від 03.04.2025 року.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш