overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.05.2025 Справа № 398/7121/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Дата документу 08.05.2025
Справа № 501/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

треті особи:

1 Обслуговуючий кооператив «Маріїнський»

2 ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, скасування права власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду від 02.05.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: Обслуговуючий кооператив «Маріїнський», ОСОБА_4 ) про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, скасування права власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободяник О.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника О.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: Обслуговуючий кооператив «Маріїнський», ОСОБА_4 ) про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, скасування права власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 20 травня 2025 року до 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-н/447/221/25
Справа № 447/1358/25
08.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3425 (три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя _______________________Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 396/310/25
Провадження № 2/392/582/25
У Х В А Л А
21 березня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.03.2025 в провадження судді надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву прийняти та відкрити провадження.
Частина 4 ст. 19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи приписи ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 07.05.2025 о 09 год 30 хв.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 07.05.2025.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.05.2025.
У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 727/1657/25
Провадження № 2-с/727/101/25
08 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2025 року, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги ЖКГ,-
12.03.2025 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за надані послуги ЖКГ у розмірі 3462 грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 441 грн. 99 коп., три відсотка річних у розмірі 121 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.
07.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право.
Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.
З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/1657/25 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2025 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржниками існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/1657/25 від 12.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за надані послуги ЖКГ у розмірі 3462 грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 441 грн. 99 коп., три відсотка річних у розмірі 121 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/50/24
Провадження № 2-др/650/7/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Сікора О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка питання ухвалення додаткового рішення,
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами загальною площею 45 кв.м. з них житлової 33 кв.м. та господарські будівлі і споруди згідно договору купівлі продажу та технічного плану будинку сарай літера Б, сарай літера В. сарай літера Д, погреб, літера Г., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання щодо площі у 55,5 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами загальною площею 45 кв.м. з них житлової 33 кв.м. та господарські будівлі і споруди згідно договору купівлі продажу та технічного плану будинку сарай літера Б, сарай літера В. сарай літера Д, погреб, літера Г., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання щодо площі у 55,5 кв.м.
Так, представник подав до суду довідку, виданою ФОП " ОСОБА_4 від 08.01.2025 р. №15/25- щодо відомостей про технічну характеристику обєкта", загальна площа житлового будинку становить 55,5 кв.м.
Дослідивши матеріали заяви, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення, що сприятиме захисту прав позивача. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 650/50/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши наступне: Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами загальною площею 55,5 кв.м (замість 45 кв.м), з них житлової площі 33 кв.м, та господарські будівлі й споруди згідно договору купівлі-продажу та технічного плану будинку: сарай літера Б, сарай літера В, сарай літера Д, погріб літера Г, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О.Сікора
Справа № 550/289/23
Провадження № 2/550/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Оболєнської С.А. від 15.03.2023 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 справу передано для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Ухвалою суду від 15.06.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, припинилися або відпали, підстави для поновлення провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про припинення існування обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, негайно після того, як їм про це стане відомо.

3.Ухвалу надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 671/741/25
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергіюза період з грудня 2023 року по квітень 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2667 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблений запит до Центру надання адміністративних послуг Волочиської міської ради та до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманої інформації отримати відомості про зареєстроване місце проживання боржника не представилося можливим.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/4752/25
Провадження № 2-н/524/2313/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 185/3677/25
Провадження № 2/185/4215/25
у х в а л а

08 травня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем вказано, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики укладеним 14.03.2024 року.

Проте, доданий до позову розрахунок заборгованості не містить нарахувань, які були нараховані до передачі права вимоги позивачу першим кредитором.

В порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський