РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/536/24

Провадження № 22-ц/4815/659/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" подав апеляційну скаргу у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта вказує, що судове рішення по справі не отримували.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання наявних в електронному суді доказів із зазначенням дати отримання судового рішення. Роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали апелянт подав заяву у якій повторно заперечує отримання судового рішення. Також до заяви долучено скріншот із зображенням розділу системних повідомлень електронного суду представника Костянтина Мєшніка.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 "Опис інтерфейсу Кабінету Користувача" Інструкції з використання підсистеми "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП "ЦСС" №74-ОД від 22 вересня 2021 року (розміщена за веб адресою https://wiki.court.gov.ua; далі - Інструкція "Електронний кабінет"), незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами "Повідомлення", "Вибране", "Мої справи", "Заяви", "Довіреності", "Статистика", "Кошик", "Відеозв`язок", "Залучення фахівців".

Підпункт 5.7.2 підпункту 5.7 пункту 5 Інструкції "Електронний кабінет" містить застереження, що функціонал "Повідомлення" Кабінету Користувача носить виключно інформативну функцію та з дати отримання повідомлення не ведеться відлік будь-яких процесуальних строків.

Користувач має можливість з`ясувати дійсні час і дату доставлення документа в його Електронний кабінет шляхом звернення до розділу "Мої справи" та використання функціональної кнопки "Картка руху документу" (підпункт 5.12.1 підпункту 5.12 ";Документи у справі" пункту 5 Інструкції "Електронний кабінет").

Тобто наданий скріншот електронного кабінету представника позивача не є належним та допустимим доказом.

Крім того, як зазначалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, обов`язок щодо реєстрації електронних кабінетів в електронному суді належить і юридичним особам, проте доказів отримання судового рішення у розділі "Мої справи" або ж його відсутності заявником до суду не надано.

Водночас з інформаційної картки руху документа "Рішення" вбачається, що документ доставлено до електронного суду 20.06.2024 року.

З урахуванням того, що підсистема "Електронний суд" передбачає автоматичне надходження процесуальних документів до електронних кабінетів користувачів, а також з огляду на те, що позивач та його представник мають процесуальний обов`язок бути зареєстрованими в підсистемі "Електронний суд", однак належним чином не виконали вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 126, 358, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерного товариства "Універсал Банк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.