Справа № 953/8764/23
Провадження № 2/953/1485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 травня 2018 року станом на 12 березня 2025 року в сумі 8710 (вісім тисяч сімсот десять) гривень 10 (десять) копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 212,45 гривень.

05 травня 2025 року за результатами судового розгляду судом було проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини рішення), в якому судом при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором та розміру витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, допущено арифметичні помилки, а саме - в другому та четвертому абзацах рішення зазначено про стягнення заборгованості в сумі 8710 (вісім тисяч сімсот десять) гривень 10 (десять) копійок та судового збору в сумі 212,45, замість правильного «3342 (три тисячі триста сорок дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок» та «86 (вісімдесят шість) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок» відповідно.

Зі змісту мотивувальної частини рішення слідує, що суд виснував про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3342,26 грн та судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 86,95 гривень.

Питання щодо виправлення арифметичних помилок в рішенні суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам частини 2 статті ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки, резолютивна частина рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року по цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором містить очевидні арифметичні помилки, що не відповідає мотивувальній частині зазначеного рішення, вказані арифметичні помилки не змінюють суть ухваленого рішення та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичні помилки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти другий та четвертий абзаци резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 травня 2018 року станом на 12 березня 2025 року в сумі 3342 (три тисячі триста сорок дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Т.В. Бобко