overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/1971/25
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

23 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст.185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 08:30 годині на 26.06.2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 57, (каб. 303).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 676/2696/25
Номер провадження 2/676/1917/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

09 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позичальником, яким є ОСОБА_1 було укладено Договір № 819289. В подальшому, у зв`язку із укладанням договорів факторингу, Позивач набув права вимоги за вищевказаним договором жо Відповідача. У зв`язку із чим просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 819289 від 16.07.2021 року у розмірі 10 335,39 грн., з яких: 3 000.00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 280,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 48,00 грн. інфляційні збитки, 7,39 грн. 3% річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2025 року 465/3563/24
2-н/465/54/25
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8 831грн. 01 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 206/975/25
Провадження № 2/206/1064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Гаркуші В.В.

за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародних Банк» ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародних Банк» Киричук Галини Миколаївни до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони усудове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просила справу розглядати без її присутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі містить конверт повернутий поштою з відміткою «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра на 09 год. 30 хв. 29.05.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/169/25
Провадження № 2/475/208/25
У Х В А Л А

09.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І..,при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів , у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор Агро Юг" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває цивільна справа за позовомза позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор Агро Юг" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" у зв"язку з неможливістю прибути до зали судових засідань із-за відаленності населеного пункту, в якому знаходиться суд.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки , представник позивача зацікавлений в прийнятті участі в судовому засіданні, проте його явка до суду може бути ускладненою у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований Доманівський районний суд, тому суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по данній справі в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що представник є зареєстрованим користувачем сервісу «Easycon", суд вважає необхідним надати можливість проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовомза позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор Агро Юг" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" , яке відбудеться о 14.00 год. 19 травня 2025року за участю представника позивача Прутян Олександра Анатолійовича.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції( адреса електронної пошти зареєстрованого користувача програмного забезпечення «Easycon"- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон НОМЕР_1 ) .Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 645/4921/24
Провадження № 2/645/275/25
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.10.2020 року, з 3000 гривень до 2500 гривень, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя О.М. Мартинова
Справа № 473/4829/24
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., представниці позивача адвоката Вуїв О.В., представника відповідача адвоката Ліпатова С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про поділ спільного майна та припинення права власності на частку в праві часткової власності,

ВСТАНОВИВ

у вересні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та припинення права власності на частку в праві часткової власності, в якому, з урахуванням подальших змін просив залишити у його власності квартиру АДРЕСА_1 , у власності відповідача - квартиру АДРЕСА_2 , з доплатою відповідачу компенсації вартості його частки в розмірі 97853,00 грн, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 .

Представниця позивача адвокат Вуїв О.В. заявила клопотання про надання дозволу на внесення коштів на депозитний рахунок суду, відповідно до приписів ст. 365 ЦК України.

Представник відповідача адвокат Ліпатова С.В у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки згідно ч.2 ст.365 ЦК України суд має право постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), в інтересах якого діє ОСОБА_3 , дозвіл внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області (р/р UA0016294, ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код отримувача (ЄДРПОУ) 26299835) коштів в порядку компенсації грошової вартості частки у спільному майні в розмірі 97853,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 953/4300/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2025 року Справа № 362/3065/25
Провадження № 2-н/362/485/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Гребінківське житлово-комунальне господарство» виконкому Гребінківської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та, керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 610-612, 614, 624, 625 ЦК України, статями 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Гребінківське житлово-комунальне господарство» виконкому Гребінківської селищної ради (ідентифікаційний код 35803738, поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами за період з березня 2022 року по лютий 2025 року в розмірі 4445,28 грн., 3% річних в сумі 398,25 грн., інфляційні втрати в сумі 1647,06 грн., і судовий збір у розмірі 302,80 грн., усього на суму 6 793 (шість тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 39 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Суддя Олег ПОПОВИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/375/23
Провадження № 22-ц/4808/851/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мельниченко Микола Сергійович, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Остап`юк М.В. 03 квітня 2025 року в м. Яремче Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.2 ст.3 та п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мельниченко Микола Сергійович, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року.

Визначити учасникам справи строк до 19 травня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 354/375/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

Л.В. Василишин