Провадження № 2-п/357/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ільницькою І.В., в якій заявник просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2024, переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 не отримував копії позовної заяви та повістки про виклик до суду, дізнався про заочне рішення лише 27.03.2025, при цьому з 04.04.2022 він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, отже не мав можливості брати участь у розгляді справи, повідомити про причини неявки та надати заперечення проти позову. Вважає неналежними докази на підтвердження переходу права вимоги до позивача, вказує на відсутність деталізованого розрахунку заборгованості від первісного кредитора, а також закінчення 04.11.2023 строку кредитування за договором позики від 06.10.2023, тобто відсутність правових підстав нараховувати передбачені договором проценти поза межами погодженого строку дії договору.

Супровідним листом суду від 24.04.2025 представники сторін повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи, що представники сторін є користувачами системи «Електронний суд» у даній справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, а суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.12.2024 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у даній справі повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76854671 від 06.10.2023 в розмірі 38 000 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

За змістом рішення суду вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 76854671 становить 38 000 грн., в тому числі 9 500 грн. - основна сума боргу; 28 500 грн. - відсотки.

02.04.2025 ухвалою суду задволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виправлено описки (помилки) в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 та у виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2025 у справі № 357/13421/24, зазначивши вірно РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

В заочному рішенні судом роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому останній був знятий з реєстрації за вказаною адресою 20.03.2019.

Направлені судом на адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка повернулись на адресу суду неврученими адресату. Крім цього, заявником додані до заяви копії військового квитка з відміткою від 04.04.2022 про призов, відпускний квиток в/ч НОМЕР_2 від 02.04.2025 щодо ОСОБА_1 , а також довідки в/ч НОМЕР_2 від 18.03.2025 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та від 02.04.2025 військово-лікарської комісії щодо молодшого сержанта по мобілізації ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо пропуску строку звернення із заявою до суду, тому вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не погоджуюсь повністю із заочним рішенням, заявник вказує, зокрема про безпідставне нарахування позивачем поза межами строку кредитування відсотків за користування кредитом.

Заперечення відповідача щодо позову не були предметом розгляду судом під час ухвалення заочного рішення, при цьому відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься заява представника позивач про розгляд справи без участі, при цьому представник заявника (відповідача) в заяві про перегляд заочного рішення просить суд призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А.Ю. Цуранов