КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 травня 2025 року місто Київ

справа № 361/303/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна та виключення з реєстру запису про арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 26 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 квітня 2025 року Київським апеляційним судом до Броварського міськрайонного суду Київської областінаправлено запит про витребування справи № 361/303/24.

06 травня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона ознайомилася з оскаржуваним рішенням лише 26 березня 2025 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до довідки від 11 лютого 2025 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с. 57).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 вказує, що отримала оскаржуване рішення 26 березня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутні докази направлення рішення на поштову адресу позивача та отримання останньою вказаного рішення.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 26 квітня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

скасувати арешт на 1/4 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №5510527;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 18 серпня 2007 року за №5510527, про арешт 1/4 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,6 грн, а саме: (1211,21 грн*150%) 1816,80 грн за позовну вимогу про зняття арешту з майна; (1211,21 грн*150%) 1816,80 грн за позовну вимогу про виключення з реєстру запису про арешт.

Як вбачається з платіжної інструкції №386331 від 26 квітня 2025 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1816,80 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна та виключення з реєстру запису про арешт залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.