Справа №627/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

"07" травня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ « Фінансова компанія « Пінг -Понг»,

представник позивача Лановий Є.М.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Пінг-Понг » ( далі - ТОВ « ФК « Пінг-Понг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 03.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено кредитний договір №1291776, який підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону останньої. Товариство умови договору виконало і надало відповідачці фінансовий кредит шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок в сумі 8000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, однак відповідачка свої обов`язки не виконала, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить 19 674,00 грн і складається з: 8000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 11 674,00 грн заборгованості за відсотками. 09.10.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги №03/10, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №1291776 від 03.03.2020 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». 24.01.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» укладено Договір факторингу № 1/15, згідно із умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 1291776 від 03.03.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Пінг-Понг». Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №1291776 від 03.03.2020 в розмірі 19 674,00 грн та понесені у справі судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації , про що свідчать розписки про отримання судових повісток від 08.04.2025, 29.04.2025 .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк