УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/757/25

провадження № 22-ц/4809/947/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 10.03.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області про витребування документів, поновлення права на субсидію, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області про витребування документів, поновлення права на субсидію, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

11.04.2025 на офіційну електронну адресу Кропивницького апеляційного суду () надійшла сканована копія апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2025 з додатками у цивільній справі № 401/757/25 із назвою документу «Нечаєва ч.1.pdf» від «Світловодськ ».

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За приписами частин п`ятої, восьмої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» .

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Підпунктами 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, визначено, що електронний документ - це оригінал електронного документа з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Електронний підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Звернення особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, який нічим не відрізняється від безпосереднього звернення до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

У разі надходження на адресу електронної пошти суду процесуальних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, підлягає перевірці дійсність такого електронного підпису.

Ідентифікація особи - процес використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті якого забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або уповноваженого представника юридичної особи та перевірка належності особі таких даних. Підтвердження електронного підпису чи печатки - процес перевірки та підтвердження дійсності електронного підпису чи печатки (п.п. 22, 42 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації (стаття 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

При перевірці електронного цифрового підпису інтегрованою системою електронної ідентифікації апеляційним судом встановлено, що файл «Нечаєва ч.1.pdf» направлений від «Світловодськ »не містить електронного цифрового підпису та є сканованою копією письмової апеляційної скарги з додатками, яка містить зображення виконаного від руки підпису.

З огляду на викладене, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального документу поданого в електронні формі, як така що не містить електронного цифрового підпису, така апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду по суті та підлягає поверненню її особі, яка її подала.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Водночас в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 в справі N 200/12772/18 (провадження N 14-99зц19) вказано, що «22 лютого 2019 року електронною поштою до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана від імені позивачів зі сканованими підписами. Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи. Відділ опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду склав довідку про те, що надіслана 22 лютого 2019 року на електронну пошту Великої Палати Верховного Суду касаційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом. Касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України)».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не назначено.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами (ч.ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України).

Апеляційний суд також враховує необхідність забезпечення права особи, яка подала апеляційну саргу на доступ до правосуддя, встановлене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та роз`яснює право повторного звернення до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та дотримання рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

При цьому, колегія суддів не вбачає порушення у цій справі права на доступ ОСОБА_1 до суду у зв`язку з поверненням її апеляційної скарги, оскільки таке повернення зумовлене недотримання скаржницею положень ЦПК у частині вимог до оформлення апеляційної скарги та не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 10.03.2025визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко