Справа № 2-627/11
провадження №2-зз/562/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Карпінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У поданому в суд клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за її позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації Здолбунівської міської ради від 30 серпня 2007 року та свідоцтва про право власності недійсним.

На обґрунтування своєї заяви позивач покликається на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2011 року її заяву про забезпечення позову судом задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2012 року провадження в справі було закрито, однак питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить її клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути без її участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2011 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ..

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2012 року провадження в справі було закрито.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Указаними судовими ухвалами питання щодо скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень ст. 158 ЦПК України не вирішено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 11510967 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: