Справа № 344/6167/24
Провадження № 2/354/103/25
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

20 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюяк Я.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Челій-Пушкар О.І

представника відповідачки адвоката Димитрашка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремчі клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

02.05.2025 від представника відповідача адвоката Димитрашко Д.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішенням по справі №354/2240/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка розглядається в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, але іншим складом суду (суддя Ваврійчук Т.Л.). Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 , які є предметом розгляду зазначеної вище справи на відміну від позовних вимог ОСОБА_1 , не охоплюють усе спільно набуте у шлюбі між сторонами майно. А тому вирішення спору у цій справі за позовом ОСОБА_1 є неефективним.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що визначаючи наявність передбачених нормами ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у нормах статті ЦПК - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуютьсяпідстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №354/2240/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, предметом якої є вимога про поділ спільних об`єктів, а саме: земельної ділянки площею 0,1465 га, кадастровий номер: :10:007:0174, що розташована по АДРЕСА_1 ; житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ; транспортного засобу марки Renault Symbol, 2004 року випуску, днз НОМЕР_1 , транспортного засобу марки CITROEN, модель C5, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки CITROEN, модель Picasso, 2010 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Предмет позовних вимог у вказаній цивільній справі в частині поділу об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки та трьох житлових будинків є предметом і судового розгляду у цій цивільній справі.

Відмінністю є те, що у цивільній справі №354/2240/24 позивачем виступає ОСОБА_2 , а у цій справі позивач - ОСОБА_1 .

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_2 у справі №354/2240/24 охоплюють і поділ об`єктів рухомого майна, що не є предметом позовних вимог у цій справі.

Судом встановлено, що 06.05.2024 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який є предметом цього судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 , будучи відповідачем у цій справі, не заявляла в рамках цієї справи зустрічний позов до ОСОБА_1 , а пред`явила 04.11.2024 року, тобто майже через півроку, окремий позов, який подала до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, справа розподілена іншому складу суду.

У зв`язку з чим, 06.11.2024 року відкрито цивільне провадження № 354/2240/24, але у складі іншого суду.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі №354/2240/24 в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження з цивільною справою, що є предметом цього судового розгляду - відмовлено, оскільки ця справа уже призначена до судового розгляду по суті.

21.01.2025 року під час судового розгляду цієї справи представник ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи зі справою №354/2240/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено, оскільки питання про об`єднання цих справ уже було предметом судового розгляду в рамках цивільної справи №354/2240/24, про що постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Відтак, у провадженні суду перебувають дві справи, предмет позову яких в частині поділу об`єктів нерухомого майна подружжя стосується одного і того майна, однак, позовні вимоги у справі №354/2240/24 є більш ширшими та охоплюють ширше коло майна, нажитого Сторонами за час шлюбу.

При вирішенні питання про поділ майна подружжя суд повинен з`ясувати ввесь обсяг майна, набутого подружжям у шлюбі (постанова Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі справа №752/16829/23 провадження № 61-4751св24).

Указане відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи в суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, провадження № 14-182цс21 та від 23 січня 2024 року у справа № 523/14489/15, провадження № 14-22цс20).

У постанові від 18.03.2025 року у цивільній справі №354/2240/24, Івано-Франківський апеляційний суд зазначив, що спір про поділ іншого майна подружжя позивачки не може бути розглянуто окремо від спору про поділ майна подружжя за позовом позивача, який розглядається в тому ж суді, оскільки зазначене призведе до порушення принципу рівності сторін при його розподілі.

Враховуючи все зазначене вище та судову практику, а також обставини справи, які склалися, суд приходить до висновку, що оскільки ця цивільна справа є взаємопов`язаною із цивільною справою № 354/2240/24, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуютьсязаявлених у цій справі вимог, так як предмет позову охоплює ширший обсяг майна, нажитого за час шлюбу, з метою дотримання принципу рівності сторін при розподілі спільного майна подружжя, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №354/2240/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Димитрашка Д.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №354/2240/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК