Справа № 216/3198/22
провадження 2/216/163/25
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання недійсним умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , визнання недійсним умов Типового договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснювати розподіл газу на умовах та за тарифами, що діяли до прийняття Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» і Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 145 934 грн та моральну шкоду у сумі 32 500 грн, вжиття заходів щодо довічного, безкоштовного забезпечення природним газом в об`ємі не менше 10 000 куб. м на рік, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання недійсним умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , визнання недійсним умов Типового договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснювати розподіл газу на умовах та за тарифами, що діяли до прийняття Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» і Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 145 934 грн та моральну шкоду у сумі 32 500 грн, вжиття заходів щодо довічного, безкоштовного забезпечення природним газом в об`ємі не менше 10 000 куб. м на рік.

У судовому засіданні 01 травня 2025 року особи пристуні в залі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотримувалися порядку в судовому засіданні, на зауваження та попередження головуючого не реагували, продовжували голосно висловлюватися й перебивали головуючого в справі тричі, чим перешкоджали такою поведінкою належному та своєчасному розгляду справи, що зафіксовано й підтверджується відповідним технічним записом судового засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано захід процесуального примусу у виді попередження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджено про недопустимість поведінки, якою порушується порядок у судовому засіданні.

Роз`яснено, що в разі повторного порушення порядку в судовому засіданні до вказаних осіб буде застосовано передбачений п. 2 ч. 1 ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді видалення їх із залу судового засідання.

Після проголошення ухвали та намагання суду провести повноцінний розгляд справи ОСОБА_3 це не було схвалено і останній продовжував голосно висловлюватися, виражатися обсценною лексикою, перебивати головуючого суддю, чим продовжив перешкоджати проведенню судового засідання

Судом неодноразово роз`яснювалося учасникам провадження, що відповідно до ЦПК України вони зобов`язані виявляти повагу до суду, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, розгляду справи у розумний строк та виконувати розпорядження головуючого судді.

Головуючим суддею повідомлено, що своєю поведінкою ОСОБА_3 порушує порядок у судовому засіданні, а його поведінка в судовому засіданні перешкоджає проведенню судового розгляду справи по суті, унеможливлює розгляд справи в розумний строк.

Відповідно до ст. 216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.143,144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу, серед інших, є: попередження; видалення із залу судового засідання.

Відповідно до ст.145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дійвидалення із зали судового засідання.

Таким чином, суддя вважає, що громадянин ОСОБА_3 , ігнорує законні розпорядження головуючого судді щодо дотримання встановленого порядку в судовому засіданні, порушує встановлений порядок проведення судового засідання, в зв`язку із чим підлягає видаленню із зали судового засідання за порушення порядку на час проведення судового засідання 01 травня 2025 року.

Додатково суд роз"яснює, що відповідно до статті 148 КПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами учасниками суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф.

Керуючись: ст.ст. 144,145, 259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи процесуального примусу за порушення порядку під час судового засідання у виді видалення із залу судового засідання 01 травня 2025 року особу ОСОБА_3 .

Роз"яснити ОСОБА_3 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та виготовлено 06 травня 2025 року

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО