Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2021/2025 Справа № 641/3098/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гряніка Отара Валерійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, у якій сторона позивача просить суд усунути перешкоду власнику ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровими номером №:00:001:0022 за адресою: стара адреса АДРЕСА_1 змінена адреса АДРЕСА_2 ); усунути перешкоду у користуванні матеріалами та обладнанням, які використані в процесі будівництва двоповерхового житлового будинку за літ.А-2 загальною площею 299,7 житловою площею 106,2 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером №:00:001:0022. за адресою: стара адреса АДРЕСА_1 змінена адреса АДРЕСА_2 ); зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку №:00:001:0022 та фактично житлову будівлю в літА-2 загальною площею 299,7 житловою площею 106,2 кв. м, яка знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером №:00:001:0022 за адресою: стара адреса АДРЕСА_1 змінена адреса АДРЕСА_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

У порушення наведених норм, позивачем не додано доказів того, що у відповідача зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп..

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тобто позивач повинна була сплатити судовий збір у загальному розмірі 2906, 88 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») за кожну вимогу немайнового характеру, натомість, з квитанції про сплату судового збору, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що сума сплаченого судового збору позивачем складає 1211,20 грн..

Враховуючи вказане, позивач повинна доплатити несплачену суму судового збору, що складає 1695, 68 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гряніка Отара Валерійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська