УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/922/24

провадження № 22-ц/4809/895/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Магратій Яніна Василівна на додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Магратій Яніна Василівна подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2025 року було ухвалено заочне рішення та роз?яснено порядок і строк його оскарження.

Додаткове рішення у справі було ухвалено 20 березня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 270ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення було ухвалено в заочному порядку, додаткове рішення ухвалено в тому самому порядку.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

Апеляційна скарга подана відповідачем у справі, а тому порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути.

Керуючись статтями 284, 287, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Магратій Яніна Василівна на додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний