Справа № 645/692/25
Провадження № 2/645/1140/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача, відповідач Шинкарьов С.А., представник відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 06.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, від представника відповідача адвоката Репетун К.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.02.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «Універсал Банк» матеріали кредитної справи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в оригіналі для огляду під час судового засідання, у тому числі наступні докази: Анкета-заява до договору про надання банківських послуг; інші докази надані в копіях банком з позовом. В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що додана до позовної заяви копія Анкети-заяви від 29.07.2019 року є неналежної якості, оскільки містить білу полосу, яка унеможливлює зрозуміти її зміст.

Даний документ викликає сумніви у відповідача щодо його достовірності.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст 84,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, адреса:04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) для огляду у судовому засіданні Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_2 від 29.07.2019 року.

Вищезазначені документи надати до суду до 24.06.2025 року.

Розгляд справи відкласти до 24.06.2025 року о 11-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч