overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4289/24
Провадження №: 2/332/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковтун Владислав Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковтун Владислав Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням суду від 28.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Однак, при складанні тексту рішення була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення у зазначенні дати народження ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025 у рамках справи № 332/4289/24 (провадження № 2/332/257/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковтун Владислав Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя У. В. Блажко
ЄУН №336/3880/25
Провадження №2/336/2523/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Сорока Л.М., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, укладений 13 квітня 1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району, актовий запис № 208.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів направлення позову з долученими до нього письмовими додатками на адресу відповідача, що підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження у справі, зазначені недоліки слід усунути шляхом надання підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 681/563/25
Провадження 2/681/414/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , місце проживання якої по АДРЕСА_1 ,

в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: служба у справах дітей Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, яка знаходиться вул. Перемоги, 51 селище Понінка Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30511,

про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання спільного сина сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, мотивуючи необхідністю уникнення суперечностей при вирішенні питань щодо дитини, оскільки після розірвання шлюбу з відповідачем їх син залишився проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні, на визначенні місця проживання з матір`ю наполягає і неповнолітній син.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача та третьої особи також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачці та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 554/8369/24
Провадження № 2/524/4007/25
УХВАЛА

09.05.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді від 11.04.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відомості про вручення відповідачу повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні, станом на початок судового засідання канцелярією суду не передавалось. Клопотань, заяв суду не надходило.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (ст. 223 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, здійснивши виклик сторін по справі на 10 год 23.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 727/5397/25
Провадження № 2/727/1556/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 28 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Статтею 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду м. Чернівців, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому її необхідно надіслати до Чернівецького районного суду м. Чернівців.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -
У зв`язку з непідсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Чернівецького районного суду м. Чернівців.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 212/4641/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
08 травня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року за клопотанням представника відповідача-адвоката Синяченко Віталія Петровича призначено судову автотоварознавчу експертизу, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
07 травня 2025 року експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Любименко О.О. направив до суду цивільну справу №381/3984/24 та клопотання про надання транспортних засобів на огляд.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 27 травня 2025 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 466/3877/25
Провадження № 2/466/2067/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника позивачки , адвоката Мунтяну Ігоря Івановича про участь в справі в режимі відео конференції ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення заборгованості за договором.

Від представника позивачки поступило клопотання про забезпечення його участі в судовому розгляді в режимі відео конференції , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , особистої участі представника позивачки в судовому засіданні, на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 247 ЦПК України фіксування розгляду клопотання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення заборгованості за договором проводити в режимі відео конференції .

Участь у справі у режимі відео конференції, братиме представник позивачки , адвокат Мунтяну Ігор Іванович, онлайн сервіс зв`язку : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 513/610/25
Провадження № 2-о/513/74/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 травня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Власенко Лілія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Власенко Л.В. звернувсь до Саратського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 07 травня 2025 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за адресою: смт Сарата, вул. Крістіана Вернера, буд. 105, на 02 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати учасників справи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 346/5967/24
Провадження № 2/346/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача попередньо до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України, громадянином України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у період з січня 2020 року по даний час.

Представник позивача зазначила, що клопотання, попередньо подане нею, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо витребування.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів є обгрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити , та слід витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України, громадянином України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у період з 01.01.2020 року по 09.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 76-77, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України, громадянином України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у період: з 01.01.2020 року по 09.05.2025 року. Розгляд справи відкласти на 14.05.2025 року на 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.