Справа № 699/179/25
Номер провадження 2/699/293/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 833334027 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 19500,00 грн до 24.01.2022 (а.с.14-17).

Як стверджує позивач, у подальшому право вимоги до позивача було відступлене за наступними договорами факторингу.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.45-50).

28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» були укладені додаткові угоди, згідно яких продовжувався строк дії договору, зокрема, до 31.12.2024.

30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 30/1023-01 (а.с.23-27).

17.04.2024 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС» укладено договір факторингу № 17/04/24 (а.с.70-78).

Відповідно до реєстру боржників, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26222,80 грн, з яких 19499,50 грн - сума заборгованості за тілом, 6723,30 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 833334027 від 25.12.2021 у розмірі 26222,80 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.87-92).

Відповідно до 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до розділу 12 Додатками, які складають невід`ємну частину договору указано: додаток 1 форма реєстру прав вимоги; додаток 2 форма повідомлення боржника; додаток 3 форма акту повернення прав вимоги.

Указані додатки не додані (надано лише форми).

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.64-66).

Відповідно до 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до розділу 12 додатками до договору факторингу №30/1023-01 указано: додаток 1 форма реєстру прав вимоги; додаток 2 форма акта повернення акту прав вимоги.

Указані додатки не додані (надано лише форми).

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу №17/04/24 від 17.04.2024 (а.с.70-72) визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу), а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2 цього Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру передачі боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатками, які складають невід`ємну частину договору (п.9.8.) указано: додаток 1 форма реєстру боржників; додаток 2 форма акта прийому-передачі реєстру боржників; додаток 3 форма акта повернення права вимоги.

Указані додатки не додані (надано лише форми).

У кожному договорі факторингу визначені додатки, які є невід`ємною частиною договору, однак суду надало лише форми указаних додатків, унаслідок чого неможливо встановити факт переходу права вимоги за кредитним договором.

З витягів з Реєстру прав вимоги вбачається, що в ньому зазначено лише відповідача ОСОБА_1 та дату договору кредитування, загальну суму заборгованості (а.с.60-63, 68-69, 76-77). Витяги містять прихований текст. Тому витяги з Реєстру прав вимоги не є копією оригінального документа.

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості.

Тому ухвалою суду від 26.03.2025 витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" докази:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 833334027 від 25.12.2021, а також належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок.

Витребувано у позивача оригінали документів, які надано суду в копіях:

-оригінал додатку 1 Реєстр прав вимог до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018,

-оригінал додатку 1 Реєстр прав вимог до Договору факторингу Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023,

-оригінал додатку 1 Реєстр боржників до Договору факторингу №17/04/24 від 17.04.2024.

Судом визначено позивачу строк для надання суду витребуваних доказів та оригіналів документів - до 18.04.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Також позивачу було роз`яснено наслідки неподання позивачем витребуваних судом доказів та оригіналів.

Ухвала суду від 26.03.2025 про витребування доказів доставлена 27.03.2025 до електронних кабінетів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" та їхнього представника Тараненка А.І., що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с.110, 111).

21.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.

Так, на виконання ухвали позивачем зазначено, що оригінал додатку 1 Реєстр прав вимог до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та оригінал додатку 1 Реєстр прав вимог до Договору факторингу Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 знаходяться у попередніх кредиторів, тому суду разом з позовною заявою були надані засвідчені копії указаних документів.

Суд зазначає, що вказані документи містять прихований текст. Тому витяги з Реєстру прав вимоги не є копією оригінального документа.

Щодо витребування оригіналу додатку 1 Реєстр боржників до Договору факторингу №17/04/24 від 17.04.2024 позивачем указаний оригінал не наданий та ніяким чином не зазначено про неможливість його подання.

Щодо витребування детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 833334027 від 25.12.2021, а також належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 14 п. 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, первинним є документ, що містить відомості про операцію.

Згідно з пунктами 43, 44 Положення первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

При цьому первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції (п. 51 Положення).

Відповідно до пункту 52 Положення первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Надані представником позивача розрахунки заборгованості не є первинним документом, оскільки не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також залишається невідомим, на підставі яких первинних документів ці розрахунки взагалі були здійснені.

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити:

1) чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, наявність первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитів та їх можливого погашення;

2) чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

3) який саме порядок та які умови відступлення клієнтом факторові свого права вимоги до боржників передбачено договором факторингу (наприклад витяг з договору, де зазначено який порядок та умови відступлення права вимоги);

4) чи існувало на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку, а потім і у цесіонарія право вимоги до відповідача, саме у тому обсязі та на умовах, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо сум початкового тіла кредиту, початкового проценту, пені і чи перейшло право вимоги заборгованості за якою не настав строк платежу на час укладення договору факторингу.

Однак позивач ні до своєї позовної заяви, ні у подальшому на виконання ухвали суду від 26.03.2025 про витребування доказів та оригіналів документів, не надав суду документів (доказів), які надають можливість суду встановити ці обставини у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, коли позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.03.2025 про витребування доказів та оригіналів документів, суд залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу не повертається сплачена ним сума судового збору у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку із неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п.9 ч.1 ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.