Справа № 297/4395/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

08 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., представника первісного позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобрин М.М., представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Мензак Ю.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 14 лютого 2009 року між позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований 14.02.2009 року, Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 51.

За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що погано впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та їм душевні страждання.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Вони проживають окремо один від одного та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивачки, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь один до одного.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 13.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 лютого 2025 року (а.с. 30-31).

30 грудня 2024 року представник відповідача за первісним позовом - адвокат Мензак Ю.Ю. подав відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що сторони перебувають у шлюбі понад 15 років, а припинили спільне проживання після сварки тільки близько 3-х місяців тому. При цьому в шлюбі у них народилось троє дітей. Відповідач вважає, що їх шлюб з позивачкою ще є можливість зберегти. Вони обоє люблять своїх дітей, і відповідач переконаний, що вони досі кохають одне одного, а тому просив надати строк для примирення (а.с. 37).

Також 30 грудня 2024 року представник відповідача за первісним позовом - адвокат Мензак Ю.Ю. подав зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що орієнтовно 3 місяці тому у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу виховання дітей. Кожен з них стояв на своєму, і в результаті дружина ОСОБА_1 покинула його із меншим сином ОСОБА_6 пішла з квартири, у якій вони сім`єю проживали, і до сьогоднішнього дня вони проживають окремо.

Старший син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 проживають з ОСОБА_2 .. З останнім дітям зручно, комфортно, цікаво та проживання з ним повністю відповідає їх інтересам. При цьому, проживання дітей разом з відповідачкою за зустрічним позовом суперечитиме їх інтересам, адже вона не в змозі самостійно адекватно виховувати та утримувати дітей. Зокрема, вона всупереч інтересам дітей обмежує у спілкуванні молодшу дитину з ОСОБА_2 та старшими дітьми.

Крім того, вона має низькооплачувану роботу, заробіток з якої не дозволяє їй забезпечувати нормальний рівень життя дітей. Вона неодноразово притягувалась до адмінвідповідальності, зокрема, за те, що вдарила ОСОБА_5 по обличчю, а також вчиняла відносно ОСОБА_2 психологічне насильство.

Позивач за зустрічним позовом бажає зберегти сім?ю, і для забезпечення найкращих інтересів дітей вважає за необхідне знову жити однією сім`єю, однак якщо примиритися в кінцевому рахунку не вдасться, він переконаний, що всім дітям буде краще саме з ним.

Також в зустрічній позовній заяві представник Мензак Ю.Ю. просив викликати в якості свідків: 1) ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ; 2) ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_5 ; 3) ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_6 ; 4) позивача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та витребувати від третьої особи висновок щодо доцільності визначення місця проживання народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із батьком ОСОБА_2 (а.с. 55-59).

06 січня 2025 року представник відповідача за первісним позовом - адвокат Мензак Ю.Ю. подав заяву про виклик свідків, а саме просив викликати в якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_1 (а.с. 63).

Ухвалою Берегівського районного суду від 10.01.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об`єднавши позовні вимоги в одне провадження та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання у справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 лютого 2025 року на 11:00 год. (а.с. 64-65).

Іншою ухвалою Берегівського районного суду від 10.01.2025 року від органу опіки та піклування Берегівської міської ради витребувано письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 66-67).

03 лютого 2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подала відзив - заперечення на зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 вводить суд в оману та спотворює дійсні обставини справи.

Спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини, так як відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, піклуванням про створення в сім`ї доброзичливої морально-психологічної сприятливої атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко ставали діти, що погано впливає на їх психологічний стан та кожен раз спричиняє самій ОСОБА_1 та дітям душевні страждання.

ОСОБА_2 влаштовував сварки та суперечки з дружиною штучно, викликав поліцію, щоб її покарати та провчити, це все відбувається на очах у дітей. Батько дитини проявляє агресію, постійно конфліктує та вчиняє сварки, що негативно впливає на дітей. Крім того батько своєю поведінкою налаштовує дітей проти ОСОБА_1 , у їх подружні конфлікти залучає дітей.

Як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами, у Закарпатській області обоє проживають у орендованих приміщеннях. У рідному місті Дніпрі ОСОБА_1 має власне житло, дачний будинок. Крім того, ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, має стабільний дохід, позитивно характеризується.

З поданої зустрічної позовної заяви не вбачається підстав для визначення місця проживання дітей з батьком з характеристики щодо дітей як батько так і мати активно приймають участь у шкільному житті дітей. Довідка ОСББ, яку долучено до зустрічної позовної заяви жодним чином не підтверджує та не дає підстави для визначення місця проживання дітей з батьком, оскільки у ній не зазначено який період часу батько самостійно виховує дітей. Дійсно, діти (двоє старших) проживають із позивачем (відповідачем у первісному позові) (а.с. 75-76).

04 лютого 2025 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Мензак Ю.Ю. подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме просив долучити копію рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 29.01.2025 року № 21 про визначення способу участі у вихованні дітей, а також оптичний диск із аудіо- та відеозаписами спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_2 та їх дітьми (а.с. 84-85).

29 квітня 2025 року судом отримано висновок органу опіки та піклування Берегівської міської ради про визначення місця проживання однієї дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 117-119).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобрин М.М. в підготовчому засіданні підтримала позовну заяву про розірвання шлюбу та відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Мензак Ю.Ю. підтримав зустрічний позов, зазначив, що на даний час ОСОБА_2 поданий відзив не підтримує і погоджується на розірвання шлюбу. Крім того, представник Мензак Ю.Ю. підтримав подану заяву про виклик як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобрин М.М. просила допитати неповнолітніх дітей в присутності представника служби у справах дітей.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Мензак Ю.Ю. не заперечив щодо допиту дітей як свідків у присутності представника служби у справах дітей.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Необхідність проведення допиту свідків представник Мензак Ю.Ю. мотивував доведенням своїх зустрічних позовних вимог, тому суд у відповідності до ст. 91-92, 197, 232 ЦПК України вважає необхідним задовольнити заяву про виклик і допит свідків представника Мензак Ю.Ю. , а також приходить до висновку, що допит неповнолітніх свідків-дітей слід провести у присутності представника служби у справах дітей.

Щодо клопотання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Мензак Ю.Ю. про долучення до матеріалів справи копії рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 29.01.2025 року № 21 про визначення способу участі у вихованні дітей, а також оптичного диску із аудіо- та відеозаписами спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_2 та їх дітьми, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 83 ЦПК України представником Мензак Ю.Ю. вказані докази не подано у встановлений законом строк разом із зустрічним позовом. При цьому рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 29.01.2025 року № 21 про визначення способу участі у вихованні дітей стосується предмету спору, у зв`язку з чим його слід приєднати до матеріалів справи, а оптичний диск із аудіо- та відеозаписами спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_2 та їх дітьми повернути представнику Мензак Ю.Ю. , оскільки він не поданий у встановлений законом строк через те, що первісна позовна заява подана 22.10.2024 року, а записи, які містяться на оптичному диску зроблені вже після подання позовної заяви до суду.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , місце проживання вказано АДРЕСА_7 , подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 120).

Представник третьої особи за зустрічним позовом орган опіки та піклування Берегівської міської ради не з`явився, ним подано була подана заява про надання висновку про місце проживання молодшої дитини ОСОБА_6 до червня 2025 року (а.с. 125).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Отже, у відповідності до вимог п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд встановив наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово сторін та представників у разі явки в судове засідання, заслуховування їх позицій відносно поданих позовів та відзивів, допит як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідження письмових документів у справі, висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Суд, здійснивши необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, до розгляду по суті на 27 серпня 2025 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Заяву представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Мензак Ю.Ю. про виклик свідків - задовольнити.

Допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_10 , мешканця

АДРЕСА_4 ;

2) ОСОБА_11 , мешканку

АДРЕСА_5 ;

3) ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_6 ;

4) позивача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

6) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

7) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Неповнолітніх свідків допитати в присутності представника служби у справах дітей Берегівської міської ради.

Попередити свідків (окрім неповнолітніх) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Мензак Ю.Ю. про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити частково та долучити копію рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 29.01.2025 року № 21 про визначення способу участі у вихованні дітей, а оптичний диск із аудіо- та відеозаписами спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_2 та їх дітьми повернути представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокату Мензак Ю.Ю. (а.с. 84-85).

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ