Справа № 405/8393/24
УХВАЛА

"09" травня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за постачання електроенергії у розмірі 77 587,34 грн з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 29.01.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Розглядаючи заяву позивача, суд враховує таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду після початку розгляду справи по суті, відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

В той же час позивач у заяві зазначає, що заборгованість погашена відповідачем повністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич