ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1494/25 Справа № 199/3288/21 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року, по цивільній справі № 199/3288/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №199/3288/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії.

09 травня 2025 року через застосунок "Електронний суд" о 15 годині 42 хвилини до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Плиска А.К. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_2 - адвокату Плиска А.К. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Плиска Антона Костянтиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року, по цивільній справі № 199/3288/21 за позовом ОСОБА_1 до Фостенка Ігоря Олеговича, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії, який відбудеться 15 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з адвокатом Плиска Антоном Костянтиновичем за ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ).

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв