Справа № 138/1244/25
Провадження №:2-о/138/72/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 представник заявника адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, подавши її в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175-177 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у главі 6 ЦПК України.

Форма та зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені ст. 318 ЦПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві зазначаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Також такі докази мають бути додані до заяви.

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак дана заява не відповідає вказаним вище вимогам.

Так, обґрунтовуючи вимоги, представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не може довести родинні стосунки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища та по батькові матері у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявниці.

Разом з тим, заява не містить жодних посилань на докази, якими доводиться факт, який просить встановити в заяві представник заявника, в тому числі і на ті, що додані до заяви.

Крім того стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто заявником заявлено одну вимогу, за які заявник повинен сплатити судовий збір сумі 484,48 гривень, докази сплати якого додати до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Також, згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Разом з тим, представник заявника до заяви додає квитанцію № 0.0..1 від 25.03.2025 про сплату заявником судового збору в сумі 484,50 грн.

Однак, відповідно до довідки секретаря суду ОСОБА_3 від 05.05.2025 зарахування коштів судового збору у розмірі 484,50 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє.

Одночасно судом встановлено, що 27.03.2025 року заявник звертався до суду з аналогічною заявою, за якою було заведено цивільну справу та присвоєно єдиний унікальний номер № 138/857/25, однак ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.04.2025 ухвалено вказану заяву вважати неподаною та повернуто її заявнику. При цьому, заявник з заявою про повернення сплаченого судового збору за вказаною заявою не звертався.

Вказане свідчить, що в порушення вказаних вище вимог закону, заявником до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 484,48 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 177 ч. 1, 4, 185 ч. 1, 2, 258-261, 294, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду, разом з доказами направлення заінтересованій особі, заяви із зазначенням та поданням доказів, якими доводиться факт, який просить встановити заявник, а також документу, що підтверджує сплату заявником судового збору у сумі 484,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова