Справа № 642/4363/23
Провадження № 2-во/642/45/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М, за участю секретаря Антонян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Коробченко Марії Юріївни про виправлення описки в рішенні від 24 січня 2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 позовні вимоги були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», , рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2019 у розмірі 362 203 (триста шістдесят дві тисячі двісті три) грн. 13 коп. станом на 28.05.2023 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 301625 грн. 97 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 60 577 грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», , рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299 судовий збір у розмірі 5433 (п`ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 05 коп.

09.05.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 24 січня 2025 року та у виконавчому листі, оскільки в резолютивній частині не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Така ж помилка допущена і у виконавчому листі виданому 04.04.2025.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 заяву про виправлення описки прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про виправлення описки визнана необов`язковою.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.ч. 1, 4, 5 ст.432 ЦПК України). Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення в другому та третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно буде - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Така ж помилка допущена і у виконавчому листі виданому 04.04.2025.

Суд вбачає, що такі помилки є механічними, та такими, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначити, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

На підставі викладеного, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Коробченко Марії Юріївни про виправлення описки в рішенні від 24 січня 2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року.

Вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м.Харкова 04.04.2025 по справі № 642/4363/23.

Вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Гримайло