overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4265/23
Провадження № 2/496/1261/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті батька.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився у зв`язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 7 від 14.03.2025 року та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відповіді на запит суду, наданої Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 31.03.2025 року, вбачається, що згідно даних спадкової справи № 505/2015, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем його майна є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, як правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 55, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії замінити відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/202/1665/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 202/14963/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 .

При ухваленні зазначеного рішення в його резолютивній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено житлову площу квартири як 49,9 кв.м., замість вірного 29,9 кв.м.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправленням описки в частині зазначення житлової площі квартири, на яку визнано право власності, не буде змінено суті рішення, суд вважає можливим виправити таку описку, правильно зазначивши житлову площу квартири як 29,9 кв.м.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 202/14963/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

В резолютивній частині рішення вважати вірним, що визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в рівних частках - на 1/2 частину за кожним на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 138/367/25
Провадження №:2/138/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.04.2025 постановленій під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа та заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2025 було ухвалено позовні вимоги задовольнити.

Разом з тим, в тексті заочного рішення було допущено описку в назві позивача, а саме зазначено «Фінтраст Україна», тоді як вірно «Фінтраст Капітал». Так, відповідно до рішення №251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування «Фінтраст Україна» на «Фінтраст Капітал», про що позивач зазначав у своєму позові.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2025 у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у тексті заочного рішення назву позивача з «Фінтраст Україна» виправити на «Фінтраст Капітал».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 23.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 740/2338/25
Провадження № 2/740/1264/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року місто Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 20 червня 2025 року о 08 год 30 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9793/25
Провадження № 2-н/947/2602/25
УХВАЛА

13.05.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 755,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 755,00 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 42978105,77 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.03.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 42978105,77 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
05.05.2025 Справа № 756/3991/25
Справа № 756/3991/25
Провадження № 2-о/756/278/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, матір-вихователька дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , про усиновлення,

у с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про усиновлення.

Ухвалою суду від 31.03.2025 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням заявника строку для усунення недоліків поданої заяви.

У встановлений в ухвалі суду строк, заявники усунули недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, матір-вихователька дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , про усиновлення.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 12 червня 2025 року у складі головуючого судді та двох присяжних у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-н/759/203/25

ун. № 759/9751/25

13 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду із заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання дитини разом із заявником, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

Згідно приписів п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Ключник А.С.
12.05.2025 Справа № 756/6611/25
Унікальний №756/6611/25
Провадження №6/756/166/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся державний виконавець Оболонського РВ ДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Єгор Бонднар із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованими особами у поданні є стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подання державного виконавця про розшук боржника подано на стадії виконання судового рішення, при цьому суду не надано доказів надіслання копії подання іншим учасникам справи, що має наслідком повернення його без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця про розшук боржника - разом з додатками повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження № 4-с/127/23/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Сенс банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаною скаргою.

05.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника Хейніса О.Г. про залишення скарги без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України «Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)».

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хейніс Олександр Григорович, за участі заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Сенс банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: