СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Журибеда О.М.

при секретарі Хвостенко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідачаОСОБА_3 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року позов залишено без розгляду за заявою позивача.

07.02.2025 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, у якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути судові витрати (витрати на проведення експертизи та витрати на правову допомогу) із сумі 27953, 00 грн. з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Представник позивача до суду направив заперечення на заяву відповідача про компенсацію витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи, в яких просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на обставини зазначені у запереченнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року вказану цивільну справу було залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до положень ч.ч. 3,5 ст. 142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, при її судовому розгляді не було встановлено зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами чи вчинення необґрунтованих дій , що є підставою для стягнення з неї витрат на правову допомогу.

Провадження по даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу.

З приводу стягнення витрат за проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою Святошинського районног суду м. Києва від 15.06.2023 року по цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Так, на підтвердження сплати судових витрат, понесених відповідачем за проведення судової експертизи по цивільній справі представником відповідача під час розгляду справи було надано квитанцію, з якої вбачається, що відповідачем сплачено 12953, 00 грн. за проведення цієї експертизи з питань поставлених відповідачем.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зважаючи на положення ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути на користь відповідача з позивача витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 12953, 00 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачаОСОБА_3 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати за проведення судово- психіатричної експертизи у розмірі 12953 (дванадяцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу - може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда