Провадження № 2/750/830/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта у справі № 750/18381/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

у грудні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шаповалова М.С., звернулася до суду з позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 25911 грн. 79 коп., витрати на проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 4850 грн. та судові витрати (витрати на сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. і 15000 грн. витрат на правничу допомогу).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2025 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

14 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання письмової згоди проводити експертизу за наявними матеріалами справи, а також, у разі надання згоди проводити розрахунок експертизи за наявними матеріалами, експерт просить вказати: які саме вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 03.10.2024; надати якісні копії (цифрові) фотокарток з пошкодженнями автомобіля внаслідок ДТП; вказати на яку дату проводити розрахунок експертизи та яку вартість ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку (вартість нормо-годин підприємства де проводився ремонт) або рекомендовані значення вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень авто товарознавця. Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

На запит експерта представник позивача надав письмові пояснення та CD-диск з деталізацією отриманих пошкоджень ТЗ «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому представник позивача вказав, що автомобіль є повістю відремонтованим, у зв`язку з чим просив надати дозвіл проводити експертизу за матеріалами справи. Також, представник позивача вказав, що визначення вартості ремонтно-відновлювальтних робіт необхідно проводити за цінами станом на 18 листопада 2024 року, тобто на день відновлення автомобіля. Під час визначення вартості ремонтно-віновлювальних робіт брати при розрахунку вартість нормо-годин з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (регіон м. Чернігів) вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ.

Згідно із вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання експерта про надання письмової згоди проводити експертизу за наявними матеріалами справи, суд встановив наступне.

Враховуючи, що на виконання вимог клопотання експерта представник позивача надав пояснення та CD-диск з деталізацією отриманих пошкоджень ТЗ «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто виконано клопотання експерта, суд вважає за можливе направити справу для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Також, суд звертає увагу, що у резолютивній частині ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизі від 27 лютого 2025 року зазначено «У разі ненадання автомобіля для огляду експерту, судову експертизу провести за наявними у справі документами».

Крім того, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди направити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А) для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Надати експерту для використання під час проведення експертизи пояснення представника позивача та CD-диск з деталізацією отриманих пошкоджень ТЗ «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Врахувати, що оцінку вартості ремонтно-відновлювальтних робіт необхідно проводити за цінами станом на 18 листопада 2024 року, тобто на день відновлення автомобіля, про що зазначив представник позивача.

Під час визначення вартості ремонтно-віновлювальних робіт брати при розрахунку вартість нормо-годин з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (регіон м. Чернігів) вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ.

Оскільки автомобіль відремонтований, а тому суд не заперечує проти проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя