Справа № 229/1979/24
Провадження № 2/932/2412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М., прокурора- Сматченко А.Д., Гудима Л.М., відповідача- ОСОБА_1 , представника відповідача Литвина Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Анни Сматченко в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення шкоди, яка завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Анни Сматченко в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, у розмірі 216 333, 32 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від Бахмутської окружної прокуратури Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2018.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в матеріалах кримінального провадження № 0000002 наявні два висновки експерта, в яких вказана різна сума. В експертному висновку № 794 зазначена сума 172492, 52 грн, а у висновку № 3856-3860 сума 216 33, 32 грн. Крім того, у матеріалах цього кримінального провадження наявний висновок судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач звертався до Бахмутської окружної прокуратури Донецької області з вимогою про надання матеріалів кримінального провадження, але отримав відмову.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, вказав, що позовні вимоги обґрунтовані саме фактом вчинення ним кримінального правопорушення, а під час розгляду кримінальної справи не досліджувався жодний доказ, тому і просить витребувати матеріали кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що вважає недоцільним випробовувати матеріали кримінального провадження, адже ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.03.2023 кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України у справі № 219/12410/18 закрито у зв`язку з закінченням строків давності та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, що не є підставою, яка реабілітує. Тому у матеріалі справи наявні всі докази. Також зазначила, що через втрату відповідачем статусу обвинуваченого, він не може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.У часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет позову, необхідність встановлення обставин у справі, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, дотримання принципів рівності та змагальності сторін судового спору, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача самостійно витребувати докази, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 12, 18, 84, 222, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Бахмутської окружної прокуратури Донецької області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2018.

Витребувані документи надати суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька