ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4243/25
провадження № 2-о/753/253/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.,

при секретарі Володько С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю померлого ОСОБА_2 . Так, 22.08.2024 заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за померлого сина ОСОБА_2 . Проте, рішенням Головного управління ПФУ у м. Києві від 02.01.2025 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із тим, що у наданих нею документах були виявлені розбіжності в написанні її імені, а саме в свідоцтві про народження її сина в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_1 », в свідоцтві про розірвання шлюбу російською мовою в графі «і громадянкою, прізвище, ім`я, по-батькові» зазначено « ОСОБА_1 », в посвідченні серії НОМЕР_1 в графі «Ім`я» зазначено « ОСОБА_1 », в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи в графі «Видана» зазначено « ОСОБА_1 », в картці платника податків зазначено « ОСОБА_1 », в паспорті в графі «ім`я» наявне виправлення. З урахуванням викладеного, заявниця була змушена звернутись з даною заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 26.03.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, 25.03.2025 заявниця через загальну канцелярію суду подала клопотання, у якому прохала суд долучити до матеріалів справи висновок експерта №№160325 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження, а також вказала здійснювати розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв, заперечень чи клопотань з процесуальних питань не надавав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2024 заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за померлого сина ОСОБА_2 .

Рішенням Головного управління ПФУ у м. Києві від 02.01.2025 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із тим, що у наданих нею документах були виявлені розбіжності в написанні її імені, зокрема у наступних документах.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, в розділі «Батьки», в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.1988 Завідуючим відділом (бюро) запису актів громадянського стану, в графі «і громадянкою, прізвище, ім`я, по-батькові» російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », в графі «свідоцтво видано громадянці» російською мовою зазначено « ОСОБА_1 ».

У довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3002- від 10.01.2024 в графі «Видана» зазначено « ОСОБА_1 ».

У посвідченні серії НОМЕР_1 в графі «Прізвище, ім`я, по-батькові» зазначено « ОСОБА_1 ».

В картці платника податків зазначено зазначено « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, на першій сторінці в графі «ім`я» наявне виправлення, а на другій сторінці російською мовою в графі «ім`я» зазначено « ОСОБА_1 ».

Так, в матеріалах справи міститься експертний висновок №160325 від 24.03.2025, підготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» за заявою ОСОБА_1 , яка для проведення лінгвістичного (мовознавчого) дослідження надала копії таких же документів, які долучені нею до даної заяви.

Відповідно до дослідження, «Імена ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , наведені в різних документах на позначення особи ОСОБА_1 , лінгвістично ідентичні, оскільки: 1) ОСОБА_1 та ОСОБА_1 становлять різномовні - російську та українську форми того самого імені; 2) ОСОБА_1 та ОСОБА_1 становлять орфографічні варіанти того самого імені, яке в українському іменникові функціонує у формі ОСОБА_1 . Згідно із чинним українським правописом, нормативна форма цього імені - ОСОБА_1. Форма ОСОБА_1 ненормативна , виникла під впливом російської мови, внаслідок відтворення вимови рос. відповідника ОСОБА_1 ».

Відповідно до висновку, «Імена ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 лінгвістично ідентичні, оскільки: 1) ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - різномовні (російська й українська) форми того самого імені; 2) ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - орфографічні варіанти того самого імені, яке в українському іменникові функціонує у формі ОСОБА_1. Згідно з чинним українським правописом, нормативна форма цього імені - ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які встановлює суд, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в державних органах певних документів.

За загальним правилом, визначеним ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін.

Згідно чч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, а також покладаючи в основу висновок експерта №160325 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження, суд вважає, що матеріалами справи беззаперечно доведено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, є рідною матір`ю померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 10, 76-81, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, є рідною матір`ю померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.