overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

Справа № 684/199/25

Провадження № 2-о/684/22/2025

08 травня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцоконь Віктор Васильович, (місце знаходження вул. Грушевського, 56, селище Стара Синява, Хмельницький район Хмельницька область, 31400), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29004) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцоконь Віктор Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
441/422/25 2/441/474/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

секретаря судових засідань Цап І.М.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування ,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.258-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити у зв`язку із зверненням до не належного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту оголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Адреси сторін:

Позивач - ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», 01054 м.Київ, вул. Леонтовича, 9 корп.1 оф.301.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.
ЄУН №337/5021/24
Провадження № 2/337/106/2025
вступна і резолютивна частина
08 травня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Гречихи С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через десять днів.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 523/7769/25
Провадження №2-н/523/1299/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3779,57 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 729/673/25
2/729/436/25 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про народження та зобов"язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про народження та зобов"язання вчинити певні дії.

08.05.2025 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у вказаній вище справі не відкрито, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суддя приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн , що підтверджується платіжною інструкцією № 216090690 від 22.04.2025 року. Таким чином, вважаю за можливе повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису про народження та зобов"язання вчинити певні дії .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій АДРЕСА_1 , реквізити для повернення: АТ " Укрсімбанк", IBAN: НОМЕР_1 , МФО 351005, одержувач ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений нею згідно платіжної інструкції 216090690 від 22.04.2025 в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/7773/25
Провадження № 2-н/522/3021/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 510/353/25
Провадження № 2/510/1318/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.25року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Красільнікова М.С. звернулась до суду із позовною заявою до відповідача з вимогами про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачений зміст позовної заяви, в якій відповідно до п. 9 зазначеної частини повинно міститись попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У даному випадку позивачем та її представником не вказано у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 2/333/2102/25
УХВАЛА

про витребування інформації

08 травня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача Кари Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10378/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/10378/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати з УДМС у Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.90, інформацію щодо документування паспортних даних (дату та місце народження, серію та номер паспорта), а також інформацію про громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.

Позивач, представник відповідача, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, оскільки інформація, про витребування якої просить представник позивача має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п.п. 1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з УДМС у Запорізькій області зазначену в клопотанні інформацію.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з УДМС у Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.90, інформацію щодо документування паспортних даних (дату та місце народження, серію та номер паспорта), а також інформацію про громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити до УДМС у Запорізькій області для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали на електрону пошту суду ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 132/3448/18
Провадження № 22-ц/801/1144/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокуСправа № 132/3448/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Виконавчий комітет Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчий комітет Калинівської міської ради Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якименка Олексія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Касьянова Максима Миколайовича на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року, постановлену місцевим судом під головуванням судді Павленка І.В.,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Касьянова Максима Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"08" травня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 524/4477/25
Провадження № 2-н/524/2167/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк