Справа № 199/3907/25
УХВАЛА

05.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА С» про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа, по якій ухвалою суду від 28.03.2025 було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання Острик С.Ю., який виконує повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА С» про передання справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА С» про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за належною юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1281/25 для розгляду в межах справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані з якого суд використовує у відповідності до ст.ст.2-6 Закону України «Про доступ до судових рішень», ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі №904/1281/25 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еммет Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА С» (; адреса місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, пр. Воронцова, буд.73).

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі №904/1281/25 було відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еммет Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта С» (; адреса місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, пр. Воронцова, буд.73) про визнання банкрутом.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, ГПК України, іншими законами України.

Нормами ч. 1 ст. 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

В свою чергу, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України врегульовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Також ч.2 ст.7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною 14 ст.39 КУзПБ встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.120 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.7 КУзПБ визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В свою чергу, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що дана справа повинна розглядатись тим судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА С» про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід передати для розгляду Господарському суду Дніпропетровської області (справа № 904/1281/25).

Керуючисьст.ст. 31, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №199/3907/25 (провадження №2/199/3001/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА С» про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1281/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта С» ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.Б.Подорець