Справа № 127/7327/25
Провадження №2/145/517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як їх законний представник, до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як їх законний представник, звернулась до суду з позовом до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не дотримано вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява позбавлена логічного змісту та є незрозумілою, а саме в частині обґрунтування позовних вимог щодо порушення прав позивачів відповідачем Вінницькою районною державною нотаріальною конторою Вінницької області. Встановлено позивачу в 10-денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 09.04.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного документу, крім того додатково цю ухвалу надіслано на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена позивачем у позовній заяві, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

23.04.2025 суд повторно надіслав ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка отримана останньою 23.04.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Отже, встановлений позивачам, їх законному представнику ОСОБА_1 , 10-денний строк з дня вручення даної ухвали сплив 21.04.2025, однак недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на їх усунення не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як їх законний представник, до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.