Провадження № 2/686/1594/25
УХВАЛА

9 травня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті неякісного проведення стоматологічного лікування.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування та підтвердження факту неякісного імплантування є необхідним застосування спеціальних знань. На вирішення експертизи просить поставити питання щодо якості встановлених імплантів, їх типу, розмірів, виробника, а також встановити причину їх випадання та наслідків, наявність тілесних ушкоджень у зв`язку з цим.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення судово-медичної експертизи у справі не заперечує та клопоче поставити перед експертами питання: «Чи правильно обрана тактика лікування в даному клінічному випадку?», «Чи є наслідком виникнення ускладнень зі здоров`ям позивача, дії відповідача, чи їх причиною могли бути інші чинники (супутні хвороби, порушення гігієни, нехтування рекомендаціями?», «Чи є причинно-наслідковий зв`язок між встановленням імпланта і погіршенням стану здоров`я позивача?», «Чи мало місце відторгнення імпланта і які чинники його спричинили?».

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення по справі судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, окрім того, оскільки предметом вирішення експертизи є питання щодо наслідків можливої неякісної імплантації для здоров`я позивача, може виникнути необхідність залучення лікарів-експертів інших спеціальностей, вказана експертиза повинна бути комісійною. На вирішення експертизи слід поставити питання, які випливають із суті предмету спору з урахуванням думки учасників справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

Керуючись ст.ст.103,104, 197, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди комісійну судово-медичну (стоматологічну) експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи правильно проведено імплантування верхньої щелепи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .-11.08.2023 року лікарем ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідає проведене та фактично отримане 11.08.2023 року лікування ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 вимогам протоколів про надання ортопедичної стоматологічної допомоги?

3. Чи відповідають встановленим стандартам якості встановлені 11.08.2023 року ОСОБА_1 імпланти?

4. Чи мало місце відторгнення встановлених 11.08.2023 року ОСОБА_1 імплантів, якщо так, то які причини такого?

5.Чи спричинила процедура встановлення 11.08.2023 року імплантів ОСОБА_1 шкоду його здоров`ю, якщо так то яку та чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між результатом лікування (імплантування) зубів ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 та шкодою здоров`ю ОСОБА_1 .?

6. Чи можуть бути пошкодження, захворювання зубів та ротової порожнини, які мав ОСОБА_1 станом на вересень 2023 року та/або в період його лікування у ОСОБА_2 наслідком недотримання ОСОБА_3 рекомендацій лікаря, недотримання плану лікування та самолікування ?

Проведення комісійної судово-медичної (стоматологічної) експертизи доручити експертам ДСУ Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (29009, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Пілотська, будинок, 1).

Надати дозвіл експертам залучити до проведення експертизи лікарів-експертів інших спеціалізацій, якщо виникне така необхідність.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи №686/19588/24.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.ЮПорозова