overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 386/931/24

провадження № 22-ц/4809/995/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Аніщенко К. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2025 року.

НаправитиОСОБА_1 , адвокату Аніщенко Катерині Михайлівні, Шаповаловій Любові Іванівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 травня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 305/3408/24
Провадження по справі № 2/305/95/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення на шість місяців.

На даний час строк на примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 274/7864/24 Провадження № 2/0274/321/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.05.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доАкціонерного товариства "Ідея Банк"
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Представник Татка Д.П. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відомості про вручення судової повістки Акціонерному товариству "Ідея Банк" в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 17.07.2025 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-2717/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали подання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі за текстом - заявник) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2?2717/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 01.07.2024 подання залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії даної Ухвали усунути виявлені недоліки. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки невиконання вимог Ухвали суду.

Ухвалу суду від 24.04.2024 в електронному вигляді було надіслано засобами електронної пошти на електронну адресу заявника, зазначену у поданні заяві. Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 28.06.2024, яка міститься в матеріалах справи, документ доставлено до електронної скриньки позивача 28.06.2024 об 11 год. 13 хв.

Разом з тим, у встановлений в Ухвалі від 24.04.2024 року строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та повернути;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 484/2476/25
Провадження № 2-о/484/108/25
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

08.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),Міністерство оборони України (проспект Повітряних Сил, 6 м.Київ), Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Грушевського,1, м.Первомайськ, Миколаївська область) про оголошення фізичної особи померлою

встановив

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 ,Міністерство оборони України , Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про оголошення фізичної особи померлою звернулась до суду 06.05.2025 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 ,Міністерство оборони України , Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 28.05.2025 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5805/24
Номер провадження 2-о/725/637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

та присяжних Мацей Н. О., Атаманюк А.І.

за участю секретаря судових засідань Соболевської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищевказана цивільна справа.

28.04.2025 року до суду повернулись матеріали цивільної справи №725/5805/24 з Чернівецької філії судових експертиз, у зв`язку з тим, що особа стосовно якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки померла.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Згідно із п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 24.10.2024 року особа, стосовно якої вирішувалося питання про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , стосовно якого вирішувалося питання про визнання недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна померла, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1ст.255, ст. ст. 254, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців Л. А. Стоцька

Присяжні: Н. О. Мацей

А.І. Атаманюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 643/18521/19

провадження № 22-ц/818/1165/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимирович про вирішення питання щодо звернення стягнення, на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Андрусенко Даріюш, особи яка не брала участі у справі, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Майстренко О.М., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимирович про вирішення питання щодо звернення стягнення, на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку задоволено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 адвокат Андрусенко Даріюш, особи яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду: від 03 грудня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції; від 03 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду; від 31 березня 2025 року забезпечено представнику ОСОБА_1 адвокат Андрусенко Даріюш розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проте в зазначених ухвалах суду апеляційної інстанції допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено прізвище апелянта - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши в ухвалах суду апеляційної інстанції вірно прізвище апелянта: « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах суду апеляційної інстанції: від 03 грудня 2024 року про витребування справи із суду першої інстанції; від 03 березня 2025 року про відкриття апеляційне провадження у справі та призначення справи до розгляду; від 31 березня 2025 року про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференціїпредставнику ОСОБА_1 адвокат Андрусенко Даріюш, зазначивши правильно Прізвище апелянта- ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 643/5657/25
Провадження № 2/643/3366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025

08 травня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, ухвалою Московського районного суду м. Харкова 18.04.2025 зупинено провадження у справі № 643/5657/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Разом із цим, при постановленні ухвали суду від 18.04.2025 про зупинення провадження у справі, судом допущено технічну описку в частині зазначення порядку розгляду справи.

Слід зазначити, що Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Закон набрав чинності 25 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, у суду є правові підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2025 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2025 про зупинення провадження у справі допущену технічну описку.

Викласти другий абзац описової частини ухвали в такій редакції:

«Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 212/4675/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Статтею 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа №337/959/25
Номер провадження 2-о/337/77/2025
УХВАЛА

07 травня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що дія рішення суду спливає, а стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшується вона продовжує має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2025 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

07.05.2025 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта №163 від 18.04.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання на 09-00 годин 05.06.2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан