Справа № 334/972/25
Провадження № 2/333/2292/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 334/972/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Р.Л. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 року матеріали справи № 334/972/25 за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

04.03.2025 року цивільна справа № 334/972/25 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

31.03.2025 року відповідач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Полуляха С.Ю. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді від 31.03.2025 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

14.04.2025 року від сторони відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, яким просить в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити в повному обсязі.

17.04.2025 року від сторони позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив.

23.04.2025 року від сторони позивача за первісним позовом надійшло клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що вказаним особам відомі обставини, які мають значення для справи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, довірила представляти свої інтереси в суді адвокату Балковому Р.Л., який надав заяву, в якій просив підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, довірив представляти свої інтереси в суді адвокату Полуляху С.Ю., який надав заяву, в якій просив підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Що стосується клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява представника позивача за первісним позовом про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, подана останнім до підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик і допит свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 197, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 334/972/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 09 год. 00 хв. 09 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 08 травня 2025 року.