Провадження № 2/161/253/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

представнкиа позивачап ОСОБА_1

представника відповідача Матвіїва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення в підготовче провадження та залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлія Борисівна про визнання недійсними договорів дарування

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залишення позовної заяви без руху. Вказує, що відповідачу ОСОБА_4 не було відомо про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання, а внаслідок закриття підготовчого провадження відповідач позбавлений можливості реалізувати своє право на подання відзиву на позов. Крім того, вказує, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідачів та третьої особи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У справі, що розглядається ухвалою судді від 06 грудня 2024 року відкрито провадження з призначенням підготовчого засідання на 14 січня 2025 року.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 14 січня 2025 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником позивача в клопотанні не наведено вагомих підстав доцільності повернення до стадії підготовчого провадження, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Також не підлягає до задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав, зазначених представником відповідача, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Матвіїва Вадима Миколайовича про повернення в підготовче провадження та залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлія Борисівна про визнання недійсними договорів даруваннявідмовити.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.