Справа № 302/1799/24
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

05 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року у складі судді Пухальського С. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житлом та зобов`язання звільнити будинок,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року у справі №302/1799/24 та одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, яке зумовлено необхідністю проходження променевої терепії для лікування діагностованого у позивача злоякісного новоутворення прямої кишки. На підтвердження вказаних обставин долучає до апеляційної скарги виписку із медичної картки стаціонарного хворого від 31.03.2025.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, повторно подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована відсутністю у заявника доходів, які б давали йому можливість сплатити визначену судом суму судового збору, а також важким станом здоров`я останнього. На підтвердження вказаних обставин долучає до апеляційної скарги виписку із медичної картки стаціонарного хворого від 31.03.2025, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по березень 2025 року.

Щодо поданого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду.

Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (див. постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року, справа №821/1896/15-а, провадження № К/9901/14384/18).

Обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний майновий стан заявника для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі №990/13/23 зазначено, що документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображає лише інформацію про доходи скаржника, який, сам по собі не відображає скрутний майновий стан особи, яка подає скаргу.

Верховний Суд вказав, що для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для звільнення такої особи від сплати судового збору.

Надані апелянтом відомості про відсутність доходів сформовано відповідно до податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку.

Проте ці відомості не містять інформації про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків, про наявність чи відсутність нерухомого та рухомого майна тощо.

Апеляційний суд зважає на те, що розмір судового збору є незначним.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, належних та допустимих, достатніх доказів на підтвердження скрутного матеріального становища не надав, відтак у задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга