ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5590/25 Справа № 186/23/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

07 травня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року по цивільній справі №186/23/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 28 лютого 2025 року ухвалено рішення по цивільній справі №186/23/24 за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 04.02.2022, станом на 26 грудня 2023 року в розмірі 90195,71 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 35871,72 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 15,30 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 54 308,69 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір в сумі 1352,93 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ «ТАСКОМБАНК», в особі представника Козак Т.А., через підсистему «Електронний суд» 02 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; задовольнити апеляційну скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року у справі №186/23/24 та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття по справі апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Оскаржуване рішення від 28 лютого 2025 року ухвалено Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, зазначений АТ «ТАСКОМБАНК» - Козак Т.О., суб`єктний склад учасників апеляційної скарги, не містить відомостей про іншого учасника справи: відповідача ОСОБА_1 ..

Також, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як зазначено вище, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, згідно п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, ні перелік додатків апеляційної скарги, ні додані до неї документи не містять відомостей та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, відповідачу ОСОБА_1 .

При цьому, в разі наявності у відповідача ОСОБА_1 зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), апелянт повинен направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 . В разі відсутності у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету або відсутності відомостей у апелянта про його наявність, до матеріалів апеляційної скарги повинно бути додано докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення та такі докази повинні бути додані до апеляційної скарги і зазначені про їх надання у переліку додатків.

Крім того, пунктом 8 частини 2, пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга повинна містити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та в абзаці другому тексту апеляційної скарги, представник АТ «ТАСКОМБАНК» зазначає на те, що рішення суду отримано Банком на електрону пошту 04 березня 2025 року, що підтверджується відповідною карткою документа в програмному забезпеченні ASKORD і зазначено про її надання у додатках, однак, фактично, у додатках апеляційної скарги така інформація відсутня, як і не встановлено фактичної наявності такого документу в матеріалах апеляційної скарги які додаються.

Також, в абзаці третьому тексту апеляційної скарги, апелянт зазначає на те, що текст оскаржуваного рішення, датований 28 лютого 2025 року, був отриманий через програмне забезпечення АСКОРД 04 березня 2025 року, однак не надає доказів на підтвердження таких посилань та у додатках апеляційної скарги посилань на такий доказ не міститься.

За встановленого вище вбачається, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути у строк який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність залишення без руху апеляційної скарги, оскільки встановлені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість призначення апеляційної скарги у поданій редакції до апеляційного розгляду, надавши стороні апелянта десятиденного строку, з дня вручення даної ухвали, усунути визначені вище недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції оформленої із дотриманням зазначених апеляційним судом вимог визначених статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року по цивільній справі №186/23/24 - залишити без руху, надати десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв