Справа № 464/1837/25
пр.№ 2/464/1255/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю скретаря судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 999756 від 14.09.2023 року у розмірі 93 624,89 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort» №999756, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачці грошові кошти, а вона зобов`язалсь повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договром виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Віповідачка ОСОБА_1 , у свою чергу, не виконала умов вищезгаданого договору, а саме не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку із чим у відповідачки виникла заборгованість. Тому просить позов задоволити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором, оскільки останнє має право вимоги згідно договору факторингу, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 24.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

02.05.2025 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказала, що представником позивача не надано доказів перерахування коштів відповідачу.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.09.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort» №999756, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» надає відповідачці грошові кошти в сумі 25 000,00 грн, строком на 360 днів, періодичність зі сплати процентів кожні 18 днів, стандартна процентна ставка складає 803% річних (2.20% в день), тип процентної ставки за цим договором фіксована, а відповідачка, в свою чергу, зобов`язується у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п.1.02. договору на умовах, встановлених договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Пунктом 2.01. встановлено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення договору, тобто 14.09.2023 року або 15.09.2023 року.

Згідно з п. 3.1. проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт-факт».

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3 (п.5.1).

Відповідно до п.6.1. договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України та цього договору. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. (п.6.2).

У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування ним, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 3 750,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 275,00 грн починаючи з 5 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання.

Вищевказані умови також зазначені у паспорті споживчого кредиту, копія якого знаходиться в матеріалах судової справи.

Відповідно до копії довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «Селфі Кредит» клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №999756 від 14.09.2023 року, ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит». Акцепт договору позичальником - підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: одноразовий ідентифікатор Е596.

Як вбачається з листа Вих.№8 від 03.01.2025 року відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі платіжної інфраструктури ТОВ «Пейтек» є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг. Відповідно до отриманої ліцензії від Національного банку України, що переоформлена Національним банком України 24.05.2024 року, ТОВ «Пейтек» надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» 14.09.2023 року о 16:12:42 на суму 25 000,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Згідно з п.4.1. кредитного договору №999756 від 14.09.2023 року, Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача, але з обов`язковим повідомленням Споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступає (передає) ТзОВ «ФК«Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договороми.

Відповідно до копії Реєстру Боржників до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року ТзОВ «ФК«Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору розмірі 93 624,89 грн.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, який зазначений в позовній заяві, вбачається, що борг ОСОБА_1 перед ТзОВ «ФК«Кредит-Капітал» складає 93 624,89 грн., з яких: 15 013,49 грн заборгованість за тілом кредиту та 78 611,40 грн заборгованість за відсотками.

Із листа Вих. №Кураш63 від 25.02.2025 року вбачається, що ТзОВ «ФК«Кредит-Капітал» на адресу відповідачки направлена претензія, у якій останній повідомлено про наявність заборгованості у сумі 93 624,89 грн за кредитним договором №999756 від 14.09.2023 року, укладеним з ТОВ «Селфі Кредит» та повідомлено про необхідність негайно погасити заборгованість перед ТзОВ «ФК«Кредит-Капітал» за вказаними реквізитами.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

За правилом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на викладене вище, враховуючи факт підписання відповідачкою електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд приходить до висновку, що укладення договору №999756 від 14.09.2023 року узгоджується із ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Також із вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 із запропонованими умовами ТОВ «Селфі Кредит» ознайомилась та погодилась з ними, оскільки, за протилежного, не відбулося би накладання електронного підпису.

Відповідно до правил грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Селфі Кредит», кредитний договір з споживачем укладається в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення кредитного договору із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачкою не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості, інший розрахунок не подано, доказів належного виконання взятих зобов`язань за умовами договору не надано, що приводить до висновку про те, що уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Отже, за викладених вище обставин, та враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке має право грошової вимоги відповідно договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року, щодо стягнення із відповідачки ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 93,624,89 грн за кредитним договором №999756 від 14.09.2023 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 є підставними та підтвердженими письмовими доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Представник позивача також просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. На підтвердження виконання послуг надає суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, витяг із замовлення №29 від 24.02.2025 року, де вартість послуги становить 5 000,00 грн, детальний опис наданих послуг за договором та платіжне доручення №37 від 28.02.2025 року, де платником є позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал, а отримувачем Адвокатське об`єднання «Апологет», адвокатом якого є представник позивача Усенко М.І.

У Постанові Верховного Суду у від 15 квітня 2021 року у справі №160/6899/20 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом вказаних вище послуг. Вказаний спір належить до категорій малозначних справ, розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) сторін, про що позивачем заявлено вказане клопотання, щодо вирішення вказаного спору існує безліч судової практики, зокрема Верховного Суду, яка є сталою, консультація клієнта та подання позовної заяви, для професійного досвідченого адвоката не складає дуже багато часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, відтак суд прийшов переконання, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, необґрунтованим та не пропорційним до предмета спору, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 2 000 гривень.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 999756 від 14.09.2023 року у розмірі 93 624,89 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2 422,40 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 07 травня 2025 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Богдан МИЧКА