Справа № 643/1800/25
Провадження № 2/204/2654/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали суду від 06 лютого 2025 року надійшла цивільна справа № 643/1800/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 04 лютого 2025 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 15 лютого 2018 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У квітні 2022 року у зв`язку з початком бойових дій вона разом з дітьми переїхала до Німеччини, м. Берлін. Відносини між подружжям погіршилися у 2023 році. Наразі відповідач не цікавиться своїми дітьми і не телефонує. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя та різні характери. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про визнання позову, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заперечував обставини, наведені позивачем у позовній заяві, та пояснив, що насправді він цікавиться життям дітей та намагається з ними спілкуватися, однак не має такої можливості через перешкоджання позивача. Також зазначив, що на теперішній час шлюб між ним та позивачем збережений бути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15 лютого 2018 року (а.с.7).

Від подружнього життя у сторін народилося троє спільних дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 15 лютого 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 156 (а.с. 12);

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 02 лютого 2021 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 107 (а.с. 13);

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з реєстру про народження № G 3772/2024 виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 , народився у м. Берлін, Федеративна Республіка Німеччина (а.с. 15-16).

У вказаних свідоцтвах про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач.

Судом встановлено, що спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя та різні характери, що робить спільне життя неможливим.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 15 лютого 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 151 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез