Справа № 487/2217/25
Провадження № 2/487/1721/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №2693556 від 09.06.2024 року в розмірі 21 945 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 09.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2693556, за умовами якого останній отримав 7 000,00 грн шляхом перерахування на банківський рахунок та зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договорам. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компані «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 за яким ТОВ «Фінансова компані «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусунового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли за договором позики №2693556 від 09.06.2024. Відповідач свої зобов`язання перед жодним з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 21 945 грн, з яких: 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 945 грн - заборгованість за відсотками, 14000 грн сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача суд надсилав копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, однак рекомендоване поштове повідомлення 06 011 357 500 11 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Невжиття заходів щодо отримання поштової кореспонденції, свідчить про пасивну поведінку відповідача щодо виконання процесуальних обов`язків. Водночас повідомлення суду відповідача про розгляд справи є належним. Окрім того, вживаючи усіх можливих та доступних заходів для повідомлення відповідача про знаходження на розгляді суду даної цивільної справи, суд надіслав ухвалу суду разом з копією позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача. Проте, відповідач жодних заяв, клопотань, заперечень суду не подав, правом на відзив не скористався.

Станом на 19.05.2025 відзиву, будь-яких заперечень, клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надійшло.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Судом установлено, що 09.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2693556, за умовами якого останній отримав позику у сумі 7 000,00 грн строком на 30 днів (до 09.07.2024) зі сплатою денної процентної ставки 0,45% в день, за понадстрокове користування позикою 2,70% в день, пені 2,70 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 366,78%, орієнтовна загальна вартість позики 7 945 грн. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послугами, що передбачені ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики)

Відповідач підписав договір позики електронним підписом одноразовим ідентифікатором jh30m4, вказавши номер електронного платіжного засобу на який бажав отримати кредитні кошти. Того ж дня відповідач аналогічним способом підписав Додаток 1 до договору таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Дане свідчить, про те, що відповідач повністю був обізнаний з умовами договору, порядком нарахування платежів та їх погашення.

Позивач перерахував на вказаний відповідачем рахунок грошові кошти в сумі 7000 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000031458/ТНПП.

Згідно зі статятми 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Як вбачається із наданих позивачем письмових доказів, відповідач зобов`язань за кредитним договором перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконав, що свідчить про порушення ним узгоджениї умов кредитного договору.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21.

28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» («Клієнт») укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 1.3 Договору та викласти його в новій редакції: «1.3 Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства». Решта положень Договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечить даній Додатковій угоді.

У подальшому між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» («Клієнт») укладена Додаткова угода № 7 від 13 червня 2022 року та Додаткова угода № 34 від 19 серпня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до яких сторони домовились внести зміни до п. 9.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «9.1 Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.».

На підставі укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та пролонгованого договору факторингу №14/06/21, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги до відповідача за договором позики №2693556 від 09.06.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Дане підтверджується наданим договором та витягом з реєстру боржників.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 34 від 08 жовтня 2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників № 34 від 14 червня 2021 у повному об`ємі, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає.

Згідно наданого витягу з реєстру боржників № 34 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за договором позики №2693556 від 09.06.2024 до ОСОБА_1 у сумі 21945 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із наданого розрахунку заборгованості за Договором позики №2693556 від 09.06.2024 за період з 08.10. 2024 по 28.02.2025, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 21945 гривень, з яких 7000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 945 гривень сума заборгованості за відсотками; 14000 сума заборгованості за пенею.

Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих суду доказів.

Оскільки позивач належними доказами довів факт укладення кредитного договору, а відповідач даного факту не спростував, як і наявність заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та нарахованих в межах дії договору проценти за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Натомість в частині вимоги позивача про стягнення пені в сумі 14000 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка (штраф, пеня).

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, згідно розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та у подальшому неодноразово продовжувався і триває до сьогодні.

З урахуванням зазначеного позов у частині стягнення 14000 грн неустойки задоволенню не підлягає.

Ураховуючи зазначене, позов про стягнення заборгованості за Договором позики №2693556 від 09.06.2024 з ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині вимог стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000 грн та процентів у розмірі 945 грн, що сукупно становить 7945 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач просив стягнути з відповідача 21 945 грн, але суд дійшов висновку про часткове задоволення, а саме в розмірі 7 945 грн, відповідно з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 1096 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`заборгованість за договором позики №2693556 від 09.06.2024 у розмірі 7 945 грн.

Стягнути з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1096,1 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.05.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук