Справа № 308/5360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, про участь представника заявника в судовому засіданні по справі №308/5360/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року у справі відкрито провадження.

Від представника заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява обґрунтовує тим, що представник ОСОБА_1 - Адвокат Ткаченко Ю.О., територіально постійно знаходиться у місті Київ, і через військову агресію Російської Федерації проти України прибуття в судове засідання по вищезазначеній справі, є вкрай ускладненим проте має технічну можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

Враховуючи вищевикладене та зацікавленість в участі у судовому засіданні, просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У клопотанні вказано на те, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах Адвокат Ткаченко Ю.О. ознайомлена, зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку з використанням ЕЦП за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, адвокат просить постановити ухвалу суду про участь представника ОСОБА_1 - Адвоката Ткаченко Юлії Олегівни в судовому засіданні по справі №308/5360/25 призначеному до розгляду на 13 травня 2025 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву що надійшла до суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до п.2 Рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

Судом встановлено, що у клопотанні про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції не вказано на поважні причини неможливості особистої участі та прибуття представника Налигач І.С. для безпосередньої участі в судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Адвокатом не зазначено ні обставин, ні жодних доказів, на їх підтвердження, що перешкоджають представнику заявника прибути у судове засідання для участі у розгляді справи, вказуючи лише на те що територіально постійно вона знаходиться у місті Київ, і через військову агресію Російської Федерації проти України прибуття в судове засідання по вищезазначеній справі, є вкрай ускладненим.

Суд вважає за необхідне вказати, на те що виключно обставини територіальної віддаленості робочого місця/місця проживання представника позивача не є підставною для задоволення клопотання.

Крім того, на території Закарпатської області не ведуться активні бойові дії, а зазначена лише віддаленість від місця роботи не є виключною обставиною та не свідчить про необхідність задоволення заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, та не надано підтвердження того, що копія клопотання надіслано в строк передбачений вказаною нормою, іншим учасникам справи.

Таким чином, самі покликання заявника на норми ЦПК України, не можуть, вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі судових засідань.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, про участь у судовому засіданні та наступних судових засіданнях із розгляду даної справи в режимі відеоконференції, з урахуванням крім іншого і технічних перешкод щодо можливості суду у проведенні судових засідань у режимі ВКЗ, та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, про участь представника в судовому засіданні по справі №308/5360/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош