Справа № 468/537/25
Провадж.№ 2-о/481/66/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних Осипчук І.А. та Петрівського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

представника заявника Ядловського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області адвоката Ядловського Івана Михайловича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року представник заявника Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області сільський голова Верба Д.В. звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_1 , у якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

На обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду і опіки.

24.03.2025 року ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Муругова В.В. матеріали справи повернуто до канцелярії суду для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК України.

Розпорядженням в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука С. від 25.03.2025 року справу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Баштанського районного суду Миколаївської області.

31.03.2025 року до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 01.04.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 01.04.2025 року по справі попередньо відібрані присяжні: Осипчук І.А. та Петрівський О.О.

Ухвалою судді від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 22.04.2025 10:00. Витребувано: з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (м. Баштанка, вул. Ювілейна, 3) - медичну документацію (амбулаторної картки, історії хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня» (адреса: 56500, м. Вознесенськ, вул. 228 Стрілецької дивізії, 26) - медичну документацію (амбулаторної картки, історії хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я» Миколаївської обласної ради (адреса: вул. 2-а Екіпажна, 4, м. Миколаїв, 54003) медичну справу МСЕК, амбулаторну картку, медичну картку стаціонарного хворого, дані про перебування його на обліку, діагноз, тощо на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.03.2025 року разом із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, представником заявника Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області сільським головою Вербою Д.В. до суду було подано клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_2 .

Представник заявника Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, адвокат Ядловський І.М. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи хворому ОСОБА_2 підтримав та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника заявника, адвоката Ядловського І.М., та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно положень ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що для вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто визначення чи страждає він будь-якими психічними хворобами, чи має можливість за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає необхідним призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області адвоката Ядловського Івана Михайловича про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням ?

2. Якщо страждає, та чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Корабелів, будинок 14-б, матеріали цивільної справи № 468/537/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 23.05.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні Осипчук І.А.

Петрівський О.О.