Справа № 712/6020/25
Провадження № 2-н/712/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні втрати, 3% річних та послуг з припинення постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні втрати, 3% річних та послуг з припинення постачання електричної енергії у розмірі 4140,48 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 08.05.2025 судом отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №1362059 від 08.05.2025 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.1995.

Згідно відповіді №1362130 від 08.05.2025 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, як слідує із заяви про видачу судового наказу та наданого розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_2 , заявником заявлено вимогу про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні втрати, 3% річних та послуг з припинення постачання електричної енергії, яка була надана за адресою: АДРЕСА_2 та нарахована за період з листопада 2022 по лютий 2024 включно.

Тобто, з наявних матеріалів убачається, що розрахунковий період за заявленими вимогами стягнення заборгованості за місцем надання послуг включає обставини проживання одного з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такою адресою та користування послугами. В той же час один з боржників мав інше зареєстроване місце проживання, у зв`язку з чим не підтверджується безспірність такого стягнення та виникнення самого права грошової вимоги у заявленому розмірі за вказаною адресою.

З огляду на зміст заяви про видачу судового наказу, заявник, зокрема, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, інфляційні втрати, 3% річних та послуг з припинення постачання електричної енергії і не визначає вимоги щодо кожного з боржників окремо, проте боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.1995, що унеможливлює задоволення вказаної вимоги, оскільки наявна взаємопов`язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 8 частини 1 статті 165ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріалами заяви безспірно не підтверджується право вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за іншою адресою з 23.03.1995, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику його право звернутись з такими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 166, 260-261, 353-355 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні втрати, 3% річних та послуг з припинення постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Чапліна