УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/774/23

провадження № 22-ц/4809/1016/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Федорова Захара Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Розподілено спільне сумісне майно подружжя придбане в період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0995, площею 3, 0002 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вершино-Кам`янської сільської ради Кропивницького (колишнього Новгородківського) району Кіровоградської області, припинивши на зазначене нерухоме майно право спільної сумісної власності подружжя.

В задоволені решти частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 9 075,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 432,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової транспортно-товарозновчої експертизи в розмірі 15 902,88 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Федоров З. Ф., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги є дуже значною для ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яка була чинною на момент подання позовної заяви, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено в задоволенні позовної вимоги немайнового характеру про встановлення факту спільного проживання та позовних вимог майнового характеру про компенсацію частин автомобілів з ціною позову 846 950 грн (132 850+290 150+423 950).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 потрібно було б сплатити 11 451 грн 72 коп ((2 684*0,4*150%+846 950*1%*150%)*0,8).

Ураховуючи, що згідно наданої позивачем довідки форми ОК-5 річний дохід ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року становить 98 663,01 грн, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Враховуючи зазначене, підстави наведені позивачем для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Федорова Захара Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Федорова Захара Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Федорову Захару Федоровичу та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 травня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко