УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. Справа № 596/1687/20

Провадження № 2-зз/596/2/25

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.,

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника ОСОБА_1 адвоката Сича Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сича Євгена Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року в справі №596/1687/20 (Провадження №2з/596/9/2020), за заявою ОСОБА_2 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про забезпечення позову, забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на житловий будинок з надвірною спорудою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2015 року індексний №48930128.

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа 596/1752/20 (Провадження №2/596/107/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину - іпотечного договору від 29.08.2020 року та зареєстрованого за №547, укладеного між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Ціцінським І.В. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області 27 липня 2020 року за реєстровим №630, діяв ОСОБА_3 -недійсним.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання Іпотечного договору від 29.08.2020 року та зареєстрованого за №547, укладеного між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Ціцінським І.В. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області 27 липня 2020 року за реєстровим №630, діяв ОСОБА_3 , з моменту його укладення недійсним, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

30.04.2025 року адвокат Сич Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом згідно ухвали суду від 30 листопада 2020 року у справі №596/1687/20, посилаючись на те, що підстави, які слугували зверненню до суду із заявою про забезпечення позову відпали, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, а застосоване вказаною ухвалою суду забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на будинок грубо порушує права власника майна.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 р. по справі № 596/1752/20 позовну заяву про визнання недійсним Іпотечного договору від 29.08.2020 року, зареєстрованого за №547, укладеного між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Ціцінським І.В. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області 27 липня 2020 року за реєстровим №630, було залишено без розгляду.

Крім того, на підставі Договору іпотеки 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 набув права власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 189.9, житлова площа (кв.м): 77.7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сич Ю.Є. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши адвоката Сича Ю.Є., дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи №596/1687/20, №596/1752/20, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9,10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні, зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Питання про скасування заходу забезпечення позову під час постановлення ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 р. справі № 596/1752/20 (Провадження №2/596/107/2021), якою позов залишено без розгляду, судом не вирішувалося.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову-шляхом накладення арешту та заборони відчуження на житловий будинок з надвірною спорудою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , застосовані відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі №596/1687/20, Провадження № 2-з/596/9/2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сича Євгена Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на житловий будинок з надвірною спорудою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , застосовані відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі №596/1687/20, Провадження № 2-з/596/9/2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК