Справа № 643/6055/25
Провадження № 2-н/643/1127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Харків

Суддя Салітвського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житловоексплуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Голова ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», який діє в інтересах Виробничого кооперативу «Житловоексплуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (заявник), звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість у загальному розмірі 52745,07 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи обсягом 191 аркуш, заявником подано в одному примірнику (для суду).

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені у ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Вказана норма передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2-1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Нормами частин 1-3 статті 163 ЦПК України регламентовано форму і зміст заяви про видачу судового наказу, за якими заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

3. До заяви про видачу судового наказу додаються

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вказана норма права підлягає застосуванню у поєднанні з правилом ч. 2 ст. 169 ЦПК України, яким передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, заява про видачу судового наказу повинна відповідати загальним вимогам, що висуваються до позовних заяв у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, за якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога не була дотримана Виробничим кооперативом «Житловоексплуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», адже заява про видачу судового наказу та всі додані до неї документи надані в одному примірнику, що унеможливлює виконання судом вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, згідно з якими подання заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів в одному примірнику, без другого примірника для вручення боржнику, є підставою для відмови у видачі судового наказу, викладені в постанові Харківського апеляційного суду від 28.12.2019 у справі № 643/6884/19, провадження № 22-ц/818/5720/19.

За таких обставин у суду відсутні підстави власними силами за рахунок коштів Державного бюджету України виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, оскільки такі дії призведуть до безпідставного витрачання коштів Державного бюджету України.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Вказане свідчить, що Виробничий кооператив «Житловоексплуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» не позбавлений можливості повторно звернутись з аналогічною заявою, додавши примірник заяви та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 167 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відмовити Виробничому кооперативу «Житловоексплуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Виробничому кооперативу «Житловоексплуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою, додавши примірник заяви та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості боржників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов