Справа № 215/7292/24
УХВАЛА

08 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря судового засідання Дядькіна І.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНФОРС»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 52 556 грн. 50 коп., а також понесених витрат на оплату правничої допомоги та судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.11.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем укладено електронний кредитний договір №1703094-А про надання коштів, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 20 000 грн., строк позики - 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Відповідач умови договору не виконала, не повернувши отриманих коштів та не сплативши відсотки. ЇЇ заборгованість складає 52 556,50 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 20 000,00 грн., заборгованість за процентами - 32 556,50 грн.

16.02.2022 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 2, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором №1703094-А від 18.11.2021 на загальну суму 52 556, 50 грн.

Після відступлення на користь позивача права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , остання не виконала зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за його користування ні на користь позивача, ні на користь первинного кредитора (ТОВ «СС ЛОУН»), внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 52 556,50 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 556, 50 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн..

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 19.02.2025.

19.02.2025 справу було відкладено на 08.04.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

08.04.2025 справу було відкладено на 08.05.2025 в зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк», про що винесено відповідну ухвалу.

На виконання ухвали про витребування доказів від 08.04.2025 АТ КБ «Приватбанк» супровідним листом №20.1.0.0./7-250415/55418-БТ від 23.04.2025 надіслав банківську виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період із 18.11.2021 по 22.11.2021, запитувану інформацію щодо номеру телефону НОМЕР_2 , який знаходився в анкетних даних ОСОБА_2 , про номер телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 18.11.2021 по 22.11.2021 та про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 20 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 за період з 18.11.2021 по 22.11.2021 (вх.№8550 від 01.05.2025).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні та не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток та за допомогою смс-повідомлень; відзиву на позов, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя