ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

Іменем України

12 травня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/77/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року частково задоволено позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 42532 від 11 листопада 2020 року у сумі 30 516,58 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 30 516,24 грн., заборгованості за процентами у сумі 0,34 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 3 480 грн., як компенсацію витрат позивача за надання професійної правничої допомоги та 1 404,99 грн., як відшкодування сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

У встановлений законом строк відповідачкаОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила його скасувати, з тих підстав, що в строк на подання відзиву відповідачка вважала вимоги позивача обґрунтованими та законними та вона не була обізнана про обов`язковість належного повідомлення суду про розгляд справи за її відсутності, що не є поважною причиною. Вважає, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи про що зазначено в постанові Верховного Суду у справі № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22) від 25 травня 2022 року. Тому, заперечення щодо поданого позову відповідачкою було викладено лише в письмових поясненнях.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 травня 2025 року після усунення недоліків Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області прийнято вищевказану заяву до розгляду, призначено судове засідання на 12.05.2025 року об 16:40 год.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, була повідомлена про час і дату проведення судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного та з метою не порушення розумних строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе прийняти рішення за результатами розгляду поданої заяви без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року частково задоволено позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 42532 від 11 листопада 2020 року у сумі 30 516,58 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 30 516,24 грн., заборгованості за процентами у сумі 0,34 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 3 480 грн., як компенсацію витрат позивача за надання професійної правничої допомоги та 1 404,99 грн., як відшкодування сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за сукупністю цих двох умов, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Зокрема, заявниця, як відповідачка, знала про судовий розгляд справи, в судові засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, доказів неможливості явки судове засідання не надала. При цьому з використанням системи «Електронний суд» подала документ під назвою «додаткові пояснення у справі» від 12 лютого 2025 року та клопотання про витребування доказів (а. с. 231-238, т. 1). Також нею було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із заявленим клопотанням про витребування доказів (а. с. 239, т. 1).

В подальшому відповідачка для участі в судовому засіданні не з`являлась, причини неявки не повідомляла.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Як зазначалося вище, обставин, які б свідчили про поважність причин неявки відповідачкою не наведено.

Крім того, в супереч приписам пункту 4 частини 2 статті 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення зазначені не посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти позову, а зазначені лише мотиви незгоди з рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі № 381/77/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявниці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Самуха В.О.