Справа № 138/1192/25
Провадження №:2/138/708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про припинення (розірвання) договорів оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, позивач зазначає, що підставою для звернення до суду є те, зокрема, що відповідачем протягом 2022-2024 років порушуються строки виплати орендної плати. На підтвердження чого суду надано виписку по рахунку позивача. Разом з тим, зважаючи на те, що позивач може мати також інші рахунки, відкриті в інших банках, належним та допустимим доказом у даній справі на підтвердження викладених у позові обставин можуть бути відомості отриманні з Державної податкової служби України, оскільки орендна плата оподатковується та з вказаних відомостей можливо буде встановити точні суми та дати сплати, або навпаки не сплати, орендної плати відповідачем.

Згідно ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак про докази, на підтвердження укладення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0058, :03:000:0059, :03:000:0060, :03:000:0061, :03:000:0062, в позовній заяві не зазначено, також позивачем додано клопотання про витребування таких доказів, однаквідомості про вжиття заходів забезпечення доказів до клопотання не додано, а також доказів про неможливість їх отримання позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник ; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Одночасно суд повідомляє, що відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд ; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті ; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 277 ЦПК України, вбачається, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі ; у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження; якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо сплати позивачем судового збору необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 становить 1211 грн. 20 копійок.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги припинити (розірвати) договори оренди земельних ділянок , які належать йому на праві особистої приватної власності кадастрові номера :03:000:0058, :03:000:0059, :03:000:0060, :03:000:0061, :03:000:0062, які розташовані на території Могилів-Подільської територіальної громади Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і 25 Закону та умовами договору. Стягнути з відповідача на його користь орендну плату, що дорівнює сумі 8-ми неоплачених платежів оренди за період 2022,2023 та 2024 років за користування відповідачем належними позивачеві на праві особистої приватної власності вищезазначеними земельними ділянками у сумі 96351 грн. 84 коп., що становить 8 платежів по 12043 грн. 98 коп. відповідно до розміру останнього сплаченого відповідачем щорічного платежу у 2024 році відповідно за одну земельну ділянку.

Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру щодо припинення (розірвання) договорів оренди земельних ділянок та майнову вимогу ( про стягнення орендної плати) і відповідно судовим збором мають бути оплачені всі вимоги.

Так, до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 72924672 від 30.04.2025 на підтвердження сплати позивачем судового збору в сумі 2422,40 грн. Однак вказана сума є меншою за мінімальний розмір судового збору, визначеного ст. 4 Закону України «Про судовий збір». При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не надано обґрунтований розрахунок заборгованості. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення орендної плати за 2022, 2023,2024 рік у сумі 96351,84 грн., проте не викладено обґрунтування таких позовних вимог з посиланням на належні докази, що позбавляє суд можливості визначити правильну ціну позову, а відтак і розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про припинення (розірвання) договорів оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ