Справа № 367/3775/24
Провадження №2/369/2969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Осіпова В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

08 травня 2025 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору по поділу майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між:

-ОСОБА_2 (Відповідач), ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

та

-ОСОБА_1 (Позивач), ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ,

надалі разом спільно іменовані як Сторони, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, уклали дану Мирову угоду про наступне.

«ПРЕАМБУЛА:

А.) Між Сторонами існує судовий спір у цивільній справі №367/3775/24, яка перебуває в Києво-Святошинському районному суді Київської області, в провадженні судді Пінкевич Н.С., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Б.) Оскільки Сторонами прийнято рішення про врегулювання спору в позасудовому порядку, мирним шляхом на основі взаємних поступок та прийняття Сторонами взаємних зобов`язань, -

Сторони, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), уклали цю Мирову Угоду на таких умовах:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ:

1.1.Позивач та Відповідач, як Сторони цієї Мирової Угоди визнали своєю спільною сумісною власністю таке майно:

?частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) (наразі АДРЕСА_1 );

?частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (наразі АДРЕСА_1 ), кадастровий номер земельної ділянки :01:060:0097;

?Квартиру під номером АДРЕСА_2 ;

?1/3 частину квартири номер АДРЕСА_3 .

1.2.З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, підлягають поділу між Позивачем та Відповідачем таким чином:

Визнати право власності на:

?частину будинку за адресою: АДРЕСА_4 ), за позивачем ОСОБА_1 ;

?частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), кадастровий номер земельної ділянки :01:060:0097, за позивачем ОСОБА_1 .

Визнати право власності на:

?Квартиру під номером АДРЕСА_2 , за відповідачкою ОСОБА_2 ;

?1/3 частину квартири номер АДРЕСА_3 , за відповідачкою ОСОБА_2 .

1.3.Позивач ОСОБА_1 , в день підписання вказаної Мирової Угоди, сплачує на користь відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 416 500 гривень, що еквівалентно 10 000 (десяти тисячам) доларів США на день підписання вказаної Мирової Угоди, в якості компенсації різниці вартості поділеного між подружжям майна.

1.4.Позивач ОСОБА_1 (або його представник), в день затвердження вказаної Мирової Угоди Києво-Святошинським районним судом Київської області, передає представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Сисоєву Дмитру Олександровичу набір ключів від квартири під номером АДРЕСА_2 , та гарантує не вчиняти жодних дій щодо нанесення пошкоджень майну що знаходиться в квартирі, а саме меблів, сантехніки, холодильника, пральної машини, бойлера, мікрохвильової пічки, праски тощо та гарантує, відсутність боргів по сплаті комунальних платежів у вказаній квартирі.

1.5.Позивач ОСОБА_1 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової Угоди з закриттям провадження у справі, він втрачає будь які майнові права на:

?Квартиру під номером АДРЕСА_2 ;

?1/3 частину квартири номер АДРЕСА_3 ;

1.6.Грошові кошти в розмірі 416 500 гривень, що еквівалентно 10 000 (десяти тисячам) доларів США на день підписання вказаної Мирової Угоди, передані Стороні Відповідача ОСОБА_2 , в якості компенсації різниці вартості поділеного між подружжям майна.

1.7.Відповідач ОСОБА_2 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової Угоди з закриттям провадження у справі, вона втрачає будь які майнові права на:

?частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) (наразі АДРЕСА_1 );

?частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (наразі АДРЕСА_1 ), кадастровий номер земельної ділянки :01:060:0097.

1.8.Сторони підтверджують, що після виконання Мирової Угоди, майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.

1.9.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

2.ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН ЩОДО ГРОШОВОЇ КОМПЕНСАЦІЇ:

2.1.Позивач ОСОБА_1 сплачує Відповідачу ОСОБА_2 , в особі її представника адвоката Сисоєва Дмитра Олександровича, обумовлену в п. 1.3. вказаної угоди суму грошової компенсації різниці вартості поділеного майна, в сумі 416 500 гривень, що еквівалентно 10 000 (десяти тисячам) доларів США на день підписання вказаної Мирової Угоди, в день підписання вказаної Мирової Угоди.

2.2.На підтвердження факту одержання грошових коштів Відповідач (в особі представника ОСОБА_2 адвоката Сисоєва Д.О.) зобов`язується написати розписку в простій письмовій формі, яку зобов`язується передати представнику Позивача.

2.3.У випадку не затвердження судом вказаної Мирової Угоди, Відповідач зобов`язується одразу повернути представнику Позивача одержані грошові кошти в сумі 416 500 гривень, що еквівалентно 10 000 (десяти тисячам) доларів США, про що останній складає розписку в простій письмовій формі, якою засвідчує факт повернення коштів.

3.НАСЛІДКИ ВИКОНАННЯ ВКАЗАНОЇ МИРОВОЇ УГОДИ:

3.1.Після виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, позивач та відповідач не матимуть один до одного жодних майнових чи немайнових вимог і претензій, які прямо чи опосередковано пов`язані з предметом позову у цивільній справі №367/3775/24. Позивач та Відповідач цим прямо та безвідклично відмовляються від будь-яких таких вимог та претензій. Позивач та Відповідач не мають та не матимуть в майбутньому жодних претензій та вимог до одне одного, майнового та іншого характеру, що стосуються предмету заявленого позову.

3.2.У разі невиконання або неповного виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою Сторони домовилися, що вони матимуть право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця.

4.ПІДПИСАННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ:

4.1.Сторони ознайомлені з процесуальними наслідками, передбаченими ст.208 ЦПК України та вважають, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх права, свободи і інтереси, а також права, свободи і інтереси третіх осіб. Ця Мирова угода передається на затвердження відповідно до чинного законодавства України.

4.2.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною та удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

4.3.Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих та існуючих повноважень, дана мирова угода стосується лише їх прав, обов`язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави.

4.4.Мирова угода підписана у трьох оригінальних примірниках (по одному для кожної із Сторін та одному для скеруванню до суду), підлягає затвердженню Києво-Святошинським районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження вказаної Мирової угоди».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09 травня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ