ССправа № 702/674/24
Провадження № 4-с/702/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

8.05.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище скаргу представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника Невкритий В.Ю. в інтересах ОСОБА_2 02.05.2025 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що в провадженні Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 77495418 від 26.03.2025 року з примусового виконання виконавчого листа від 12.03.2025, де боржником зазначено ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Рішення суду, на підставі яких видано виконавчий лист, оскаржується у касаційному порядку.

До Монастирищенського районного суду Черкаської області подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валерії Ситник щодо не відкладення проведення виконавчих дій у ВП №77495418 на строк розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

зобов`язати головного державного виконавця Валерію Ситник, відкласти проведення виконавчих дій у ВП № 77495418 на строк розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валерії Ситник щодо не зупинення ВП №77495418 на строк розгляду справи №702/674/24, в суді касаційної інстанції;

зупинити виконавче провадження № 77495418 до розгляду справи № 702/674/24 у суді касаційної інстанції.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання стягувач (представник позивача) ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується: головний державний виконавець Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ситник В. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 позов ОСОБА_4 , в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку, задоволено повністю. Виселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.02.2025 рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 залишено без змін (а.с. 218-223 том 1, а.с. 129 141 том 2).

На виконання даного рішення, судом 12.03.2025 видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У частинах 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VIII від 02.06.2016) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 2 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 32 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу; 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; 4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); 5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону; 6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії"; 8) застосування господарським судом у межах процедури превентивної реструктуризації заходів захисту боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача розповсюджується дія таких заходів; 9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; 12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації; 12-1) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов`язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства; 13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку"; 14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств"; 15) якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу; 16) якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно; 17) позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".

Так, представник заявника Невкритий В.Ю. в інтересах ОСОБА_2 24.04.2025 звернувся до державного виконавця з клопотанням про відкладення виконавчих дій у ВП № 77495418, відповідно до якого просив відкласти проведення виконавчих дій у ВП № 77495250 на строк розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження № 77495250 до розгляду справи № 702/674/24 у суді касаційної інстанції.

Суд вважає, що скарга в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невідкладення проведення виконавчих дій та зобов`язання державного виконавця відкласти проведення виконавчих дій на строк розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає до задоволення, оскільки подача боржником заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є обставиною, що перешкоджає проведенню виконавчих дій в розумінні ст. 32 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, і відповідно не дає підстав для відкладення проведення виконавчих дій. Доказів наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба, відрядження, стихійне лихо тощо), заявником та його представником не надано.

Станом як на дату подачі даної скарги та її розгляду, заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглянуто, у задоволенні заяви відмовлено, що також є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині.

Крім цього, суд вважає, що скарга в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо незупинення ВП № 77496108 на строк розгляду справи № 702/674/24 в суді касаційної інстанції не підлягає до задоволення, оскільки перебування справи на розгляді в касаційній інстанції не є підставою, яка передбачена ст. 34 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, для зупинення виконавчого провадження, а тому державним виконавцем правомірно відмовлено в задоволенні даного клопотання, так і у суду, відповідно, відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, зупинення виконання рішення з даних підстав, належить до повноважень суду касаційної інстанції, яке вирішується під час відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20, провадження № 12-23гс22 установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, що не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

Керуючись ст. 258 - 261, 447 - 453, 351 - 354 суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР