overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-350 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ведика Перспективна, 55), заінтересовані особи: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Райффайзен Банк» (01001, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити дату розгляду справи на 27 травня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Ю. Г. Головко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31442/24

Провадження № 22-ц/820/1295/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 25 червня 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ІК ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
№ 207/1084/25
№ 2/207/846/25
06 травня 2025 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1084/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Автозаводська , 54/19 , ідентифікаційний код юридичної особи : 21133352 , заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 8648 гривень 75 копійок , яка складається з : загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8648 гривень 75 копійок , судові витрати 3028 гривень 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження: 22-ц/813/4142/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №3, №3А, №5А, №5Б по вул. Маршала Говорова «Говорова-5» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2025 року у складі судді Яреми Х.С.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №3, №3А, №5А, №5Б по вул. Маршала Говорова «Говорова-5» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 950/775/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" про стягнення коштів (орендної плати),

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рой Інна Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості коштів (орендної плати) задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою кадастровий номер :07:002:0435 за 2022 рік у загальному розмірі 10798,90 грн. з них: 8071,61 грн. (основний борг), 535,39 грн. (3% річних), 1540,48 грн. (інфляційни втрати) та 651,38 грн. (пеня).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29; ) на користь на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн. та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 163/704/25
Провадження № 2/163/245/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03 квітня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженим в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України місцем проживання було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження в справі.

Поштове відправлення з вмістом копії ухвали суду та примірника матеріалів позову повернулось до суду без вручення відповідачу за відсутністю адресата за указаною адресою.

За викладених обставин та з метою дотримання процесуальних норм щодо участі відповідача у судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 09:30 годину 26 травня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 333/516/25
Провадження № 2/333/1747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу № 333/516/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/756/600/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до держави Російська Федерація, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000,00 євро.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.09.2024 року Позивачем усунено недоліки відповідно до ухвали суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання Позивач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку смс-повідомлення Позивачу та шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в позові, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом із позовною заявою Позивач просить суд розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судових документів за місцезнаходженням, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, оголошення про виклик Відповідача опубліковане на офіційному сайті Оболонського районного суду м. Києва. Клопотань або заяв про відкладення на адресу суду від Відповідача не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація, про відшкодування моральної шкоди, та призначити до розгляду по суті на 19 червня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 2-329/10
Провадження № 6/639/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

29.04.2025 ухвалою суду прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та призначено судове засідання (а.с.31).

Учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте, у судове засідання не з`явилися.

Станом на 08.05.2025 у суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що у цьому судовому засіданні справу неможливо розглянути, а тому судовий розгляд справи належить відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до 09 год 00 хв 19 травня 2025 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Провадження №2-о/447/20/25
Справа №447/1567/24
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

09.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Царик М.І., Проців У.Я., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2024 у вищевказаній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

07.05.2025 на адресу суду надійшов лист із висновком судово-психіатричного експерта №671 від 02.05.2025 та матеріалами цивільної справи №447/1567/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 14:00 годину 25.06.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.

Присяжні: Царик М.І.,

Проців У.Я.
Справа № 361/6001/22
Провадження № 2-во/361/38/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду

02 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Філіпової Оксани Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі № 361/6001/22,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 361/6001/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рішенням суду від 25 червня 2024 року заяву задоволено. Рішення суду ухвалено у складі судді та присяжних.

28 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Філіпової О.В. про виправлення описки в судовому рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/6001/22 від 25 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про те, що розгляд заяви про описки необхідно вирішити без повідомлення учасників справи, у тому складі суду, який ухвалив судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Філіпової Оксани Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі № 361/6001/22 12 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Здійснювати розгляд заяви за участю судді та присяжних Вашеки В.Г., Мазур Л.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна