overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/782/25
Провадження № 2-о/147/29/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на окупованій території,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293, п.8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду..

Керуючись ст. ст. 293, 315-317, 353 ЦПК України. суддя -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на окупованій території.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 13.05.2025 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район Вінницька область).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна
Справа № 383/461/25
Номер провадження 2/383/294/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/461/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, розглянути вказану заяву за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 07 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 454/1363/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Хлівчани, Шептицький район) до ОСОБА_2 (с.Новоселівка, Ленінський район, Автономна Республіка Крим), за участю третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (м.Львів) про визнання угоди товарної біржі купівлі продажу дійсною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання угоди товарної біржі купівлі продажу дійсною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.06.2025р. о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 291/565/23
Провадження №2/291/22/25
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Митюк О.В.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою

та за позовом

ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року було ввнесено зміни до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 18.11.2024 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та провадження в справі зупинено.

25.04.2025 року від в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ надійшло клопотання про погодження терміну виконання експертизи призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 18.11.2024 та від 27.02.2025.

Також, 25.04.2025 року надійшли клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 737/25-21 від 11.04.2025 року про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_3 на більший період.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання експерта та з метою з`ясування позиції сторін щодо погодження терміну виконання експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення вказаного клопотання.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19.06.2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/4485/25
Номер провадження: 2-н/205/332/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
12 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з управління побутовими відходами,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 164/2081/24 п/с 2/164/289/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

за участю: представника позивача в режимі відео конференції Редзеля М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/2081/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дубровицька міська рада (Служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/2081/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дубровицька міська рада (Служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хвилин 10 червня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 397/296/25
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

14.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3773094 від 08.05.2021 у розмірі 8003,00 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 54-55).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 74-75).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви разом з додатками на адресу місця проживання відповідачки, згідно відповіді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 599/02.4-13 від 19.03.2025, конверт зі вказаними документами, що направлявся їй повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалась. Також відповідачка викликалася шляхом розміщення оголошення для відповідача на сайті суду (а.с. 53, 57, 61, 65, 70, 73, 77).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 682/594/25
Провадження № 2/682/507/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторона позивача в позові до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.06.2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 589/3242/24
Провадження № 2-во/589/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/3242/24,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2025 року у справі № 589/3242/24.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2025 року у справі № 589/3242/24 відсутні описки.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 127/2-355/2011
У Х В А Л А

28 квітня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

за участі державного виконавця Березовської Н.М.,

відповідача (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березової Н.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-355/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2-355/2011 за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березової Н.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-355/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської І.Є. письмового доказу - копії спадкової справи, відкритої після смерті її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці, який був власником спірного будинку і склав заповіт на онуків. (а.с. 145, 146 т. 2)

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Березова Н.М. не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи.

Представник позивача (стягувача) АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про вирішення питання у його відсутність. (а.с. 125 т. 2)

Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської І.Є. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є. (м. Вінниця, вул. Визволення, 10, офіс 1) надати письмовий доказ:

- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 09.05.2025.

Суддя О.О. Венгрин
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/8416/23

провадження № 22-ц/4809/736/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 04.12.2024 […]

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2024 в частині, що оскаржується - без змін.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 3000,00 грн, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко