overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3371/24
Провадження № 2/459/955/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03126, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ) заборгованість за кредитним договором № С01.928.75353 від 05.09.2016 року у розмірі 62 766, 51 грн, з яких: 25 888, 13 грн заборгованість за основним боргом; 36878,38 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати в розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 493/374/25
Номер провадження 2/493/407/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 11:00 год 12.05.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатків до неї, а також судовою повісткою було повторно надіслано відповідачу на його зареєстровану адресу: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду 11.04.2025 року повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Від представника служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим не з`явилися також позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Торчинська О.В.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання представника третьої особи підготовче судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав на 10:00год. 09 червня 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bt.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми

Справа №591/326/24

Номер провадження 22-ц/816/577/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М. ,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни,

представника відповідача Комунальної установи Сумської обласної ради з експлуатації адміністративної будівлі - адвоката Климова Костянтина Валерійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2024 року у складі судді Сидоренко А.П., ухваленого в м. Суми, повне судове рішення складено 05 серпня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради з експлуатації адміністративної будівлі про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 673/360/25
Провадження № 2/673/331/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі- ТОВ «Споживчий центр») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором (оферти) №22.12.2023-100003479 від 22.12.2023 року на дату звернення з позовом в розмірі 20 020 грн. 03 коп., з яких: 14 000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3 920 грн. 03 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 2 100 грн. комісії, та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про направлення рекомендованого листа за місцем його реєстрації із відміткою про його отримання. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. 15.04.2025 року направив на адресу суду документи на підтвердження факту проходження ним військової служби в лавах ЗСУ, які були долучені до матеріалів справи.

Суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 146/384/25
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

представника позивача Слободянюка М.В.,

представника відповідача Зубаня О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка М.В. надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання в порядку письмового опитування як свідка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк М.В. клопотання підтримав. Пояснив, що дані питання були постановлені всередині позовної заяви. Представник відповідача надав відповіді, однак це є порушенням ст. 93 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зубань О.О. пояснив, що на задані питання він відповіді надав відповідно до вимог закону.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, ЦПК України встановлює строки для реалізації стороною певного процесуального права. Позивач міг поставити відповідачу запитання в порядку ст.93 ЦПК України лише в позовній заяві. Подання окремого клопотання в порядку ст.93 ЦПК України після подання позову та отримання відзиву на позов, ЦПК не передбачено.

Керуючись ст. 93 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання в порядку письмового опитування як свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя: І.В. Скаковська
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2329/25
13 травня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс» (ЄДРПОУ: 37828822, Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Торгова, 9, кВ. 85) борг за Договорами в розмірі 14 291,71 грн., втрати від інфляції 397,29 грн., три проценти річних 158,58 грн., загалом суму 14 847,58 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Справа № 524/465/25
Провадження №2/524/3192/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської обл асті цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553 - 559, 625, 626, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280 282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2777151 від 04.01.2022 року, що виникла станом на 10.08.2023 року, у загальному розмірі 12 854,03 грн., з яких: 4291,00 грн. заборгованість за кредитом та 8563,03 грн. заборгованість за процентами, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28, 3-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ТОВ «Лінеура Україна», , м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення 318.

Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено 19 травня 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 520/7078/15-ц
Провадження № 6/947/145/25
УХВАЛА

13.05.2025

Київський районний суду м.Одеси

у складі головуючої судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» ( код ЄДРПО 42425653) про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260,294,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» ( ) про заміну стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Груп» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Надра» заборгованості за кредитом у сумі 267756,02 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 121056,76 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 100619,61 грн., пені у сумі 46079,65 грн.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. О. Луняченко
Справа №676/8512/24
Номер провадження 2/676/857/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", треті особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 63510 від 22.12.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" заборгованості в сумі 16985,08 грн.

Стягнути з ТзОВ "Фінансова Компанія Управління Активами"(; місцезнаходження: вул. Соборна, буд.98А, каб. 70, м.Ірпінь Бучанського району Київської області, 08205) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6652/25 Справа № 191/3798/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 191/3798/24 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/3798/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов