overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2680/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 20 531 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 50 коп. боргу за період з червня 2022 року по березень 2025 року;
- 2 208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 19 коп. втрат від інфляції;
- 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 47 коп. три проценти річних від простроченої суми,
всього 23 296 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто шість) грн 16 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Овсієнко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.В.Овсієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/783/25
Номер провадження 2/585/451/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правничу допомогу - адвокат Ганненко Олег Сергійович, до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права бути включеним до списку доданого до державного акту на право колективної власності та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правничу допомогу - адвокат Ганненко О. С., звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради сумської області, ОСОБА_2 , про визнання права бути включеним до списку доданого до державного акту на право колективної власності та визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Ганненко О. С. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду (а.с.152).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними у справі доказами відповідно до закону (а.с.108).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правничу допомогу - адвокат Ганненко Олег Сергійович, до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права бути включеним до списку доданого до державного акту на право колективної власності та визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правничу допомогу - адвокат Ганненко Олег Сергійович, до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права бути включеним до списку доданого до державного акту на право колективної власності та визнання права на земельну частку (пай), призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 29 травня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 367/4370/24
Провадження №2/367/1330/2025
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

28 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №521/5284/25
Провадження №2/521/3857/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.05.2025 р. Вирішено питання про витребування доказів.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко

08.05.25
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/6805/24 22-ц/803/6243/25 Головуючий у 1 й інстанції - Камбул М. О. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 215/6805/24 за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 215/6805/24 за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 24 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 756/6006/25
Провадження № 2-н/756/186/25
Оболонський районний суд м. Києва
судовий наказ
06 травня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з «___» __________ 2025 року
Судовий наказ видано з «___» __________ 2025 року
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заяву про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа 206/2146/25
Провадження 2/206/1500/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №708. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент шлюбні відносини між ними припинені, спільного побуту вони не ведуть з 01 липня 2024 року. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини вони не мають. Строк для примирення не потрібен.

Ухвалою від 22 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №708, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 452/4970/23
Провадження №2/452/358/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стецяк В.М.,

представника відповідача адвоката Дахновського В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (далі ССД Бісковицької сільради) ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 16 травня 2025 року.

Керуючись стст.141,155,157,161 Сімейного кодексу України стст.12-13,76-82,141,258,259,263-268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- служба у справах дітей Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Самбірський район, с. Бісковичі, вул. Ярослава Мудрого, буд.3), - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 травня 2025 року.

Суддя Т.М. Кущ
Справа № 638/8572/24
Провадження № 2/638/1037/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі (їх представники), згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк