№ 207/6800/24
№ 2/207/557/25
02 травня 2025 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6800/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,
У грудні 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою , у якій просили визнати ОСОБА_4 особою , що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , всі вони зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира є не приватизованою та була надана подружжю ОСОБА_5 у користування на підставі ордеру № 1109 від 15 листопада 1974 року . Після сімейної сварки відповідач ОСОБА_4 залишив квартиру та більше 22 років за місцем реєстрації не мешкає , особистих речей немає , не проводить оплату за квартиру і комунальні послуги . Перешкод у користуванні квартирою для відповідача не чинилося . Місце мешкання відповідача не відомо . Звідповідачем не спілкуються , зв`язку з ним не мають .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і пояснив , що відповідач ОСОБА_4 є його сином . ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , однак понад 20 років не мешкає у квартирі . Квартира є не приватизованою . Місце мешкання відповідача не відомо , оскільки з ним вони не спілкуються , зв`язку не мають . Перешкод у користуванні квартирою для відповідача ними не чинилося .
Позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і пояснила , що відповідач ОСОБА_4 є її сином . ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , але не мешкає у квартирі більше 20 років . Місце мешкання відповідача невідомо , оскільки з ним вони не спілкуються , зв`язку не мають . Зверталися до органів поліції щодо розшуку відповідача десь 15 років потому , але його не знайшли . Перешкод у користуванні квартирою для відповідача ними не чинилося .
Представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив , що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 . Позивачі є пенсіонерами , сплачують комунальні послуги за відповідача . Просить визнати ОСОБА_4 особою , що втратив право користування житловим приміщенням , оскільки відповідач більше 20 років не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивачі не заперечують проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Представник третьої особи - Кам`янської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі .
Суд , вислухавши пояснення позивачів та їх представника , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 ( а.с. 10 ) . Квартира АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду , надана Баглійським районним виконавчим комітетом у користування ОСОБА_3 на підставі ордеру № 1109 від 15 листопада 1974 року ( а.с. 11 ) . У квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с. 12 ) .
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку .
Свідок ОСОБА_6 пояснила , що мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , є сусідкою позивачів . Знає , що ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше 20 років . Знала ОСОБА_4 ще з дитинства , чому він не мешкає у квартирі , вона не знає . Свідок ОСОБА_7 пояснив , що мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , є сусідом позивачів . Знає , що ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше 20 років . Чому він не мешкає у квартирі , він не знає . Знав ОСОБА_4 з дитинства . Останні років 20 він не бачив ОСОБА_4 взагалі .
Відповідач ОСОБА_4 у квартирі не мешкає з 2002 року , про що свідчить акт про проживання/не проживання № 1414 від 5 грудня 2024 року ( а.с 13 ) . ОСОБА_4 особистих речей у квартирі немає , не виконує обов`язки по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг . Перешкод у користуванні квартирою зі сторони позивачів відповідачу не чинилося . Відсутні підстави збереження житлового приміщення , передбачені ч. 3 ст. 71 ЖК України , за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача понад шість місяців . Тому суд вважає , що причина не проживання у спірній квартирі відповідача є неповажною .
Заявлені вимоги підтверджуються копіями паспорту ОСОБА_2 ( а.с. 8 ) , паспорту ОСОБА_3 ( а.с. 9 ) , свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( а.с. 10 ) , ордеру № 1109 від 15 листопада 1974 року ( а.с. 11 ) , довідки про склад сім`ї ( а.с. 12 ) , акту про проживання/не проживання від 5 грудня 2024 року ( а.с. 13 ) .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені повністю , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 71 , 72 ЖК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Визнати ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків : невідомий , особою , що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати 1211 гривень 20 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба