Справа № 635/6302/24
Провадження № 2/635/1770/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - - Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В.

представника відповідача- адвоката Здоровець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи що 19 липня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», яким внесено зміни в Цивільний процесуальний кодекс України щодо малозначних справ.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2016 в розмірі 103904,07 гривень станом на 29.05.2024, а також судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 червня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Здоровець Сергія Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»наступну інформацію:

1)яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

2)Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

3)Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойки за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» неустойки за договором: №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

4)Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

5)Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року повторно витребувано у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»наступну інформацію:

1)яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

2)Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

3)Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойки за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» неустойки за договором: №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

4)Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

5)Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Встановлено позивачу строк виконання ухвали місяць з моменту її ухвалення.

28 лютого 2025 року судом отримана витребувана інформація.

19 липня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах»

Закон прийнято з метою приведення положень Цивільного процесуального кодексу України у відповідність із Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023.

Так, положеннями вищезазначеного закону внесено зміни до частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та визначено, що малозначними справами для цілей цього Кодексу є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 грн; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ціна позову складає 103904,07 гривень та враховуючи зазначені зміни, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, ціну позову, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та задовольнити заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

цивільну справу № 635/6302/24, провадження № 2/635/1770/2025 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити в справі підготовче засідання на 12 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскаржена не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12 травня 2025 року.

Суддя О.В.Назаренко