Справа № 642/6025/24
Провадження № 2/642/38/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Кубай Ю.М.,

представника відповідача Пилипенко О.С.,

представника відповідача Федюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кубай Юрій Миколайович, до Головного Управління у Харківській обл. Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 30.09.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

21.01.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

15.04.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Харківської обласної прокуратури належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, встановленого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 у справі №642/7743/21. В обгрунтування клопотання представник послався на необхідність витребування таких документів як доказів у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача, Пилипенко О.С., проти клопотання заперечувала, вказуючи, що таке клопотання подано з пропуском строку, передбаченого ст. 84 КУпАП.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , підтримав думку представника ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При вирішенні питання щодо розгляду клопотання представника позивача на стадії судового розгляду, суд враховує, що на момент пред`явлення позову позивач звернувся до суду, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22.08.2024, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а провадження відносно нього закрито. В судовому засіданні представником третьої особи заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з касаційним оскарженням ухвали Харківського апеляційного суду від 22.08.2024. А тому суду стало відомо, що із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 звернувся вже під час наявності в суді позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Постановою Верховного суду від 25.03.2025 ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційні скарги ОСОБА_5 та його захисника - без задоволення. Відтак, про наявність таких доказів позивачу та його представнику не могло бути відомо при поданні позову до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 247, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської обласної прокуратури належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, встановленого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 у справі №642/7743/21.

Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2025.

Головуючий: