Провадження № 2/522/1611/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, у якій позивач просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , площею 98,7 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; визнати машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 25,9 кв.м., розташоване в паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; визнати 1/3 частку сараю, загальною площею 29,7 кв.м., розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 17.04.2010 між сторонами був зареєстрований шлюб, який у подальшому був розірваний рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2023. Під час перебування у шлюбу з відповідачем, а саме 21.11.2016 позивач зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору про дольову участь у будівництві житла від 09.01.2006, акту приймання-передачі нерухомого майна № 326 від 16.11.2016; машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору про дольову участь у будівництві паркінгу № 4 від 09.01.2006, акту приймання-передачі нерухомого майна № 4 від 16.11.2016. Вважає, що зазначене майно не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Право власності на 1/3 частку сараю було зареєстровано на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2007 № 2-3340/2007. Тому вважає вказане майно особистою власністю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.08.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особисто приватною власністю в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 11.09.2024.

Ухвалою суду від 27.02.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 08.04.2025.

28.04.2025 після судових дебатів на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 08.05.2025, але під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні певних обставин.

Зокрема, позивач у позовній заяві просить суд визнати нерухоме майно його особистою приватною власністю, посилаючись на те, що вказане майно не об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази, з яких суд міг би встановити момент реєстрації шлюбу між сторонами, та момент його розірвання.

Також, однією з вимог позивача є визнання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98,7 кв.м. житлова площа 58,4 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

При цьому, згідно наявної у матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73638309, сформованого 22.11.2016, вбачається реєстрація права власності на квартиру, загальною площею (кв.м.): 95,9, житловою площею (кв.м.): 50,2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У копії витягу з Державного реєстру речових прав № 332941746, сформованого 19.05.2023, міститься інформація по реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру, загальна площа (кв.м.): 98,7, житлова площа (кв.м.): 58.4, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Суд вважає за необхідне з`ясувати обставини щодо моменту укладення та розірвання шлюбу, а також щодо зміни площі спірної квартири.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування наведених вище обставин.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 244, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА