справа № 753/7218/25
провадження № 2-зз/753/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., вивчивши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 на стадії виконання рішення Харківського районного суду м.Києва від 20.03.1996 року на підставі статті 158 ЦПК України звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявоювід 01.05.2025 року, яка передана судді 09.05.2025 року, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Матеріали вказаної цивільної справи у провадженні Дарницького районного суду міста Києва не перебували й не перебувають. Ухвала суду, якою накладено арешт на майно, інформація про таку відсутні.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 183 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, наявні підстави для повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020\

Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що у заяві відсутні обґрунтування звернення до цього суду щодо вирішення заяви по справі, яка не перебувала у провадженні такого суду, не надано ухвалу суду, якою накладено арешт на майно, інші процесуальні документи по справі для забезпечення розгляду судом клопотання/заяви, й відповідно до правил вирішення судом клопотання учасника справи застосування заходів забезпечення позову, скасування заходів забезпечення позову, їх підсудності, за відсутності матеріалів судової справи у Дарницькому районному суді м.Києва, суд позбавлений вирішити заяву про скасування заходів забезпечення позову за матеріалами справи Харківського районного суду м.Києва від 20.03.1996 року в порядку ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 158, 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: