печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - заявник, АТ «УКРСИББАНК») звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви, в якій просить витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (далі - заінтересована особа) належним чином завіреної копії спадкової справи № 893/2013, що заведена після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), 1975 року народження, витяги зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору та виданого свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування заяви АТ «УКРСИББАНК» зазначає, що АТ «УКРСИББАНК» стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія свідоцтва про смерть, як доказ, надається.

За життя ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УКРСИББАНК» (з 26.11.2018 року нове найменування АТ «УКРСИББАНК») договір про надання споживчого кредиту № 0/1 від 28.11.2006 року (в системі обліку банку договір №0), отримав кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 60 000,00 доларів США та зобов`язався погашати щомісячно кредит та сплачувати проценти щомісячно, на умовах кредитного договору.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.04.2024 року № 374936416, зареєстровано обтяження іпотекою на користь АТ «УКРСИББАНК» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося вказане нерухоме майно, що є предметом іпотеки, та заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 809,73 доларів США.

У судове засідання представник заявника не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву у якій просив розгляд заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви розглядати без його участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи заявника не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про забезпечення письмових доказів суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Судом встановлено, що 15.06.2015 року Банк направив вимогу до спадкоємців до Другої Київської державної нотаріальної контори та просив нотаріуса повідомити інформацію про спадкоємців.

Листом від 18.06.2015 року № 2899/01-16 Друга Київська державна нотаріальна контора повідомила, що претензія банку від 15.06.2015 року за № 30-5/695 направлена за належністю в Шосту Київську державну нотаріальну контору, для долучення до спадкової справи № 893/2013, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Протягом всього часу з дня смерті боржника інформація про видачу свідоцтва про спадщину до Банку не надходила. Заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною.

У зв`язку з відсутністю інформації про осіб, які прийняли спадщину, не погасили борти померлого, та таким чином порушують права Банку, Банк позбавлений права захисту своїх прав у судовому порядку, та не може пред`явити позов та вказати у позові обов`язкову інформацію до відповідачів на виконання ст.175 ЦПК України та подати докази прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Шостої Київської державної нотаріальної контори та яку просить витребувати заявник, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги обґрунтованість заявником неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 116, 117, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до Шостої Київської державної нотаріальної контори - задовольнити.

Витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 893/2013, що заведена після смерті, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , 1975 року народження, витяги зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Заявник - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; .

Заінтересована особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А; .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.03.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ