Справа № 592/7507/25
Провадження № 2-н/592/1355/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ - Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

08.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ - Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2022 по 31.03.2025 в розмірі 13992 грн 37 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді № 1365648 від 09.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.09.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1365639 від 09.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.08.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, із поданої заяви суддею не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу саме до ОСОБА_1 , так як останній з 25.08.2021 зареєстрований за іншою адресою, доказів, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

Ураховуючи, що з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ - Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ - Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко