Справа №295/4684/25 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.,
Категорія 65 Доповідач Павицька Т. М.
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2025 року по цивільній справі 295/4684/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та ухвалити нове судове рішення про закриття провадження.
Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Статтею 353 ЦПК України передбачено ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 28 квітня 2025 року про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Тому, тлумачення пункту 15 частини першої статті 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права, особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2025 року повернути скаржнику.
Керуючись статтями 352, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2025 року про відкриття провадженні у справі повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді