УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 травня 2025 рокуСправа № 495/10845/24
Номер провадження 2/495/2125/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

розглянувши цивільну справу № 495/10845/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11100,00 грн.

Ухвалою судді від 09.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.05.2025 визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкову Ю.Ф.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження у частині дотримання позивачем правил територіальної підсудності, приходжу до таких висновків.

Згідно із статтею 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сторонам має бути гарантований справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, належність судового органу має такі складові: а) цивільна юрисдикція; б) підсудність.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1362575 від 08.05.2025) із 16.11.2016 зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Доказів про інше місце перебування відповідача до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем порушено правила підсудності при зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки територіально вказана справа на сьогодні підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вулиця Чехова, 1, Синельникове, Дніпропетровська область, 52501).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (частина дев`ята статті 187 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи № 495/10845/24 необхідно передати на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

постановила:

передати цивільну справу № 495/10845/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Чехова, 1, Синельникове, Дніпропетровська область, 52501).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.Ф. Волкова