Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.05.2025 394/501/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Новоархангельська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачів звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований приписами Цивільного процесуального кодексу України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. З огляду на вказану норму, позивач не виконав всі вимоги, передбачені цим пунктом статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву подано адвокатом Чимирис О.В., відомостей про наявність у нього електронного кабінету у заяві не зазначено, хоча він має бути зареєстрованим в обов`язковому порядку згідно вищенаведеної статті. Крім того, не зазначена інформація щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у інших учасників справи.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Однак, всупереч вказаній нормі, позовна заява подана до двох відповідачів, проте зміст позовних вимог щодо кожного з них не конкретизовано.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право на пред`явлення позову про недійсність заповіту виникає лише після смерті заповідача. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Слід зауважити, що позивачами не додано до позовної заяви засвідченої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 або відповідного актового запису про смерть ОСОБА_6 , не зазначено, чи було обмежено за життя ОСОБА_6 її право на складання заповіту (відповідно до наведених вище роз`яснень), з урахуванням наявного захворювання або інших причин.

Позивачі також хронологічно не виклали обставин справи; не зазначили, якими доказами підтверджується обставина про те, що померла тривалий час хворіла та на момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, не долучено жодних медичних документів та відомостей де вони можуть зберігатися; не підтвердили факту звернення до нотаріуса та не надали обґрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За приписами ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Так, в разі наявності вказаних осіб вони мають бути залучені до участі у справі, що необхідно враховувати під час усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду. Суд наголошує також на тому, що не всі документи додані до заяви є читабельними. Більшість документів виготовлені у неякісних копіях, з яких важко встановити їх зміст.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначена норма закріплена у ч. 7 ст. 43 ЦПК України - у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, при зверненні до суду позивачами взагалі не надано жодного доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідачів та третіх осіб.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання заяви про усунення нижчезазначених недоліків.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків з метою ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-185, 258-261, 285, 363 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Новоархангельська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Запропонувати позивачам в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду:

- привести позовну заяву у відповідність до п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі;

- надати обґрунтовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

- визначити коло осіб по справі;

- надати читабельні копії документів, доданих до позовної заяви;

- надати підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачам та третім особам.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: