ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9016/24 Провадження 2-п/636/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором №480773664 від 20.06.2021 у розмірі 78326.64 грн., понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000.00 грн.

На адресу суду 07.04.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

В заяві посилається на ті обставини, що 06.04.2025 їй стало відомо про існування зазначеного судового рішення через мобільний додаток «Дія». До цього часу жодних повісток вона не отримувала, таким чином вона не була сповіщена про розгляд справи належним чином, не була ознайомлена з позовною заявою та додатками до неї. Із рішенням суду заявник не згода, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 06.02.2025 вона не прибула до суду, оскільки не знала про вказане судове засіданні. Крім того з 21.02.2025 по 24.02.2025 вона перебувала у КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І.Кононенка» у зв`язку з пологами та народженням дитини. Станом на 15.01.2025 заявник перебувала на 31 тижні вагітності. Крім того на момент укладення першого договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» ще не виникло зобов`язання МІЖ первісним кредитором (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА) та безпосередньо заяником, а відтак у первісного кредитора (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА) не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору Факторингу від 09.08.2019. Оскільки ТОВ «Таліон Плюс» (суб`єкт господарювання який уперше уклав договір факторингу з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») право вимоги відносно заявника, як боржника у зобов`язанні, не набуло (кредитний договір укладено 20.06.2021, а договір факторингу - 04.09.2024), таке право не було передане цим товариством також і іншим суб`єктам господарювання на підставі відповідних договорів факторингу. Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал (ЄДРПОУ - 43541163) є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від заявника сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 12.03.2021 між ОСОБА_3 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Також позивач не повідомив суд про факт внесення нею коштів і тим самим ввів суд в оману та сприяв винесенню заздалегідь незаконного рішення, оскільки заявлена позивачем сума заборгованості не відповідала дійсності. Таким чином, при ухваленні заочного рішення судом не були встановлені усі обставини та не враховано докази, вважає, що наявні правові підстави для перегляду та скасування заочного рішення.

Представник ТОВ «Юніт капітал» до суду не з`явився, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв/заперечень/пояснень до суду не надавали.

Заявник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила провести розгляд без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити. Заяву аналогічного змісту надав її представник адвокат Мазницький М.М.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, встановив наступне.

17.10.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №480773664 від 20.06.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в розмірі 78326.64 грн. та судові витрати (а.с.2-17).

Вказаний позов з додатками направлявся позивачем відповідача поштовим зв`язком 21.09.2024 (а.с.62), проте до суду не надано доказів вручення/невручення позову з додатками ОСОБА_3

04.11.2024 ухвалою суду провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 15.01.2025 (а.с.60).

Повістка ОСОБА_1 07.11.2024 направлялася на адресу реєстрацїї: АДРЕСА_1 (відповідь щодо адреси реєстрації ас.59/2), та повернулася до суду 15.11.2025 без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69).

15.01.2025 судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 06.03.2025 (а.с.70).

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (а.с.71/2) відповідач викликалася до суду шляхом оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.72).

06.03.2025 у справі постановлено заочне рішення (а.с.75-84) згідно положень ст. 280-282 ЦПК України.

Заявником надано копія актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.97-98) та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого «291 род. від 18.11.2024 (а.с.106, згідно якої з 08.11.2024 по 18.11.2024 вона перебувала на лікуванні у зв`язку з вагітністю), копію обмінної карти №37 пологового будинку, пологового відділення лікарні від 24.02.2025 (а.с.109, згідно якої 21.02.2025 відбулися пологи).

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, - відсутні, заяником подано докази поважності неотримання повістки та неявки в судове засідання. Крім того, докази та обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287-288, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в судове засідання на 11:00 год. 16.07.2025, у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В судове засідання засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха