Справа № 369/9203/24
Провадження № 2/369/5909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 369/9203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/9203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

31.01.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2025 року поставовлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

У підготовчому судовому засіданні постало питання про витребування від Органу опіки та піклування висновку щодо доцільності визначення місця проживання дітей з батьком.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив суд визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тиждень з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою проживання батька, та два тижні з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою її проживання.

Отже, як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом зустрічного позову також є визначення місця проживання дітей з батьком.

Відповідно до вимог діючого національного та міжнародного законодавства обов`язковим у даній категорії справ є висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дітей з батьком.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тиждень з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою проживання батька, та два тижні з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою її місця проживання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації () висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тиждень з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою проживання батька, та два тижні з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою її місця проживання.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 03151, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 41), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), до 24.07.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко