Справа № 570/1075/25
провадження № 2/570/979/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки із нерухомого майна в натурі в об`єкт самостійної власності,

у с т а н о в и в:

покликаючись на наявність перешкод в розпорядженні майном, представник позивача адвокат Ольга Соломон у поданій до суду 10 березня 2025 року позовній заяві просить:

- виділити ОСОБА_1 в натурі цілу частку - об?єкт самостійної власності, із нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, 35/100 житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в об?єкт самостійної власності, припинивши для неї право спільної часткової власності на 35/100 зазначеного будинку;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на об?єкт самостійної власності у виді відокремленої 35/100 житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами із розміром 1/1 до складу якого входять приміщення: «1-1» - коридор, площею 7.0 м.кв.; «1-2» - кухня, площею 10.2 м.кв.; «1-3» - житлова кімната, площею 15.1 м.кв.; житловою площею 15.1 кв.м.; загальною площею 32.3 кв.м.; К - колонка-металеві труби, Д - вбиральня-дерево, №1 - огорожа-штахетник.

Представник позивача у поданому до позовної заяви клопотанні просить витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. копію спадкової справи №506 (2008 р.), зареєстровану в реєстрі за №1-1656, що стало підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2009 ВМК №334751, виданого Рівненською районною державною нотаріальною конторою.

Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача адвокат Ольга Соломон у поданій заяві просить провести судове засідання без участі сторони позивача.

Відповідач до суду не з`явився.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у судовому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести судове засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В. В. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи №506 (2008 р.), зареєстровану в реєстрі за №1-1656.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати уприватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни копію спадкової справи №506 (2008 р.), зареєстровану в реєстрі за №1-1656.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.