Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/5705/16
Провадження № 22-ц/812/964/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2025 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження на адресу Миколаївського апеляційного суду, за допомогою системи Електронний суд 05 травня та 09 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшли клопотання.

У своєму клопотанні від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 просив: витребувати в ТУ ДБР та державного виконавця ухвалу ДБР від 27 лютого 2022 року;

витребувати в АГК «Парма» інвентарну картку або інший регістр обліку на металевий гараж 90, отриманий по акту ДВС 06 червня 2025 року.

У клопотанні від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 просив про вчинення за участю учасників справи підготовчих дій до призначення справи до розгляду, а саме: про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_2 , доручення голові АГК Журавльову О.О. передати виклик до суду своєму батьку ОСОБА_3 , витребування в АГК «Парма» балансу, акту прийняття в експлуатацію металевого гаражу 90, придбаного АГК «Парма» у МП «Парма» по договору від 22 серпня 1993 року та витребування в ТУ ДБР та державного виконавця ухвали ДБР від 27 лютого 2022 року.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Порядок вчинення процесуальних дій підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції передбачений ст. 365 ЦПК України.

Проте вказана норма не передбачає вчинення таких дій за участі учасників справи, а тому посилання ОСОБА_1 на вчинення підготовчих дій до призначення справи до розгляду за участю учасників справи є неправозгідною.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).

Оскільки для вирішення клопотання про витребування доказів та допит свідків необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання розглянути у судовому засіданні.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів клопотання від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 до такого долучено додатки відповідно до зазначеного ним переліку, але вказані письмові докази були предметом розгляду у суді першої інстанції та наявні в матеріалах справи, тому потреби в їх повторному долученні до матеріалів справи немає.

Що стосується додатків до клопотання від 09 травня 2025 року поданого ОСОБА_1 , то колегія суддів їх не приймає, оскільки такі докази у суд першої інстанції не подавалися, вони не були предметом дослідження судом першої інстанції та апелянт із будь-якими заявами щодо долучення до справи вказаних доказів до суду апеляційної інстанції не звертався.

За такого, додатки до клопотання від 05 травня 2025 року та від 09 травня 2025 року підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від інших учасників справи не надходили.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року, постановлену за його скаргою на рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В., проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вчинення процесуальних дій пов`язаних з підготовкою справи до розгляду за участю учасників справи.

2.Додатки, відповідно до переліку, зазначеному в клопотанні від 05 травня 2025 року (пункти 1-21) та в клопотанні від 09 травня 2025 року (пункти 2-6), повернути ОСОБА_1 .

3.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

4.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2025 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді: