справа № 208/3209/25
провадження № 2-с/208/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/3209/25 від 25.03.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ, Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 26.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ) стягнуто: заборгованость за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по січень 2025 року включно в розмірі 19223 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 77 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 52 коп.; інфляційних втрат в розмірі 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) грн.19 коп.; 3 % річних в розмірі 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 76 коп; суми пені в розмірі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп. Всього 23833 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 64 коп., судові витрати в розмірі 242 грн. 24 коп., витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу отримала 27 березня 2025 року у канцелярії Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначена заборгованість утворилася поза строкам позовної давності, при цьому заявник жодним чином не пояснив причини пропуску строку позовної давності і не заявив клопотання про його поновлення, що є порушенням норм чинного законодавства. Отже, між заявником та боржником існує спір про суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3209/25, виданого 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3209/25, виданого 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/3209/25, виданий 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ) заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по січень 2025 року включно в розмірі 19223 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 77 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 52 коп.; інфляційних втрат в розмірі 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) грн.19 коп.; 3 % річних в розмірі 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 76 коп; суми пені в розмірі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп. Всього 23833 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 64 коп., судові витрати в розмірі 242 грн. 24 коп., витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана