н/п 2/174/217/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 травня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - Коротич Т.П.,

представників відповідача УАКБ та ЖКХ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - Зеленської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Точилін М.В., заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що представники відповідачів ставлять під сумнів висновок експерта наданий позивачем, крім того, на момент звернення з відповідною заявою про проведення експертизи ОСОБА_2 не міг знати висновки такої експертизи, що має значення для постановки питань відповідної експертизи.

Представники відповідачів заперечували з приводу заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки у відповідачів існують сумніви щодо висновку експерта наданого позивачем, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання і ці обставини мають суттєве значення по даній справі, тому клопотання представника позивача Точиліна М.В., підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, поставивши на її вирішення питання, запропоновані стороною позивача, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Керуючись ст.ст.103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Якою є ринкова вартість транспортного засобу марки Daewоо, моделі Nехіа, р.н. НОМЕР_1 станом на 22.06.2024 до пошкодження (падіння дерева), що мало місце 22.06.2024?

-Якою є вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Daewоо, моделі Nехіа, р.н. НОМЕР_1 станом на 22.06.2024 після пошкодження (падіння дерева), що мало місце 22.06.2024?

-Якою є залишкова (утилізаційна) вартість транспортного засобу марки Daewоо, моделі Nехіа, р.н. НОМЕР_1 станом на 22.06.2024 після пошкодження (падіння дерева), що мало місце 22.06.2024, у разі якщо вартість його відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобілю до пошкодження?

-Якою є вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки Daewоо, моделі Nехіа, р.н. НОМЕР_1 станом на 22.06.2024, внаслідок пошкодження (падіння дерева), що мало місце 22.06.2024?

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи ЄУН 174/236/25 та копію даної ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта - провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя підпис Т.М.Данилюк