Справа № 638/2607/22
Провадження № 2-зз/638/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника відповідача Іванової Н.О.,

представника позивача Болотіна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката Іванової Наталі Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, -

встановив:

Адвокат Іванова Наталя Олександрівна звернулась до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладеної ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.03.2023 року по справі №638/2607/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду вказану справу направлено до Верховного Суду та станом на 08.05.2025 року не повернуто до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову до повернення справи із суду касаційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного.

У відповідності з п.15.12 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до п.15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 15.10 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України, передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, а тому у відповідності з п.15.10 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України, справу №638/2607/22 передано до Верховного Суду з усіма матеріалами.

З огляду на викладене, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за заявою адвоката Іванової Наталі Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у даній справі до моменту повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись п.15.10, 15.12 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою адвоката Іванової Наталі Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна зупинити до моменту повернення справи №638/2607/22 до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк