Провадження № 22-ц/801/1320/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зільберта Олега Євгенійовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2025 року

у справі №127/26580/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Зільберта О.Є., подав апеляційну скаргу, у якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення з посиланням на те, що попередньо апеляційна скарга була подана у строки визначені законом, проте повернена з підстав відсутності підпису. Вказує, що така помилка (відсутність підпису у скарзі) виникла через хворобу адвоката, а тому вважає наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обставин, та доданих доказів (медичної довідки), колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2025 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Зільберту Олегу Євгенійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими особами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/26580/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В. Міхасішин

В.В. Сопрун