Справа № 446/1403/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Сілівестренко І.А., Малиновська О.В.;

за участі секретаря судового засідання Луківська Л.Б.,

заявника ОСОБА_1 ;

представника заявника ОСОБА_2 ;

адвоката Черниш І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що батько є інвалідом 2 групи загального захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення йому опікуна.

Ухвалою суду від 28.06.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

02.09.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

14.10.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

14.02.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 143 від 21.01.2025.

Ухвалою суду від 17.02.2025 поновлено провадження в справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що він разом із дружиною, тестем та батьком проживають у АДРЕСА_1 . Вказаний будинок, належить на праві приватної власності його тестеві ОСОБА_4 . Зазначив, що після смерті матері, батько в період з 2019 по 2022 рр. проживав сам у м. Новояворівськ, однак у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я та постійні психічні зриви, він забрав його жити до себе у с. Сапіжанка. У батька, окрім нього є ще донька ОСОБА_5 проте, вона на постійні основі проживає за межами України, а саме у Королівсті Нідерланди, а тому не має змоги доглядати за батьком. А він має можливість здійснювати догляд за батьком, утримувати його матеріально. Зокрема вказав, що він займається підприємницькою діяльністю, а саме перевезеннями та має стабільний дохід і зручний графік, щоб здійснювати догляд за батьком. Також зазначив, що він є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені законом дані у військово-обліковому докумені ним оновлено вчасно.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи загального захворювання та потребує стороннього догляду. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за ним догляду не має. Заявник ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_3 , та має змогу здійснювати догляд за ним, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради в судове засіданні не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_3 , а саме його сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.09.1976 (а.с.22).

З огляду на такі обставини справи, суд дійшов висновку, що заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , внаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджено висновком МСЕК серії 12ААГ №601694 від 09.01.2024, яке видане безтерміново (а.с.16). Вказане також підтверджується висновком лікарської комісії №59 (а.с.19) та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.20).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 143 від 21.01.2025 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної дименції з періодичною психотичною симптоматикою. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.74-76).

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_3 , то суд дійшов переконання, що такого необхідно визнати недієздатним.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_3 , суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, заявник ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за адресом: АДРЕСА_1 від 22.05.2024 (а.с.17).

Також, як видно з подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 від 01.04.2025, у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатним в одному будинку та фактично здійснює за ним догляд, а тому висновок опікунської ради є підставним та обґрунтованим.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була надана відстрочка від призову на військову службу по догляду за особою з інвалідністю, термін якою сплив. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені законом дані у військово-обліковому докумені, ним оновлено вчасно, про що свідчить копія військо-облікового документа, сформованого у мобільному додатку Резерв +.

Оцінюючи питання можливості призначення опікуном ОСОБА_3 інших осіб, а саме його доньки ОСОБА_5 , то така перебуває за межами України, а саме в Королівстві Нідерланди, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії з Муніципальної бази персональних даних від 09.01.2024 (а.с.28-31), а тому не може здійснювати за ним опіку.

Дружина ОСОБА_3 та мама заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 а.с.15).

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 і оскільки ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 , знаходиться на його утриманні, його особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

За таких конкретних обставин справи, та відсутністю будь-яких перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд враховуючи інтереси особи, над якою встановлюється опіка вважає що таке рішення є правильним.

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання громадянина недієздатним - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Повний текст рішення складено 12 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Котормус Т.І.

Присяжні Сілівестренко І.А.

Малиновська О.В.