Справа № 209/570/25
Провадження № 2-с/209/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 18.02.2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за період з 01.10.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 19210,27 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18052,76 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1157,51 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказує, що про судовий наказ вона дізналася з мобільного додатку "ДІЯ" 29.04.2025 року. Зазначила, що не погоджується з розміром заборгованості за теплопостачання, вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшеним, який не відповідає тарифам та якості, борг є спірним та його треба розглядати у позовному провадженні.

Як встановлено судом, 18.02.2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 19210,27 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18052,76 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1157,51 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2025 року у справі № 209/570/25 (провадження №2-н/209/960/25, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 19210,27 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18052,76 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1157,51 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва