Справа № 541/1832/25
Провадження № 2/541/991/2025
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2025 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ "Споживчий центр" в особі представника Мохир Я.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №16.09.2024-100000743 від 17.09.2024 у розмірі 10800,00 грн., судові витрати.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ "Споживчий центр" не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за кредитним договором №16.09.2024-100000743 від 17.09.2024 у розмірі 10800,00 грн, укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 .

Долучена представником позивача до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №16.09.2024-100000743 від 17.09.2024 містить лише відомості про суми основного боргу, процентів, комісії, неустойки. Однак із зазначеної довідки неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по відсоткам, які нараховувались відповідачу та їх розмір, а також у ньому відсутні відомості про можливе часткове виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Таким чином, матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, що позбавляє суд можливості дослідити обставини нарахування заборгованості, у тому числі визначити період, за який вона нараховувалась, та які при цьому застосовувались вихідні дані.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова