Справа №748/4149/24
Провадження № 2/735/21/2025
УХВАЛА

06 травня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

зу участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Карпенко Юлії Олегівни про повторне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 через свого представника адвоката Карпенко Ю.О. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.06.2024 зник безвісті, під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини, стримуванні відсічі збройної агресії російської федерації проти України, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також адвокатом Карпенко Ю.О. подано клопотання у якому просила суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення походження дитини від батька ОСОБА_6 , про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 13.03.2025 клопотання представника позивачки адвоката Карпенко Ю.О. було задоволено та призначено по справі судову молекулярно-генетичну екпертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, шляхом дослідження біологічного матеріалу біологічних родичів (дід, дядько) ймовірного біологічного батька та дитини жіночої генетичної статі, а провадження по справі зупинено.

Проте, згідно листа Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації «Київського міського бюро судово-медичної експертизи» Державної спеціалізованої установи Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2025 за № 100-170/671 вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу будь-яких біологічних родичів ймовірного батька та дитини жіночої генетичної статі неможливо, рівно як і встановити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 17.04.2025 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Проте, представником позивачки подано письмове клопотання про повторне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» або експертам іншої експертної установи, яка проводить молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення спорідненості між дідом-онукою.

У судове засідання представник позивачки не з`явилась, проте подала заяву про проведення засідання за її відсутності та позивачки і просить призначити судову експертизу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про судове засідання. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проте, як вбачається з листа Державної спеціалізованої установи Міністерства охорони здоров`я України уповноваженої на проведення судових експертиз, відповідна методика на проведення біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу будь-яких біологічних родичів ймовірного батька та дитини відсутня. Отже, даний вид судової експертизи державними експертними установами на території України не проводиться.

Вирішуючи питання щодо можливості визначення Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» суд виходить із наступного.

Так, 15.08.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виснував, що Медико-генетичний центр ТОВ «МАМА ПАПА» не належить до суб`єктів, які відповідно до законодавства мають право проведення судово-медичних, зокрема, молекулярно-генетичних експертиз.

Тому, на підставі вищевикладеного клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 81, 84, 103,104, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Карпенко Юлії Олегівни про повторне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2025 о 11 год 40 хв.

Викликати у судове засідання сторони, їхніх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба