Справа №333/9978/24
Провадження №2-п/333/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майсака А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/9978/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/9978/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить скасувати заочне рішення суду від 04.04.2025 по справі №333/9978/24.

ОСОБА_1 зазначає, що копію заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 не отримував, участі у розгляді справи не приймав, про жодне з судових засідань належним чином повідомлений не був, оскільки в його електронному кабінеті системи Електронний суд були виписані повістки, але в них допущено істотну помилку: зазначено не правильне по батькові відповідача. Крім того, ОСОБА_1 не був ознайомлений з позовними розрахунками, не міг подати заперечення та клопотання, а його неявка результат об`єктивної неможливості через відсутність належного повідомлення та перебування за межами України.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надано суду письмові пояснення, в яких просили відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі №333/9978/24.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/9978/24, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 у цивільній справі №333/9978/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 159 597 грн. 99 коп. основного боргу по тілу кредиту та 3 028 грн. судового збору.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слідує, що зазначене заочне рішення було прийнято судом за відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи було сформовано судову повістку, в якій неправильно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання у справі №333/9978/24 з поважних причин, а докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/9978/24 задовольнити.

2.Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 у цивільній справі №333/9978/24 скасувати.

4. Розгляд справи №333/9978/24 проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Призначити судове засідання у справі №333/9978/24 на 23.06.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/6470/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

11. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова