справа №176/1679/25
провадження №2/176/1016/25
УХВАЛА

07 травня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

А саме просить суд:

1. Встановити, що кімната площею 15,3 кв.м. (з урахуванням площі загального користування) складає 33/100 (тридцять три сотих) частки від квартири АДРЕСА_1 , на яку видано правовстановлюючий документ на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме Свідоцтво про право власності на житло, видане 13.11.2013 року Відділом приватизації житла УЖКГ, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради.

2. Визначити, що згідно проведеної останньої інвентаризації квартири АДРЕСА_1 загальна площа квартири визначається 67,8 кв.м, житлова площа 46,8 кв.м, кількість житлових кімнат - 3 (кожна кімната має такі житлові площі : 15,3, кв.м, 16,8 кв.м, 14,7 кв.м.).

3. Скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на об`єкт, реєстраційний номер якого: 07, номери записів про право власності 3683643, 3683664, 3683691,3683719 та внести в нього інформацію із зазначенням, що кімната, житловою площею 15,3 кв.м, належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2013 року Відділом приватизації житла УЖКГ, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, фактично складає 33/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

4. Визначити право власності співвласників, а саме визнати:

ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало право власності на 33/400 частки квартири АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2013 року Відділом приватизації житла УЖКГ, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 в цілому має такі характеристики: загальна площа квартири складає 67,8 кв.м, а житлова площа квартири складає 46,8 кв.м.

ОСОБА_8 належить право власності на 33/400 частки квартири АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2013 року Відділом приватизації житла УЖКГ, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 в цілому має такі характеристики: загальна площа квартири складає 67,8 кв.м, а житлова площа квартири складає 46,8 кв.м.

ОСОБА_9 належить право власності на 33/400 частки квартири АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2013 року Відділом приватизації житла УЖКГ, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 в цілому має такі характеристики: загальна площа квартири складає 67,8 кв.м, а житлова площа квартири складає 46,8 кв.м.

ОСОБА_5 належить право власності на 33/400 частки квартири АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2013 року Відділом приватизації житла УЖКГ, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 в цілому має такі характеристики: загальна площа квартири складає 67,8 кв.м, а житлова площа квартири складає 46,8 кв.м.

5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на 157/400 часток квартири АДРЕСА_1 , враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 в цілому має такі характеристики: загальна площа квартири складає 67,8 кв.м, а житлова площа квартири складає 46,8 кв.м, в порядку спадкування після померлого чоловіка, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із поданою заявою окремого провадження вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищезазначеним вимогам позивачем не зазначено відомостей чи наявні електронні кабінети в учасників справи.

Крім того, відповідно до положень закріплених у ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок по сплаті судового збору, відповідно до яких, при подачі фізичною особою позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогоднішній день складає 1211 грн. 20 коп. Крім того, за подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією від 01 травня 2025 року у розмірі 1211 грн. 20 коп., але всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», судовий збір був сплачений не в повній мірі, а саме не доплачена сума судового збору за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру відповідно до кількості відповідачів.

При цьому слід зазначити, що ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

У разі протилежного тлумачення має місце одна вимога про визнання права власності щодо трьох відповідачів. Тоді позивач, звертаючись до суду з вимогами одразу до всіх відповідачів, має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо стосовно різних співвідповідачів. Водночас національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися з об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог. Те саме стосується випадку, коли декілька позивачів пред`являють вимоги немайнового характеру до одного відповідача, тоді кожен позивач сплачує судовий збір окремо.

Об`єднана Палата КЦС Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 зазначила, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, під час тлумачення терміну поняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір за кожну виставлену ним позовну вимогу майнового та немайнового характеру та позовних вимогу відповідно кількості відповідачів, до яких пред`явлено такі вимоги, а всього за 7 позовних вимог, що складає 1211,20 грн. х7 = 8478,40 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім ) гривень 40 коп.

Крім того, позивачем ставиться позовна вимога №3 про скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна, однак відповідний орган, що відповідає за ведення цього реєстру в позовній заяві не зазначений, його статус позивачем у позовній заяві не визначений. Будь-які підстави, що даним органом є Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради в позовній заяві не наведені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі невиконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ