Справа № 583/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.03.2025 до суду надійшов зазначений позов, згідно з яким позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») заборгованість за кредитним договором №А454СТ89 від 03.08.2021 у розмірі 57045,83 грн, а також понесені судові витрати.

21.03.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання.

08.04.2025 представник позивача подав через підсистему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що після звернення Банку до суду із зазначеним позовом відповідачка погасила поточну заборгованість за договором. Просить закрити провадження у справі за п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову. Одночасно просить повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору у сумі 2422,40 грн. з врахуванням положень п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву позивача та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відмовився від позову, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

За ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 863 від 14.03.2025 (а.с. 5).

Враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і його відмова прийнята судом, на його користь підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 142, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно з платіжним дорученням № 863 від 14.03.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», зареєстроване місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко