Справа № 510/2174/24
Провадження 2-с/510/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.25р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.01.2025 р. по справі № 510/2174/24, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 875 грн. 35 коп., яка склалась за період з 30.09.2021р. по 30.09.2024р., інфляційних витрат 159 грн. 72 коп., 3 % річних 49 грн. 02 коп., та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 08 коп.

29.01.2025 року копію судового наказу надіслано боржнику, та 28.03.2025 року він набрав законної сили.

Пізніше, за інформацією від державної виконавчої служби, ОСОБА_1 стало відомо про стягнення з неї як з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу за судовим наказом.

Докази особистого отримання ОСОБА_1 судового наказу, відсутні.

05.05.2025 р. боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та заявою про його скасування.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявниця зазначає, що вона не є власницею житлового будинку за яким склалась заборгованість за послуги з розподілу природного газу та відповідно виданий судовий наказ. На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 26.10.2019 року, за яким покупець ОСОБА_2 та продавці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 уклали договір про купівлю-продаж житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт нерухомого майна, визначений договором купівлі-продажу житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до абонента, замовника послуг та споживача ОСОБА_1 з якою укладено публічний договір розподілу природного газу.

Разом із тим, в провадженні Ренійського районного суду Одеської області на стадії розгляду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, предметом якої є вищезазначений договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З врахуванням наведеного, вбачається що у правовідносинах, що виникли між сторонами вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 875 грн. 35 коп., яка утворилась у період з 30.09.2021р. по 30.09.2024р., інфляційних витрат 159 грн. 72 коп., 3 % річних 49 грн. 02 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 08 коп., суд приходить до висновку, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ від 20.01.2025 р., що виданий за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказані послуги, підлягає скасуванню, оскільки між боржником та стягувачем виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк необхідний для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 510/2174/24 виданий Ренійським районним судом Одеської області 20 січня 2025 року за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 30.09.2021р. по 30.09.2024р. у сумі 875 грн. 35 коп., інфляційних витрат 159 грн. 72 коп., 3 % річних 49 грн. 02 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 08 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін