Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7166/23
Номер провадження 2-п/711/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Драгоман Олег Олександрович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності підписана адвокатом Драгоман Олегом Олександровичем, але в матеріалах справи не міститься документів, що підтверджують його повноваження.

Також, до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не було додано копій заяви за кількістю учасників справи та копій всіх доданих до неї матеріалів для їх направлення учасникам процесу.

За таких підстав вважаю, що заява, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб