ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6067/25 Справа № 202/7814/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №202/7814/24 за позовом ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 600157174 від 30 травня 2012 року у розмірі 61032,32 грн.; стягнуто судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

21 березня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року.

18 квітня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Пузіним Д.М., через систему «Електронний суд» до Дніпровського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Глєбова Г.В. на рішення Павлоградського районного суду Дніпровської області від 27 лютого 2025 року - залишено без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

На виконання ухвали суду від 28 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, 09 травня 2025 року апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, колегія суддів вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини шостої статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова