Справа № 570/573/25
Номер провадження 2/570/785/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До суду була подана заява про укладення мирової угоди та була подана мирова угода, підписана сторонами.

Наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом сторонам відомі та зрозумілі.

На розгляд справи позивачка та відповідач не з`явилися.

Від представників сторін надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Сторонам роз`яснюються наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В силу ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачеві (його представнику) слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.02.2025 р. була задоволена заява адвоката Домецького О.І. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Суд постановив накласти заборону вчиняти дії щодо зняття з обліку, перереєстрації на нового власника та відчуження будь-яким способом спірного автомобіля: MAZDA, модель 6, 2007 року випуску, особливі відмітки: загальний легковий універсал, колір сірий, VIN - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), до розгляду справи по суті.

Згідно ч. 9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Провадження у справі було закрито.

За наведеного наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Проте заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвали суду.

Керуючись ст. 207; п.5 ч. 1 ст. 255, ст. 142, ч. 9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на таких умовах:

1. ОСОБА_2 відмовляється від своєї частини у спільному майні подружжя, а саме, відмовляється від 1/2 частки автомобіля марки МАZDА 6, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , шляхом вчинення, упродовж 10 днів з моменту затвердження Рівненським районним судом Рівненської області даної мирової угоди дій щодо реєстрації права власності на даний автомобіль за ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог щодо визнання права власності на 1/2 частки автомобіля марки RAVON-R2, 2019 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 та стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 автомобіля марки RAVON-R2, 2019 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , в розмірі 188 571,50 грн.

3. У зв`язку із досягненням домовленості між Сторонами щодо поділу спільного майна подружжя, Сторони не мають та не матимуть у подальшому будь-яких претензій одне до одного щодо майна, зазначеного в мировій угоді.

4. Усі судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи в суді, в тому числі витрати на професійну правничу (правову) допомогу покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовується.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Мирова угода підписана у трьох примірниках набирає законної сили та підлягає виконанню Сторонами з моменту її підписання та затвердження Рівненським районним судом Рівненської області.

Повернути ОСОБА_1 (або його представнику) 1570 грн. 05 коп. - 50 відсотків судового збору (в порядку ст. 142 ЦПК України), сплаченого при поданні позову, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 27 від 04.02.2025 року, АТ "Ощадбанк".

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканець: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ).

Суддя Красовський О.О.