Справа № 760/6140/24
Провадження № 2/760/2055/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «2Х2 Фінанс» - Даніліна Н.С. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В., ТОВ «Кредитні Ініціативи», в якому просить суд звільнити майно з-під арешту, реєстраційний номер обтяження 46789973, накладений на підставі постанови 868/5 від 21 червня 2010 року, видавник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з двокімнатної квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «2Х2 Фінанс» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року було витребувано докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В.

06 травня 2025 року представник позивача ТОВ «2х2 Фінанс» - Кожина Т.В. подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу 50% суми сплаченого судового збору.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та залишити позов без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишений без розгляду за заявою представника позивача, підстави для повернення ТОВ «2х2 Фінанс» сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись статтями 13, 49, 200, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова