overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/170/25
провадження № 2/399/144/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника відповідача, адвоката Левченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - студента,

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судовго збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації та фактичного місця проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 13.05.2025 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
справа № 179/620/25
провадження № 2/179/425/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача Близнюком Владиславом Олеговичем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Близнюка Владислава Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПУМБ" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4, ел. пошта: ) належним чином завірені документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 7500,00 гривень в період з 24.11.2024 року по 25.11.2024 року від ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ".

Відомості які відомі позивачеві:

- номер транзакції: ;

- сума, грн.: 7500,00 гривень;

- валюта: UAH;

- дата прийняття: 24.11.2024;

- номер картки: НОМЕР_1 ;

- прізвище ім`я по-батькові: ОСОБА_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 сел. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 30 травня 2025 року до судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 178/2209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 24 червня 2025 року 11 год 00 хв у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Провадження № 22-ц/801/1055/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 рокуСправа № 127/42415/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника відповідача Безрученка Д.П., представника Вінницької обласної ради Сеніва А.М., представника Вінницької обласної військової адміністрації Мірошниченко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/42415/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницької обласної ради та Вінницької обласної військової адміністрації про нарахування та стягнення заробітної плати,

за апеляційною скаргою Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року, яке ухвалила суддя Борисюк І.Е. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 28 лютого 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2182/25
Номер провадження 2-н/213/840/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7, ст.ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.М. Хмельова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя С.М. Хмельова
Справа № 191/2002/25
Провадження № 2-о/191/62/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, заінтересована особа Синельниківська міська рада про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.09.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, заінтересована особа Синельниківська міська рада про встановлення факту належності документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/2002/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, заінтересована особа Синельниківська міська рада про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 червня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №295/5850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про виправлення помилки в судовому наказі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

установив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 295/5850/24 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

08.05.2025 року від представника заявника надійшла заява про в якій він просить внести виправлення в судовий наказ, а саме вказати РНОКПП.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення помилки, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в тексті судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 року по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, вказати РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Дата документу 29.04.2025 Справа № 332/6526/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 332/6526/23 Головуючий у І інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/807/310/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Закладу позашкільної освіти «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського районну» Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Закладу позашкільної освіти «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського районну» Запорізької міської ради задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою:

«Позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час її незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року до 05 квітня 2022 року в розмірі 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/801/1276/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 травня 2025 рокуСправа № 127/41370/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 30 квітня 2025 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року у.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ ««ФК «Кредит - Капітал» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/41370/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 462/8749/24 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1292/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2025 року м.Львів

Справа № 462/8749/24

Провадження № 22-ц/811/1292/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», яка підписана його директором Лановим Євгеном Миколайовичем, на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 31 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 31 березня 2025 року в відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг», яка підписана його директором Лановим Є.М., на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 31 березня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись: ч. 13 ст. 7, ст. ст. 258-261, 274, 277, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 8 травня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6536/25 Справа № 209/9761/24 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрглобал Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрглобал Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 209/9761/24 підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрглобал Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської областіцивільну справу № 209/9761/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрглобал Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов