Провадження № 6/712/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про взаємозалік при виконанні судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про взаємозалік при виконанні судового рішення в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року по справі №712/12275//23 позовні вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 55 673,24 грн. за спожиту теплову енергію при проживанні в квартирі АДРЕСА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31.08.2023 року в сумі 43133,30 гривень та судовий збір в розмірі 2077 гривень, а всього 45210,30 гривень. Стягнути з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 675,00 грн. та судові витрати за перегляд судового рішення в розмірі 135 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.07.2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином до стягнення з ОСОБА_1 підлягає на користь Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 43133,30 гривень та судовий збір в розмірі 2077 гривень, а всього 45210,30 гривень. Крім того за судовими рішеннями ухвалено також стягнути з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 675,00 грн. та судові витрати за перегляд судового рішення в розмірі 135 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 року розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 в справі №712/12275/23 за позовом КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочення виконання рішення законної сили, строком на три місяці (сума заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 31.08.2023 року в сумі 43133,30 грн.) - щомісячними платежами по 14377,77 грн. (перший та другий місяці) та 14377,76 грн. (третій місяць).

На виконання судових рішень відповідачкою ОСОБА_1 через банківську систему КБ Приватбанк в рахунок погашення наявного боргу перераховано 17.12.2024 року 14377,77 грн., 27.02.2025 року - 14377,77 грн. та 07.04.2025 року 14377,76 грн..

Таким чином заборгованість за спожиту теплову енергію у квартирі АДРЕСА_1 по рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року погашена повністю в сумі 43133,30 грн.

В той же час, згідно вище вказаного рішення суду також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір в сумі 2077 грн. При цьому згідно даного ж судового рішення підлягає стягненню з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 675,00 грн. та судові витрати за перегляд судового рішення в розмірі 135 грн., а всього 810,00 грн.. Таким чином між сторонами існують взаємні грошові вимоги, які можуть бути частково вирішені за рахунок проведення взаємозаліку у відповідності до вимог ст.601 ЦК України «Припинення зобов?язання зарахуванням. 1. Зобов?язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. 2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.»

При таких обставинах ОСОБА_1 просить суд при виконанні судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року по справі №712/12275/23 в частині стягнення судових витрат між провести взаємозалік вимог, а саме зменшити суму стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в розмірі 2077 грн. на суму заборгованості КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради перед ОСОБА_1 в сумі 810 грн. і після взаємозаліку визначити суму до стягнення з ОСОБА_1 на користь KITM «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 1167,00 гривень. Дану суму заборгованості ОСОБА_1 також сплатила, про що надається відповідна квитанція. І таким чином ОСОБА_1 з врахування проведення взаємозаліку по сплаті судового збору повністю погасила заборгованість по судовому рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року.

Просить суд на підставі ст.601 ЦК України провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог сторін по справі та зарахувати в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» її зустрічну вимогу про відшкодування судових витрат на суму 810 грн. за рахунок КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та вважати рішення по справі виконаним.

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви без участі, просить її задовольнити.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

Встановлено, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року по справі №712/12275//23 позовні вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 55 673,24 грн. за спожиту теплову енергію при проживанні в квартирі АДРЕСА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31.08.2023 року в сумі 43133,30 гривень та судовий збір в розмірі 2077 гривень, а всього 45210,30 гривень. Стягнути з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 675,00 грн. та судові витрати за перегляд судового рішення в розмірі 135 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.07.2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином до стягнення з ОСОБА_1 підлягає на користь Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 43133,30 гривень та судовий збір в розмірі 2077 гривень, а всього 45210,30 гривень. Крім того за судовими рішеннями ухвалено також стягнути з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 675,00 грн. та судові витрати за перегляд судового рішення в розмірі 135 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 року розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 в справі №712/12275/23 за позовом КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочення виконання рішення законної сили, строком на три місяці (сума заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 31.08.2023 року в сумі 43133,30 грн.) - щомісячними платежами по 14377,77 грн. (перший та другий місяці) та 14377,76 грн. (третій місяць).

Відповідачкою ОСОБА_1 через банківську систему КБ Приватбанк в рахунок погашення наявного боргу перераховано 17.12.2024 року 14377,77 грн., 27.02.2025 року - 14377,77 грн. та 07.04.2025 року 14377,76 грн. про що надані відповідні платіжні документи.

Додатково заявницею також сплачено 1167,00 гривень, у зв`язку з чим вона просить провести взаємозалік вимог залишку зустрічних вимог, а саме зменшити суму стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в розмірі 2077 грн. на суму заборгованості КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради перед ОСОБА_1 в сумі 810 грн. (судовий збір та витрати на правничу допомогу).

Згідно до ч.1,2 ст.601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Водночас, пунктом 12 ст.265 ЦПК України передбачено можливість зустрічного зарахування в наступному випадку: у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Отже, оскільки у даній справі спір не стосується вирішення первісного та зустрічного позовів внаслідок чого передбачена можливість зустрічного зарахування стягнутих грошових сум, то відсутні підстави для зустрічного зарахування сум у порядку частини 12 статті 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 265 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про взаємозалік при виконанні судового рішення в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2025 року.

Головуючий Т.Є.Троян