overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 Справа №607/24864/24 Провадження №2/607/1287/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Процишин Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 10 вересня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис за №1588.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 05.05.2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 456/653/25
Провадження № 2/456/791/2025
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Владко Р.О. у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6099/2025
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 призначено на 14 травня 2025 року о 09:40 год.

06 травня 2025 року ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням правил процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2025 року

м. Харків

справа № 953/5087/22

провадження № 22-ц/818/279/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого:, Пилипчук Н.П.

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5782/2016 від 22 грудня 2016 року та договором поруки №5782/2016/2 від 22 грудня 2016 року, яка складається з 407543,61грн.- неповернутої суми кредиту станом на 27 березня 2019 року, 83103,33грн.- відсотків станом на 27 березня 2019 року, 25721,02грн.- заборгованості за пенею за період з 27 березня 2018 року по 27 березня 2019 року, 2000грн.- плати за вчинення виконавчого напису закрито.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №5782/2016 від 22 грудня 2016 року в загальній сумі 21 417,09грн. та судовий збір в сумі 389грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості знято з апеляційного розгляду та направлено до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимог АТ «Кредобанк» задоволено.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 09 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2/754/5171/25
Справа № 754/7129/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.05.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 червня 2025 року 09 год. 10 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov. ua/sud2603/pro_sud/in/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 522/7469/25
Провадження №2-о/522/312/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду заявником надано суду заяву про усунення недоліків та заяву (у новій редакції) ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 306 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати заявника та заінтересованих осіб в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа №333/3997/25
Провадження №2/333/3035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суд

П О С ТА Н ОВ И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 25.06.2025 на 14 год. 30 хв.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа 688/1945/25
№ 2-н/688/106/25
Судовий наказ
07 травня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 180-182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, 22.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 01 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, 22.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Суми

Справа №588/2441/23

Номер провадження 22-ц/816/1248/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Кравченком Анатолієм Петровичем,

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2024 року у складі судді Огієнка О.О. ухваленого в м. Тростянець Сумської області, повне рішення складено 09 грудня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Кравченком Анатолієм Петровичем задовольнити частково.

РішенняТростянецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2024 року змінити в частині визначення розміру пені за несвоєчасну сплату аліментів та розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 27375 грн 49 коп.

В іншій частині вирішених позовних вимог рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 626/3184/24
Провадження № 2-о/626/13/2025
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2025 м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_2 , Національною гвардією України, Військовою частиною НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_2 , Національною гвардією України, Військовою частиною НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій просить її заяву залишити без розгляду та розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_2 , Національною гвардією України, Військовою частиною НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_2 , Національною гвардією України, Військовою частиною НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя