Провадження 2/127/3611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 03.04.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву повернуто позивачці у зв`язку із невиконанням вимог вищевказаного судового рішення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу адвоката позивачки було задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2025 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із вищевказаної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 03.04.2025 в частині, а саме: не обґрунтовано вимог до відповідача ОСОБА_3 та не усунуто недоліки визначені п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції наголосив, що за умови неповного виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 03.04.2025, яка є обов`язковою для виконання, не виконана позивачкою в частині необхідності зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) і обґрунтування вимог до співвідповідача ОСОБА_3 (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), що, в свою чергу, унеможливлює вирішення питання про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, а також дотримання рівності прав учасників судового процесу, суд, зважаючи на вищевказані обставини та керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити позивачці встановлений ухвалою суду від 03.04.2025 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 03.04.2025, для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом зазначення у позовній заяві визначених процесуальним законом відомостей:

- обґрунтування позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_3 ;

- щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя