Справа № 296/4521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"09" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана представником позивача Шкапенком О.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України) ухвалою судді від 30 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Установлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 квітня 2025 року в справі № 296/4521/25 доставлено до електронного кабінету АТ «Акцент-Банк» 30 квітня 2025 року о 22:29.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, строк усунення недоліків позовної заяви до 07 травня 2025 року включно.

Отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, представник позивача недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

АТ «Акцент-Банк» та представник позивача Шкапенко О.В. який звернувся до суду з цим позовом, у встановлений строк і станом на дату постановлення цієї ухвали не вжили будь-яких заходів для усунення недоліків позовної заяви, станом провадження в справі позивач не цікавиться.

За таких обставин з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК