Справа № 301/3011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Даруда І.А..

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Азарова Іветта Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юзефович Артем Олексійович, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 року, було провадження по даній цивільній справі зупинено, до набрання законної сили, судовим рішенням по цивільній справі за № 301/1089/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09.05.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юзефович А.О. про відвід судді Даруди І.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Азарова Іветта Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юзефович Артем Олексійович, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Беручи до уваги, що питання про відвід вирішується невідкладно, вважаю, що провадження по справі слід відновити для вирішення питання про обґрунтованість чи необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Азарова Іветта Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юзефович Артем Олексійович, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - для вирішення заяви адвоката Юзефович А.О. про відвід судді Даруди І.А..

Розгляд заяви про відвід призначити на 12 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя І.А. Даруда