Справа № 669/326/25
Провадження № 2/669/183/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту АТ «А-Банк») в підсистемі «Електронний суд» через свого представника Шкапенка О.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2024 року № А294СТ49 в розмірі 50414,72 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21 травня 2024 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А294СТ49, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису (ОТП-паролем).

АТ «А-Банк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 28000 грн строком на 36 місяців (до 20 травня 2027 року) зі сплатою процентів в розмірі 85 % річних, однак відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

Внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за нею станом на 07 квітня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 50414,72 грн, з яких: 28000 грн заборгованість за тілом кредиту, 20465,65 грн заборгованість за відсотками та 1949,07 грн заборгованість за пенею.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник АТ «А-Банк» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09 квітня 2025 року № 1276306 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) № 321 з відміткою «вручено особисто», про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 травня 2024 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А294СТ49, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису (ОТП-паролем).

Згідно умов договору позивач АТ «А-Банк» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 28000 грн строком на 36 місяців (до 20 травня 2027 року) зі сплатою процентів в розмірі 85 % річних, що підтверджується, окрім самого договору, даними меморіального ордеру від 21 травня 2024 року № TR.36905704.49297.2767.

Внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк станом на 07 квітня 2025 року за нею утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 28000 грн та заборгованість за відсотками в сумі 20465,65 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2024 року № А294СТ49 та випискою по кредиту за період з 21 травня 2024 року по 06 квітня 2025 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення нею тіла кредиту в сумі 28000 грн та несплати нарахованих процентів в сумі 20465,65 грн (всього грошових коштів 48465,65 грн), суд вважає, що позов в частині стягнення тіла кредиту та процентів є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки в користь позивача 1949,07 грн неустойки (пені), то суд враховує наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 07 серпня 2025 року.

Отже, оскільки кредитний договір від 21 травня 2024 року № А294СТ49 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідачки нарахований виключно в період дії воєнного стану, тому відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача 1949,07 грн неустойки, яка підлягає списанню кредитодавцем.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2328,74 грн, виходячи з обрахунку: 48465,65 грн (розмір задоволеного позову) х 2422,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 07 квітня 2025 року № 212) : 50414,72 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2024 року № А294СТ49, яка виникла станом на 07 квітня 2025 року, в розмірі 48465 гривень 65 копійок, з яких: 28000 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 20465,65 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2328 гривень 74 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ;

- відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК