СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/27429/24

пр. № 2/759/1893/25

08 травня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Кульбовської В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 18.12.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 20000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що з 29.08.2019 року по теперішній час перебувають в відповідачем в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить актовий запис № 1287 від 29.08.2019 року. Від даного шлюбу у них народились доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Вказала, що за весь час шлюбних стосунків відповідач матеріально не забезпечував сім`ю та не утримував дитину, не купував одяг, їжу, іграшки, ліки, не здійснював витрати на дозвілля, відпочинок. На даний час донька знаходяться на її утриманні, однак відповідач не надає допомогу на її утримання, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. Посилаючись на ст.ст. 150, 7, 180, 181, 182, 184 СК України, просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн., посилаючись на обставини викладені у поданому до суду відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вислухавши сторін, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу, про що свідчить актовий запис № 1287 Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року у цивільній справі № 759/27416/24 було розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; докази про витрати платника аліментів, що перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (п. 2 ч. 2 ст. 182 СК України).

Так, згідно з ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В даному випадку суд виходить з того, що за змістом ст.185 СК України додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини повинні бути викликані особливими обставинами, які не покриваються за рахунок звичайних витрат (аліментів).

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина потребує додаткових витрат у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Тобто, особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними факторами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить фактично стягнути з відповідача не аліменти а додаткові витрати на утримання дитини, а саме: освітні послуги, корекційні заняття, речі, дозвілля, іграшки, лікування, гігієнічно-побутові речі, комунальні витрати та проїзд, тощо.

Відповідно до довідки виданої Посольством Республіки Корея в Україні від 06.03.2025 року, за період з січня 2024 року по лютий 2025 року ОСОБА_4 нараховано дохід в сумі 579000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи, що визначені у позовній заяві вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання доньки, фактично є додатковими витратами зумовленими особливими обставинами, а також враховуючи, що відповідачем не заперечується проти стягнення з останнього аліментів на утримання дитини у розмірі 8000,00 грн., суд вважає, що наведені обставини є підставою для часткового задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, а саме аліменти слід стягнути в твердій грошовій сумі у розмірі 8000,00 гривень, оскільки вказаний розмір аліментів з урахуванням рівного обов`язку обох батьків на утримання та виховання дитини буде відповідати інтересам та потребам дитини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 18.12.2024 року і до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 18.12.2024 року і до досягнення донькою повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук