Номер провадження: 22-ц/813/3293/25
Справа № 520/820/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залучення до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року АТ «УкрСиббанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 47358,69 швейцарських франків та 126 770,85 грн, із яких: за кредитом (тіло) - 38 802,00 швейцарських франків, проценти - 8 556,69 швейцарських франків, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 13 січня 2016 року до 12 січня 2017 року - 75 217,41 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 13 січня 2016 року до 12 січня 2017 року - 51 553,44 грн.

У червні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів задоволено. Визнано недійсним Договір про надання споживчого кредиту № від 04 липня 2006 року та додаткові угоди до нього №1 від 30 грудня 2009 року, №2 від 31 січня 2012 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Визнано недійсним Договір поруки №21322 від 4 липня 2006 року та додаткові угоди до нього №1 від 30 грудня 2009 року, №2 від 31 січня 2012 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

21.03.2025 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до апеляційного суду з заявою, в якій просило замінити АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.09.2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 27/09/2024, відповідно до якогоостаннє набуло право вимоги, яким володіло АТ «УкрСиббанк» за договором про наданняспоживчого кредиту № 0 від 04.07.2006 року. Відтак, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» стало правонаступником АТ «УкрСиббанк» узобов`язаннях за вказаним договором, і відповідно виникли підстави для заміни сторони у цивільній справі № 520/820/17.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 29.04.2025 року 15:30 год. учасника справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

За ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2024 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк»(Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (Фактор) уклали договір факторингу № 27/09/2024, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Акціонерному товариству «УкрСиббанк» за кредитними договорами, серед яких і Договір про надання споживчого кредиту № від 04 липня 2006 року, додаткові угоди до нього №1 від 30 грудня 2009 року, №2 від 31 січня 2012 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та Договір поруки №21322 від 04 липня 2006 року та додаткові угоди до нього №1 від 30 грудня 2009 року, №2 від 31 січня 2012 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 2.2. договору факторингу Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржника перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів. Перелік Первинних договорів та Договорів забезпечення наводиться в Додатку 1 до цього Договору.

Пунктом 2.3. визначено, що одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за Первинними договорами (окрім договорів, укладених у нотаріальній формі, які встановлюють забезпечення виконання зобов`язань). Відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що укладаються в нотаріальній формі, здійснюється у порядку, передбаченому п. 4.10. цього Договору.

За умовами пункту 3.2. договору Факт переходу права вимоги за цим Договором від Клієнта до Фактора оформлюється Актом приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у Додатку №2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується Сторонами виключно після надходження на рахунок Клієнта, зазначений в п.3.6., Суми Фінансування.

Відповідно до Додатку 1 до Договору Факторингу № 27/09/2024 від 27 вересня 2024 року, Перелік Первинних договорів та Договорів забезпечення:

-Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.07.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договір поруки № 21322 від 04.07.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

- Договір іпотеки (реєстровий № 5151) від 04.07.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договір про внесення змін № 1 (реєстровий № 161) від 31.01.2012 року до Договору іпотеки реєстровий № 5151 від 04.07.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно Акту приймання-передачі Права Вимоги від 27 вересня 2024 року АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) Права Вимоги, а ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором. Клієнт та Фактор підтверджують, що відступлення Права Вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено Договором.

Отже, приймаючи вищевказані положення законодавства та враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС»в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, ст. 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 520/820/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» () в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді М.М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова