overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3738/25
Справа № 754/3835/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Просто Лізинг" звернулися до суд з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.03.2025, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника позивача Мозолевича К. В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 12.05.2025.

Суддя В. В. Бабко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3091/25

Провадження №2/751/1157/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.05.2023-100001085 від 14.05.2023 року у розмірі 10427 гривень 92 копійки.

Ухвалою Новозаводського районного суду міст Чернігова від 18.04.2025 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час виконання ухвали суду встановлено, що в ухвалі зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Суд вважає, що при постановленні ухвали суду дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту ухвали, не зачіпає інтересів сторін, суд вважає що допущена судом описка у написанні прізвища боржника підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість прізвища, ім`я та побатькові відповідача ОСОБА_2 , зазначити вірне ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.05.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.30 год. 03.06.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 740/2470/25
Провадження № 2/740/1307/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установила:

07.05.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана вище позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивачка зазначила власне ім`я як ОСОБА_1 », відповідачем - ОСОБА_2 , однак згідно з доданою до позовної заяви копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому позивачці необхідно уточнити відомості щодо її по батькові та імені відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання позовної заяви у новій редакції з копією для відповідача із зазначенням імен (прізвище, ім`я та по батькові) сторін.

У силу вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 2, 13, 175, 185, 259 - 261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 » залишити без руху, про що повідомити позивачку, і надати для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 462/8583/24 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І
Провадження № 22-ц/811/1517/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиАкціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненою іпотеку квартири, скасування державної реєстрації обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 квітня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 квітня 2025 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №462/8583/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненою іпотеку квартири, скасування державної реєстрації обтяження з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6862/25
Провадження №2/205/3491/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду м. Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6862/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2025 року о 14-30 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.

.
Справа № 233/5482/24
Провадження № 2-о/932/93/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши клопотання адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, 260) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Юсєєв Т.С..

09 травня 2025 року адвокат Юсєєв Т.С. надав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою власних технічних засобів.

В силу вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника, явка якого у судове засідання є необхідною, подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича, задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5056/23

провадження № 22-ц/4809/582/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скрипник О.М.;

відповідач - АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», інтереси якого представляє адвокат Голяр І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скрипник Олександр Миколайович на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року, у складі головуючого судді Варакіної Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скрипник Олександр Миколайович залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Громадській І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Органу Державної влади про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Органу Державної влади про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.04.2025року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення слухання до судового засідання.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу та оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Органу Державної влади про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 21.07.2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5589/25 Справа № 2-2070/10 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього А. М. на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де стягувачі Акціонерне товариство «КредоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року постановлено ухвалу, на яку представником заявника подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: