overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/940/25
Провадження № 2/524/3310/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року АТ "Універсал Банк" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за наданим кредитом у сумі 24107,77 грн, а також 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою від 04 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

19 березня 2025 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку з укладенням з відповідачем угоди про реструктуризацію боргу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами пункту 4 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Ураховуючи наведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2/522/3692/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 09.05.2025 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді №1367215 від 12.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача у позові посилається на ст. 27 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, місто Біляївка, Одеська область, 67602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2047/25
У Х В А Л А

13.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передані на розгляд судді, подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03.06.2025 о 13-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 369/1010/25
Провадження № 2-н/369/602/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., перевіривши заяву ОСББ "Тарасівка шкільна 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСББ "Тарасівка шкільна 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

14 лютого 2025 року суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді № 1120859 від 14 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 не знайдено, боржник зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особиборжника зареєстроване у встановленому законом порядку встановити неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСББ "Тарасівка шкільна 4" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ОСББ "Тарасівка шкільна 4" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1939/25
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 3248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. 64 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяЛ. А. Грипіч
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/480/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1011/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузя Олександра Миколайовича на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги направлена апелянтом ОСОБА_3 23.04.2025, що підтверджується копіями накладної № 249 АТ «Укрпошта» та опису вкладення до неї ОСОБА_2 23.04.2025, що підтверджується квитанцією № 3273382 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 143/1542/17
УХВАЛА
13.05.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали подання начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркітана Ігоря Миколайовича про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-
13.05.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркітана І.М. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
призначити розгляд подання начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркітана Ігоря Миколайовича про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 30 хв. 22.05.2025 в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №940/330/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

10 травня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року, справу №940/330/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської областіматеріали цивільної справи №940/330/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 571/923/25
Провадження № 2-о/571/33/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву адвоката Ціпана Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При розгляді справи про встановлення юридичних фактів суд зобов`язаний з`ясувати, які фізичні та юридичні особи можуть бути заінтересованими особами і підлягають виклику в судове засідання, залежно від мети встановлення фактів.

Зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення факту що має юридичне значення, є подання документів для оформлення одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період воєнного стану.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України, яке є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а рішення у справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 187, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Ціпана Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 16 годині 00 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6).

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 824/30/25
провадження № 22-вк/824/39/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько Оксани Віталіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 326 784 грн 25 коп.

Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13 667 грн 84 коп. суму сплаченого третейського збору.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пересунько О.В. з використанням підсистеми «Електронний суд» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько О.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько О.В. про усунення недоліків, до якої долучено примірник електронного договору позики № 26/06/2023-319 від 26 червня 2023 року та примірник електронного договору позики № 07/03/2023-309 від 07 березня 2023 року, які містять третейське застереження.

Отже, форма і зміст заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько О.В. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам статті 484 ЦПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за цією заявою.

Керуючись статтями 483-485 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько Оксани Віталіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 25 червня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова