УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 645/620/23

провадження № 61-7797св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.

розглянув клопотання представника Харківської міської ради - Гевел Ілони Анатоліївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування квартирою за участю особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування квартирою.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року залишено без змін.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 липня 2024 року представник Харківської міської ради - Гевел І. А. подала до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Одночасно у відзиві на касаційну скаргу представник Харківської міської

ради - Гевел І. А. просить розглядати справу за участю особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень

у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Харківської міської ради - Гевел Ілони Анатоліївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування квартирою за участю особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська