КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8428/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Київ

справа № 758/9544/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яка подана Лопатіним Костянтином Олександровичем , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Будзан Л.Д.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 8230,88 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 23772,84 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 27219,11 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28226,55 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 15333,87 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 969,23 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 482,58 грн;

- заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 77,63 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 43,00 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 3028,00 грн - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 21 лютого 2025 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатін К.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

27 лютого 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/9544/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року, зазначивши інші причини пропуску строку.

15 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіна К.О. про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на ті ж самі обставини та зазначає, що починаючи з грудня 2024 року по березень 2025 року на підприємстві згідно відомості обліку робочого часу, у працівників була велика завантаженість у зв`язку з лікарняними та відпустками інших працівників, що призвело до пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Вказує, що у зв`язку з великим навантаженням, обмеженим доступом до документації, матеріалам справ, працівники підрозділу СП «Енергозбут» КП «Київстеплоенерго» були об`єктивно позбавлені можливості виконувати завдання в строк, як наслідок й були позбавлені можливості направити у встановлені законом строки апеляційну скаргу на оскаржуване рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 11 листопада 2025 року Подільським районним судом м. Києва розглянуто справу за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення суду» від 11.11.24 по справі 758/9544/24, а також (за наявності) прикріпленні до нього файли було надіслано одержувачу Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 19 грудня 2025 року о 02 год. 00 хв. (а.с.141).

З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 18 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 23 грудня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2025 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Іванчихін С.І. вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року було повернуто особі, яка її подала.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30 січня 2025 року разом з оригіналом апеляційної скарги з додатками отримано 05 лютого 2025 року представником скаржника Іванчихіним С.І. (а.с.166).

Повторно з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 26 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року, враховуючи те, щопредставник скаржника вперше надіслав апеляційну скаргу до суду 17 січня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 рокуапеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, усунувши недоліки скарги представник скаржника повторнонадіслав апеляційну скаргу 21 лютого 2025 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яке подано Лопатіним Костянтином Олександровичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яка подана Лопатіним Костянтином Олександровичем , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.