Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 Справа №607/7189/24 Провадження №2-о/607/69/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Пацалюк Ю.А., Штопко Б.С., секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сабатюк Н.П., представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Вальчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сабатюк Н.П., звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання його швагра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що він являється швагером ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю II групи довічно, потребує постійного догляду та турботи, оскільки не здатний до самообслуговування, контролю власної поведінки та повністю залежить від інших осіб, неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, які забезпечують його життєдіяльність, оскільки у нього наявний діагноз: параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект по апато-абулічному типу.

Отже, із вище зазначеного вбачається, що ОСОБА_2 не усвідомлює свої дії, не може себе забезпечити щодо базових потреб для життєдіяльності та завжди потребує постійного стороннього догляду.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, а тому не може здійснювати опіку над сином, через фізичний стан (стан здоров`я).

ОСОБА_5 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_2 не може здійснювати опіку за ним, оскільки займається вихованням своїх неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_2 самостійно не може реалізувати свої права, зокрема вчинити підпис в банківській установі для отримання банківської карти, для отримання пенсії, а також не здатний самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, тому ОСОБА_1 як швагеру, необхідно отримати опікунство над ОСОБА_2 для вирішення різноманітних соціальних, пенсійних, побутових питань.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

03.04.2024 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 01.05.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03.07.2024 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком експерта №412 від 11.06.2024 за результатами судової психіатричної експертизи.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 24.07.2024, постановлено матеріали цивільної справи №607/7189/24 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, надіслати в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.11.2024 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернута до суду з витягом з протоколу №7 засідання опікунської ради від 11.10.2024.

Представник заявника адвокат Сабатюк Н.П. в судовому заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вальчук М.М., щодо задоволення заяви заперечила, вказавши на відсутність доказів того факту, що ОСОБА_2 у повній мірі не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим повторно 28.01.2021 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 , батьками якої вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим повторно 28.01.2021 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 являються рідними братом та сестрою.

В подальшому ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 , у зв`язку із чим її дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » було змінене на « ОСОБА_8 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 .

Отже із вище зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 являється швагером ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю II групи довічно, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0804539 та пенсійне посвідчення серія НОМЕР_4 .

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 виданим повторно 28.01.2021 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення серія НОМЕР_6 .

В шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 народилося двоє дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 виданим повторно 28.01.2021 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 виданим повторно 28.01.2021 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №412 від 11.06.2024, на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки параноїдної шизофренії, безперервний перебіг. Дане захворювання є хронічним і стійким психічним розладом. ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання можливості з`явитися в судове засідання ОСОБА_2 не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричнудопомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений».

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновок судово-психіатричної експертизи №412 від 11.06.2024 не містить категоричного висновку щодо наявності в ОСОБА_2 саме хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, натомість зазначено, що « ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними».

Подані до суду медичні документи не свідчать, що у ОСОБА_2 виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_11 суду показала, що пацієнт ОСОБА_2 хворіє на шизофренію, проте на побутовому рівні може дати собі раду. Однак, укладати договори та інші більш складні документи не взмозі.

Інші докази, які б підтверджували доводи заявника у матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, матеріали справи не дають підстав для встановлення тієї обставини, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу і внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною, оскільки як вбачається із висновку експерта ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Тому суд, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, з урахуванням наданих сторонами доказів, висновку судової-психіатричної експертизи дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Водночас, згідно витягу з протоколу №7 засідання опікунської ради від 11.10.2024, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: не погодити кандидатуру ОСОБА_1 , 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1 в опікуни брата дружини ОСОБА_2 , 1980 р.н., який є особою з інвалідністю ІІ групи, загального захворювання, довічно. Догляд можуть здійснювати мати ОСОБА_12 або його сестра.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд відмовляє у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання його швагра ОСОБА_2 недієздатним, оскільки відсутні докази того факту, що ОСОБА_2 у повній мірі не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вимоги заяви про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення заявника опікуном ОСОБА_1 , також до задоволення не підлягають, оскільки догляд можуть здійснювати мати ОСОБА_12 або його сестра.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, .

Присяжні: Ю.А. Пацалюк

Б.С. Штопко

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич