Справа № 643/5783/25
Провадження № 2/643/3417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025

06 травня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача по справі; надати додатки до позовної заяви, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;належним чином завірити копії додатків до позовної заяви; надати оригінал підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2025, позивачкою надано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб та квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, позивачкою не усунуто та проігноровано всі інші, зазначені в ухвалі суду від 28.04.2025, недоліки позовної заяви.

Окрім того, суд зазначає, що за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Як вбачається із Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 18.04.2025, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Як видно із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1312840 від 22.04.2025, особу ОСОБА_2 у Реєстрі не знайдено.

Разом із цим, позивачка зазначає у тексті позовної заяви, що спільних дітей від шлюбу з відповідачем не мають.

Положеннями ч. 9 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відтак, звертаючись до Салтівського районного суду м. Харкова з позовною заявою у порядку ч. 9 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позивачка повинна надати суду підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача або його перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зазначення позивачкою у позовній заяві адреси останнього відомого їй місця проживання відповідача, не є офіційним підтвердженням такого.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху та надання позивачці часу, необхідного для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова