1Справа № 335/4094/25 2-н/335/360/2025
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
07 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2025 до суду надійшла заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 28 039,47 грн.
Вивчивши подані матеріали, доходжу такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
06.05.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли відповіді на запити суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржниць, відповідно до якої за відомостями Відділу документування та реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як і зазначено в заяві про видачу судового наказу, а боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає відомостям, зазначеним у заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2025 № 1356918, боржниця ОСОБА_2 є власницею житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.01.2015.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2025 № 1356939, боржниця ОСОБА_1 є власницею житлового приміщення, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з 04.05.2012.
Проте, по тексту заяви про видачу судового наказу зазначено, що послуги з централізованого водопостачання і водовідведення надавались обом боржницям за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрована лише одна з них.
Зазначені обставини унеможливлюють видачу судового наказу про стягнення заборгованості з обох боржниць. Водночас, ЦПК України не передбачено можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу у зв`язку із недотриманням заявником вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, із роз`ясненням заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162165, 186 ЦПК України, суддя
Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова