overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5315/25
Провадження № 2-с/344/28/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2025 року у справі №344/5315/25 за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10 748,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 28.04.2025 року у справі №344/5315/25 за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10 748,97 грн.

Заяву мотивувала тим, що судовий наказ отримала 28.04.2025 року через підсистему Електронний Суд, не погоджується із безспірністю заявленої КП «Івано-Франківськводоекотехпром до стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до виданого судового наказу, оскільки вважає проведене нарахування заборгованості необгрунтованим та з порушенням встановлених вимог законодавства у сфері водопостачання та водовідведення.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу від 28.04.2025 року у справі №344/5315/25 за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10 748,97 грн.,- слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/5315/25 за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 10 748,97 грн.,- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, КП «Івано-Франківськводоекотехпром, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 215/5917/24
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Загрибаєвій Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у вказаній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, з призначенням у судове засідання.

Представник виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, надав клопотання про залучення в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, замість виконавчого комітету Криворізької міської ради,у зв`язку з тим, що рішенням Криворізької міської ради № 381 від 30.03.2016 р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, уповноважено брати участь в судових засіданнях районних судів м. Кривого Рогу, у яких стороною по справі є Криворізька міська рада та її виконком, в тому числі при розгляді заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, у зв`язку з делегованими повноваженнями, Криворізьку міську раду та її виконком з питань зазначених у цій заяві , представляє виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Суд вважає за необхідне замінити у справі заінтересовану особу з виконавчого комітету Криворізької міської радина виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 53, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - виконавчий комітет Криворізької міської радина виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2125/25
Провадження № 2-н/345/469/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 199/4471/25
УХВАЛА

про витребування доказів

08.05.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій в порядку окремого провадження заяві просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як донька та мати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Складнощі в отриманні певних доказів, зокрема спадкової справи, мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Оскільки учасниками справи не надано доказів щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться у спадковій справі, яка заведена Четвертоюдніпровською державною нотаріальною конторою, з метою встановлення обставини, що підтверджують заявлені вимоги, для суду наявні підстави для витребування відповідної спадкової справи.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 08.05.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/686/4722/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 04.08.2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/908/25
У Х В А Л А

"09" травня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 06.05.2025 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" 14972,00 гривень заборгованості за договором про споживчий кредит №104102452 від 04.05.2021 року, станом на 03.06.2021 року.

07.05.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 06.05.2025 року у справі №279/908/25.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що в ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до стягнення з відповідача, так як розрахунок розміру заборгованості наведений в мотивувальній частині рішення, та яка підлягає виправленню відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2025 року по справі №279/908/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором описку та вважати вірним в резолютивній частині рішення: " 14972 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

6 травня 2025 року місто Київ

Справа 824/34/25

Апеляційне провадження № 22-вк/824/41/2025

Суддя Київського апеляційного суду Желепа О.В. при проведенні підготовчих дій для розгляду заяви ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України у справі за ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» до ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» про стягнення 2 629 310,74 гривень

ВСТАНОВИВ

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним статтею 476 ЦПК України.

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Згідно розписки на рекомендованому повідомленні, боржником отримано повідомлення з копією заяви 2 квітня 2025 року, однак, станом на 6 травня 2025 року заперечень не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити справу за заявою ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 2 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 188/253/25
Провадження № 2/188/1293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації про визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 13 травня 2025 року.

05.05.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 10 год. 13 травня 2025 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області технічно неможливе, через зайнятість обладнаного для цього залу судових засідань.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/541/25

Провадження № 2/936/156/2025

"09" травня 2025 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви адвоката Повідайчика Віктора Івановича в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.3, п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, зокрема, є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 185, 274, 277, 278, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву адвоката Повідайчика Віктора Івановича в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 21.05.2025 на 09:30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.