Справа №568/162/25
Провадження №2/568/170/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, та

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

31.01.2025 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява, підписана директором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марією ТКАЧЕНКО, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором №3467937 від 13.09.2021 в розмірі 40617,50 гривень; судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. а також понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 13.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» як кредитодавцем та ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) укладено в електронний формі Договір № 3467937 (далі по тексту Договір), п. 1.1. якого передбачено, що кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5 500,00 грн; згідно п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2 062,5 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Вказує, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами. Проте, строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Додатково зазначає, що 28.12.2021 було укладено договір №28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3467937.

10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі по тексту позивач) права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3467937. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3467937. Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3467937 від 13.09.2021, що підлягає стягненню, становить 40 617,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 35 117,50 грн.

Процесуальний хід справи

31.01.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» позовна заява надійшла до суду (а.с.1-46).

31.01.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.47).

Ухвалою судді від 04.02.2025 позовну заяву заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін(а.с.50-51).

04.02.2025 відповідачу рекомендованим поштовим відправленням скеровано ухвалу від 04.02.2025 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, конверт із вмістом повернувся до суду без вручення 04.03.2025, із зазначенням листоноші «за даною адресою адресат не проживає»(а.с.54-55).

11.03.2025 відповідачу повторно рекомендованим поштовим відправленням скеровано ухвалу від 04.02.2025 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, конверт із вмістом повернувся до суду без вручення 31.03.2025, із зазначенням листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с.57-60).

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи (а.с.54-55,57-60), у визначений ухвалою судді від 04.02.2025 про відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання, згідно якого просить даний спір розглянути без участі представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.4зв).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Відповідно до п. 1.1. Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 (далі по тексту Договір) між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі- кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит(а.с.1-12).

Згідно із .п 1.2. Договору 1.2. сума (загальний розмір) кредиту становить 5 500,00 грн у валюті: Українські гривні.

Положеннями п. 1.3., п.1.4. Договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів з 13.09.2021 (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 13.10.2021.

Відповідно до п 1.5. Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2 667,50 грн в грошовому виразі та 12,184.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 8 167,50 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Пунктом 1.5.1. Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 605,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом: 2 062,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом(п. 1.6. Договору).

Відповідно до п.1.7. Договору, тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору.

Так згідно п. 2.2.1. Договору, позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6. Договору, в сумі на умовах визначених п. 2.3. Договору.

Пунктом 2.2.2 Договору передбачено, що нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника.

Згідно п. 2.4.1. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

Кредитодавець зобов`язаний на умовах, передбачених п. 2.1 цього Договору, в сумі, що передбачена п. 1.2. цього Договору, надати Позичальнику кредит в порядку, визначеному в цьому Договорі (п. 3.1.1 Договору).

Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору(п. 3.3.2. Договору).

Порядок укладення договору визначено Розділом 6 Договору.

Так, п. 6.1. Договору передбачено, що цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.2. Договору, розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.

Положеннями п. 7.1 Договору визначено, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені Товариством та/або не будуть отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті.

Так, у верхньому правому куті наданого суду примірнику Договору вказано, що такий підписано ОСОБА_2 ТОВ Міолан, час 13.09.2021 07:08.

Згідно Додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 визначено Графік платежів за Договором (а.с.12зв), а Додатком № 2 договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 є Паспорт споживчого кредиту № 3467937 (а.с.13), в якому містяться як основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, так і інформація щодо орієнтовно реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Вказано, що підпис Кредитодавця: підписано електронним підписом ОСОБА_2 ; підпис споживача (електронний підпис з одноразовим ідентифікатором).

Згідно анкети-заяви на кредит № 3467937 від 13.09.2021 визначено умови кредитування, дані позичальника- відповідача по справі та Процес оформлення та розгляду заяви 3467937, згідно якого Підписання договору мало місце 13.09.2021 о 06:08:50 та 13.09.2021 о 06:10:04. (а.с.14).

Відповідно до п. 5.1, 5.3 правил надання фінансових кредитів ТОВ «МІОЛАН» в редакції від 13.07.2021, кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті. Для цього Товариство, розміщує в Особистому кабінеті пропозицію Заявнику/Позичальнику про укладення Кредитного договору (оферту). Якщо відповідно до вимог законодавства Товариство зобов`язано до укладення кредитного договору надати Заявнику/Позичальнику паспорт споживчого кредиту, зазначений паспорт споживчого кредиту надається Заявнику/Позичальнику у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору, що розміщується в його Особистому кабінеті. Приймаючи пропозицію про укладення кредитного договору Позичальник підтверджує ознайомлення з інформацією викладеною в паспорті споживчого кредиту.

Розміщені в Особистому кабінеті проект Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання Кредитного договору (акцепт) надається Заявником/Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на Номер Заявника/Позичальника, а Заявник/Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в Особистому кабінеті. Електронне повідомлення (акцепт) може Заявником/Позичальником через Веб-сайт, бути відправлене через SMS-повідомлення з Номеру Заявника/Позичальника до Товариства на відповідний короткий номер та/або через месенджери, у разі якщо такий спосіб передбачено для відповідного Особистого кабінету(а.с.15-19).

Відповідно до Довідки про ідентифікацію ТОВ «МІОЛАН» акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор R80758; дата відправки ідентифікатора позичальнику 13.09.2021 на номер НОМЕР_1 (а.с.20).

Відповідно до Довідки АТ КБ «Приватбанк» від 19.09.2024, з рахунку ТОВ «МІОЛАН через систему платежів LiqPayST проведені наступні фінансові операції по переказу коштів: одержувач - ОСОБА_1 ; ID платежу - ; дата проведення операції - 13.09.2021; номер кратки одержувача коштів - НОМЕР_4; сума операції - 5 500,00 грн; номер договору - № 3467937(а.с.20зв).

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІОЛАН» ОСОБА_1 з 14.09.2021 по 12.12.2021 проведено нарахування відсотків у розмірі 18 562,5 грн(а.с.21).

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Клієнт-Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 72 029 930,55 грн, а Фактор зобов`язується здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. (а.с.24-26).

Згідно платіжного доручення № від 30.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «МІОЛАН» 3 255 566,76 грн. за Договором факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021. (а.с.27зв).

Додатком № 3 до Договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 є Реєстр боржників до яких Клієнт уступає Факторові Право Вимоги (а.с.28-29), а згідно із витягу з вказаного додатку під порядковим номером 1969 вказано право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 24 667,55 грн(а.с.29зв).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за цим Договором, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні Первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначені у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (далі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язків Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за тестом - Права вимоги. (а.с.30-32).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників від 10.03.2023 за договором № 10-03/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 29 141 та підписаний Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 (а.с.36зв).

Додатком № 3 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 є Реєстр Боржників від 10.03.2023 та за витягом з вказаного додатку під порядковим номером № 23093 вказано право вимоги до відповідача на суму 40 617,5 грн (а.с.33-34,35).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором на 02.01.2025 складає 40 617,50 грн, яка складається з 5 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, та 35 117,5 грн заборгованості за відсотками станом на 10.03.2023, розрахованих за ставкою 5 % денних. (а.с.23).

Згідно Розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», станом на 10.03.2023 заборгованість відповідача становить 40 617,50 грн, в тому числі 5 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, та 35 117,5 грн за нарахованими відсотками за ставкою 5 % денних. (а.с.22).

Статут ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» затверджений протоколом загальних зборів № 14/05-2023 від 17.05.2023. (а.с.36).

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 04.06.2024 передбачено вид економічної діяльності 64.19. Інші види грошового посередництва (основний)(а.с.37).

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно із ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно із ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поняття договору факторингу міститься у ст.1077 ЦК України, згідно ч.1 якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ч. 1. ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Правові наслідки недійсності правочину визначені ст. 216 ЦК України, ч. 1 якої передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказує, що він внаслідок відступлення права вимоги за Договором №28-12/2021-72 від 28.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, Договором №10-03/2023/01 від 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право вимоги до відповідача за Договором № 3467937 від 13.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» як кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником.

Судом встановлено, що Договір про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі не є підписаний останнім належним чином.

Так, наданий суду примірник Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 знаходиться в файлі формату pdf під назвою «2-КД», який крім самого Договору в своєму змісті має також Додаток № 1 до Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021, Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 - Паспорт споживчого кредиту № 346737, Анкета-заява на кредит № 3467937 та Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІОЛАН» в редакції від 13.07.2021.

Зокрема на першій сторінці у верхньому правому куті примірнику Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 знаходяться відомості про те, що такий підписано ОСОБА_2 ТОВ Міолан, час 13.09.2021 07:08, проте підпис відповідача вчений у спосіб погоджений у п. 6.2 Договору із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, такий примірник договору не містить.

Суд констатує що розділ 10 Договору «Реквізити сторін», містить лише реквізити сторін, але в ньому відсутній підпис відповідача, як і в Додатку № 1 до Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021, Додатку № 2 до Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 - Паспорт споживчого кредиту № 346737 та Анкеті-заяві на кредит № 3467937.

З дослідженого судом Додатку № 2 до Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 - Паспорт споживчого кредиту № 346737 встановлено що такий містить речення наступного змісту «Підпис споживача (електронний підпис одноразовим ідентифікатором)» - але сам ідентифікатор відсутній.

Суд критично оцінює зміст Анкети-заяви на кредит № 3467937, де в розділ «Процес оформлення та розгляду заяви 3467937 вказано «підписання договору» та зазначено дві часових події: 2021-09-1 06:08:50 та 2021-09-13 06:10:04, оскільки вказане не спростовує відсутність електронного підпису відповідача у Договорі про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021, а така Анкета-заява на кредит № 3467937 не містить ні підпису особи яка її склала ні підпису відповідача.

При оцінці Довідки про ідентифікацію суд приходить висновку, що така засвідчує лише відправку 13.09.2021 одноразового індетифікатора «R80758» відповідачу на номер телефону НОМЕР_1 , проте не містить жодних відомостей, про те, що одноразовий ідентифікатор був в подальшому відправлений відповідачем через сайт, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефону на номере 2277, що згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» та п. 6.2 Договору є прийняттям (акцептом) пропозиції укласти договір, а в даному випадку Договір про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021.

Іншими словами, Довідка про ідентифікацію не містить відомостей про вчинення відповідачем дій, які могли бути розціненні як прийняття (акцепт) пропозиції укласти договір.

Разом з тим, інші дослідженні судом докази не містять відомостей чи інформації що підтверджує підписання відповідачем Договору про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 з використанням одноразового ідентифікатора «R80758».

У постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) та від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20 (провадження № 61-6379св21) викладено правовий висновок, про те що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

За приписами ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 1, 5 ,6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, суд оцінює Договір про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021, таким що не може вважатися укладеним у формі електронного договору, оскільки такий правочин не містить підпису відповідача, що вчинений з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) згідно 11 Закону України «Про електронну комерцію», а тому в силу імперативних вимог ч 2. ст. 1055 ЦК України, є нікчемним, адже укладений з недодержанням письмової форми.

З огляду на те, що згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, та враховуючи що суд дійшов висновку за яким Договір про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 є не укладеним, так як не підписаний відповідачем, тобто нікчемним, то суд вважає що позивач по справі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за наслідком укладення Договору №28-12/2021-72 від 28.12.2021 та Договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 не набув права вимог до відповідача, адже право вимоги у ТОВ «МІЛОАН» як первісного кредитора до відповідача було відсутнє за не укладеним Договором про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021.

При оцінці Довідки від 19.09.2024 № 6613//19-09 суд виходить з того, що вказаний номер картки одержувача НОМЕР_5, на яку з рахунку ТОВ «МІОЛАН через систему платежів LiqPayST проведений переказу коштів у сумі 5500,00 грн, відсутній як у Договорі про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021, додатках до нього № 1 та № 2, а також у Анкеті-заяві на кредит № 3467937.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення коштів за Договором про споживчий кредит № 3467937 від 13.09.2021 з відповідача у розмірі 40 617,50 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5 500,00 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 35 117,50 грн.

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати слід залишити за останнім.

Щодо витрат на правову допомогу.

Позивач просить стягнути понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн, які обґрунтовує Договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 з ОА «Лігал Ассістанс», прайс-листом вартості послуг, заявкою на надання юридичної допомоги № 430 від 02.12.2024 та витягом з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, то понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу слід залишити за останнім.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 08 травня 2025 року, що в силу положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України є датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справ.

Повне найменування учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄРДПОУ 44276926, адреса: вул.Мечнікова, 3 оф.306, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт ID № НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК