Справа №2-3729/11
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження, видачі дубліката виконавчого листа

08 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судових засідань Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 у справі № 2- 3729/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №804/6/11/2007/840к/96 від 26.11.2007 в сумі 213623,74 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 у справі № 2- 3729/11 замінено вибулого стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 2-3729/11. Виконавчий лист постановою державного виконавця від 21.05.2019 р. повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1 (далі - Основний договір), Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги за кредитним договором №804/6/11/2007/840к/96 від 26.11.2007 року укладеним із ОСОБА_1 . Водночас, виконавчий документ новому стягувачу не передавався, що свідчить про його втрату. З огляду на наведене просить замінити сторону у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 року у справі №2-3729/11 позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007 року в сумі 213623,74 грн., яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом в сумі 1421,96 грн, заборгованість за процентами в сумі 9962,46 грн, штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 19898,02 грн, заборгованість за кредитом в сумі 182341,30 грн.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 29.08.2012 року відкрито виконавче провадження №34053469 з примусового виконання виконавчого листа №2-3729 від 22.08.2012 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 213623,74 грн.

Постановою державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 21.05.2019 р. виконавчий лист №2-3729 від 22.08.2012 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 213623,74 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року у справі №2-3729/11 замінено вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі №2-3729/11.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1, за умовами якого до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги за кредитним договором №804/6/11/2007/840к/96 від 26.11.2007 року укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1 до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги за кредитним договором №804/6/11/2007/840к/96 від 26.11.2007 року укладеним із ОСОБА_1 , договором поруки №804/6/11/2007/840к/96 від 26.11.2007 укладеним із ОСОБА_2 .

Згідно акту Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

За актом складеним 03.09.2020 р. головними юристами ТОВ «Фінанс Проперті Групп» під час отримання від попереднього кредитора ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Пропері Групп» поштового пересилання кредитної справи у відношенні боржника ОСОБА_1 за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 р., укладеного між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Пропері Групп» встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа №2-3729 виданого 22.08.2012 р. Комсомольським районним судом мю Херсона.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 та абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тому підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України».

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом переуступки права вимоги на підставі правочину на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Згідно пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра Банк», ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви щодо заміни стягувача правонаступником, як це передбачено у статті 442 ЦПК України, що знайшло своє підтвердження зібраними по справі доказами. Враховуючи висновки Верховного Суду суд вважає за необхідне замінити стягувача правонаступником саме у виконавчому листі, оскільки із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист з примусового виконання рішення суду на теперішній час на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що на день постановлення ухвали, ТОВ «Інвестмент Юніон» не є стягувачем за виконавчим провадженням, оскільки рішення про заміну сторони виконавчого провадження не набрало законної сили, а з заявою про видачу дубліката виконавчого документа може звернутись саме стягувач, то заявлені вимоги в цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 08.05.2025 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10А, кв. 212), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" (, місцезнаходження: м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15), Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі № 2-3729/11 про солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007 року в сумі 213623,74 грн, яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу за кредитом в сумі 1421,96 грн, заборгованість за процентами в сумі 9962,46 грн, штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 19898,02 грн, заборгованість за кредитом в сумі 182341,30 грн, в частині боржника ОСОБА_1 , а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10А, кв. 212).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус