Справа № 946/6256/24
Провадження № 2/946/1111/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яжук Тетяни Євгенівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.

07.04.2025 року представник відповідача звернулася до суду із клопотанням, яке просила розглянути без її участі, про витребування доказів по справі, а саме, зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінал договору задатка (мовою оригіналу) від 30.09.2021 року, довіреність від 03.02.2022 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Гіренком М.М. та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №307885, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0391. Також, витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Гіренка М.М. довіреність від 03.02.2022 року, підписант ОСОБА_3 .

Представник позивачки - адвокат Арнаут А.Г. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду клопотання, в якому вказав, що проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яжук Т.Є. про витребування доказів не заперечує, просить суд судове засідання провести у його відсутність.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яжук Тетяни Євгенівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінал договору задатка (мовою оригіналу) від 30.09.2021 року, довіреність від 03 лютого 2022 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Гіренком М.М. та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №307885, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0391.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Гіренка М.М. довіреність від 03 лютого 2022 року, підписант ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Гіренку М.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко