Справа № 761/2210/24
Провадження № 2/761/1887/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про проведення судової комплексної економічної, автотоварознавчої та будівельно-оціночної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролінії», про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.05.2025 року, представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.05.2025 року, представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання, проте заперечила щодо покладання на відповідача витрати на її проведення.

В судове засідання, яке відбулось 13.05.2025 року, третя особа не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судової комплексної економічної, автотоварознавчої та будівельно-оціночної експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, на замовлення позивача в цій справі було проведено судову економічну експертизу для визначення вартості частки статутного капіталу TOB "Агролінії", що зареєстрована за ОСОБА_4 . Однак, відповідач не погоджується з висновком експерта, посилаючись на невірне визначення вартості нежитлових приміщень та транспортних засобів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової комплексної економічної, автотоварознавчої та будівельно-оціночної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової комплексної економічної, автотоварознавчої та будівельно-оціночної експертизи.

Питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення судової комплексної економічної, автотоварознавчої та будівельно-оціночної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової автокомплексної економічної, автотоварознавчої та будівельно-оціночної експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що саме відповідач не погоджується із покладанням на нього витрат на проведення експертизи та саме позивач є ініціатором проведення судової комплексної економічної, автотоварознавчої та будівельно-оціночної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та оплату експертизи в цивільній справі покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судової комплексної економічної, автотоварознавчої та будівельно-оціночної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову комплексну економічну, автотоварознавчу та будівельно-оціночну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 29.05.2024 наступних автомобілів, належних TOB «Агролінії»:

Ford Ranger 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

Mercedes-Benz GLC 220 CDI 4МАТІС 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

Mercedes-Benz GLE 350D 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;

Skoda Kodiaq білий 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;

Skoda Kodiaq синій 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ;

Volkswagen Tiguan 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 ;

Volkswagen Tiguan 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 ;

Volkswagen Transporter 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 ;

Volkswagen Transporter 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 ;

Opel Crossland X 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 .

2. Яка ринкова вартість станом на 29.05.2024 наступних об`єктів нерухомого майна:

а) нежилі приміщення №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 513) офіс загальною площею 47.20 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1 (літера Г);

б) нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 408) офіс загальною площею 66.60 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1 (літера Г).

3. У якому розмірі документально підтверджується вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролінії", , як вартість 100% частки статутного капіталу, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29.05.2024 (або найбільш наближену дату) з урахуванням висновків про ринкову вартість майна (автомобілів, нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 ), що перебували у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролінії", , станом на 29.05.2024?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 761/2210/24.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: