overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1933/2025
Справа №359/1739/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки автомобіляв цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки автомобілязалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1500 гривень.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2-о/761/325/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

12 «травня» 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/3663/22

провадження 22-ц/822/323/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Половінкіної Н. Ю., Височанської Н. К.

секретар Мостолюк А. І.

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

позивач ОСОБА_7

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 , ОСОБА_10

третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна

за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки та витребування майна із чужого незаконного володіння

апеляційна скарга ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_11 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці (після перейменування Чернівецький районний суд міста Чернівці) від 10 лютого 2025 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Скуляк І. А.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 лютого 2025 року задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 лютого 2025 року в частині вирішення позову ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, відповідно до змісту цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова буде складена 12 травня 2025 року.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді: Наталія ПОЛОВІНКІНА

Наталія ВИСОЧАНСЬКА
490/1844/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 квітня 2025 року по справі № 490/1844/25,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2025 року по справі № 490/1844/25 в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Окружна прокуратура міста Миколаєва до Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду відмовлено.

Проте, у вступній частині ухвали судом помилково не зазначено склад суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 21 квітня 2025 року, зазначивши у вступній частині ухвали склад суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєві по справі № 490/1844/25, зазначивши у вступній частині ухвалі склад суду: головуючий суддя Чулуп О.С., секретар судового засідання Ребрина Д.О.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 172/1065/25
Провадження № 2/172/450/25
У Х В А Л А

09.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 172/1065/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/686/4368/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 05.08.2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2184/25
пр № 2-о/464/127/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України, Адміністрація Державної прикордонної служби України та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника заявника на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України, Адміністрація Державної прикордонної служби України та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з участю представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Богдан МИЧКА
Справа № 939/929/25
УХВАЛА

08 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею, як спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд площею 0,15 га, кадастровий номер :01:009:0258, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0708 га, кадастровий номер :01:009:0260, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За ухвалою судді від 10 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тищенко Л.М. не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області в підготовче судове засідання свого представника не направила, просила розглянути справу без її участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому необхідно підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2025 року, на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Чернівці

Справа № 725/158/25

Провадження №22-ц/822/412/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

секретар Сарган Ю. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2025 року, головуючий у І-й інстанції Стоцька Л. А.,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2025 року в частині задоволення вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 816 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І. М. Литвинюк

Судді: Н. К. Височанська

І. Н. Лисак
Справа № 464/3067/25
пр № 2-н/464/996/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-1523, 12 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_3 );
-302,80 грн.судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 585/3342/24
Номер провадження 2/585/35/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав, вважав за можливе справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 вважав за можливе справу призначити до судового розгляду по суті.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Роменської міської ради Сумської області в клопотанні до суду просив справу розглянути за наданими позивачем доказами у відповідності до закону та за відсутності представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, проте належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Клопотань, заяв до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 червня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб