Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/371/25
Провадження № 2/945/840/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) через свого представника Мих Вікторію Сергіївну в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» посилалося на те, що 21.04.2023 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 101644297 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У цей же день, 21.04.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти в сумі 3 200 грн на банківську картку, реквізити якої було надано Відповідачем. Відповідач умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати комісії та процентів не здійснює.

29 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т.

Право вимоги за кредитним договором № 101644297 від 21.04.2023 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просило суд стягнути з відповідача на свою користь: 12 880 грн, з яких: 3 200 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 9 360 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам, 320 грн 00 коп. прострочена заборгованість за комісією. Крім того позивач просить судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. покласти на відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У подальшому встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам п. 5) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та ухвалою суду від 01 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Зокрема було встановлено, що до позовної заяви позивач не додав доказів, що підтверджують факт того, що 21 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала договір № 101644297, відповідно до умов якої отримала кредит.

Усі долучені докази стосуються отримання кредиту іншою особою ОСОБА_3 .

Позивач вимог ухвали суду від 01 травня 2025 року у встановлений строк не виконав, при цьому ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачу та представнику позивача доставлена до електронного кабінету: 01.05.2025 18:34:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 945/371/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 травня 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальності «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Білотілом Петром Петровичем в системі «Електронний суд» сформовано до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків, в яких знову ж таки посилається на докази, які суду не надані ані при подачі позовної заяви, ані на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу позивача на те, що позивачем пропущено строк на усунення недоліків ухвали суду від 01.05.2025, в якій було зазначено п`ятиденний строк для усунення недоліків, позивачем та його представником отримано ухвалу суду в електронному вигляді в особистому кабінеті в системі «Електронний суд», тобто остання дата для усунення недоліків 06.05.2025, а представник позивача сформував до суду заяву про усунення недоліків 09.05.2025.

Отже, позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.05.2025.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у строк, встановлений судом ухвалою суду від 01 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частинами. 3, 7 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Олена ЛОПІНА