Провадження № 2/752/2484/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білас С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гордієнко Н.П.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Майорова В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів в межах виконання експертизи № 2793/25-34 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Гордієнко Н.П. звернулася до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 288 900,00 грн за договором позики від 02.09.2015. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2024 провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, призначено судову технічну експертизу документів.

Матеріали вказаної вище цивільної справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинено.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 6288/4732-4-25/34 від 26.03.2025 про надання додаткових матеріалів.

У клопотанні експерт просить про надання:

- порівняльних зразків документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) барвниками синього та синьо-фіолетового кольорів, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваному документі; зразки необхідно надати за пероід часу, починаючи з місяця датування першого досліджуваного запису (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді (вересень 2024 року), бажано у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, в тому числі виконані на нотаріальних бланках;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- досліджуваний та порівняльні зразки надати у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження. а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Ухвалою суду від 09.04.2025 підготовче провадження у справі поновлено для виконання клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів в межах виконання експертизи №2793/25-34.

В підготовчому засіданні 23.04.2025 позивач та його представник надали дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих ними документах, а саме оригіналі договору позики від 02.09.2015.

Представник відповідача адвокат Майоров В.О. на виконання клопотання експерта надав порівняльні зразки документів. Висловив бажання щодо проведення експертизи без знищення матеріалів, або з частковим знищенням матеріалів, або з частковим знищенням матеріалів з можливістю проведення повторної експертизи, або з частковим знищенням напису на договорі. Разом з цим, в підготовчому засіданні 30.04.2025 представник відповідача Майоров В.О. разом із відповідачем ОСОБА_2 , вже надали згоду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах відповідно ч. 4 ст. 108 ЦПК України. Додатково надали порівняльні зразки документів на 12 арк, та підписаний між сторонами: Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮУ, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 договір №799/03-25 на проведення експертизи від 25.03.2025.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з п.2.1 тієї ж Інструкції, до прав експерта, зокрема, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 107 ЦПК України обумовлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

У клопотанні експерта наведено перелік додаткових документів, які необхідно надати для проведення експертизи, та надати дозвіл на вчинення з ними певних дій.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що ініціатор клопотання про призначення експертизи (представник відповідачів) надав додаткові документи згідно клопотання експерта для дослідження, та згоду всіх учасників процесу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в усіх наданих на дослідження досліджуваному та порівняльних документах, суд погоджує надання їх експерту для дослідження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи викладеного, керуючись ст.ст. 84, 107, 108, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів в межах виконання експертизи №2793/25-34 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію даної ухвали суду, Договір №799/03-25 від 25.03.2025 на проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 752/20565/24 разом з:

- оригіналом досліджуваного документа наданим позивачем ОСОБА_1 - договором позики, датованим 02.09.2025;

- оригіналами порівняльних зразків документів, наданими представником відповідача адвокатом Майоровим В.О., а саме : договір №б/н про надання консультаційних послуг з елементами агентського від 29.06.2017 - 2 арк; Акти приймання передачі наданих послуг від 29.06.2017 до договору №б/н про надання консультаціних послуг з елементами агентського від 29.06.2017 - 3 арк; Акт приймання передачі наданих послуг від 03.01.2018 до договору №б/н про надання консультаціних послуг з елементами агентського від 05.09.2016 - 1 арк; Акт приймання передачі наданих послуг від 06.02.2018 до договору №б/н про надання консультаціних послуг з елементами агентського від 05.09.2016 - 1 арк; договори б/н надання консультаційних послуг з елементами агентського від 05.04.2018 - 6 арк; Акт приймання передачі наданих послуг від 19.01.2018 до договору №б/н про надання консультаціних послуг з елементами агентського від 17.11.2017 - 1 арк; договір позики від 02.08.2019 - 4 арк; графік повернення позики Додаток №1 до договору позики від 02.08.2019 - 1 арк; договвр купівлі-продажу квартири від 04.01.2018 (нотаріально засвідчена копія) - 2 арк; договір позики від 05.04.2018 - 3 арк; договір №б/н про надання консультаційних послуг з елементами агентського від 19.01.2018 - 3 арк; Акт приймання передачі наданих послуг від 19.01.2018 до договору №б/н про надання консультаціних послуг з елементами агентського від 19.01.2018 - 1 арк; довіреність від 02.07.2018 - 1 арк; довіреність від 03.08.2018 - 1 арк; договір іпотеки від 21.05.2018 - 3 арк; договір позики від 21.05.2018 - 3 арк; цивільно-правовий договір від 20.11.2018 - 1 арк; цивільно-правовий договір від 20.12.2018 - 1 арк; договір позики від 01.10.2019 - 2 арк; графік повернення позики Додаток №1 до договору позики від 01.10.2019 - 1 арк; цивільно-правовий договір від 13.05.2019 - 1 арк; договір про співпрацю від 06.05.2019 - 3 арк; Акт здачі-прийняття наданих послуг до договору про співпрацю від 06.05.2019 - 1 арк; договір іпотеки від 15.06.2018 - 3 арк; витяг з державного реєстру речових прав №176181835 від 02.08.2019 - 1 арк; витяг з державного реєстру речових прав №176186073 від 02.08.2019 - 1 арк; довіреності від 02.08.2019 - 2 арк; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 08.05.2019 - 1 арк; договір закладу транспортного засобу від 14.07.2017 - 3 арк; висновок експертного дослідження №11/8045/1736 від 14.07.2017 - 1 арк; повторний огляд лікарем ОСОБА_5 від 27.12.2024 - 1 арк; УЗД через 6 місяців від 20.12.2024 - 1 арк; консультація гастроентеролога повторна від 21.02.2023 - 1 арк; квитанція про оплату на суму 1200,00 грн - 1 арк; Акт виконаних робіт №ОЛІ- від 08.02.2023 - 1 арк; витяг з державного реєстру речвих прав №377601705 від 08.05.2024 - 1 арк; витяг з державного реєстру речвих прав №377600848 від 08.05.2024 - 1 арк; фрагмент договору між ТОВ «ВЦБК» та ФО-П ОСОБА_6 за 2022 рік - 1 арк; грошовий чек МБ7855261 від 25.01.2021 - 1 арк; Акт надання послуг №73816 від 12.07.2021 - 1 арк; рахунок № НОМЕР_1 від 12.07.2021 - 1 арк; технічне завдання Додаток №2 до договору №5Т-20 від 21.04.2020 - 1 арк.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6) вказані матеріали.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Зупинити підготовче провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк