Справа № 761/6791/25
Провадження № 2-о/761/228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку окремого позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ященко Ніна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина за законом. Для оформлення своїх спадкових прав за законом після смерті матері звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ященко Н.В., втім нотаріус позбавлений можливості у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з розбіжностями у зазначенні прізвища матері у свідоцтві про смерть, та у свідоцтві про моє народження, через що неможливо встановити родинні відносини та ступінь споріднення.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року було відкрито провадження, призначено до розгляду.

В судове засідання заявник не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Водночас з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що прізвище заявника зазначено як: ОСОБА_5 .

Батьками так само вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Незважаючи на те, що у свідоцтві про народження заявника його ПІБ було зазначене як « ОСОБА_5 », при видачі паспорту нового зразка ПІБ було перекладене як « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) серії НОМЕР_3 , від 28.11.2024 року.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80088779 від 13.02.2025, після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу №73647283.

Для оформлення спадкових прав за законом після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ященко Н.В., втім нотаріус позбавлений можливості у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з розбіжностями у зазначенні прізвища матері у свідоцтві про смерть, та у свідоцтві про моє народження, через що неможливо встановити родинні відносини та ступінь споріднення.

Відповідно до експертного висновку за №056/921-н від 04.07.2023 року, виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз, випадок орфографічного розподібнення документальних записів прізвищ виник внаслідок неврахування походження цього прізвища, під впливом російської мови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою.

За наслідками проведеної експертизи було здійснено висновок, що записи прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Щодо вимог заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України, серед іншого, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема і щодо родинних відносин між фізичними особами.

Згідно частини 3 статті 43 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Частиною 1 статті 318 Глави 6 про розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що факт наявності родинних стосунків між заявником та ОСОБА_2 підтверджується: свідоцтвом про шлюб матері та батька заявника, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть матері.

Окрім цього, додатковим доказом того, що « ОСОБА_2 » є матір`ю заявника є те, що дата її народження у свідоцтві про шлюб між батьками заявника та у свідоцтві про її смерть є однією і тією самою - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. та керуючись ст. 3, 4, 10, 17, 18, 264, 265, 273, 293-294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ященко Ніна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ященко Ніна Вікторівна, адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. герцена, буд. 17-25, літ. А.

Суддя: