Справа № 933/117/25
Провадження № 2/933/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

представника Органу опіки та

піклування Олександрівської

військової адміністрації - Кухтик Т.М.

секретарів судового засідання - Камака О.О., Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року представник позивача ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

27.02.2025 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 24.03.2025 року.

24.03.2025 року підготовче засідання відкладено на 07.04.2025 року об 11 годині через неявку відповідача.

07.04.2025 року відповідач, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

07.04.2025 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області підготовчі дії закінчено та справу призначено до розгляду на 28.04.2025 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що всім`ї позивача ОСОБА_1 з 2017 року проживає племінник його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого після смерті матері ОСОБА_5 позивач та його дружина забрали до себе на виховання. Позивач разом з дружиною ОСОБА_6 , їх спільним сином ОСОБА_7 та племінником ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1 . Батько дитини - відповідач по справі ОСОБА_3 після смерті дружини деякий час відвідував сина, забирав його до себе до дому, але потім зустрічі ставали все рідше, та на даний час зовсім перестав проявляти інтерес до дитини, матеріально не допомагає, у вихованні дитини участі не приймає. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики виданої на ОСОБА_4 він навчається в Опорному закладі Олександрівський ЗЗСО I-III ступенів з 2023 року. За час навчання зарекомендував себе як здібний, активний комунікабельний учень, користується повагою серед вчителів. ОСОБА_8 напівсирота, виховується в родині тітки ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_1 , які приділяють належну увагу навчанню і вихованню хлопця, активно співпрацюють з класним керівником. Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації за заявою ОСОБА_1 , в сім`ї якого проживає неповнолітній ОСОБА_4 , вийшли за місцем мешкання та склали акт про умови його проживання.

Як вбачається з побутової характеристики на відповідача ОСОБА_3 , останній не одружений, проживає у цивільному шлюбу. Має свою дитину, але не виконує своїх обов`язків як батько не бере участі у вихованні та підтримці дитини, що може мати негативний вплив на формування особистості дитини та її майбутнє благополуччя.

Органом опіки та піклування було складено висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 з урахуванням того, що з 2007 року ОСОБА_3 проживав разом із ОСОБА_5 у цивільному шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася спільна дитина - ОСОБА_4 . З весни 2010 року цивільні шлюбні відносини між ними були припинені, а дитина залишилася проживати з матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, дитину на виховання забрала до себе сестра померлої ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_3 матеріально сину не допомагає, у вихованні участі не приймає. Відповідач ОСОБА_3 мешкає у АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . На контакт зі службою у справах дітей Олександрівської селищної ради Поляков Є.В. не йде. Про засідання комісії та розгляд питання про надання висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 був повідомлений особисто та телефоном, але на засідання комісії не з`явився, документів не надав, спілкуватися відмовився. Вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, з врахуванням викладених обставин, є мірою виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

27.05.2025 року адвокат Косенком С.В. подано заяву про уточнення позовних вимог,зокрема, питання щодо стягнення аліментів на дитину. Заяву обґрунтовано тим, що у попередніх судових засіданнях судом ставилося питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини, та зобов`язано органи опіки надати подання про призначення піклувальником тітки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), відповідача але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.115).

Вищезазначену заяву 28.05.2025 року залишено без розгляду як таку, що подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав (а.с.33, 46,50-51,66,67,68,90,91,106,107).

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, надав пояснення відповідні викладеним в позові, при цьому було уточнено вимогу щодо призначення піклувальника у особі ОСОБА_6 - рідної тітки неповнолітнього ОСОБА_3 , 2009 року народження, яку вважає за доцільне призначити орган опіки та піклування.

На питання головуючого позивач відповів:

-хлопчик проживає з ними з 2017 року;

-коли мати хлопчика померла вони вже з відповідачем не проживали разом і залишився проживати у сім`ї позивача. До цього часу разом з мамою хлопчик мешкав у дідуся з бабусею;

-хлопчик не залишився проживати з дідом та бабою, бо бабуся вже померла, а дідусеві вже 70 років;

-після смерті матері хлопчик за своїм бажанням залишився жити у позивача;

-ОСОБА_8 жив через два будинки від позивача у бабусі з дідусем, хлопчик сам виявив бажання жити у позивача, коли вони у нього запитали, де він буде жити після того, як мама померла;

-спочатку відповідач брав сина до себе додому на вихідні, а потім все рідше і рідше це робив, фінансово також рідше допомагав, а останні два роки взагалі фінансово сину не допомагав. ОСОБА_9 оформив на себе допомогу як батько одинак, отримував її, при цьому допомагав позивачеві на утримання деякий час;

-позивач і раніше хотів позбавити батьківських прав відповідача, але батьки відповідача просили не робити цього, обіцяли допомагати, брати участь у вихованні хлопчика, але ніхто цього не робив;

-позивачеві відомо стосовно отримання допомоги зі слів самого відповідача, на той час коли він ще спілкувався з сином;

-дружина позивача є рідною тіткою неповнолітнього ОСОБА_3 ;

-позивач зазначає, що вирішив бути опікуном хлопчика оскільки при зверненні до органу опіки та піклування їм було роз`яснено, що позивач також має право бути опікуном, оскільки вони одна сім`я з рідною тіткою хлопчика. А за два дні до комісії їм повідомили, що оскільки зараз військовий стан, то позивач не може бути опікуном для неповнолітнього хлопчика. Отже, щоб не переробляти документи, позивачем по справі виступив саме ОСОБА_1 .

Представник третьої особи - служби в справах дітей під час судового засідання зазначила, що до служби у справах дітей звернулося подружжя ОСОБА_10 щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 його батька ОСОБА_3 . На засідання комісії були запрошені всі учасники даної справи і ОСОБА_3 також. На засіданні було встановлено, що хлопчик проживає з тіткою та дядьком. ОСОБА_3 був повідомлений як в усній формі, так і телефоном про засідання комісії, але на засідання він так і не з`явився. На комісії було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 2009 року народження, дійсно проживає в сім`ї ОСОБА_10 , знаходиться на їхньому утриманні. Відповідач ОСОБА_3 взагалі на цю тему спілкуватися не захотів. З яких причин ОСОБА_3 не займається вихованням дитини та її утриманням органу опіки встановити не вдалося. Спілкувалися також з дитиною і комісія прийшла до висновку, що доцільно позбавити батьківських ОСОБА_3 .

На питання головуючого представник відповіла:

- На посаді представник працює лише з 2022 року, тому мало знає про цю ситуацію, а дізналася вже більше тоді, коли вони звернулися за висновком.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких з 2007 року до закриття НВК вона працювала директором Новостепанівського НВК та викладала математику у ОСОБА_8 , тому цю дитину к знає з першого класу, можна сказати і раніше. Після смерті мами за всіма питаннями, що стосувалися навчання, виховання, відпочинку дитини вони зверталися тільки до сім`ї ОСОБА_10 , зокрема, відвідування батьківських зборів, літнього табору дитиною, спілкування у батьківському чаті і т.п. Завжди спілкувалися тільки з подружжям ОСОБА_10 , з батьком дитини ніколи не спілкувалися. Враховуючи ту ситуацію, в якій опинилася дитина, вони викликали до школи подружжя ОСОБА_10 , а також відвідували їх вдома, перевіряли місце навчання дитини. Батька хлопчика свідок ніколи не бачила, навіть коли ще мама хлопчика була жива, жодного разу. Був ще такий момент, що при закінченні початкової школи у хлопчика виникли проблеми зі здоров`ям, і по лікарням з ним завжди їздила ОСОБА_12 . А відомо це свідкові як директору, бо коли дитина тривалий час відсутня в школі батьки зобов`язані повідомляти причину відсутності дитини. Коли мама була жива вони тільки спілкувалися з мамою, тому не може сказати де проживав хлопчик на той час. Коли мама хлопчика померла, він на той час був у таборі « Смарагдовому місті». Хлопчик повернувся додому вже після того як маму поховали. Після смерті мами хлопчик жив у бабусі з дідусем, а потім його забрали подружжя ОСОБА_10 . Після смерті мами батько хлопчика жодного разу не відвідав школу і не спілкувався з ними. Дитина до школи ходила завжди охайна, доглянута, спокійна, забезпечена.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких позивача ОСОБА_14 знає з 2017 року, коли він одружився і вони переїхали до будинку, де зараз і проживають. Діти завжди були доглянуті, охайні, бачила неодноразово і їх на автобусній зупинці, де забирають школярів. ОСОБА_15 приділяє увагу дітям своєму синові та ОСОБА_8 , виходить з ними на прогулянки в будь-яку пору року, хлопчик проживає в родині ОСОБА_10 з 2017 року. Після смерті мами ОСОБА_15 займається вихованням хлопців, а ОСОБА_16 працює. Навчаються діти добре. Батька хлопчика жодного разу свідок не бачила щоб він відвідував його. До смерті мами хлопчик проживав з мамою, бабусею та дідусем, а вже після смерті його до себе забрали тітка зі своїм чоловіком ОСОБА_10 .

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_17 , на питання головуючого відповів, щоз батьком майже не спілкувався. Коли був маленьким, було якесь спілкування, а зараз вже ніякої активності з його боку немає, якихось матеріальних дій також з його боку не було. Батько живе своїм життям. Зараз ОСОБА_8 проживає разом з ОСОБА_18 та своєю тіткою ОСОБА_15 , вони йому не тільки тітка і дядько, але ж він вважає їх за батьків. Вони все для нього роблять, виховують, повністю забезпечують його матеріально. Коли мама померла вони не проживали з батьком, після смерті мами деякий час він проживав у батька, але це було недовго. На момент смерті мами хлопчику було сім років, тому він не дуже пам`ятає подробиці з ким він проживав на той час. Коли мама померла постав вибір з ким проживати і хлопчик вирішив, що буде проживати з тіткою, бо розумів, що з батьком буде жити дуже важко, оскільки вже на той час було видно його незацікавленість. Батько не виховував його, не навчався з ним, навіть, не вітав з днем народження. ОСОБА_8 повністю згоден з позивними вимогами та вважає, що це потрібно було зробити, мабуть, раніше. Вважає, що йому особисто це потрібно, тому що він почувається краще, знаючи, що його сім`я опікується ним.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом у судовому засіданні встановлено, що, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.2009 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11..04.2017 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 30 років (а.с.19).

09.01.2024 року ОСОБА_4 отримав паспорт № НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 06.02.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований у АДРЕСА_3 (а.с.10).

Згідно акту обстеження умов проживання за місцем проживання позивача ОСОБА_1 від 24.10.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку складається з двох кімнат: вітальня, спальня, кухня, санвузол. Будинок з пічним опаленням. Умови проживання добрі. Кімнати обладнані м`якими та корпусними меблями, електропобутовою технікою. На момент відвідування у будинку чисто, прибрано, затишно. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дітей окрема спальна кімната обладнана всіма необхідними меблями, в наявності гаджети для навчання, інтернет, одяг та взуття придбані за сезоном. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: дружина ОСОБА_6 , 1991 року народження, син ОСОБА_7 , 2009 року народження, племінник ОСОБА_4 , 2009 року народження. Стосунки, традиції сім`ї добрі, між дорослими та дітьми є взаєморозуміння, повага та любов (а.с.12).

Відповідно до копії побутової характеристики від 15.01.2025 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 не одружений, проживає у цивільному шлюбі. Має свою дитину, але не виконує своїх обов`язків як батька, не бере участі у вихованні та підтримці дитини. Це може мати негативний вплив на формування особистості дитини та її майбутнє благополуччя.

На даний час працює в KП «Віднова» машиніст (кочегар) котельні. З мешканцями ОСОБА_19 не контактує, живе своїм життям. Активну участь у житті громади не приймає.

Скарг, зауважень на непристойну поведінку в побуті ОСОБА_3 до селищної ради не надходило(а.с.13).

Відповідно до довідки про склад сім`ї позивача від 13.01.2025 року, ОСОБА_1 ,1987 р.н., дійсно зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Склад сім`ї:

ОСОБА_20 , 1991 року народження

Син - ОСОБА_7 , 2009 року народження

ОСОБА_21 , 2009 року народження (проживає без реєстрації, знаходиться на фінансовому утриманні з 2017 року) ( а.с.14).

Відповідно до довідки про навчання, виданої директором Опорного закладу Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Відділу освіти культури молодіжної внутрішньої та інформаційної політики Олександрівської селищної ради, ОСОБА_4 дійсно навчається у 10-б класі Опорного закладу Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у дистанційному режимі (а.с.15)

Згідно психолого-педагогічної на ОСОБА_4 , ОСОБА_4 навчається в опорному закладі Олександрівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів з 2023 року. За час навчання зарекомендував себе як здібний, активний, комунікабельний учень. Має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Навчається в повну міру своїх можливостей. Має довільну змішану пам`ять, швидко запам`ятовує навчальний матеріал, виявляє логічне мислення. На уроках дисциплінований, активний та уважний. Має добрий загальний розвиток, багато уваги приділяє самоосвіті.

До виконання громадських доручень ставиться відповідально, бере активну участь у громадському житті класу. Доручену справу доводити до кінця. Підтримує дружні стосунки з однолітками. Охайний, добрий, завжди готовий прийти на допомогу. Брав участь у класних і позакласних заходах. Користується повагою серед вчителів.

Під час навчання пропусків без поважних причин не було.

Євген напівсирота, виховується в родині тітки ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_1 , які приділяють належну увагу навчанню і вихованню хлопця, активно співпрацюють з класним керівником (а.с.15 на зв., 81)

Рішенням Олександрівського районного суду від 15.03.2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задоволено. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений законодавством України, починаючи з 24 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 28.03.2017 року(а.с.16)

Згідно витягу 3 інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 ,1987 р.н., на території У країни станом на 14.10.2024 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с.18)

Згідно висновку органу опіки та піклування від 12.12.2024 року, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20,79-80).

Відповідно до листа начальника Олександрівського відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог від 7 травня 2025 року, громадянин ОСОБА_3 на обліку в управлінні не перебуває та будь-які види соціальних допомог на свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2009 року народження не отримує (а.с.97).

Згідно подання органу опіки органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 27.05.2025 року, орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради вважає за доцільне, у випадку позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 Олександрівським районним судом, призначити піклувальником ОСОБА_6 над неповнолітньою дитиною (а.с.117-118).

За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідженні докази, суд вважає належними, допустимими та достовірними, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

Правовідносини які склались між сторонами стосуються сімейних правовідносин щодо позбавлення батьківських прав через неналежне виконання батьківських обов`язків.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За встановлених в судовому засіданні обставин, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від утримання сина, при чому робить це без поважних причин.

Суд узгоджує свої висновки з вимогами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є втручанням у сімейне життя відповідача відповідно до вимог ст. 8 Конвенції, та крайнім заходом впливу на батьків, однак з огляду на встановлені судом обставини, зазначений захід є законним, оскільки він передбачений ст. 164 СК України, спрямований на захист прав і свобод неповнолітньої дитини, необхідний у демократичному суспільстві, пропорційний між інтересами відповідача та виправданим інтересами дитини.

При вирішенні позовних вимог, суд також керувався рішеннями ЄСПЛ у справах "Савіни проти України" та "Хант проти України".

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Враховуючи вищевказані вимоги, суд вважає за доцільне, з урахуванням думки неповнолітнього ОСОБА_4 та подання органу піки та піклування, призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 його рідну тітку - ОСОБА_6 .

За вимогами ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі виконавчого листа № 240/117/177 від 15.03.2017 року, виданого Олександрівським районним судом Донецької області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений законодавством України, починаючи з 24 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття, було заведено виконавче провадження, але у зв`язку зі смертю стягувача постановою заступника начальника Олександрівського РВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області від 08.06.2017 року виконавче провадження було закінчено та лист повернувся до суду (а.с.21).

При вирішенні питання про стягнення аліментів суд бере до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, яка дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зобов`язати піклувальника ОСОБА_6 вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (справа № 240/117/17, номер провадження 2/240/77/17) шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

Контроль за відновленням виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом покласти на Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., який необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 2, 6-13, 77-81, 128, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянку України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати піклувальника ОСОБА_6 вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (справа № 240/117/17, номер провадження 2/240/77/17).

Контроль за відновленням виконавчого провадження за виконавчим листом у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (справа № 240/117/17, номер провадження 2/240/77/17) покласти на Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 1211,20 гривні.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення ухвалено у приміщені суду та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 травня 2025 року.

Повний текст рішення складено 06 червня 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа:

Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, вул. Центральна, 15-А.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.