Справа №: 398/1259/25
провадження №: 2-н/398/576/25
"12" травня 2025 р. м. Олександрія
Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу на загальну суму 2950,63 грн та судового збору.
Ухвалою судді від 12 травня 2025 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу на підставі п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України у зв`язку з тим, що на виконання приписів ч. 5 ст.165 ЦПК України Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області надано суду інформацію про те, що згідно з даними реєстру Олександрійської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятою з реєстрації з 08 квітня 2020 року у зв`язку зі смертю.
Відповідно до частини першої ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції (ч. 8 ст. 262 ЦПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Разом з тим, ч. 11 ст. 262 ЦПК України передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. (ч. 7 ст. 262 ЦПК України).
Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена у разі, коли під час судового розгляду справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити.
Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених вимог представник стягувача у заяві про видачу судового наказу зазначив, що ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року є споживачем послуг з розподілу природного газу Товариства.
Споживач проживає за адресою: АДРЕСА_1 і Товариством надаються послуги розподілу природного газу по абонентському рахунку № НОМЕР_1 .
Споживач після початку здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу ТОВ "Газорозподільні мережі України" приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, за адресою проживання: АДРЕСА_1 (абонентський рахунок № НОМЕР_1 ), підтверджуючи обсяг спожитого природного газу та шляхом повернення Оператору ГРМ підписаної заяви приєднання.
Також до заяви про видачу судового наказу представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» додав копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), відповідно до якої ОСОБА_1 як споживач послуги за адресою: АДРЕСА_1 з особовим рахунком НОМЕР_1 підписала цю заяву 08 серпня 2023 року.
Разом з тим, відповідно до наданої до суду інформації Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятою з реєстрації місця проживання.
Згідно з положеннями п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі, зокрема, свідоцтва про смерть або відомостей про державну реєстрацію смерті з Державного реєстру актів цивільного стану; повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспортного документа померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку.
Таким чином, у судді наявні підстави вважати про здійснення факту підробки підпису ОСОБА_1 у заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу, датою проставлення якого є 08 серпня 2023 року в той час, як ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На переконання судді, такі дії свідчать про порушенням конституційних прав особи та намагання ввести суд в оману щодо наявності законних підстав для задоволення заявлених вимог щодо стягнення заборгованості.
Приписами частини 4 статті 43 ЦПК України визначено, зокрема, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням зазначених обставин, в діях відповідних осіб можуть вбачатися ознаки злочинів, передбачених ст. 358, 366 та 384 КК України.
Велика Палата Верховного Суду виснувала, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду (постанова від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне довести до відома ТОВ «Газорозподільні мережі України», Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про виявлені судом порушення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України та прав громадян.
Керуючись ст. 260, 262 ЦПК України, суддя
Довести до відома Тавариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області обставини, зазначені в окремій ухвалі, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України та прав громадян, а також притягнення до відповідальності винних осіб, чиї дії та/або бездіяльність призвели до вказаних порушень.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя І.П. Шинкаренко