Справа №: 398/6404/23
провадження №: 2/398/184/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шило А.О.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Гулян Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шило А.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способу участі у вихованні дитини. В обґрунтування позову вказує, що з червня 2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 03.11.2022 року шлюб розірвано, після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 30.11.2023 року було визначено участь батька у вихованні дочки, встановивши можливість побачень щотижня: з 07:30 вівторка до 17:00 середи, якщо дитина відвідує заклад дошкільної освіти, та з 11:00 вівторка до 17:00 середи, якщо дитина перебуває вдома, у вихідні дні з правом визначення часу побачень за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. Позивач бажає бачитися та брати участь у вихованні дочки, однак відповідач перешкоджає цьому, ігноруючи рішення виконкому, яким було визначено порядок побачень. Відповідач відмовляє у спілкуванні, заявляючи про необхідність судового рішення. В зв`язку з цим він звернувся до суду та просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, та встановити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такий спосіб: побачення з дитиною два рази на місяць, перші та треті вихідні, з 10:00 суботи до 19:00 неділі за місцем проживання батька ОСОБА_1 з ночівлею; щорічно зустрічатися та спілкуватися з дитиною не менше трьох годин протягом дня у день народження батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , у день народження дочки ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дні релігійних та офіційних свят (Новий Рік,Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України та інші) за місцем проживання батька, на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах або в іншому узгодженому сторонами місці; необмеженого спілкування батька ОСОБА_1 з дочкою засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого засобу зв`язку; сім днів кожного місяця літа (сім днів у червні, сім днів у липні, сім днів у серпні) для спільного відпочинку батька та дитини. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування позову вказує, що з 15.06.2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням суду від 03.11.2022 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з нею. Після розірвання шлюбу вона не перешкоджала спілкуванню батька з дитиною, проте заперечує проти ночівель у нього через конфлікт, що виник раніше. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 30.11.2023 року було визначено участь батька у вихованні дочки, встановивши можливість побачень щотижня: з 07:30 вівторка до 17:00 середи, якщо дитина відвідує заклад дошкільної освіти, та з 11:00 вівторка до 17:00 середи, якщо дитина перебуває вдома, у вихідні дні з правом визначення часу побачень за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. ОСОБА_2 не погоджується з рішенням виконавчого комітету від 30.11.2023 року щодо графіку побачень батька з дитиною, вважаючи його таким, що не враховує інтересів дитини та порушуватиме її навчальний графік і позашкільні заняття. Також, на її думку, орган опіки не вивчав належним чином умови проживання батьків. Вона заперечує проти побачень з ночівлею у батька, враховуючи відсутність належних санітарно-гігієнічних умов у його будинку (зовнішній туалет), а також небажання дитини залишатися у батька на ніч, що підтверджується її словами та висновком психологічного тестування. Дитина також відчуває дискомфорт під час вечірніх гігієнічних процедур з батьком. Вважає, що найкращим інтересам дитини відповідатимуть побачення з батьком щосуботи з 10:00 до 19:00 без ночівлі. Просить встановити саме такий графік. Вона також не заперечує проти спілкування засобами зв`язку, але вважає достатнім встановити його через день у вечірній час, а не в необмеженому форматі. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та об`єднано матеріали цивільної справи за зустрічним позовом в одне провадження, присвоївши номер справи № 398/6404/23.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року витребувано в порядку ст.84 ЦПК України, від Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» висновок про психологічний стан малолітньої дитини, складений за наслідком психологічного тестування малолітньої дитини фахівцем- психологом стосовно поставлених питань.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року на підставі ст.244 ЦПК України, було поновлено судовий розгляд у зазначеній справі та повторно запропоновано органу опіки та піклування подати суду висновок щодо розв`язання спору.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Шило А.О. в ході розгляду справи позовні вимоги підтримували посилаючись на обставини викладені у письмових заявах по суті справи. Позивач в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі, та відмовити у зустрічному позові.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Гулян Я.О. в ході розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавали. Просили задовольнити вимоги зустрічного позову.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування. Залишає розв`язання спору на розсуд суду наголошуючи на рівності прав і обов`язків обох батьків, праві дитини на виховання обома батьками. При ухваленні рішення судом, просить врахувати наданий органом опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома зі сторонами та їхньою дочкою ОСОБА_6 . Раніше вони зустрічалися сім`ями та проводили час разом. Її діти спілкуються з ОСОБА_6 . Після розлучення сторін вона бачилася з ОСОБА_7 на ігровому майданчику. З ОСОБА_8 влітку їздили разом на пляж. Якось ОСОБА_9 скаржився, що ОСОБА_10 не дає йому бачитися з дитиною, а він хоче забирати дитину кожні вихідні з ночівлею. Також ОСОБА_8 розповідав, що розмовляє з ОСОБА_6 по вайберу.

Свідок ОСОБА_11 , суду пояснила, що є сестрою позивача ОСОБА_12 та хрещеною матір`ю ОСОБА_13 . До трирічного віку дитини вони проводили час разом. Після розлучення сторін, останні три роки, вона не спілкується з ОСОБА_7 . Востаннє бачила ОСОБА_14 минулого місяця, коли ОСОБА_10 дозволила забрати дитину з дитячого садка. На день народження ОСОБА_13 (23 жовтня) вона не змогла додзвонитися до ОСОБА_10 , оскільки та її заблокувала, з якої причини не знає. У листопаді ОСОБА_8 бачився з дитиною двічі. Знає про рішення виконкому, але ОСОБА_10 його не виконує. Особистого конфлікту з ОСОБА_10 у неї не було, раніше вони часто та тісно спілкувалися, часто бачилися з ночівлею. Після розлучення ОСОБА_10 не дає дитину. Зараз вона постійно мешкає в Олександрії по сусідству з братом. Вчора вона бачилася з ОСОБА_6 по відеозв`язку. Брат щоразу повідомляє їй про спілкування з ОСОБА_6 , оскільки вони влаштовують групові дзвінки. ОСОБА_15 відвідувала гімнастику та танці у 5-й школі. Брат готовий возити дитину до школи щодня та забирати її. У будинку, де мешкає брат, є чотири кімнати, кухня, ванна кімната, і у дитини є окрема кімната з усім необхідним речами, є нормальний теплий туалет на АДРЕСА_1 проживає в однокімнатній квартирі.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_12 та знайома з ним 24 роки. Їй відомо, що ОСОБА_15 рідко буває у батька. ОСОБА_9 , його сестра та мати скаржаться, що ОСОБА_10 не дає їм бачитися з дитиною. Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були одружені, вони часто приходили з ОСОБА_6 до будинку ОСОБА_17 . Вона бачила, як ОСОБА_9 ставиться до ОСОБА_13 , супроводжує її на прогулянках та спілкується з нею в присутності ОСОБА_10 . ОСОБА_15 розповідала їй про спільні прогулянки та покупки. Чому саме ОСОБА_10 не дає дитину, ОСОБА_9 їй не говорив. В її присутності бабуся ОСОБА_13 просила ОСОБА_10 відпустити онуку в гості, але ОСОБА_10 відмовила. Їй також відомо, що дитину не залишають у батька на ночівлю.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, покази свідків, думку дитини, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.06.2018 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2022 року справа № 398/891/22 було розірвано (а.с.14-17).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.43), довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.42) та визнається сторонами.

З довідки Олександрійського ВДВС вбачається, що згідно з матеріалами виконавчого провадження № 70262709, відкритого 07.11.2022 року про виконання судового наказу, виданого 04.11.2022 року справі № 398/2995/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.12.2023 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 30.11.2023 року № 755 було визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому можливість побачень щотижня: з 07:30 вівторка до 17:00 середи у разі, коли дитина відвідує заклад дошкільної освіти, та з 11:00 вівторка до 17:00 середи у разі, коли дитина перебуває вдома, у вихідні дні з правом визначення часу побачень за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини (а.с.10).

Цей висновок неоскаржений сторонами даної справи, не скасований, недійсним або незаконним не визнаний, і протилежного сторонами не доведено. Проте дане рішення сторонами не виконується.

З матеріалів справи та пояснень сторін у справі вбачається, що спір між ними виник щодо усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною.

Згідно з ч.ч.2, 8, 9, 10 ст.7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з принципом, викладеним в п.6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено право кожної дитина на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Відповідно до положень ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно положень ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами 1 та 2 ст.159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Як вже зазначалося, з сторони припинили фактичні шлюбні відносини та почали мешкати окремо, дитина мешкає з матір`ю.

Згідно з висновком психологічної служби Гімназії № 6 Олександрійської міської ради, за зверненням матері ОСОБА_2 щодо дослідження емоційного стану її дочки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що під час інтерв`ю з ОСОБА_6 дівчинка була в гарному настрої, весела та адекватно реагувала на запитання. Сім`я складається з трьох осіб: ОСОБА_15 , сестра ОСОБА_19 та мама. Було застосовано тест «Будиночки» (автор ОСОБА_20 ) для виявлення емоційного ставлення дівчинки до спілкування з мамою, сестрою та татом, проективний тест «Моя сім`я», а також проведено інтерв`ю з ОСОБА_6 . Спостереження: ОСОБА_15 бадьора, активна, комунікабельна, відповідає на запитання та коментує свої відповіді. Під час малювання наспівує пісеньку. Диференціація емоцій у нормі. ОСОБА_15 розповіла, що часто спілкується з татом і любить їхні спільні прогулянки в парку та катання на велосипедах. У проективному малюнку «Моя сім`я» тата не намалювала. У завданні АДРЕСА_2 відображено емоційне ставлення до батьків, до себе та до сестри ОСОБА_19 . ОСОБА_19 під час спілкування з татом сірий колір. ОСОБА_19 , коли залишається ночувати у тата чорний колір. Під час інтерв`ю з ОСОБА_6 повторювалися питання: «Який у тебе настрій, коли спілкуєшся з татом? Чи подобається тобі залишатися в тата на ніч?» ОСОБА_15 обирала чорні та сірі кольори, свій вибір підтверджуючи словами: «Він злий. Колупається у мене у вухах, мені це неприємно». ОСОБА_15 чітко відповіла, що їй не подобається, коли тато залишає її на ніч (а.с.39-41).

До матеріалів справи також долучено світлини, які відображають спілкування батька з донькою, та скріншоти листування між позивачем та відповідачем, де ОСОБА_2 не погоджується з рішенням виконавчого комітету та заперечує проти побачень батька з ночівлею (а.с.92-103).

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновку органу опіки та піклування, наданого 08.04.2025 року у цивільній справі №398/6404/23 щодо розв`язання спору між сторонами та усунення перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перешкодами з боку матері дитини, ОСОБА_2 , комісія з питань захисту прав дитини 03.04.2025 року, вивчивши ситуацію, з`ясувала наступне: ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про засідання комісії, на нього не з`явився. ОСОБА_2 з`явилася на засідання комісії разом із дитиною та не заперечувала проти зустрічей батька з дитиною, наполягаючи на зустрічах без ночівель, що також підтвердила дитина. Раніше громадяни ОСОБА_21 вже зверталися до комісії щодо участі у вихованні дитини та отримали відповідне рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 30.11.2023 № 755, яким батькові було визначено дні та час побачень з дочкою. Враховуючи вищевикладене, комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку: визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому можливість побачень з дитиною з правом визначення часу за взаємною згодою батьків, без ночівель, враховуючи інтереси дитини (том2 а.с.22).

Дитина ОСОБА_3 , 2018 року народження, в судовому засіданні пояснила, що живе з мамою та сестрою ОСОБА_19 . З татом спілкуватися хоче, ночувати без мами та сестри не хоче. До бабусі ОСОБА_22 їхати в Київ не хоче, одній, без мами страшно. За хрещеною ОСОБА_23 сумує, хотіла би частіше бачитися. Мама часто спілкуватися з татом не дозволяє тому, що заняття є.

З огляду на вищевикладене, а також те, що позивач не позбавлений батьківських прав, має бажання та намір спілкуватися та виховувати доньку, враховуючи перш за все інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та режим розпорядку її дня, закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на спілкування з донькою, необхідність спілкування дитини як з матір`ю, так і з батьком, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, суд дійшов висновку що позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження:

- необмежено, засобами телефонного чи електронного зв`язку за згодою доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження. При цьому суд наголошує на тому, що даний пункт рішення упереджує перешкоди з боку матері, а не покладає на неї обов`язок забезпечити дитину технічними засобами для спілкування;

- перші двадцять зустрічей кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. місце побачень визначити по домовленості між батьками з урахуванням інтересів дитини (на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, іншій узгодженій сторонами території). На думку суду такий термін буде достатній для адаптації дитини, з урахуванням її віку, налагодження спілкування з батьком та проведення часу за місцем його мешкання;

- в подальшому кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., місце побачень визначити по домовленості між батьками з урахуванням інтересів дитини (на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, іншій узгодженій сторонами території);

- у період хвороби дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження за місцем її фактичного знаходження (проживання, лікування);

- надати можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше двох годин протягом дня у день народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 , у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, іншій узгодженій сторонами території;

- після досягнення дитиною ОСОБА_3 , 2018 року народження, десятирічного віку, проведення канікулярних та святкових днів з можливим виїздом дитини в супроводі батька за межі міста Олександрія Кіровоградської області на відпочинок, або за місцем проживання батька, з можливістю залишити дитину на ночівлю, за відсутності заперечень дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На думку суду по досягненню зазначеного віку дитина на достатньому рівні опанує правила гігієнічного догляду за тілом, порожниною рота, статевими органами, а також користування взуттям, білизною, одягом, що дозволить самостійно виконувати правила особистої гігієни та сприятиме відчуттю впевненості за межами звичного для неї середовища.

Деталі зустрічей попередньо узгоджувати (не менше ніж за добу) з матір`ю ОСОБА_2 , за відсутності заперечень дитини ОСОБА_3 , з врахуванням стану здоров`я дитини, графіку відвідування закладів освіти та гуртків, інших факторів, які можуть спричинити перешкоди зустрічам. В цьому пункті, рішення суду спрямоване не забезпечення комфорту дитини під час проведення часу з батьком. Оскільки дитина постійно проживає з матір`ю, вона матиме можливість (за потреби) зібрати необхідні для прогулянки чи перебування за межами будинку речі, одяг, можливо лікарські препарати або гігієнічні засоби які дитина використовує в повсякденному житті в залежності від сезону, стану здоров`я та інших обставин, як то репеленти, антигістамінні препарати, сонцезахисний крем, крем-захист від низьких температур, і т.п.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що визначений спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не є перешкодою для підтримки зв`язків між батьком і дитиною у інших формах за погодженням обох батьків або ж зміни компетентним органом встановленого порядку за наявності обставин, що мають істотне значення оскільки остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою, залежить в тому числі і від вікових змін дитини, її розвитку та потреб.

Суд не в змозі встановлювати сталі чутливі людські стосунки та приписувати почуття прихильності. У той же час суд у межах своїх повноважень спрямовує учасників сімейного конфлікту до його вирішення. Батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати перш за все інтересам самої дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків.

Відповідно до положень ч.10 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в заявку з чим суд звільняє обидві сторони від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- необмежено, засобами телефонного чи електронного зв`язку за згодою доньки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перші двадцять зустрічей кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., місце побачень визначити по домовленості між батьками з урахуванням інтересів дитини (на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, іншій узгодженій сторонами території);

- в подальшому кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., місце побачень визначити по домовленості між батьками з урахуванням інтересів дитини (на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, іншій узгодженій сторонами території);

- у період хвороби дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її фактичного знаходження (проживання, лікування);

- надати можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше двох годин протягом дня у день народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 , у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) на ігрових майданчиках, в парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, іншій узгодженій сторонами території;

- після досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , десятирічного віку, проведення канікулярних та святкових днів з можливим виїздом дитини в супроводі батька за межі міста Олександрія Кіровоградської області на відпочинок, або за місцем проживання батька, з можливістю залишити дитину на ночівлю, за відсутності заперечень дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- деталі зустрічей попередньо узгоджувати (не менше ніж за добу) з матір`ю ОСОБА_2 , за відсутності заперечень дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням стану здоров`я дитини, графіку відвідування закладів освіти та гуртків, інших факторів, які можуть спричинити перешкоди зустрічам.

В іншій частині позовних вимог та зустрічних позовних вимог - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.05.2025 року.

Суддя: Л.І. Стручкова