overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/929/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Білківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу по суті без його участі.

Відповідач - представник виконавчого комітету Білківської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву про розгля справи без його участі, відзиву на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2025 року на 09:10 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Провадження № 2-п/185/47/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Через систему «Електронний су» до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Глєбов Глєб Валерійович із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі № 185/10004/25.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 червня 2025 року о 13.45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/262/25

2-во/290/6/25

09 травня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Романівським районним судом Житомирської області 26 березня 2025 року винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, при виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку, а саме: в тексті рішення невірно вказано місяць народження ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05 травня 2025 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При поданні заяви про виправлення описки заявник просив розгляд заяви проводити без його участі.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року у справі №290/262/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті заінтересована особа Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вважати правильною дату народження ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Провадження №2/748/696/25
Єдиний унікальний № 748/1190/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району надав заяву про розгляд без участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від адресата ОСОБА_4 надана заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Оскільки заява позивача та заява відповідача надійшли з однієї електронної адреси Jurist Jurist , суд позбавлений можливості пересвідчитись у дійсному волевиявленні відповідача.

За таких обставин підготовче засідання у справі слуд відкласти, про наступне судове засідання повідомити учасиків судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 06 червня 2025 року на 09:00 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1659/25
н/п 2-н/490/438/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний дім МК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Чулуп О
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1476/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_3 про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 15 хв. 03.06.2025.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 401/1397/25 Провадження № 2/401/891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та включення відомостей про батька в актовий запис про народження дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Левченко В.П. звернувся до суду з позовною заявою та просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести до актового запису № 67 від 27 грудня 2010 року про народження дитини зміни, шляхом виключення відомостей з актового запису про батька ОСОБА_4 та внести відомості про батька дитини, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши в актовому записі про народження дитини прізвище ОСОБА_5 ; встановити факт батьківства ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести до актового запису № 32 від 25 червня 2014 року про народження дитини зміни, шляхом виключення відомостей з актового запису про батька ОСОБА_4 та внести відомості про батька дитини, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження по справі представником позивача адвокатом Левченком В.П. до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та включення відомостей про батька в актовий запис про народження дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

08.05.2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року Справа № 214/3929/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження №: 2-сз/336/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2025 року було закрито провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача.

07.05.2025 року до суду надійшла заява від Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про повернення судового збору у розмірі 3028 грн., який був сплачений при зверненні із позовом.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення сплаченої суми судового збору встановлений ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір повертається, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження (п.5 ч.1 вказаної статті).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд.3, ) судовий збір у розмірі 3028 грн., який був сплачений відповідно до платіжної інструкції № 14613 від 19.12.2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

08 травня 2024 року

м. Харків

справа № 619/4128/24

провадження № 22-ц/818/3019/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 09 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

М.Є. Савенко