ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 126/306/25
Провадження 2/362/2163/25
У х в а л а

"07" травня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області із Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 адвоката Рижавський С.С. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_1 ринкова вартість 5 000 доларів США, що еквівалентно 207 500,00 грн.; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_4 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; спеціалізований напівпричіп фургон рефрижератор CYEREAU CP-381 д.н.з. НОМЕР_5 вартість 10 000 доларів США, що еквівалентно 410 000,00 грн.; спеціалізований напівпричіп фургон рефрижератор CYEREAU CH 382C д.н.з. НОМЕР_6 вартість 7 000 доларів США, що еквівалентно 290 500,00 грн.; спеціалізований напівпричіп фургон рефрижератор STEVENS д.н.з. НОМЕР_7 вартість 5 000 доларів США, що еквівалентно 207 500,00 грн.; кошти на загальну суму 124 000,00 грн.; телевізор SONY вартістю 47 000,00 грн.; кухонний стіл вартістю 10 000,00 грн.; ноутбук SONY діагностичний для авто вартістю 12 000,00 грн.; ноутбук НР вартістю 30 000,00 грн., а також пральна машина, мультиварка, мультипіч, тостер, пило всмоктувач, принтер, праска. Визнати: частину автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_1 ринкова вартість 5 000 доларів США, що еквівалентно 207 500,00 грн.; автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_3 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_4 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; спеціалізованого напівпричіпа фургон рефрижератор CYEREAU CP-381 д.н.з. НОМЕР_5 вартість 10 000 доларів США, що еквівалентно 410 000,00 грн.; спеціалізованого напівпричіпа фургон рефрижератор CYEREAU CH 382C д.н.з. НОМЕР_6 вартість 7 000 доларів США, що еквівалентно 290 500,00 грн.; спеціалізованого напівпричіа фургон рефрижератор STEVENS д.н.з. НОМЕР_8 вартість 5 000 доларів США, що еквівалентно 207 500,00 грн.; коштів на загальну суму 124 000,00 грн.; телевізора SONY вартістю 47 000,00 грн.; кухонного столу вартістю 10 000,00 грн.; ноутбуку SONY діагностичного для авто вартістю 12 000,00 грн.; ноутбуку НР вартістю 30 000,00 грн., а також пральну машину, мультивварку, мультипіч, тостер, пиловсмоктувач, принтер, праску на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2025 року було залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.05.2025 року на виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 адвокат Рижавський С.С. подав заяву на виконання вимог ухвали зі сплатою судового збору, але вимоги ухвали в частині надання суду правовстановлюючого документу на підставі якого сторонам належить спірне майно та відповідні докази, чим підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також підтвердження спільної участі подружжя коштами або працею в набутті спірного майна виконано не було.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), «Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючи до суду із позовом, позивача просить просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_1 ринкова вартість 5 000 доларів США, що еквівалентно 207 500,00 грн.; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_4 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; спеціалізований напівпричіп фургон рефрижератор CYEREAU CP-381 д.н.з. НОМЕР_5 вартість 10 000 доларів США, що еквівалентно 410 000,00 грн.; спеціалізований напівпричіп фургон рефрижератор CYEREAU CH 382C д.н.з. НОМЕР_6 вартість 7 000 доларів США, що еквівалентно 290 500,00 грн.; спеціалізований напівпричіп фургон рефрижератор STEVENS д.н.з. НОМЕР_7 вартість 5 000 доларів США, що еквівалентно 207 500,00 грн.; кошти на загальну суму 124 000,00 грн.; телевізор SONY вартістю 47 000,00 грн.; кухонний стіл вартістю 10 000,00 грн.; ноутбук SONY діагностичний для авто вартістю 12 000,00 грн.; ноутбук НР вартістю 30 000,00 грн., а також пральна машина, мультиварка, мультипіч, тостер, пило всмоктувач, принтер, праска. Визнати: частину автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_1 ринкова вартість 5 000 доларів США, що еквівалентно 207 500,00 грн.; автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_3 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_4 вартість 9 000 доларів США, що еквівалентно 373 500,00 грн.; спеціалізованого напівпричіпа фургон рефрижератор CYEREAU CP-381 д.н.з. НОМЕР_5 вартість 10 000 доларів США, що еквівалентно 410 000,00 грн.; спеціалізованого напівпричіпа фургон рефрижератор CYEREAU CH 382C д.н.з. НОМЕР_6 вартість 7 000 доларів США, що еквівалентно 290 500,00 грн.; спеціалізованого напівпричіа фургон рефрижератор STEVENS д.н.з. НОМЕР_8 вартість 5 000 доларів США, що еквівалентно 207 500,00 грн.; коштів на загальну суму 124 000,00 грн.; телевізора SONY вартістю 47 000,00 грн.; кухонного столу вартістю 10 000,00 грн.; ноутбуку SONY діагностичного для авто вартістю 12 000,00 грн.; ноутбуку НР вартістю 30 000,00 грн., а також пральну машину, мультивварку, мультипіч, тостер, пиловсмоктувач, принтер, праску на праві власності за ОСОБА_1 , але не долучає до матеріалів витяги з Державного реєстру речових прав на майно та не надає докази що позивачу чи його представнику письмово було відмовлено в наданні цих доказів.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду належним чином завірені докази, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко