overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1893/25
Провадження № 2/345/1018/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника позивача Аннюк Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариста Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена заява.

Представник позивача Аннюк В.В.. подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для його участі у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судові засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариста Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участю представника позивача Аннюк Василя Васильовича.

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/4664/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 39 475.96 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року у сумі 660 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/8331/23
Провадження № 22-ц/812/963/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», подану адвокатом Татаріновим В`ячеславом Петровичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 червня 2025 року о 13.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.12.2024 надійшла вказана цивільна справа про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження, яка первісно перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 06.12.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 06.12.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Дмитрюк О.В. та 16.04.2025 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суддя вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Необхідно надіслати сторонам копію ухвали та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 19, 209- 211, 213, 258, 261, 274, 277-279, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження,- до свого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А) 16 червня 2025 року о 08-15 годині.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (21.04.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1073/25 Справа № 705/85/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Черкаси

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Прудивуса М.А. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Прудивуса М.А. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).становити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 673/89/24
Провадження № 2/673/41/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

07 травня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Людмили Йосипівни, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно з ухвалою суду від 31.10.2024 року, постановленою в підготовчому засіданні, в зазначеній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинене.

17.04.2025 року від Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №262 від 10.03.2025 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, продовживши його зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Людмили Йосипівни, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 год. 00 хв. 23.06.2025 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 523/6358/25
Провадження №2-о/523/278/25
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження за адресою: вул.Канатна, буд.83, м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 .

При автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року №4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси.

З 28 квітня 2025 року по 07 травня 2025 року суддя Бузовський В.В. перебував на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд у справі на 25 червня 2025 року на 12 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.05.2025 року.

Суддя:
№ 2/183/1895/25

У Х В А Л А
30 квітня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
30 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 182/7592/24
Провадження № 2-о/0182/127/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2025 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 : скасовано ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 року про відмову в відкритті провадження, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження для продовження розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293,315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 30.07.2025 року о 11-00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 629/3185/25
Провадження № 2/629/1014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Свистун А.В. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

08.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви..

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позовна заява та сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернутиОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений 06.05.2025 на НОМЕР_1 , чек переказу коштів АТ «Укрпошта» № 61 № SbCrkor8k2g.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 601/1357/25
Провадження № 2/601/475/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (франшизи) та матеріальної і моральної (немайнової) шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення із відповідача та користь позивача страхового відшкодування (франшизи), матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (франшизи) та матеріальної і моральної (немайнової) шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 червня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: