overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року місто Чернівці справа №718/1563/21

провадження №22-ц/822/445/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Факас А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурак Катерина Ярославівна на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, головуючий в суді першої інстанції суддя Скорейко В.В.,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурак Катерина Ярославівна задовольнити частково.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року скасувати.

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про призначення земельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 376/2784/24
Провадження № 2/357/420/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
позивача - ОСОБА_1 ;
представника позивача - адвоката Ященка С.М.;
представника третьої особи - Кисельової В.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).
Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити відповідачці, що відповідно до ст. 169 СК України вона має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.
Третя особа-2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.
Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 129/550/25
Провадження по справі № 2/129/742/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

12.02.2025 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; дітей в цьому шлюбі не має, майновий спір відсутній.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 ».

З урахуванням позиції сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.09.2021року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №2578.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/1252/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.11.2024 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17 червня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/359/37/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2017 року до дня смерті ОСОБА_5 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Дата документу 12.05.2025
Справа № 334/6726/24
Провадження № 2-сз/334/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши заяву представника позивача Степанчук Ольги Анатоліївни про повернення судового збору по цивільній справі №334/6726/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/6726/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

02.05.2025 представник позивача Степанчук Ольга Анатоліївназвернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 028 грн. посилаючись на те, що ухвалою суду від 21.08.2024 р. позовну заяву повернуто позивачеві, у зв`язку з чим просить повернути сплачений судовий збір.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією №76953 від 30.07.2024 року у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. відповідно до платіжної інструкції №76953 від 30.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (), сплачений судовий збір, при поданні позовної заяви в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., відповідно до платіжної інструкції №76953 від 30.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1428/25
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

13 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Варчука Вадима Валерійовича, щодо повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 08.05.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 матеріли цієї заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Після цього на адресу суду за вхідним № 5267/25 12.05.2025 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Варчука Вадима Валерійовича, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення поданої заяви на доопрацювання.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 293 ЦПК України справи про усиновлення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Представник заявника, подавши письмову заяву про відкликання заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про усиновлення - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Н.П. Карнаух
Справа № 296/4735/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Сейко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє як законний представник недієздатного ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Ельбан, Амурського району, Хабаровський край, Російської федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький), є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Житомира.

Внести зміни до актового запису №1297 від 21.05.1996 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробленого міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції та зазначити в графі батько « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України».

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 484/2391/25
Провадження № 2-н/484/250/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ірина Анатоліївна Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20___
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20____
СУДДЯ: Ірина Анатоліївна Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 296/4449/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

"12" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21316-05/2023 від 28 травня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Корольовському районному суду м. Житомира 24 квітня 2025 року подані матеріали вказаної позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позову, суддя вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21316-05/2023 від 28 травня 2023 року.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський