Справа № 127/5135/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

05.05.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 передано за підсудністю цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 07.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У частині п`ятій статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 було доставлено ОСОБА_3 у її електронний кабінет 08.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 (справа № 380/24487/21) сформулював правовий висновок, згідно із яким наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення.

08.05.2025 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 позивачем ОСОБА_4 подано пояснення до ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Оглянувши заяву позивача про усунення недоліків, доходжу такого висновку.

Зі змісту заяви сторони позивача про усунення недоліків убачається, що частина вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 залишилися без виконання, а доводи сторони позивача зводяться лише до суб`єктивного бачення стороною позивача вимог чинного законодавства та його трактування на власний розсуд.

Так, позивач ОСОБА_5 у своїх поясненнях до ухвали про залишення позову без руху зазначає, що «вона перебуває за межами України, наразі у Німеччині, у таборі для біженців, без доступу до поштових послуг. Їй невідоме фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 . Він веде хаотичний спосіб життя, не має стабільного місця проживання, не виходить на зв`язок. У неї немає його поштової адреси, відсутній ідентифікаційний код, адже документи втрачені і сам відповідач його не знає. Вона розлучена, батьки померли, інших осіб, які зобов`язані її утримувати, немає. Молодший син не спілкується з нею понад 10 років, вона подала позов на аліменти і щодо нього. Протягом багатьох років вона фінансово підтримувала відповідача, включаючи періоди його ув`язнення (4 судимості), передавала передачі, грошову допомогу. У 2021 році продала єдине своє житло і всі виручені кошти були потрачені сином на розвиток його СТО. Наразі вона залишилася без житла, без засобів до існування, перебуває в соціальному притулку. З 2023 року її стан здоров`я значно погіршився, вона проходить лікування у Вінниці, а з 2024 року в Німеччині, має офіційний діагноз депресивного розладу. Їй необхідні медикаменти, належне харчування та житло. Розмір аліментів 15000 на місяць обґрунтований її життєвими потребами. Мінімальна вартість оренди житла 10000,00 грн. Також їй необхідні кошти на медикаменти, транспорт, побут. Враховуючи, що вона не має доходів, не отримує пенсії, а її стан є вразливим, вважає обґрунтованим розмір заявлених аліментів. Якщо деякі подані документи виявились нечіткими, просить вказати, які саме, щоб повторно їх завантажити у належній якості. Долучає копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , копію посвідки на постійне проживання в Україні та тимчасову реєстрацію в Німеччині».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 викладено позицію, відповідно до якої «обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

Таким чином, у вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, Вінницький районний суд Вінницької області, залишаючи позовну заяву ОСОБА_6 без руху, в ухвалі від 07.05.2025, вказав, що у поданій позивачем ОСОБА_4 позовній заяві не зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 ; до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучені позивачем ОСОБА_4 деякі ксерокопії доказів є нечитабельними, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити їхній зміст; у позовній заяві позивач ОСОБА_5 вказує про те, що відповідач ОСОБА_2 є її сином, однак на підтвердження вказаної обставини жодних доказів не надає; у позовній заяві не зазначено та до позову не долучено документа, з якого можна установити її склад сім`ї (наявності у неї інших дітей, чоловіка, батьків); позивач ОСОБА_5 не надала докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами усім учасникам справи, зокрема відсутні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_2 у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки відсутні відомості про наявність у нього електронного кабінету.

Слід зазначити, що вимоги частини першої статті 185 ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху у разі, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, є імперативними, а у частині третій статті 175 ЦПК України зазначені обов`язкові елементи, які повинна містити позовна заява.

Зі змісту поданих позивачем ОСОБА_4 пояснень до ухвали про залишення позову без руху убачається, що нею не виконано вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, не зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 ; не долучено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами усім учасникам справи, зокрема відсутні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_2 у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки відсутні відомості про наявність у нього електронного кабінету.

Обгрунтовуючи невиконання всіх вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_5 зазначає про те, що на даний час вона перебуває за межами України, наразі у Німеччині, у таборі для біженців, без доступу до поштових послуг, на підтвердження чого надає тимчасову реєстрацію в Німеччині.

Слід зазначити, що позивач ОСОБА_5 до своїх письмових пояснень дійсно додає якийсь документ, який у додатках до пояснень іменує як «тимчасова реєстрація в Німеччині», однак такий документ складений іноземною мовою без долучення до нього належним чином засвідченого перекладу державною мовою, тому суд позбавлений можливості встановити зміст такого документу, а відтак відсутні підстави вважати, що у позивача ОСОБА_6 наявні перешкоди для виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025.

Крім того, Цивільний процесуальний кодекс України не містить жодних підстав для звільнення позивача від обов`язку виконання вимог частини третьої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви, вважаю позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ