Справа № 640/6274/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

19.04.2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №НАL2АК56230029 від 31.03.2008 р. та кредитним договором б/н від 11.07.2008 р. у розмірі 41 522,30 доларів США, що складає 944 837,19 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №НАL2АК56230029 від 31.03.2008 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 23 340,05 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2015 р. Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 11.07.2008 р. ОСОБА_3 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. 12.09.2014 р. позивачем була направлена претензія кредитора до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, яка перенаправлена приватному нотаріусу ХМНО Гончаренко Н.Ю. 15.10.2014 р. позивачем було отримано відповідь, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , який прийняв спадщину є відповідач ОСОБА_2 . 15.12.2014 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено листа-претензію, але відповідачем ОСОБА_2 ніяких дій не було виконано, тому позивач просить стягнути із спадкоємця ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № НАL2АК56230029 від 31.03.2008 року, яка станом на дату смерті ОСОБА_3 становить 38 852,36 доларів США, що складається 884 082,88 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 21660,98 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 5264,36 доларів США, заборгованість за комісією у розмірі 1172,68 доларів США, заборгованість за пенею у розмірі 10754,34 долари США. Також позивач просить стягнути із спадкоємця ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2008 р., яка станом на дату смерті ОСОБА_3 становить 2 669,94 доларів США, що складає 60 754,30 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1297,93 долари США, заборгованість за відсотками у розмірі 1372,01 долари США.

Відповідач - ОСОБА_2 , у поданому відзиві проти задоволення позову заперечувала, зазначаючи, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивач не надав доказів того, що ОСОБА_3 витратив будь-які кошти з картки відповідача у рамках кредиту. ОСОБА_3 жодних документів не писав про отримання грошових коштів у рамках договору №б/н від 11.07.2008 р. Також зазначає що ОСОБА_3 сплачував по договору кредиту № НАL2АК56230029, що підтверджується квитанціями, що надаються, однак в розрахунках позивача, який навмисно приховує здійсненні ОСОБА_3 платежі, наведені грошові кошти не враховуються з метою збільшення розміру заборгованості ОСОБА_3 . Кредитні кошти по договору № НАL2АК56230029 отримувались ОСОБА_3 для придбання автомобіля Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.10.2009 р. за актом приймання-передавання був вилучений у позивача для подальшої реалізації за довіреністю, виданої ОСОБА_3 представнику ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак станом на 15.09.2016 р. автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 . Таким чином, позивач на протязі семи років утримує заставне майно, не звертає на нього стягнення, навмисно створюючи ситуацію, при якій збільшується заборгованість. Також позивач необґрунтовано нараховує проценти та відсотки за користування кредитом, оскільки після смерті позичальника вони не нараховуються. Крім того, зазначала, що позивач просить стягнути з спадкоємця ОСОБА_3 всю суму заборгованості, що значно перевищує суму спадкового майна, в той час як спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, тому представники відповідачки вважають, що позивач зобов`язаний надати оцінку спадкового майна. Позивачем же оцінка спадкового майна зроблена не була. Крім того, зазначала, що позивачем пропущений строк пред`явлення відповідної претензії до неї як спадкоємця боржника, оскільки як вбачається з доданих до позовної заяви документів - боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка була направлена банку після смерті позичальника в червні 2012 року. Тоді як позивачем подана претензія до нотаріуса 12.09.2014р. Враховуючи викладене, в задоволені позову просять відмовити.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не визначено обсяг та вартість спадкового майна, яке спадкоємець отримала у спадщину.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду 18 вересня 2019 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою скасування , зазначено, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна, тому судами безпідставно відмолено в позові з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна, суперечать вимогам процесуального закону.

Після направлення даної справи на новий розгляд відповідач ОСОБА_2 померла.

За клопотанням позивача до участі у розгляді справи у якості відповідача залучена ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала.

Також судом у даній справі призначалась судово-товарознавча експертиза, проте проведена не була, у зв`язку із відсутності оплати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

31.03.2008 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Приват Банк» укладений кредитно-заставний договір №НАL2АК56230029.

Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 23 340,05 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2015 р. Кредит надається на придбання автомобіля Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом застави.

Банк виконав свої умови та надав кредитні кошти, автомобіль був придбаний та ОСОБА_3 здійснював погашення кредитних коштів за договором №НАL2АК56230029, що підтверджується наданими ОСОБА_2 квитанціями.

Проте погашення відбувалося не в повному обсязі, внаслідок чого у ОСОБА_3 виникла заборгованість .

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Харківській області №31/20-4995 від 15.09.2016 р. транспортний засіб Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_3 неналежним чином не виконував умови кредитного договору №НАL2АК56230029, автомобіль Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно акту від 24.10.2009 р. був вилучений банком для подальшої реалізації та направлення отриманих коштів для погашення заборгованості ОСОБА_3 .

Даних про реалізацію предмета застави, суду не надано.

Також, банком не доведений розмір заборгованості по кредитному договору №НАL2АК56230029 .

В обґрунтування наявності розміру заборгованості банком наданий розрахунок, який не узгоджується із наданими відповідачем квитанціями про погашення заборгованості за договором кредиту №НАL2АК56230029 , в яких зазначено призначення платежу заборгованість за договором №НАL2АК56230029 та погашення пені .

Так в квитанціях зазначено, що здійснюється погашення заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 3704,37 дол. США, проте розрахунок заборгованості у вказані дати не містить погашення взагалі, або не в тій сумі яка вказана у квитанціях. В розрахунку відсутнє взагалі погашення пені, тоді як із наданих квитанцій померлим сплачувалась пеня в загальній сумі 68,88 дол. США.

Також ОСОБА_3 підписав заяву б/н від 11.07.2008 р. про відкриття рахунку на суму кредитного ліміту в розмірі 2000 дол. США та сплати процентів 7%.

Проте надання ОСОБА_3 вказаного кредиту, а також користування ним, суду не надано.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75 передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Банком не надано суду виписки по рахунку, яка б могла підтвердити розрахунок здійснений банком та розмір заборгованості позичальника по договору кредиту №НАL2АК56230029 та надання взагалі коштів по договору б/н від 11.07.2008 р. При цьому, справа на розгляді в суді (різних інстанцій) перебуває з 2016 року. Про необхідність встановлення дійсного розміру заборгованості зазначив у своїй Постанові ВС від 18.09.2019р. у даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер .

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО Гончаренко Н.Ю. заведена спадкова справа №11-2012.

Зі спадкової справи вбачається, що 28.04.2012 р. Крівко Любов Тимофіївна подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_3 .

Батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 в своїй заяві від 03.05.2012 р. відмовився від належної йому частки спадщини на користь ОСОБА_2 .

Споріднення спадкоємців першої черги підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , де його батьками зазначені - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Померлий ОСОБА_3 на час смерті мав малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матір`ю дочки ОСОБА_3 був розлучений рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.11.2009р.

Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується актовим записом про народження №34 від 20.02.2004р. Проте заяв від ОСОБА_5 , її законного представника спадкова справа не містить.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 склалось із 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва право власності на житло від 06.08.1997р. №2А-97-89246(приватизоване житло) та автомобіля Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18.09.2014 р. до Восьмої Харківської нотаріальної контори надійшла претензія кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», яка 07.10.2014 р. була направлена для відома спадкоємцю ОСОБА_2 . В подальшому перенаправлена до приватного нотаріуса Гончаренко Н.Ю. за місцем відкриття спадщини та заведення спадкової справи.

15.10.2014 р. позивачем було отримано лист приватного нотаріуса Гончаренко Н.Ю., з якого вбачалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є відповідачка ОСОБА_2 .

15.12.2014 р. відповідачці ОСОБА_2 направлено листа-претензію .

Після смерті ОСОБА_3 , згідно матеріалів спадкової справи, 22.05.2018р. ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщина за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та 03.10.2019р. на автомобіль Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Іншого спадкового майна матеріали не містять. Свідоцтва є чинні , ніким не оспорені.

За оцінкою ТОВ «Бізнеспартнери» від 18.05.2021р. проведеного на замовлення банка, вартість автомобіля Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 111900 грн.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті П`ятою Харківською міської нотаріальною конторою заведена спадкова справа №54П2022.

На час смерті , згідно спадкової справи, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно запиту, здійснено судом до реєстру територіальної громади м.Харкова від 13.03.2024р., на час смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 була зареєстрована її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно запису зареєстрована з 2004 року)

Із заявою про відмову від спадщини до нотаріуса 14.01.2022р. звернувся чоловік померлої - ОСОБА_4 .

Інших заяв спадкова справа не містить.

З наданих пояснень представника ОСОБА_2 (поданих ще за життя померлої) квартира за адресою: АДРЕСА_3 , була в подальшому у 2020 році поділена на дві та згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухому майно містить окремі об`єкти : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , проте правовстановлюючих документів суду не надано, клопотань про витребування сторонами не заявлялось.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

За положеннями ст. ст. 1216, 2018 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно правової позиці ВС викладеної у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (№ 14-53цс18) - при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами.

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданої відповідачем ОСОБА_2 копії заяви, з відміткою банку про прийняття, вона 13.06.2012р. повідомила ПАТ «КБ «Приватбанк» (Харківське відділення) про смерть її сина ОСОБА_3 та надала банку копію свідоцтва про смерть (т.2 а.с.40)

Тобто, позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_3 13.06.2012р., тоді як претензією до спадкоємців ОСОБА_3 банк подав до нотаріуса 18.09.2014 р., а із даним позов звернувся у суд у 2016 році.

Посилання банку на те, що про смерть ОСОБА_3 він дізнався у травні 2014р. нічим не підтверджені та спростовуються поданою ОСОБА_2 заявою до банку.

Так позивач зазначає, що під час відпрацювання проблемної заборгованості за кредитними договорами №HAL2AK56230029 від 31.03.2008 та №б/н від 11.07.2008 фахівцями АТ КБ ПриватБанк при уточненні інформації в травні 2014 року отримано відомості про смерть боржника - ОСОБА_3 .

12.09.2014 позивачем була направлена претензія кредитора до Восьмої Харківської міської нотаріальної контори, отримана 18.09.20214р.

Проте, яким чином у травні 2014р. банк уточнив інформацію і дізнався про смерть ОСОБА_3 позивачем не наведено, ні у поданих заявах, ні представником у судовому засіданні та не надано доказів в обґрунтування своєї позиції.

Натомість із претензії до спадкоємців ОСОБА_3 поданої до Восьмої Харківської міської нотаріальної контори вбачається, що до претензії банком надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . НОМЕР_3 від 12.04.2012р. Вказане свідоцтво надано і спадкоємцем померлого ОСОБА_3 до нотаріуса, що підтверджується спадковою справою №11-2012р.

Зазначені обставини підтверджують позицію ОСОБА_2 , яка вказала, що про смерть ОСОБА_3 було повідомлено банку 13.06.2012 р. спадкоємцем померлого та саме вона надала банку копію свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що банком пропущений строк для подання претензії до спадкоємця померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , він втратив право вимоги за договором кредиту до спадкоємця і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

Внаслідок чого на час смерті ОСОБА_2 до складу спадщини, вже не входили зобов`язання ОСОБА_3 перед банком за договором кредиту.

З урахуванням наведено, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..12, 13, 19, 81, 141, 137, 141, 181, 263-265, 268, 272, 273-276, суд,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлений 02.05.2025р.

Суддя Н.М. Бородіна