Справа №:755/5723/24
Провадження №: 2-др/755/60/25
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додатково рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа, у якій 03.04.2025 було ухвалено рішення.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2025 позов задоволено частково, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

15.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додатково рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій останній просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн.

23.04.2025 вказана заява передана головуючому судді на підставі протоколу передачі су4дової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025.

За правилом ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати, оскільки судом при ухваленні рішення 03.04.2025 були вирішені вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а саме судового збору.

При цьому інших витрат сторона позивача у позові не заявляла.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У першій заяві по суті справи, представник позивача, повідомив, що позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи витрати які складаються із суми судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

В той же час, до закінчення судових дебатів у справі сторона позивача не подала до суду доказів понесення судових витрат та у судових дебатах ні позивач ні його представник не повідомив суд про подання доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додатково рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: