Справа № 152/484/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 30 жовтня 2024 року вийшов на пенсію за віком, проте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при розрахунку розміру призначеної пенсії не були враховані суми заробітної плати зазначені в архівних довідках № 01-13-1047 від 25 вересня 2024 року, виданої Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та № 01-13-803 від 25 вересня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», оскільки у вищезазначених довідках є невідповідність у написанні імені та по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта. В позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок заявник не може, оскільки діяльність підприємств «Райсільгоспенерго» та КСГП «Обрій» припинена. У зв`язку із чим заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок: № 01-13-1047 від 25 вересня 2024 року, виданої Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, та № 01-13-803 від 25 вересня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.2-6).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію пенсійного посвідчення, копію трудової книжки, копію архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 5 травня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 7 травня 2025 року від заявника до суду надійшла заява, у якій він просив судове засідання провести без його участі, а заяву задовольнити (а.с.25).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 8 квітня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 7 травня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.21).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будне Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявника записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.7-8, 11).

10. Згідно із копією пенсійного посвідчення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 жовтня 2024 року отримує пенсію за віком довічно (а.с.12).

11. Відповідно до копії трудової книжки заявника, з 22 лютого 1988 року він працював на посаді водія-електромонтера, а з 21 листопада 1988 року по 13 серпня 1993 року на посаді водія ІІІ класу на підприємстві Шаргородського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації сільського господарства «Райсільгоспенерго». З 15 серпня 1993 року по 2 квітня 1997 року заявник працював в КСГП "Обрій" на посаді мельника (а.с.13-14).

12. Згідно із копією архівної довідки №01-15-1047 від 25 вересня 2024 року, виданої Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, в книгах по нарахування заробітної прати працівникам Шаргородського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації сільського господарства «Райсільгоспенерго» значиться « ОСОБА_1 (1988 р.), ОСОБА_4 (1989 р.), ОСОБА_5 (1990 р.), ОСОБА_5 (1991 р.), ОСОБА_5 (січень, березень, вересень-листопад 1992 р.), ОСОБА_4 (лютий 1992 р.), Грель (квітень 1992 р.), ОСОБА_1 (травень, липень, серпень 1992 р.), ОСОБА_1 (червень, грудень 1992 р.), ОСОБА_1 (1993 р.)» так у документах де вказано його заробітну плату на посаді водія у період з 1988-1993 роки (а.с.15).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-803 від 28 вересня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці і розрахунку з членами КСГП «Обрій» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_1 (1994-1996 р.), ОСОБА_1 . (1993 р.), ОСОБА_1 (1997-2000 р.)», так у документах, де вказана його заробітна плата (а.с.16).

14. Згідно із копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявнику було відмовлено у врахуванні вищезазначених довідок при обрахунку його страхового стажу у зв`язку із тим, що у них є невідповідності у написанні імені та по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта (а.с.17).

15. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , вона працювала разом із заявником ОСОБА_1 на підприємстві Шаргородського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації сільського господарства «Райсільгоспенерго» і достеменно знає, що прізвище, ім`я та по батькові останнього ОСОБА_1 . Свідок зазначила, що іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на даному підприємстві не працювало (а.с.26).

16. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , вона працювала разом із заявником у КСГП «Обрій» і їй відомо, що прізвище, ім`я та по батькові останнього є ОСОБА_1 , іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на даному підприємстві не працювало (а.с.28).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для перерахунку пенсії.

22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки: № 01-13-1047 від 25 вересня 2024 року, виданої Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та № 01-13-803 від 25 вересня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1988 р.), ОСОБА_4 (1989 р.), ОСОБА_5 (1990 р.), ОСОБА_5 (1991 р.), ОСОБА_5 (січень, березень, вересень-листопад 1992 р.), ОСОБА_4 (лютий 1992 р.), Грель (квітень 1992 р.), ОСОБА_1 (травень, липень, серпень 1992 р.), ОСОБА_1 (червень, грудень 1992 р.), ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 (1994-1996 р.), ОСОБА_1 . (1993 р.), ОСОБА_1 (1997-2000 р.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА