УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. Справа № 596/744/14-ц

Провадження № 6/596/31/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Книш Р.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа виконавчого документа по справі №596/744/14-ц, а саме: судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6794,60 грн., посилаючись на те, що судовий наказ був втрачений під час поштової пересилки.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Книш Р.В. про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не з`явилися, але до суду від представника надійшла заява про розгляд за їх відсутності, а також заява про уточнення заявлених вимог, згідно якої просив також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник боржника ДП «Санаторій Збруч» про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, але його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 статті 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Судом встановлено, що судовий наказ № 596/744/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6794,60 грн., не перебуває на виконанні у відділі ДВС та не виконаний, що підтверджується довідкою про відсутність на виконанні виконавчого документа №4329/28.8-24/2 від 26 лютого 2025 року, виданою Гусятинським відділом ДВС у Чортківському районі Тернопільської області (а.с.7). Оригінал судового наказу втрачений.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дублікату судового наказу слід задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, за таких обставин, суд також вважає за можливим поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6794,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Гусятинського районного суду Тернопільської області № 596/744/14-ц від 25 квітня 2014 року про стягнення з Державного підприємства «Санаторій Збруч» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 794 (шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 60 коп..

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката судового наказу Гусятинського районного суду Тернопільської області № 596/744/14-ц від 25 квітня 2014 року про стягнення з Державного підприємства «Санаторій Збруч» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 794 (шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 60 коп..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 07 травня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна