Справа № 307/1374/25.
Провадження № 2/307/453/25
УХВАЛА

про повернення заяви

08 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 17 квітня 2025 року від імені позивача пред`явила до Буштинської селищної ради позов про визнання права власності на спадковий житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали судді від 22 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано заявнику та його представнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху стало те, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кохман М.В. не надано документів, що підтверджують її повноваження діяти від імені позивача у даній справі, яка не є малозначною; представник позивача не зазначила свої дані електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та суду не надано доказів про сплату судового збору та не вказано підстави про звільнення від його сплати.

Вказану ухвалу заявнику надіслано 23 квітня 2025 року, що вбачається із супровідного листа, яка вручена представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кохман М.В. особисто 25 квітня 2025 року, що підтверджується відміткою на супровідному та якому наявний її підпис.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 06 травня 2025 року подала до суду заяву про усунення недоліків заяви на виконання ухвали про залишення заяви без руху, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 241, 49 грн., однак представник не виправила інші недоліки заяви, що свідчить про те, що вимоги ухвали виконані частково.

Враховуючи, що заявником та його представником не виконані вимоги суду, слід дійти висновку, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі ними не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, про визнання права власності на спадковий житловий будинок слід вважати неподаною та повернути представнику позивача, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, про визнання права власності на спадковий житловий будинок - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас