Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2537/24
Провадження № 2-о/689/9/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Гука В.О. та Василенко Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

представниці заявника керуючої справами Стахової Ю.Є. (самопредставництво),

заінтересованої особи Рудя А.В.,

особи, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_1 , та її представника адвоката Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за заявою Ярмолинецької селищної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Ярмолинецька селищна рада, діючи як орган опіки та піклування, звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 його опікуном, оскільки він може здійснювати обов`язки опікуна, а інших родичів у ОСОБА_1 немає.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

25 лютого 2025 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №125 від 12 лютого 2025 року.

Ухвалою від 06 березня 2025 року справу прийнято до провадження у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, призначено справу до розгляду.

Представниця заявника - Ярмолинецької селищної ради в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_2 допомагає ОСОБА_1 по господарству: обкошує траву, садить картоплю, пере одяг, готує їжу, возить у лікарню.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву. Пояснив, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , разом із недієздатною сестрою ОСОБА_4 . Інколи ОСОБА_4 відмовляється готувати їжу, а тому ОСОБА_1 харчується у нього. Він допомагає також по господарству: рубає дрова, купує ліки, возить у лікарню.

Представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав. Пояснив, що проживає по АДРЕСА_1 разом із рідною сестрою ОСОБА_4 . Будинок належить двоюрідній сестрі ОСОБА_5 , яка і сплачує за світло. Йому готує їжу сестра ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ). При цьому він купує їжу самостійно та передає сестрі. ОСОБА_7 (мати ОСОБА_2 ) також дає харчування: приносить їм або ж вони (із сестрою) йдуть до неї, що напроти їх будинку. ОСОБА_7 завжди перебуває вдома. Більше йому ніхто не готує їжу. ОСОБА_2 не вміє готувати. У нього є одяг. Також вони мають пральну машинку, але він не вміє нею користуватися. Одяг йому пере ОСОБА_7 . Він або ж його сестра заносять ОСОБА_7 одяг, а вона пере його у власній пральній машині. Далі, він чи сестра забирають одяг, самостійно розвішують на дроті. Він вже багато років хворіє цукровим діабетом, п`є діаформін від цукру. Батько ОСОБА_2 десь дістає ці таблетки безкоштовно за рецептом і привозить йому. У нього склалися прекрасні відносини з ОСОБА_8 . У ОСОБА_9 є дівчина ОСОБА_10 , з якою він проживає у м. Хмельницькому. А іноді він приїздить в село Вербка-Мурована. Він тричі лежав у лікарні. Останній раз, вже давно це було, в хірургії в селищі Ярмолинці. ОСОБА_2 завозив та забирав його з лікарні автомобілем. Йому там обробляли ногу. Під час лікування він давав кошти дівчатам з медичного персоналу, а вони купували йому ліки. ОСОБА_2 ліки не купував. Однак, навідувався кожного дня, привозив їжу. Хотів би, щоб ОСОБА_2 був його опікуном.

Свідок ОСОБА_11 , діловод Ярмолинецької селищної ради, закріплена за селом Вербка-Мурована, пояснила, що ОСОБА_1 , як і його сестра ОСОБА_4 , є неадекватним, потребує догляду, може щось підпалити. ОСОБА_2 готує для ОСОБА_1 , але вона цього не бачила.

Свідок ОСОБА_12 , соціальний працівник в селі Вербка-Мурована, пояснила, що ОСОБА_1 потребує постійного догляду. ОСОБА_2 готує їжу для ОСОБА_1 , більше цього ніхто не робить. ОСОБА_4 не готує взагалі. ОСОБА_2 пере одяг ОСОБА_1 у себе дома, але вона цього не бачила.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання, є інвалідом 2-ї групи з дитинства, хворіє на цукровий діабет, перебуває під наглядом лікаря-психіатра в КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня».

Дані обставини підтверджуються такими доказами: посвідченням серії НОМЕР_1 Хмельницького міського управління Пенсійного фонду України, довідкою серії ХМН-Р-82 №008444, довідкою про отримання допомоги від 08 серпня 2024 року за №20-688 Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, довідкою КЗ «Ярмолинецький РЦ ПМСД», довідкою лікаря-психіатра КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» (а.с. 11, 13, 14).

Відповідно до довідки старости села №324 від 17 вересня 2024 року на території старостату сіл Вербка, Вербка-Мурована близькі родичі ОСОБА_1 не проживають (а.с. 18).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України» № 125 від 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості; через наявне захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 42-44).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є родичем ОСОБА_1 . Йому 25 років. За станом здоров`я може бути опікуном. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 19, 22-24, 25).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 підлягає визнанню недієздатним.

Суд відмовляє у призначенні ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 з підстав.

Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Пунктом 3.3. Правил закріплено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Однак, до суду не було подано подання органу опіки та піклування в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України, яке б відповідало вимогам закону щодо його обґрунтованості.

Відповідно до подання Ярмолинецької селищної ради №1791 від 11 вересня 2024 року, рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради №16 від 10 вересня 2024 року «Про надання висновку органу опіки та піклування щодо можливості виконувати обов`язки опікуна», висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_2 , останнього доцільно призначити опікуном.

Це звернення до суду мотивоване тим, що ОСОБА_2 проживає в селі Вербка-Мурована, фактично доглядає за сусідом ОСОБА_1 , а саме, він купує одяг, продукти харчування, готує та пере одяг. 28 серпня 2024 року комісією Ярмолинецької селищної ради у складі в тому числі діловода ОСОБА_11 , соціального працівника ОСОБА_12 було здійснено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 щодо фактичних обстави здійснення догляду. За результатами встановлено, що догляд за ОСОБА_1 здійснює ОСОБА_2 , який готує їжу, купує необхідні продукти, тощо (а.с. 7-10).

Однак, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні у своїх вільних поясненнях фактично заперечив те, що ОСОБА_2 купує одяг, продукти харчування, готує та пере одяг. Розповів, що це здійснює його рідна сестра ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 ОСОБА_7 .. Зазначив, що батько ОСОБА_2 забезпечує його таблетки від цукрового діабету, а сам ОСОБА_2 з дівчиною проживає у м. Хмельницькому, а іноді він приїздить в село Вербка-Мурована.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , допитані в залі суду, зазначили, що вони особисто не бачили як ОСОБА_2 готує та пере їжу для ОСОБА_1 .

Таким чином, подання та висновок не були належним чином мотивовані, зазначені в них обставини щодо участі ОСОБА_2 в догляді за ОСОБА_1 останнім фактично заперечуються, іншими доказами не підтверджуються. Свідки, які підписали акт обстеження умов проживання, очевидцями засвідчених ним фактів у дійсності не були, про що і зазначили під присягою.

Крім того, з рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року у цивільній справі №689/2381/24 за заявою Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки (щодо недієздатної ОСОБА_4 ) вбачається, що ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2 ) пояснював суду, що ОСОБА_4 може готувати собі їжу сама. Також їжу готує його дружина (тобто мати ОСОБА_2 ОСОБА_7 ), вони з дружиною закуповують недієздатним продукти та надають іншу допомогу. А ОСОБА_4 пояснювала суду, що їсти їм приносить дружина ОСОБА_3 (тобто мати ОСОБА_2 ОСОБА_7 ).

Враховуючи досліджені докази, судом не встановлено можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна.

Не встановлено того, що визнання ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 відповідає якнайкращим інтересам останнього.

Заява в частині вимоги про призначення опікуном задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

На підставі припису статті 65 ЦК України недієздатного ОСОБА_1 необхідно передати під опіку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Відповідно до положення частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На основі викладеного статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні заяви органу опіки та піклування - Ярмолинецької селищної ради про призначення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Передати недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під опіку органу опіки та піклування - Ярмолинецькій селищній раді.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування - Ярмолинецькій селищній раді та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним чинності.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Загальна вартість цієї експертизи становить 8075 грн. 62 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код , ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 12 травня 2025 року.

Суддя В. Мазурчак

Присяжні: В. Гук

Т. Василенко