Справа № 301/3011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Даруда І.А..

при секретарі Сатін Н.М.

за участі

представника позивача адвоката Азарової І.В.

представника відповідача адвоката Юзефович А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Азарова Іветта Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юзефович Артем Олексійович, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Азарова Іветта Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юзефович Артем Олексійович, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.20.11.2024 року від представника позивача адвоката Ковача І.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення по справі № 260/3814/24.

09.05.2025 року, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Азаровою І.В., було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання, адвокат Азарова І.В. обгрунтувала тим, що оскільки від рішення, прийнятого по справі № 301/1089/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залежить вирішення справи № 301/3011/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка перебуває в провадженні судді цього суду Даруда І.А., оскільки вимоги стосуються одного й того самого спірного спадкового майна та спадкування після смерті одного і того ж спадкодавця, а саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому необхідно зупинити провадження у справі про визнання додаткового строку для прийняття спадщини до вирішення справи за № 301/1089/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Юзефович А.О., проти клопотання адвоката Азарової І.В. заперечив, оскільки вважає таке безпідставним, так як ОСОБА_1 не може бути позивачем у позові про усунення від права на спадкування, тому просив суд відмовити у задоволенні такого клопотання.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що «05» вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іршавської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

«15» листопада 2024 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було залучено до участі у даній справі (№ 301/3011/24 (2/301/1301/24)), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

«09» грудня 2024 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було замінено процесуальний статус ОСОБА_2 , з третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на відповідача по даній справі, та виключено із участі у даній справі Іршавську міську раду, як відповідача.

«09» травня 2025 року адвокатом Азаровою І.В., було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки до вирішення справи за № 301/1089/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі № 301/1089/25 (2/301/672/25) є такими, що мають значення для цивільної справи (№ 301/3011/24 (2/301/1301/24), оскільки предметом спору у справі № 301/1089/25 є усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а отже вирішення цієї цивільної справи встановить обставини, що вплинуть оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи №301/1089/25 залежить вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.251, 253, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Азарової І.В. задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Азарова Іветта Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юзефович Артем Олексійович, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити, до набрання законної сили, судовим рішенням по цивільній справі за № 301/1089/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2025 року.

Суддя: І.А. Даруда