Справа № 758/5462/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (надалі за текстом - відповідач), третя особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (надалі за текстом - приватний нотаріус), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 89688, вчиненим приватним нотаріусам про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором укладеним з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» правонаступникам якого є відповідач, номер договору 6121 від 11 квітня 2014 року на загальну суму 44 964, 40 гривень.

Стягнути з відповідача кошти безпідставно набуті за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі № 89688 від 15 липня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусам у сумі 6 134 гривні 15 коп. та 3 560 грн. 82 коп.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, з посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вважає себе звільненою від сплати судового збору.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, відтак від сплати судового збору за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач звільнена.

Проте, як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить також суд: стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 6134,15 грн. та 3560,82, однак, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у цій частині є безпідставними, оскільки спірні правовідносини у цій частині не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», відтак судовий збір за вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів підлягає сплаті у розмірі, встановленому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб: 3028 гривень.

З огляду на викладене, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу про стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 1211,20 грн., що передбачено викладеними вище нормами законодавства, виходячи з ціни позову та характеру спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків п?ять дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху;

Роз?яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк