Справа № 464/1159/25
пр.№ 2/464/1044/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ПрАТ «СК «Аркс» - Волчек Н.М. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 116 002,83 грн та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 вересня 2023 року між ПрАТ «СК» Аркс» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №224588Га3зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб DS 7 Crossback, д.р.н. НОМЕР_1 . 25 червня 2024 року о 19:40 в м.Львові по вул. Скорини сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DS 7 Crossback, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та велосипеда марки Shimano Corso atlantis Y-170, яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок цієї події було пошкоджено вищевказаний автомобіль. Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, розмір такого склав 116 002,83 грн, що в подальшому позивач сплатив на станції технічного обслуговування. Враховуючи вищенаведене просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. 10 березня 2025 року на адресу суду від матері відповідача надійшла заява, у якій остання повідомила, що відповідач на даний час перебуває під вартою та утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)». 07.04.2025 року на адресу суду надійшов лист із Городищенської виправної колонії №96 про те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадженя з додатками 04.04.2025 року. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 27 вересня 2023 року між року між страховиком ПрАТ «СК`Аркс» та страхувальником ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №224588Га3зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб DS 7 Crossback, д.р.н. НОМЕР_1 . З даного договору вбачається, що ОСОБА_2 володіє вищезазначеним транспортним засобом на підставі права власності.

25 червня 2024 року о 19 год 40 хв по вул. Скорини, 42 у м.Львові ОСОБА_3 , керуючи велосипедом марки Shimano Corso atlantis Y-170, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу марки DS 7 Crossback, д.р.н. НОМЕР_1 , що рухався проїзною частиною, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.1.5., 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху.

Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 червня 2024 року о 19 год 40 хв по вул. Скорини, 42 у м.Львові, встановлена судовим рішенням.

25 червня 2024 року власник транспортного засобу DS 7 Crossback, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Аркс» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. В акті огляду транспотрного засобу від 02 липня 2024 року зафіксовані механічні пошкодження автомобіля DS 7 Crossback, д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком-фактурою №10885 від 02 липня 2024 року та страхового акту №ARX4187656 від 15 липня 2024 року загальна сума страхового відшкодування складає 116 002,83 грн.

Як вбачається із платіжної інструкції №1071873 від 16 липня 2024 року, позивачем ПрАТ «СК«Аркс» перераховано на банківський рахунок ТзОВ «Ілта Львів» суму страхового відшкодування згідно акту №ARX4187656 в розмірі 116 002,83.

29 жовтня 2024 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено лист Вих.№СУ/012680/4-1 із претензією з метою досудового врегулювання спору. Однак, з матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 та 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, позов підлягає до задоволення враховуючи те, що відповідача ОСОБА_1 судовим рішенням визнанно винним у вчиненні адімістративного правопорушення, а також те, що позивачем було виплачено страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспорного засобу. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 116 002,83 грн.

Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 3 028, 00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.19,141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 116 002,83 грн та 3028,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс», , м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 08.05.2025 року.

Головуючий Богдан МИЧКА