Справа № 635/4056/25
Провадження № 2/635/4236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, вулиця Джерелянська, будинок № 2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Хоміч А.А., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, яким просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_2 та зняти запис про арешт № 5565682 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як такого, що не підтверджений належними правовими підставами та порушує право позивача на мирне володіння майном. Також просить зобов`язати Другу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом виключення запису про арешт № 5565682 щодо будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені частиною 6 статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд висновує про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко