1Справа № 335/1168/25 2/335/1261/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,

представника позивача адвоката Бєлікова О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» про стягнення попередньої оплати вартості квартири,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлікова О.С. звернулась до суду з позовом до АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» про стягнення заборгованості розміром 2 089 761,06 грн, яка складається з: 1 313853,00 грн сума забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості квартири); 650 886,06 грн інфляційне збільшення; 125 022,00 грн 3% річних, а також понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 15 140,00,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу.

Свої доводи мотивувала тим, що 29.10.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКІФІВ» (далі відповідач, Майбутній Продавець), від імені, в інтересах, та за рахунок якого діяло ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН», та громадянкою України ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_2 ) був укладений попередній договір купівлі-продажу, посвідчений Якіб`юк Ю.А, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4263 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору за даним Попереднім договором Сторони зобов`язуються в строки, встановлені умовами цього Попереднього договору, укласти в майбутньому Договір купівлі-продаж, квартири (далі «Основний договір»), відповідно до якого Майбутній Продавець (в Основному договорі «Продавець») зобов`язуються передати у власність (продати) Квартиру, характеристика якої вказана в п. 1.1.1. статті 1 цього Попереднього договору (надалі «Квартира») в Об`єкті будівництва, а Майбутній Покупець (в Основному договорі «Покупець») зобов`язується, прийняти цю Квартиру та належним чином оплатити її вартість в обсязі, визначеному цим Попереднім договором.

Згідно з п. 3.1. Договору Сторони погодили, що вартість (ціна продажу) Квартири за Основним договором дорівнює розміру Забезпечувального платежу, що має бути сплачений Майбутнім Покупцем згідно з Розділом 3 цього Договору. Вартість (ціна продажу) Квартири є договірною, встановленою за погодженням Сторін та є істотною умовою Основного договору.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що розмір Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) на момент укладення цього Договору визначений Майбутній Продавцем та становить 1 759 122,63 грн., без ПДВ, та може бути змінений на умовах, передбачених п. 3.5, п. 4.4, 4.5, п.п. 5.4.7, п.п. 5.4.5, п. 6.3. цього Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору Сторони погодили, що Забезпечувальний платіж (Попередня оплата вартості Квартири), може бути сплачений як одним платежем, так i частинами відповідно до Графіку сплати Забезпечувального платежу (Додаток № 3 до цього Попереднього договору). Так, згідно з Графіком сплати Забезпечувального платежу (Додаток № 3 до Договору) розмір Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) на момент укладення цього Договору визначений Майбутнім Продавцем та становить 1 759 122,63 грн, без ПДВ, з якої 1 231 395,00 грн сплачуються Майбутнім Покупцем у строк до 30.10.2020 включно, а решта суми 527 727,63 грн сплачується Майбутнім Покупцем у строк до 31.08. 2021 в наступному порядку: перший платіж 29 жовтня 2020 року 30 жовтня 2020 року у сумі 1 231 395,00 грн.

У випадку не внесення Майбутнім Покупцем до 31.08.2021, залишкового платежу в розмірі 527 727,63 грн., несплачена сума Забезпечувального платежу буде збільшена на 25% (двадцять п`ять відсотків) та сплачується відповідним чином, що викладено у додатку № 1 до цієї позовної заяви (Графік сплати Забезпечувального платежу).

Розділом 5 Договору встановлені права та обов`язки Сторін.

Так, згідно з п. 5.1. Договору Майбутній Продавець має право, зокрема: вимагати від Майбутнього Покупця належного виконання грошових зобов`язань за цим Договором; розірвати даний Договір в односторонньому порядку на умовах, визначених у Розділі 6 даного Договору.

Відповідно до п. 5.2.7. Договору Майбутній Продавець зобов`язаний будь-яке повернення коштів Майбутньому Покупцю здійснювати виключно в безготівковій формі шляхом переказу на банківський рахунок Майбутнього Покупця, вказаний у Розділі 10 даного Договору, або повідомлений Майбутньому Продавцю на умовах, передбачених п.п. 5.4.11 даного Договору.

Пунктом 5.3. Договору визначено, що Майбутній Покупець має право, зокрема: вимагати від Майбутнього Продавця належного виконання зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п. 5.4. Договору Майбутній Покупець зобов`язаний, зокрема: належним чином виконувати грошові зобов`язання за цим Договором; до моменту підписання Основного договору внести Забезпечувальний платіж (Попередню оплату вартості Квартири) на умовах, в обсягах та у строки, що передбачені цим Договором.

Розділом 6 Договору встановлена відповідальність Сторін.

Згідно з п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку порушення Майбутнім Покупцем порядку оплати Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири), згідно з Розділом 3 даного Договору більш ніж на 30 (тридцять) банківських днів, цей Договір може бути припинено за ініціативою Майбутнього Продавця шляхом направлення Майбутньому Покупцю в порядку, передбаченому п. 8.3, Повідомлення про розірвання. У такому випадку даний Договір припиняє свою дію через 5 (п`ять) календарних днів з дати направлення Майбутнім Продавцем Повідомлення про розірвання. У такому випадку, Майбутній Продавець зобов`язаний повернути Майбутньому Покупцю оплачений ним згідно з Розділом 3 даного Договору Забезпечувальний платіж (Попередню оплату вартості Квартири) протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту розірвання цього Договору (призначення платежу «Повернення сплаченого Майбутнім Покупцем Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) за Попереднім договором за вирахуванням штрафу») за вирахуванням штрафу в розмірі 20 (двадцяти) % від суми Забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості Квартири), визначеного Розділом 3 даного Договору та вартості відновлення первісного стану Квартири, у випадку, якщо за заявою Майбутнього Покупця проводилися будь-які перепланування у Квартирі.

Сторони дійшли згоди, що підтвердженням повернення Майбутньому Покупцю оплаченого ним згідно з Розділом 3 даного Договору Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири), на умовах та в порядку, передбаченому даним пунктом, є виписка з рахунку Майбутнього Продавця. Надання будь-якого роду підтверджень від Майбутнього Покупця в такому випадку непотрібно. Витрати, пов`язані з поверненням грошових коштів на рахунок Майбутнього Покупця несе Майбутній Покупець.

Позивачка на виконання своїх зобов`язань згідно умов Договору сплатила частину Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 1 231 395,00 грн відповідно до Графіку сплати Забезпечувального платежу (Додаток № 3 до Договору) у строк до 30.10.2020, що підтверджується квитанцією № 073010035 від 29.10.2020.

Також Позивачка сплатила частину залишкової суми Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 82 458,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 23.12.2021№ 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1.

Реалізуючи надане Майбутньому Продавцю право, відповідач розірвав Договір в односторонньому порядку з 19.11.2021 на підставі п. 6.4. Договору, про що свідчить лист ТОВ «КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН» Вих. № 3С-34 від 12.11.2021.

Позичка вказує, що, як вже зазначалося вище, у випадку порушення Майбутнім Покупцем порядку оплати Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири), Договір може бути припинено за ініціативою Майбутнього Продавця шляхом направлення Майбутньому Покупцю Повідомлення про розірвання. У такому випадку, Майбутній Продавець зобов`язаний повернути Майбутньому Покупцю оплачений ним згідно з Розділом 3 даного Договору Забезпечувальний платіж (Попередню оплату вартості Квартири) протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту розірвання Договору за вирахуванням штрафу в розмірі 20 (двадцяти) % від суми Забезпечувального платежу, визначеного Розділом 3 Договору.

Листами від 19.01.2023 та 14.03.2023 позивачка повідомила ТОВ «КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН» про банківські реквізити для здійснення повернення грошових коштів перерахованих по Договору.

Станом на сьогоднішній день, відповідачем не повернуті грошові кошти, сплачені позивачкою за Договором, а саме частина Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 1 313 853,00 грн.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов`язання, передбачені умовами Договору.

Позивачка вважає авансом сплачені нею грошові кошти за Договором, а саме частина Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 1 313 853,00 грн., які підлягають поверненню в повному обсязі.

Крім того, позивачка вважає, що відповідач повинен сплатити на її користь інфляційні втрати за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми в порядку статті 625 ЦК України.

Вказує, що як вже зазначалося вище, відповідач розірвав Договір в односторонньому порядку з 19.11.2021 на підставі п. 6.4. Договору.

Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку порушення Майбутнім Покупцем порядку оплати Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) Договір може бути припинено за ініціативою Майбутнього Продавця шляхом направлення Майбутньому Покупцю Повідомлення про розірвання. У такому випадку, Майбутній Продавець зобов`язаний повернути Майбутньому Покупцю оплачений ним згідно з Розділом 3 даного Договору Забезпечувальний платіж (Попередню оплату вартості Квартири) протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту розірвання Договору за вирахуванням штрафу в розмірі 20 (двадцяти) % від суми Забезпечувального платежу, визначеного Розділом 3 Договору.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання з повернення позивачці оплаченого нею Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 1 231 395,00 грн протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту розірвання Договору, а саме з 19.11.2021, та частини залишкової суми Забезпечувального платежу у розмірі 82 458,00 грн з 24.12.2021.

З урахуванням вищевикладеного, позивачкою було здійснено розрахунок заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат за період з 19.11.2021 по 24.12.2021 на суму заборгованості 1 231 395,00 грн та з 24.12.2021 по 20.01.2025 на суму заборгованості 1 313 853,00 грн.

Відповідно до розрахунків за період з 19.11.2021 по 24.12.2021 інфляційне збільшення становить 7 388,37грн., 3% річних 3 643,58 грн., та за період з 24.12.2021 по 20.01.2025 інфляційне збільшення становить 643 497,69 грн., 3% річних 121 378,42 грн.

За весь період прострочення зобов`язання, а саме з 19.11.2021 по 20.01.2025, інфляційне збільшення становить 650 886,06 грн., 3% річних 125 022,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачкою з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат за період з 19.11.2021 по 20.01.2025 становить 2 089 761,06 грн., яку позивачка просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, в процесі розгляду даної справи позивачкою були сплачені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн, які ОСОБА_1 просила стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКІФІВ» на її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн. Позивачка також просила стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи (а.с. 45).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі (а.с. 65).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на грошові кошти, що належать АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКІФІВ» (ЄДРПОУ 43470419), які розміщені на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить на праві приватної власності АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКІФІВ» (ЄДРПОУ 43470419), в межах ціни позову розміром 2 089761,06 грн (а.с. 82-83).

Представник позивача адвокат Бєліков О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Відповідач в судові засіданні свого представника не направив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав, позицію щодо позову не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Копію ухвали від 05.02.2025 та судові повістки про виклик до суду на 09.04.2025 та 30.04.2025 було надіслано на адресу АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» за адресою місцезнаходження юридичної особи, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак конверти із поштовим відправленням повернулися на адресу суду з відміткою пошти від 23.02.2025, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58) та відмітками від 25.03.2025, 19.04.2025 «за закінченням строк зберігання» (а.с. 62, 85).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та судові повістки надсилалась відповідачеві за адресою місцезнаходження юридичної особи, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та враховуючи, що відповідач не повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» були вручені копії вищевказаних документів в день проставлення поштою відмітки про відсутність за адресою місцезнаходження 23.02.2025 та у зв`язку закінченням терміну зберігання 25.03.2025 та 19.04.2025.

28.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Бєліковим О.С. подано до суду клопотання про долучення доказів судових витрат на правничу допомогу (а.с. 86-94).

Будь-яких інших заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 29.10.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКІФІВ» (далі відповідач, Майбутній Продавець), від імені, в інтересах, та за рахунок якого діяло ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН», та громадянкою України ОСОБА_1 (далі позивач, Майбутній Покупець) був укладений попередній договір купівлі-продажу, посвідчений Якіб`юк Ю.А, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4263 (далі Договір).

Згідно з п. 3.1. Договору Сторони погодили, що вартість (ціна продажу) Квартири за Основним договором дорівнює розміру Забезпечувального платежу, що має бути сплачений Майбутнім Покупцем згідно з Розділом 3 цього Договору. Вартість (ціна продажу) Квартири є договірною, встановленою за погодженням Сторін та є істотною умовою Основного договору.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що розмір Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) на момент укладення цього Договору визначений Майбутній Продавцем та становить 1 759 122,63 грн, без ПДВ, та може бути змінений на умовах, передбачених п. 3.5, п. 4.4, 4.5, п.п. 5.4.7, п.п. 5.4.5, п. 6.3. цього Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору Сторони погодили, що Забезпечувальний платіж (Попередня оплата вартості Квартири), може бути сплачений як одним платежем, так i частинами відповідно до Графіку сплати Забезпечувального платежу (Додаток № 3 до цього Попереднього договору). Так, згідно з Графіком сплати Забезпечувального платежу (Додаток № 3 до Договору) розмір Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) на момент укладення цього Договору визначений Майбутнім Продавцем та становить 1 759 122,63грн, без ПДВ, з якої 1 231 395,00 грн сплачуються Майбутнім Покупцем у строк до 30.10.2020 року включно, а решта суми 527 727,63 грн сплачується Майбутнім Покупцем у строк до 31.08. 2021 року в наступному порядку: перший платіж 29 жовтня 2020 року 30 жовтня 2020 року у сумі 1 231 395,00 грн.

У випадку не внесення Майбутнім Покупцем до 31.08.2021, залишкового платежу в розмірі 527 727,63 грн, несплачена сума Забезпечувального платежу буде збільшена на 25% (двадцять п`ять відсотків) та сплачується відповідним чином, що викладено у додатку № 1 до цієї позовної заяви (Графік сплати Забезпечувального платежу).

Розділом 5 Договору встановлені права та обов`язки Сторін.

Відповідно до п. 5.1. Договору Майбутній Продавець має право, зокрема: вимагати від Майбутнього Покупця належного виконання грошових зобов`язань за цим Договором; розірвати даний Договір в односторонньому порядку на умовах, визначених у Розділі 6 даного Договору.

Відповідно до п. 5.2.7. Договору Майбутній Продавець зобов`язаний будь-яке повернення коштів Майбутньому Покупцю здійснювати виключно в безготівковій формі шляхом переказу на банківський рахунок Майбутнього Покупця, вказаний у Розділі 10 даного Договору, або повідомлений Майбутньому Продавцю на умовах, передбачених п.п. 5.4.11 даного Договору.

Пунктом 5.3. Договору визначено, що Майбутній Покупець має право, зокрема: вимагати від Майбутнього Продавця належного виконання зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п. 5.4. Договору Майбутній Покупець зобов`язаний, зокрема: належним чином виконувати грошові зобов`язання за цим Договором; до моменту підписання Основного договору внести Забезпечувальний платіж (Попередню оплату вартості Квартири) на умовах, в обсягах та у строки, що передбачені цим Договором.

Розділом 6 Договору встановлена відповідальність Сторін.

Так, згідно з п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку порушення Майбутнім Покупцем порядку оплати Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири), згідно з Розділом 3 даного Договору більш ніж на 30 (тридцять) банківських днів, цей Договір може бути припинено за ініціативою Майбутнього Продавця шляхом направлення Майбутньому Покупцю в порядку, передбаченому п. 8.3, Повідомлення про розірвання. У такому випадку даний Договір припиняє свою дію через 5 (п`ять) календарних днів з дати направлення Майбутнім Продавцем Повідомлення про розірвання. У такому випадку, Майбутній Продавець зобов`язаний повернути Майбутньому Покупцю оплачений ним згідно з Розділом 3 даного Договору Забезпечувальний платіж (Попередню оплату вартості Квартири) протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту розірвання цього Договору (призначення платежу «Повернення сплаченого Майбутнім Покупцем Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) за Попереднім договором за вирахуванням штрафу») за вирахуванням штрафу в розмірі 20 (двадцяти) % від суми Забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості Квартири), визначеного Розділом 3 даного Договору та вартості відновлення первісного стану Квартири, у випадку, якщо за заявою Майбутнього Покупця проводилися будь-які перепланування у Квартирі.

Сторони дійшли згоди, що підтвердженням повернення Майбутньому Покупцю оплаченого ним згідно з Розділом 3 даного Договору Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири), на умовах та в порядку, передбаченому даним пунктом, є виписка з рахунку Майбутнього Продавця. Надання будь-якого роду підтверджень від Майбутнього Покупця в такому випадку непотрібно. Витрати, пов`язані з поверненням грошових коштів на рахунок Майбутнього Покупця несе Майбутній Покупець.

Згідно квитанції № 073010035 від 29.10.2020, позивачкою на виконання своїх зобов`язань згідно умов Договору сплачено частину Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 1 231 395,00 грн відповідно до Графіку сплати Забезпечувального платежу (Додаток № 3 до Договору) у строк до 30.10.2020.

Згідно платіжних інструкції від 23.12.2021 № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, ОСОБА_1 сплачено частину залишкової суми Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 82 458,00 грн.

Разом з цим, відповідно до листа ТОВ «КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН» Вих. № 3С-34 від 12.11.2021 відповідачем розірвано Договір в односторонньому порядку з 19.11.2021 на підставі п. 6.4. Договору.

Відповідно до п. 6.4. Договору сторони передбачили, що у випадку порушення Майбутнім Покупцем порядку оплати Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири), згідно з Розділом 3 даного Договору більш ніж на 30 (тридцять) банківських днів, цей Договір може бути припинено за ініціативою Майбутнього Продавця шляхом направлення Майбутньому Покупцю в порядку, передбаченому п. 8.3, Повідомлення про розірвання. У такому випадку даний Договір припиняє свою дію через 5 (п`ять) календарних днів з дати направлення Майбутнім Продавцем Повідомлення про розірвання. У такому випадку, Майбутній Продавець зобов`язаний повернути Майбутньому Покупцю оплачений ним згідно з Розділом 3 даного Договору Забезпечувальний платіж (Попередню оплату вартості Квартири) протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту розірвання цього Договору (призначення платежу «Повернення сплаченого Майбутнім Покупцем Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) за Попереднім договором за вирахуванням штрафу») за вирахуванням штрафу в розмірі 20 (двадцяти) % від суми Забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості Квартири), визначеного Розділом 3 даного Договору та вартості відновлення первісного стану Квартири, у випадку, якщо за заявою Майбутнього Покупця проводилися будь-які перепланування у Квартирі.

Як вбачається із листів від 19.01.2023 та 14.03.2023 ОСОБА_1 було повідомлено ТОВ «КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН» про банківські реквізити для здійснення повернення грошових коштів перерахованих по Договору.

Проте, станом на час звернення до суду з позовною заявою та на час ухвалення судом рішення, відповідачем не повернуті грошові кошти, сплачені позивачкою за Договором, а саме частина Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 1 313 853,00 грн.

Отже, відповідач не виконав свої зобов`язання, передбачені умовами Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена,- у письмовій формі. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Попередній договір є одним з різновидів цивільних договорів, а тому йому властиві всі родові ознаки договорів. Так, попередній договір вважається укладеним з моменту, коли сторони досягли угоди з усіх істотних умов договору. При цьому, для попереднього договору, наряду з іншими його умовами повинні бути визначені ті, які є суттєвими для основного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Позивачка вважає авансом сплачені нею грошові кошти за Договором, а саме частина Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 1 313 853,00 грн.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, завдаток є способом забезпечення виконання зобов`язання та одночасно є способом платежу. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.

На відміну від завдатку, аванс це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку невиконання зобов`язання.

Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19, від 13 січня 2021 року у справі № 686/6823/14-ц (провадження № 61-6475св20) та від 08 квітня 2021 року у справі № 640/19696/17 (провадження № 61-2624св20).

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Враховуючи викладене, суд встановив, що між сторонами була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу квартири, позивач у рахунок попередньої оплати вартості зазначеного нерухомого майна передав відповідачу грошову суму в розмірі 1 313 853,00 грн., як авансовий платіж в рахунок сплати вартості об`єкту нерухомого майна, однак основний договір купівлі-продажу не був укладений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача внесеного позивачем авансу.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 13 лютого 2013 року в справі № 6-176цс12, від 25 вересня 2012 року в справі № 6-82цс13 та підтриманий Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 травня 2020 року в справі № 757/76875/17-ц, від 30 жовтня 2019 року в справі № 523/15764/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 461/5297/16-ц, від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18, від 13 січня 2021 року у справі № 686/6823/14.

При цьому, відсутність вини в не укладанні договору купівлі-продажу правового значення не мають та не можуть бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку повернути сплачений за попереднім договором аванс, оскільки чинним законодавством не передбачено залишення авансу або його частини у сторони попереднього договору у випадку не укладення основного договору.

В силу положень частини третьої статті 635 ЦК України припиняються зобов`язання сторін укласти основний договір, що унеможливлює спонукання до укладення основного договору в судовому порядку, виконання обов`язку в натурі чи виникнення основного договірного зобов`язання як правової підстави для виникнення у набувача права власності на майно. Проте припинення зобов`язання за попереднім договором не звільняє сторін від відповідальності, зокрема, передбаченої умовами попереднього договору, за порушення, вчинене під час його дії.

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2021 року в справі № 551/980/19 та від 15 липня2020 року в справі № 205/5667/16-ц.

Враховуючи наведене суд вважає, що сума, яка названа в попередньому договорі є авансом, оскільки сторонами не дотримано умов, визначених статтею 570 ЦК України, а саме не укладено договору купівлі-продажу на виконання якого передано кошти, а тому, порушене право позивача на повернення коштів (авансу) за будь-яких умов підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь переданих/отриманих грошових коштів в тому розмірі та сумі, в яких вони передавалися, а саме в розмірі 1 313 853,00 грн.

Щодо позовної вимоги стягнення з Відповідача інфляційних втрат за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми в порядку статті 625 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в Постанові від 08.11.2019 року по справі № 127/15672/16-ц).

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному, заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Стаття 625 ЦК розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої ЦК України та визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Приписи розділу І книги п`ятої ЦК України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, у тому числі як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги п`ятої ЦК України), так і на не договірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги п`ятої цього Кодексу).

При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати. З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія положень частини другої статі 625 ЦК України. Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 22 вересня 2020 року по справі № 918/631/19 (провадження № 12-42гс20).

19.11.2021 Договір було розірвано відповідачем в односторонньому порядку з 19.11.2021 на підставі п. 6.4. Договору.

Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку порушення Майбутнім Покупцем порядку оплати Забезпечувального платежу (Попередньої оплати вартості Квартири) Договір може бути припинено за ініціативою Майбутнього Продавця шляхом направлення Майбутньому Покупцю Повідомлення про розірвання. У такому випадку, Майбутній Продавець зобов`язаний повернути Майбутньому Покупцю оплачений ним згідно з Розділом 3 даного Договору Забезпечувальний платіж (Попередню оплату вартості Квартири) протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту розірвання Договору за вирахуванням штрафу в розмірі 20 (двадцяти) % від суми Забезпечувального платежу, визначеного Розділом 3 Договору.

Отже, у відповідача виникло зобов`язання з повернення позивачці оплаченого нею Забезпечувального платежу (Попередня оплата вартості Квартири) у розмірі 1 231 395,00 грн протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту розірвання Договору, а саме з 19.11.2021, та частини залишкової суми Забезпечувального платежу у розмірі 82 458,00 грн з 24.12.2021.

Позивачкою було здійснено розрахунки заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат за період з 19.11.2021 по 24.12.2021 на суму заборгованості 1 231 395,00 грн та з 24.12.2021 по 20.01.2025 на суму заборгованості 1 313 853,00 грн.

Відповідно до розрахунків за період з 19.11.2021 по 24.12.2021 інфляційне збільшення становить 7 388,37 грн, 3% річних 3 643,58 грн, та за період з 24.12.2021 по 20.01.2025 інфляційне збільшення становить 643 497,69 грн, 3% річних 121 378,42 грн.

За весь період прострочення зобов`язання, а саме з 19.11.2021 по 20.01.2025, інфляційне збільшення становить 650 886,06 грн., 3% річних 125 022,00 грн.

Перевіривши подані позивачем розрахунки, суд приймає їх до уваги, вважає правильними та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в цій частині, а відтак з АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ», за період прострочення зобов`язання, а саме з 19.11.2021 по 20.01.2025, підлягає стягненню інфляційне збільшення у розмірі 650 886,06 грн., 3% річних в розмірі 125 022,00 грн.

На підставі вищенаведеного, суд повно і правильно встановивши обставини справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності та застосувавши при вирішенні спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, вважає, що позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлікова О.С. до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» про стягнення попередньої оплати вартості квартири слід задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість розміром 2 089 761,06 грн, яка складається з: 1 313 853,00 грн сума забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості квартири); 650 886,06 грн інфляційне збільшення; 125 022,00 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, в розмірі 15 140,00,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує обставини, визначені ст. 137 ЦПК України, зокрема й те, що зменшення розміру витрат на правничу допомогу відбувається за клопотанням сторони.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суд Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

У рішення ЄСПЛ, ухваленому в справі «Бєлоусов проти України», констатовано, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями.

Як убачається з наявних у матеріалах справи документів, представником позивача надано письмові докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правову допомогу:

Так, позивачкою були надані договір про надання правничої допомоги 20/01/25 від 20.01.2025; додаток № 1 від 20.01.2025 до Договору; ордер на надання правничої допомоги від 28.01.2025; акт надання послуг № 1 від 20.01.2025; акт надання послуг № 29 від 19.03.2025; акт надання послуг № 42 від 09.04.2025; акт надання послуг № 46 від 18.04.2025; акт надання послуг № 43 від 30.04.2025; платіжну інструкцію № 1.88256625.1 від 29.01.2025; платіжну інструкцію № 1.112205669.1 від 31.03.2025; платіжну інструкцією № 1.121456729.1 від 25.04.2025 про оплату ОСОБА_1 суми 17 000,00 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Дослідивши надані стороною позивача письмові докази, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно задовольнити повністю, та стягнути з відповідача АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» на користь позивачки понесені судові витрати у сумі 17 000,00 грн., з урахуванням того, що зазначені витрати документально підтверджені та доведені, а у актах виконаних робіт зазначено їх детальний опис, итрати які просить компенсувати на правову допомогу позивач в розмірі 17 000 грн є співмірними складності справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» про стягнення попередньої оплати вартості квартири задовольнити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» на користь ОСОБА_1 заборгованість розміром 2 089 761,06 грн (два мільйони вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят однагривень 06 копійок), яка складається з: 1 313 853,00 грн (один мільйон триста тринадцятьтисяч вісімсот п`ятдесят три гривень 00 копійок) сума забезпечувального платежу (попередньої оплати вартості квартири); 650 886,06 грн (шістсот сорок три тисячі чотириста дев`яносто сім гривень 69 копійок) інфляційне збільшення; 125 022,00 грн (сто двадцять п`ять тисяч двадцять дві гривень 00 копійок) 3% річних.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 15 140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКИФІВ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025, щодо накладення арешту грошові кошти, що належать АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКІФІВ» (ЄДРПОУ 43470419), які розміщені на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить на праві приватної власності АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКІФІВ» (ЄДРПОУ 43470419), в межах ціни позову розміром 2 089761, 06 грн., продовжитимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено в повному обсязі 5 травня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЗЕМЛЯ СКІФІВ», ЄДРПОУ 43470419, місцезнаходження юридичної особи: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160.

Суддя І.П. Соболєва