УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 711/744/23

провадження № 61-5411св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 25 січня 2023 року державним підприємством «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») з реалізації арештованого майна за лотом № 521756, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсними та скасовано акт про проведені електронні торги від 31 січня 2023 року приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 469, видане 02 лютого 2023 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І. Ю. на ім`я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 49128247 від 02 лютого 2023 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 576,75 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, з урахуванням ухвали цього суду від 02 травня 2024 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С., ДП «СЕТАМ» задоволено.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 лютого 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 6 441 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. судові витрати зі сплати судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 12 280,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «СЕТАМ» судові витрати зі сплати судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 12 280,73 грн.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, а також - не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Придніпровського районного суду міста Черкаси.

19 червня 2024 року справа № 711/744/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на частину квартири призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара