Провадження №: 2/336/1821/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 , в якій просив розірвати договори від 08.08.2020 року та від 24.10.2020 року, укладені між сторонами, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 268512 гривень за договорами та моральну шкоду в сумі 100000 гривень.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року провадження у справі було відкрите, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ст. 33 ч. 12 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для прийняття цивілдьної справи до свого провадження.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При вивченні позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, судом отримані дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що станом на день звернення із позовом ФОП ОСОБА_2 припинила свою підприємницьку діяльність, дата припинення діяльності 30.09.2023 року.

Таким чином, на момент звернення із позовом ФОП ОСОБА_2 , до якої пред`явлено позов, вже не існувало.

Водночас у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (пункт 4.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №910/8729/18).

В позовній заяві позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ФОП ОСОБА_2 зобов`язань за договорами, укладеними із позивачем.

При цьому заявлено вимоги про розірвання договорів, натомість як такі договори припинені внаслідок припинення фізичної особи-підприємця.

Таким чином, на момент звернення із позовом відповідачем визначено особу, якої вже не існує відповідно до положень чинного законодавства. У разі наявності вимог до ОСОБА_2 як до фізичної особи, позивачеві слід змінити позовні вимоги та навести інше обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, позивачем до позову надано копії договорів та квитанцій, які викладені іноземною мовою.

До повноважень суду не входить переклад документів, викладених іноземною мовою, а дослідження їх без наявності перекладу неможливе.

Позивач має до суду надавати документи, які викладені українською мовою або документи, що викладені іноземною мовою, з обов`язковим наданням їх офіційного перекладу українською.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом уточнення відповідача по справі, уточнення позовних вимог та наведення належного правового обґрунтування заявлених вимог, надання доданих до позову документів з їх перекладом українською мовою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк