Провадження № 2/161/629/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , на два ізольовані об`єкти до часток співвласників вказаного будинковолодіння ?

2) Які є варіанти поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , на два ізольовані об`єкти до часток співвласників вказаного будинковолодіння ?

3) Якщо поділ технічно можливий з відхиленнями від ідеальних часток співвласників, то враховуючи можливі варіанти поділу, якою є сума грошової компенсації, що підлягає сплаті співвласнику, частка в спільному майні якого фактично зменшується?

4) Ураховуючи запропоновані варіанти поділу, які переобладнання необхідно здійснити для поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона є власником1/2 частини у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями спорудами АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2022 року, зареєстрованого у реєстрі за N48/2022 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В.

Іншим співвласником вказаного будинковолодіння є ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №116/97 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Красневичем О.А.

Вказані частки за ними зареєстровані належним чином у Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У силу конфліктних ситуацій, які виникають з відповідачкою у справі позивач позбавлена можливості виділити належну їй частку у спірному будинковолодінні в натурі як окремий об`єкт нерухомості.

З огляду на вказане, просила клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу.

Позивач її представник у підготовче засідання не з`явились, попередньо подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення будівельно- технічної експертизи, проти проведення якої ОСОБА_2 не заперечує. Беручи до уваги приписи ст.376 ЦК України, у разі задоволення даного клопотання, крім запропонованих питань ОСОБА_1 , просить на вирішення даної експертизи додатково поставити наступне питання:

-Чи наявні на території АДРЕСА_1 господарські будівлі та споруди, які не відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва. Якщо наявні то які саме? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача про призначення судової будівельно- технічної експертизи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є будинковолодіння у АДРЕСА_1 .

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне врахувати питання, які пропонуються експертам як стороною позивача, так і відповідачем.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , на два ізольовані об`єкти до часток співвласників вказаного будинковолодіння ?

2) Які є варіанти поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , на два ізольовані об`єкти до часток співвласників вказаного будинковолодіння ?

3) Якщо поділ технічно можливий з відхиленнями від ідеальних часток співвласників, то враховуючи можливі варіанти поділу, якою є сума грошової компенсації, що підлягає сплаті співвласнику, частка в спільному майні якого фактично зменшується?

4) Ураховуючи запропоновані варіанти поділу, які переобладнання необхідно здійснити співвласникам для поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

5) Чи наявні на території будинковолодіння у АДРЕСА_1 господарські будівлі та споруди, які не відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва. Якщо наявні, то які саме? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Повідомити експертів про анкетні дані та засоби зв`язку учасників процесу:

позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (телефон: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 , проживає за АДРЕСА_2 (телефон: НОМЕР_2 ).

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинської філії Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса: 43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд.16)

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (телефон: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складений 08 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова