Справа № 362/3305/25
Провадження № 4-с/362/32/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із скаргою, в якій хоча і просить визнати неправомірними дії державного виконавця, однак фактично суть і зміст прохальної частини скарги полягають у вимогах заявника скасувати постанову державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т.О. від 18.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 58647752.

Одночасно, заявник просить поновити пропущений строк для подання даної скарги у зв`язку із отриманням оскаржуваної постанови в квітні 2025 року.

Вирішуючи питання щодо строків звернення із даною скаргою та перевіряючи обґрунтованість доводів заявника щодо підстав поновлення пропущеного строку, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Аналогічну норму містить частина п`ята статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом скарги заявник оскаржує рішення державного виконавця від 18 жовтня 2024 року.

При цьому, заявник вказує про отримання листа від органу ДВС із оскаржуваною постановою в квітні 2025 року.

У зв`язку із цим, для перевірки факту отримання заявником копії оскаржуваної постанови, суд звернувся до офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) ДП «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «08 9» за яким було надіслано копію постанови та який міститься на поштовому конверті доданому до скарги, встановлено, що лист ДВС із копією оскаржуваної постанови дійсно було вручено ОСОБА_1 07 квітня 2025 року.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк на оскарження постанови від 18 жовтня 2024 року, яку заявник отримала 07 квітня 2025 року, закінчився 17 квітня 2025 року о 24 годині 00 хвилин.

Проте, відповідно до відомостей відділення поштового зв`язку який міститься на конверті у якому суд отримав скаргу від 01 травня 2025 року, саме 01 травня 2025 року стягувачем до відділення поштового зв`язку ДП «Укрпошта» здано скаргу на постанову ДВС від 18 жовтня 2024 року (вх. № 10538 від 07.05.2025 року).

Тобто, з моменту коли заявник дізнався про порушення його прав та інтересів 07 квітня 2025 року до дати подання скарги 01 травня 2025 року, минуло 25 календарних днів.

Отже, дану скаргу подано до суду із пропуском строків встановлених пунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України та частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд не вбачає об`єктивних підстав для поновлення за клопотанням заявника строку звернення до суду, оскільки за змістом клопотання викладено тлумачення і аналіз законодавства та не вказано жодної, будь-якої непереборної фактичної життєвої обставини яка б реально перешкодила чи завадила стягувачу вчасно у строк десяти днів з 07 квітня 2025 року (дата отримання заявником оскаржуваної постанови) подати дану скаргу до суду!

Суд зауважує, що у даному випадку початок перебігу строку для подання скарги слід рахувати саме з 07 квітня 2025 року; тобто, з моменту коли заявник отримав копію оскаржуваної постанови від 18 жовтня 2024 року та тим самим дізнався про порушення його прав та інтересів.

Однак, стягувач не подала скаргу в строк десять днів до 17 квітня 2025 року, а очікувала до 01 травня 2025 року і пропустила встановлений законом строк без поважних причин.

Таким чином, відсутні поважні причини пропуску строку для подання скарги, а тому, клопотання заявника є безпідставним і не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 449 ЦПК України, у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

За таких обставин, коли скаргу подано з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120 124, 257 261, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження рішення державного виконавця.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 08 травня 2025 року.