overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/19/25 Справа № 707/3525/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.03.2024 провадження у справі зупинено до до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

08.05.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки від позивачки надійшла заява про відмову від позову, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі та призначення дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 27.05.2025 на 08 год. 10 хв., без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1556/25
Провадження № 2-н/553/750/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н. І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 37 117,97 грн, а також судового збору в розмірі 302, 80 грн, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 302, 80 грн.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського
районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________________ Н. І. Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13.05.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шокарєвої А.В. про участь у судовому засіданні призначеному на 15 годину 14.05.2025 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Шокарєвої А.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду -задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни у розгляді справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, покладення зобов`язання щодо сплати боргу та встановлення права пріоритетного проживання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 15 годині 00 хвилин 14 травня 2025 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
справа № 165/955/25
провадження № 2/165/500/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.04.2025 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14 год 00 хв 10 червня 2025 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 766/1106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено у справі №766/1106/22 будівельно-оціночну та судову будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

02.05.2025 року на адресу суду з Херсонського відділення ОНДІСЕ надійшло повідомлення про повернення матеріалів за цивільною справою №766/1106/22, у зв`язку із звільненням судового експерта ОСОБА_4 , без надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час експертиза за ухвалою суду від 03.09.2024 року не проведена, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпоновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 червня 2025 року о 10:45 годині, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 243/1210/2025
Провадження № 2/243/645/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

13 травня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Власенка Володимира Володимировича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 13.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені. Шлюб розірвано.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно було зазначено ім`я відповідачки, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2025 року по цивільній справі № 243/1210/25, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірне ім`я « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку, замість невірно вказаного «Адьбіна»»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 1412/2911/12
Провадження № 6/487/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи передані головуючій судді Скоринчук К.М. 13.05.2025.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити на 16.00 год 20.05.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 590/416/25
Провадження № 2-н/590/62/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА" ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ « СУМИГАЗ», представник заявника ФОРМОВ Володимир Володимирович, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_2 в сумі 782 грн, 17 коп, судового збору в сумі 242 грн 24 коп
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили ___________2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2025.
Суддя : О.В. Сатарова
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1269/25
Провадження № 2/210/773/25
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи за допомогою розміщення оголошення на офіційному Веб-порталі судової влади України, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/6858/24
Провадження № 2/554/1236/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Яресько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 60, 69-71 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено «23» травня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.О.Материнко
Справа № 541/1786/25
Провадження № 2/541/974/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «Споживчий центр» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за кредитним договором № 07.12.2023-100000955 від 07.12.2023 у розмірі 9652 грн 01 коп, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

У позовній заяві не зазначено складові заявленої до стягнення заборгованості (зокрема, тіло кредиту, проценти, комісія, штраф, пеня), дату, на яку утворилась спірна заборгованість.

Окрім того, до позовної заяви додано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 07.12.2023-100000955 від 07.12.2023, в якому зазначена загальна сума заборгованості по кредитному договору 9652,01 грн, що не відповідає сумі складовим заборгованості (основний борг 3402,01 грн + проценти 1350,00 грн = 4752 грн 01 коп).

Вказані протиріччя позбавляють суд правильно вирішити справу та прийняти об`єктивне рішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк