Справа № 712/3924/23 Провадження № 2-зз/712/2 /25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючої судді Марцішевської О.М.

з участю секретаря судових засідань Білик О.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Ніколаєва О.В.

розглянув увідкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Олком-Лізинг" про визнання договорів недійсними та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту у справі № 712/3924/23. В обґрунтування якого зазначено, що на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023року з метою забезпечення позовних вимог ТОВ "Будівельник і К" державним виконавцем Яковенко А.О. накладено арешт на все майно належне відповідачу ОСОБА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2024 року у справі № 712/3924/23 визнано недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" та ОСОБА_2 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 1691-ЧДЩ-КЛ, який укладений 28 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ " Фінанси і Кредит".

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.07.2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Посилаючись на вимоги ст. 158 ЦПК України, та зважаючи, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 року у справі № 712/3924/23 з метою забезпечення позовних вимог ТОВ "Будівельник і К" та зняти арешт з майна відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про обтяження 53545350 від 14.07.2023 року та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна належного ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав, неведених у ній.

Представник позивача ТОВ " Магазин " Будівельник і К" Ніколаєв О.В. проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2024 року визнано недійсним договір відступлення права вимоги, який укладений 14 липня 2021 року між ТОВ "Олком-Лізинг" та ОСОБА_2 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 1691-ЧД-КЛ, який укладений 28 березня 2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" ; визнано недійсним договір відступлення прав за іпотечним договором № 1691-ЧД від 28.03.2008, укладений між ТОВ Олком Лізинг " та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріальногог округу Горбенко Ю.Е., зареєстрований в реєстрі за № 237; скасовано державну реєстрацію змін умов обтяження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 магазин з прибудовами ( під літ. А-1,Ж а, А-2), що були здійснені державним реєстратором у зв"язку зі зміною іпотекодержателя із Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком Лізинг" на ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1691-ЧД від 28.03.2008 року.

Наразі ОСОБА_2 не має жодних майнових прав на магазин з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким є ТОВ " Магазин Будівельник і К", у зв"язку з чим, вжиті судом заходи забезпечення позову ніяким чином не впливають на його права. Просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 року задоволено заяву представника позивача " ТОВ " Магазин Будівельник і К" та накладено арешт на магазин з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4959869) до набрання чинності рішенням суду у справі та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо магазину з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4959869).

Заборонено ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення на предмет іпотеки (продаж предмету іпотеки від імені іпотекодержателя, оформлення права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем на своє ім`я, тощо) в рахунок погашення вимог за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 1691-ЧД-КЛ від 28.03.2008, а саме: магазин з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4959869).

В подальшому, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2023 року позов ТОВ " Магазин " Будівельник і К" задоволено. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"Олком-Лізинг"(код ЄДР 40001502) та громадянином України ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 1691-ЧД-КЛ, який укладений 28 березня 2008року між ОСОБА_5 та ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит".

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 1691-ЧД від 28.03.2008 року, укладений між ТОВ « Олком Лізинг» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е., зареєстрований в реєстрі № 237.

Скасовано державну реєстрацію зміни умов обтяження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , магазин з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , що були здійснені державним реєстратором у зв`язку зі зміною іпотекодержателя із Товариства з обмеженою відповідальністю « Олком Лізинг» на ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1691-ЧД від 28.03.2008 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.07.2024 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ від 13.07.2023 року відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 року про забезпечення позову у цивільній справі № 712/3924/23, а 25.07.2023 року у зв"язку з фактичним виконанням рішення суду винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено під час судового розгляду, під час виконання ухвали про забезпечення позову, державним виконавцем накладено арешт лише на магазин з прибудовами , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ " Магазин " Будівельник і К", а тому доводи представника заявника щодо накладення державним виконавцем арешту на все майно ОСОБА_2 у зв"язку з чим порушується його право власності та він позбавлений можливості розпорядитись майном, є такими, що не заслуговують на увагу.

Окрім цього, до поданого представником відповідача клопотання про зняття арешту не долучено доказів, які б підтверджували що продовження існування заходів забезпечення позову обмежує чи порушує права відповідача на майно, власником якого є лише ТОВ " Магазин "Будівельник і К", а не ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки викладені підстави скасування таких заходів у зазначеній заяві не дають суду підстав, відповідно до ст. 158 ЦПК України, скасувати вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий: