У Х В А Л А

08 травня 2025року м. Київ

Справа № 755/267/23

Провадження: № 22-ц/824/5325/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувши заявуадвоката Новосада Тараса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за апеляційними скаргамиадвоката Шемета Олександра Валентиновича в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та адвоката Новосада Тараса Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н. О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 рокув задоволенні клопотання АТ"Державний експортно-імпортний банк України" про застосування заходів процесуального примусу відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертів поставлено наступне питання:

- Який розмір заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, штрафними санкціями та іншими нарахуваннями по кредитному договору № 28808С65 від 23.04.2008 року станом на 18.10.2022 року (дата розрахунку) згідно положень кредитного договору № 28808С65 від 23.04.2008 року із врахуванням всіх додаткових угод до кредитного договору?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено відповідача про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024 року..

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат ШеметО. В. в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та адвокат Новосада Т. О. в інтересах ОСОБА_1 направили апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року та від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

05 травня2025 рокучерез систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Новосада Т. О. в інтересах ОСОБА_1 ,у якій він просить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України`Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).(ч. 4ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус`або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Новосада Т. О. проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Новосада Тараса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвокату Новосаду Тарасу Олександровичуу судовому засіданні у справі заапеляційними скаргамиадвоката Шемета Олександра Валентиновича в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та адвоката Новосада Тараса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н. О., у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеному на 15 травня2025року на12годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Новосаду Тарасу Олександровичу ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вінзобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома