Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2450/24

Номер провадження: 2/511/52/25

08.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Ткачук Олега Анатолійовича про залучення до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", представник позивача: Ткачук Олег Анатолійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ОД11/01/2007/840-К/1 від 19.01.2007 року в розмірі 437 648,00грн. та судового збору в розмірі 6564,72грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судове засідання.

23.04.2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Спектрум Ессетс» Ткачук О.А. про залучення до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1», посилаючись на те, що 08.04.2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Амстер 1» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 08/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило, шляхом продажу ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги за Кредитним договором № ОД11/01/2007/840-К/1 від 19.01.2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" Ткачук О.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили та не подали відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Так, чинний ЦПК України не містить норм, якими передбачена можливість заміни позивача у справі.

Однак, відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Як на підставу для заміни ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника ТОВ «Амстер 1», представник заявника посилається на укладений 08.04.2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Амстер 1» Договір про відступлення прав вимоги № 08/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило, шляхом продажу ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги за Кредитним договором № ОД11/01/2007/840-К/1 від 19.01.2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, то слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1», , адреса місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.67, поверх 4, офіс 7).

Керуючись ст.ст.55,254,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Ткачук Олега Анатолійовича про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1», , адреса місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.67, поверх 4, офіс 7).

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 19.06.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська