Справа № 570/6261/24
Номер провадження 2/570/507/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

учасники справи:

позивач - не з`явився,

представник позивача - не з`явилася,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про призначення судово-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

25 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_3 через свого представника адвоката Щербяк Юлію Василівну подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

25 лютого 2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Щербяк ЮліїВасилівни надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09 травня 2025 року.

У підготовче засідання 09 травня 2025 року учасники справи не з`явилися, при цьому від учасників справи надійшли заяви про проведення підготовчого засідання, з метою розгляду питання про призначення судово-будівельної експертизи, без їхньої участі. При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Муравська О.О. в своїй заяві вказала, що не заперечує призначення судово-будівельної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судово-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово-будівельної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", доручає проведення даного виду експертизи експерту ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Щербяк Юлії Василівни надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі N?570/6261/24 оціночно-будівельну експертизу на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0936 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Призначити у справі №570/6261/24 будівельно-технічну експертизу на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, а саме : (одна друга : одна друга) ?

2) якщо так, то які можливі варіанти поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників або максимально наближено до них, з розрахунку грошової компенсації співвласнику, частка якого в результаті поділу буде меншою?

3. Призначити у справі №570/6261/24 земельно-технічну експертизу на розгляд та вирішення експерта поставити питання:

1) які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0936 площею 0,0702 га, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіантів поділу житлового будинку за вказаною адресою та часток співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (проспект Миру, буд. 15, м. Рівне).

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 570/6261/24 за матеріалами якої провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 570/6261/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.