ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10467/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/913/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення до квартири, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2025 року було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для подання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку, в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.02.2024 року.

В подальшому, на виконання вимог, зазначених у вказаній ухвалі апеляційного суду від 21.04.2025 року, стороною апелянта було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.02.2025 року (а.с.115-120), яке обґрунтовано тими обставинами, що первісний позов від імені ОСОБА_1 подавав до суду її представник - адвокат Похилько С.М., в якому, на свій розсуд зазначив адресу для листування із нею за місцем розташування свого робочого місця. Внаслідок цього жодного повідомлення суду ОСОБА_1 після подання позову за своїм зареєстрованим місцем проживання так і не отримувала. В подальшому, між апелянтом на адвокатом Похильком С.М. було припинено правовідносини, пов`язані із наданням правничої допомоги, шляхом розірвання договору №127/24 про надання правової допомоги від 25.07.2024 року. Пр цьому, представником ОСОБА_1 було роз`яснено, що після подання заяви про залишення первісного позову без розгляду, зустрічний позову розглядатися не буде. За доводами апелянта, після отримання в застосунку Дія рішення суду Осташкова С.М. здивувалась, і відразу звернулась до суду із заявою про його отримання. Апелянт вказує, що як вбачається із матеріалів справи, фактично всі процесуальні документи по справі, які направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , отримував не ОСОБА_4 , а його співорендар приміщення - ОСОБА_5 , який не був представником ОСОБА_1 по даній справі. Внаслідок цього, Осташкову С.М. про наявність рішення суду, яке надходило до офісу представника, ніхто не повідомляв, і тому відсутність обізнаності ОСОБА_1 про рішення суду не на її користь відбулась поза її волевиявленням. Апелянт зазначає, що лише 19.03.2025 року вона отримала офіційний повний текст рішення суду першої інстанції від 25.02.2025 року, та змогла ознайомитися із його змістом.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2025 року підлягає поновленню, оскільки вказані вище твердження апелянта узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2025 року у даній справі №750/10467/24 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення до квартири, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення до квартири, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: