overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1332/25
№ 2/688/706/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Судилківської сільської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,3 кв.м, житловою площею 12,8 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності з участю її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Шевчук О. С. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 26.08.2024 Першою Шепетівською державною нотаріальною конторою, підготовче засідання просила провести за її відсутності і відсутності позивача.

Представник відповідача Судилківської сільської ради Т. Котик в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача Шевчук О. С. суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки вказаний представником відповідача доказ має значення для справи та не може бути самостійно нею отриманий, суд вважає необхідним витребувати зазначений доказ.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Шевчук О. С про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання до 13:00 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 359/9443/24
Провадження № 2/359/658/2025

УХВАЛА

12.05.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та його скасування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 03.07.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, задоволено.

06 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Вовк Н.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2025 року, о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 209/7105/24
Провадження № 2-во/209/57/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Християнська Фортеця» про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 листопада 2024 року у справі № 209/7105/24 задоволено цивільний позов Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплати відсотків за прострочення грошового зобов`язання та стягнуто з стягнуто з відповідача борг за Кредитним договором № 11716 від 23.03.2021 р. в сумі 12102 грн. 62 коп.; за Кредитним договором № 11762 від 24.05.2021 р. в сумі 7595 гривень 70 коп.; борг за Кредитним договором № 12028 від 29.11.2021 р. в сумі 39867 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3028 гривень.

До суду надійшла заява представника КС " Християнська Фортеця " про виправлення описки у виконавчому листі. На обгрунтування заяви вказує, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме в даті набрання рішення чинності, так зазначено дата 30 грудня 2025 року замість вірної дати 30 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви при оформлені виконавчого листа не вірно вказана дата набрання рішення законної сили.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Кредитної спілки «Християнська Фортеця» про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену в Виконавчому листі по справі № 209/7105/24 від 31 березня 2025 року вірно вказавши дату набрання рішенням чинності «30 грудня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д.Багбая
Справа № 283/2825/24
провадження №2/283/261/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області у складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 283/2825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа № 283/2825/24, судове засідання по якій призначено на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року.

13.05.2025 від представника позивача адвоката Дубенчука М.В. надійшло клопотання про участь його та Позивача у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області .

Дослідивши клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Дубенчука М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі№283/2825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

призначене на 11:00 годину 19 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника позивача та позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2025 року місто Чернігів
Справа №751/2474/25
Провадження №2/751/1029/25
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг»
представник позивача Лановий Євген Миколайович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 12.05 2025.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» 46 937 (сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 24 коп заборгованості за кредитним договором №1656114 від 18.04.2020, а саме: заборгованість по тілу кредиту 7 760 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 38 377 грн 24 коп, заборгованість за комісією 800 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» 2 422 грн 40 коп судового збору та 6 000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу, а всього 8 422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/4949/25-ц
пр. № 2-о-268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року вказана заява, на виконання ухвали Шевченківського районногосуду м. Києва від 19 лютого 2025 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 02 травня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 315-318, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1625/2550/12 Номер провадження 22-ц/814/2475/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіна О.І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Олександра Васильовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1625/2550/12,-

в с т а н о в и л а :

25.04.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Олександра Васильовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:50 год 21.05.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Справа №303/3486/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Чехун Ю.В. звернулася до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 04 червня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 530/853/25
Номер провадження 2-н/530/122/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2025 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко