ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/156/24

Провадження № 22-з/820/90/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А.М.

секретар судового засідання: Кошельник В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Плаксою Вячеславом Анатолійовичемпро ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрату цивільній справі № 679/1546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити відповідача ОСОБА_2 із квартир АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Додатковим рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року залишено без змін.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Плакси В.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу.

Узагальнення доводів заяви про ухвалення додаткового рішення

Заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Плакси В.А. мотивована тим, що між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Плаксою В.А. 26 березня 2025 року був укладений договір про надання правничої допомоги № 26-03/25, на виконання якого клієнт зобов`язався сплатити 20000,00 грн в якості оплати наданої правничої допомоги. В порядку виконання умов договору адвокатом надано всю необхідну правничу допомогу клієнту, що підтверджується актом приймання-передачі від 18 квітня 2025 року. Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено, тому і судові витрати покладаються на відповідача ОСОБА_2 .

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плакси Вячеслава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення повернуто без розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року призначено заяву до розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій заявник вказує, що заявлена сума за надання правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді першої інстанції не відповідає критеріям, визначеним ч. 4 ст.137 ЦПК України. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивачки адвокатом Плаксою В.А. було підготовлено лише відзив на апеляційну скаргу, зміст якого випливає із позовної заяви, а тому до вартості надання правничої допомоги включатися не може. Адвокат Плакса В.А. був присутнім лише на одному судовому засіданні в апеляційному суді, яке не було тривалим. Тому, з урахуванням критерію реальності наданих адвокатських послуг, конкретних обставин справи, заперечень учасників справи, складності справи та обґрунтованості таких витрат, вважає, що з нього на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 500,00 грн.

ОСОБА_1 , її адвокат Плакса В.А., ОСОБА_2 про дату, час і місце слухання справи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Встановлено, що на підставі договору №26-03/25 Г.О.В. про надання правничої допомоги від 26 березня 2025 року адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович надає правничу допомогу ОСОБА_1 під час розгляду справи №679/156/24 в Хмельницькому апеляційному суді.

В пункті 1.2 визначений склад та обсяг надання юридичних послуг, зокрема, надання правової інформації, консультації і роз`яснення з правових питань пов`язаних із застосуванням цивільного та житлового законодавства, здійснювати правовий аналіз апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду від 22 січня 2025 року у цивільній справі № 679/156/24; складання, оформлення, узгодження із клієнтом, підписання та подання до Хмельницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів клієнта в Хмельницькому апеляційному суді; у випадку необхідності, складання, оформлення, підписання та подання інших заяв та клопотань під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції; надання інших юридичних послуг, спрямованих на досягнення позитивного результату.

Відповідно до умов даного договору, в п.4.2.3. сторони погодили, що клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в порядку розмірі та в строки згідно з домовленостями сторін.

Вартість юридичних послуг (гонорар), що надається на умовах цього договору складається із фіксованої суми (гонорару) - 20 000,00 грн (розділ 5).

Згідно із актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18.04.2025 сторони підтвердили, що не мають претензій одна до одної з приводу виконання ними умов договору про надання правничої допомоги від 26.03.2025 та вказано розмір гонорару у фіксованій сумі -20 000,00 грн.

Відповідно до ордера на надання правничої допомоги від 04.04.2025 адвокат Плакса В.А. на підставі договору про надання правничої допомоги №26-03/25 ГОВ від 26.03.2025 представляє інтереси ОСОБА_1 в Хмельницькому апеляційному суді.

Згідно із наданим детальним описом робіт в межах наданої правничої допомоги у справі №679/156/24 адвокатом Плаксою В.А. для ОСОБА_1 слідує: консультація - 1 година, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 3 години, правовий супровід клієнта справі в суді апеляційної інстанції в засіданні 17 квітня 2025 року ( з урахуванням часу на поїздку до міста Хмельницького).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року - без змін.

Відповідно до протоколу судового засідання №4392607 від 17.04.2025 адвокат Плакса В.А. приймав участь в судовому засіданні у справі № 679/156/24, яке тривало з 13:02:13 год до 14:01:50 год.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При подачі відзиву на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Плакса В.А. попередньо заявив про судові витрати, які вона планує понести у зв`язку із розглядом справи, розмір яких складає 20000,00 грн та про те, що документи на підтвердження наданої правничої допомоги додатково будуть надані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття судового рішення.

В межах встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України представник позивачки адвокат Плакса В.А. подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 20000 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та тін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №750/2055/20 зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №143/173/19 зроблено висновок про те, що згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п.п. 1-2 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу адвокат Плакса В.А. надав суду апеляційної інстанції договір про надання правничої допомоги №26-03/25- Г.О.В. від 26 березня 2025 року, ордер на надання правничої допомоги, додаток до договору №2, акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.04.2025, детальний опис робіт.

Відповідно до акту виконаних робіт від 18 квітня 2025 року сторони погодили, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором, а саме, надання правової інформації, консультації, роз`яснення з правових питань пов`язаних з розглядом справи №679/156/24 в Хмельницькому апеляційному суді; складання, оформлення, підписання та подання до Хмельницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заяви на компенсацію витрат на правничу допомогу та безпосереднє представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції під час розгляду скарги ОСОБА_2 , що складає гонорар у фіксованій сумі 20000,00 грн.

До суду апеляційної інстанції адвокатом Плаксою В.А. було подано відзив на апеляційну скаргу на 2 аркушах. Судове засідання в суді апеляційної інстанції відбулось 17 квітня 2025 року за участю адвоката Плакси В.А., яке тривало одну годину.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує конкретні обставини даної справи, її складність, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, обґрунтування заявником розміру цих витрат, критерій реальності адвокатських витрат, ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний характер.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2019 у справі №211/3113/16-ц).

Проаналізувавши детальний опис наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги, а також подані документи, колегія суддів вважає, що заявлена для відшкодування сума понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так, до суду апеляційної інстанції адвокатом Плаксою В.А. було подано відзив на апеляційну скаргу всього на 2-х аркушах, який не є складним за змістом та не потребував вивчення великого обсягу нормативно-правових актів для його підготовки. Також колегія суддів враховує, що судове засідання, у якому брав участь представник позивачки адвокат Плакса В.А., 17 квітня 2025 року, тривало одну годину.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 , оскільки визначений розмір таких витрат є необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на складність справи, предмет доказування у даній справі, складність застосування норм права, колегія суддів вважає, що розмір правничої допомоги, заявленої до відшкодування в розмірі 20000 грн є завищеним, не відповідає об`єму фактично наданої адвокатом клієнту правової допомоги, та підлягає зменшенню до 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн судових витрат, понесених у зв`язку із наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 381 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Плакси Вячеслава Анатолійовича, про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 5000 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 травня 2025 року.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко