У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (надалі за текстом - позивач) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_5 (надалі за текстом - відповідач), про поділ майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.11.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Суду від 20.11.2024 було прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

07.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про передачу справи за належною підсудністю.

У підготовче засідання 08.05.2025 прибули представники сторін.

Представники позивача підтримали заяву про передачу справи за належною підсудністю, проти задовлення якої не заперечив представник відповідача.

Представник відповідаа просив відкласти розгляд справи до вирішення апеляційної скарги поданою стороною позивача за первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

У позовній заяві позивач просив суд визнати за позивачем та відповідачем право власності на частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,40 кв.м..

Позивач вказує, що оціночна вартість цієї квартири становить 3 912 262,11 грн.

У зустрічному позові відповідач просить суд визнати за відповідачем та позивачем право власності по 1/2 частин:

- квартири АДРЕСА_2 ;

- машино-місця АДРЕСА_3 , гараж АДРЕСА_4 у підземному паркінгу, поверх: підвал-1 в літ.А;

- квартири АДРЕСА_5 ;

- квартири АДРЕСА_6 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_8 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_10 ;

- 1/2 частину квартира АДРЕСА_11 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_12 .

Позивач вказує, що оціночна вартість вказаних об`єктів нерухомого майна становить 44 150 658,21 грн.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

В свою чергу частина 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом статей 175, 176 ЦПК України ціну позову визначає позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом відповідно.

Як зазначено судом вище, вартість нерухомого майна, яке є предметом первісного позову, становить 3 912 262,11 грн., вартість нерухомого майна, яке є предметом зустрічного позову - 44 150 658,21 грн.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

З наведеного слідує, що виходячи із правил виключної територіальної підсудності дана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва, оскільки спірне нерухоме майно з найвищою вартістю знаходиться в Печерському районі міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу справи № 758/11481/24 на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя - передати за підсудністю на розгляд Печерського районного суду міста Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.В. Гребенюк