СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/50/25
ун. № 759/2808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , подана 23 квітня 2025 року про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року в справі № 759/2808/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що:

- 25 березня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задовольнив: шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 23.10.2010, актовий запис № 3304, розірвав;

- відповідач участі в судовому засіданні не брав, оскільки не був поінформований про відкриття провадження у справі; повісток до суду не отримував; про рішення дізнався після його ухвалення;

- відсутність відповідача в судовому засіданні позбавила його можливості заперечувати проти позову, зокрема заявити клопотання про надання строку для примирення подружжя.

29 квітня 2025 року суд постановив ухвалу, якою прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, призначив судове засідання на 12 травня 2025 року.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. 12 травня 2025 року, до початку судового засідання, представник позивачки, адвокатка Бордунова Н.О., подала заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати без її участі та участі позивачки. У задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Тлумачення наведеної норми свідчить, що скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас самого лише з`ясування причин неявки недостатньо для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч 1 ст. 111 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не брав, повістку-повідомлення про судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року не отримував. Суд погоджується з доводами відповідача, що його необізнаність про судовий розгляд справи про розірвання шлюбу позбавило його можливості заперечувати проти позову, зокрема заявити клопотання про надання строку для примирення подружжя.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заочне рішення належить скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 червня 2025 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко