печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Д.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Дружби» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання привести приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Дружби» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання привести приміщення у попередній стан.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/46702/21-ц та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/46702/21-ц - задоволено, накладено арешт на нежитлові приміщення з №1 по №22 (групи приміщень №239) (в літ А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00) та заборонити їх відчуження. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі № 757/46702/21-ц - відмовлено.

23.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача Мельникова Д.О. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що вказаний захід забезпечення позову що, статус позивача як ОСББ визначений законом і не передбачає наявності у позивача достатнього обсягу майна, на яке може бути звернуто стягнення для відшкодування збитків відповідача, а звернення стягнення на кошти, отримані від мешканців будинку, спричинятиме загрозу для належної експлуатації будинку, а тому очевидно є непропорційним у цих обставинах. Зі змісту поданих самим позивачем додатків до заяви про забезпечення позову убачається, що відповідач лише тільки на розміщення рекламного банера за згодою позивача несе щомісячні витрати в сумі 500 грн з жовтня 2024 року. Отже, на день подання цієї скарги збитки за цією статтею витрат відповідача складають 1500 грн та зростатимуть щомісяця.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що станом на день розгляду вказаного клопотання у провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Д.О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року.

Так, відомостей про результати розгляду вказаної апеляційної скарги матеріали справи не містять.

До того ж, на момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що цивільна справа № 757/46702/21-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Дружби» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання привести приміщення у попередній стан, не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер; обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, а відтак клопотання є передчасним, у зв`язку з чим підстави для скасування заходів забезпечення позову на даній стадії розгляду справи відсутні, відтак у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 271, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Д.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Дружби» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання привести приміщення у попередній стан - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 07.05.2025 року

Суддя О.М.Соколов