Справа № 212/2593/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вершиніної О.М., про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

18 квітня 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2023 року по 31.01.2025 року у розмірі 8572 гривні 11 копійок (без нарахування січня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.01.2023 року по 31.01.2025 року у розмірі 479 гривень 90 копійок (без нарахування січня 2025 року), а всього 9052 (дев`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 01 копійка, а також стягнуто з боржника суму судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

02 травня 2025 представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Вершиніна О.М., засобами поштового зв`язку звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №212/2593/25, 2-н/212/610/25 від 18.04.2025 року.

В обґрунтування заяви представник боржника Юрченко С.І. посилалась на те, що суми представлені до нарахування не співпадають з дійсністю, оскільки відрізняються від тих показників лічильників, які заявник надає кожен місяць. Вказує, що ОСОБА_1 з 2022 року та по теперішній час не проживає за спірною адресою та не є споживачем послуг, за які нараховувалась заборгованість за комунальні послуги з 01.11.2023 по 31.01.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року вказану заяву передано в провадження судді Зіміна М.В. 12.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу 22 квітня 2025 року надіслана боржнику засобами поштового зв`язку.

Отже, звертаючись 02 травня 2025 року із заявою про скасування судового наказу представник боржника не пропустила строк на подання такої заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ, Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перейменований на Покровський районний суд міста Кривого Рогу з 30.04.2025 року.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 , 259-261 , 353 ЦПК України , суддя,-

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вершиніної О.М., про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/2593/25 (2-н/212/610/25), виданий 18 квітня 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін