Справа № 309/5024/24
У Х В А Л А

про повернення справи

05 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Бушуєва Юлія Володимирівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у справі № 309/5024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2024 позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.09.2023 року №3964721, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , в розмірі 169979 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, яких: 145 479,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 24500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та судові витрати в розмірі 12422,00 грн., які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Роз`яснено сторонам загальні підстави оскарження судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Бушуєва Ю.В., оскаржив вказане рішення у апеляційному порядку.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, у суду виникла необхідність повернути матеріали цивільної справи № 309/5024/24 з огляду на наступне.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що - цитую:

«Відповідно до ст.. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи»(а.с.162).

Крім цього, ухвалюючи рішення, зокрема, послався на норми статей 280, 282 ЦПК України, які регулюють порядок заочного розгляду справи.

Втім, ані в назві судового рішення, ані в його резолютивній частині не вказано, що таке рішення суду першої інстанції є заочним.

Оскільки, цивільним законодавством передбачений різний порядок оскарження відповідачем рішення та заочного рішення, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки (помилки) для визначення, яке саме рішення судом першої інстанції було ухвалено 09.12.2024 у справі № 309/5024/24.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відтак, матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 10 ч. 9, ст. 13 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 265 ч. 5, ст. 269, ст. 367 ч.ч. 1, 6 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу № 309/5024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до суду першої інстанції для вирішення зазначених в ухвалі процесуальних питань протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г.Собослой