УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Зеленчуку М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Олени Олегівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС», ОСОБА_6 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС», ОСОБА_6 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсним.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко О.О. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6656/24 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Посилається на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 відкрито провадження у справі №910/6656/24 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 4 лютого 2022 року, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ від 20 лютого 2022 року № 02-22 з додатками. Таким чином, в іншому провадженні оспорюється документ, на який посилається відповідач ТОВ «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» як на підставу укладення з ним оспорюваного у даній справі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Оскільки рішення у справі №910/6656/24, що перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва матиме істотне значення для вирішення даної справи, з урахуванням того, що дана справа розглядається у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, вважає, що у суду є підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6656/24.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник Департаменту патрульної поліції просить зупинити провадження у справі до до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22 за позовом фізичної особи до Департаменту патрульної поліції про відшкодування мральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Шляхом огляду Єдиного реєстру судових рішеннь вбачається, що рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2024 у справі за №910/6656/24 у задоволенні позову ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі № 910/6656/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі № 910/6656/24 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.05.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі № 910/6656/24 закрито.

Разом з тим, враховуючи, що рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2024 у справі за №910/6656/24 набрало законної сили, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене вище, клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні у клопотанні представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Олени Олегівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС», ОСОБА_6 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова