УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 2-32/11

провадження № 61-5161ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року в справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях до ОСОБА_1 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панко Ганни Вікторівни, ОСОБА_3 , третя

особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панко Ганни Вікторівни, ОСОБА_3 третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано підтвердити відповідність сплати судового збору належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість майна, її грошова оцінка, експертний висновок тощо).

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях, у якій вказано, що судовий збір сплачено правильно, оскільки звертаючись до суду із позовом заявник зазначив ціну позову 4 957,14 грн.

Проте, доказів на підтвердженнявідповідності сплати заявником судового збору не надано (ринкова вартість Бази відпочинку «Ремонтник», її грошова оцінка, експертний висновок тощо).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 червня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун