Провадження № 2/361/5953/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 травня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінфорс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 12 липня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, укладено електронний кредитний договір №1493784-А, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 19950,00 грн. на умовах визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів, які розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН».

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12 листопада 2021 року становить 50936,50 гривень, яка складається із наступного: 19950,00 гривень тіло кредиту; 30986,50 гривень нараховані проценти.

24 листопада 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №1493784-А від 12 липня 2021 року на загальну суму 50936,50 гривень.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1493784-А від 12 липня 2021 року в розмірі 50936,50 гривень та судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінфорс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 липня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, укладено електронний кредитний договір №1493784-А, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 19950,00 грн. на умовах визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів, які розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН».

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12 листопада 2021 року становить 50936,50 гривень, яка складається із наступного: 19950,00 гривень тіло кредиту; 30986,50 гривень нараховані проценти.

24 листопада 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №1493784-А від 12 липня 2021 року на загальну суму 50936,50 гривень.

Оскільки умови кредитного договору №1493784-А від 12 липня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 50936,50 гривень.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Крім того, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., що підтверджено наступними доказами: договором б/н про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг за договором б/н про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2024 року, платіжною інструкцією № 4553 від 24.10.2024 року про оплату за договором б/н про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2) заборгованість за кредитним договором №1493784-А від 12 липня 2021 року в розмірі 50936 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.