Справа № 697/645/25
№ пров. 2/697/541/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.05.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Крикунова О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крикунова Олександра Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.05.2025 від представника відповідача - адвоката Крикунова О.В. надійшло клопотання про витребування з Державної податкової служби України інформації про наявність офіційного працевлаштування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2024-2025 роки та з Національного Університету біоресурсів і природокористування України інформацію чи проживає постійно в гуртожитку Національний Університет біоресурсів і природокористування України та у разі якщо проживає, з якого періоду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Крикунов О.В. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити частково в частині витребування інформації з Державної податкової служби України, оскільки інформацію з Національного Університету біоресурсів і природокористування України вони змогли отримати самостійно.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник відповідача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) інформацію про наявність офіційного працевлаштування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2024-2025 роки.

Витребувані документи надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Успенська, 22, м. Канів, 19000, ел. адреса: ) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання у справі до 10.06.2025 о 09:10 год.

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда