УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 307/331/24

провадження № 61-3598ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 08 лютого 2024 року, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі № 307/331/24.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 рокуіз зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання суду доказів, які підтверджують ці обставини;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп або документі, що підтверджують підстави звільнення його від сплати відповідно до закону;

- надання уточненої касаційної скарги, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), та навести їх обґрунтування з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

Копія ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2025 року вручена ОСОБА_1

13 квітня 2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 224, а отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 23 квітня 2025 року.

26 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд заявником подано заяву на виконання ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2025 року разом з уточненою касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Втім, заявником не надано документів на підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 02 квітня 2025 року в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки у встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2025 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 12, 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі № 307/331/24 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян