Справа № 594/15/14-ц
Провадження № 6/594/11/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника заявника Баценюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», відповідач ОСОБА_1 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Інвестмент Юніон» звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому листі № 594/15/14-ц виданому 31.03.2014 Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості 97393,91 грн, а також про видачу йому дублікату виконавчого листа №594/15/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 24.02.2014 року справа №594/15/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №114/2008- МКР від 27.08.2008 в розмірі 96429,62 грн та 964,29 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області 27.05.2021 у справі №594/15/14-ц замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у цивільній справі №594/15/14-ц. У Борщівському ВДВС перебували виконавчі провадження №51385805 з примусового виконання виконавчого листа №594/15/14-ц, однак постановою від 31.03.2020 вищевказані виконавчі документи повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №114/2008- МКР від 27.08.2008 перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи та боржник,в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення справи заяв не подали.

У відповідності до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», () у цивільній справі №594/15/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №114/2008-МКР.

На примусовому виконані Борщівського районного відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 51385805, з виконання виконавчих листів №594/15/14-ц, боржник ОСОБА_1 , однак 31.01.2020 постановами про повернення виконавчого документа, виконавчі лист №594/15/14-ц повернуто стягувачу.

23 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп»і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2325/2007-Ф, боржник ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» , що стверджується додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024.

16.08.2024 до ТОВ «Фінанс Проперті Групп»» надійшов лист за вих. 3386 Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області, в якому зазначено, що у відділі перебувало виконавче провадження №51385805 з виконання виконавчого листа №594/15/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 97393,91 грн в користь ПАТ КБ «Надра». Виконавче провадження повернуто стягувачу 31.03.2020, відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 статті 442 ЦПК України. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про заміну сторони стягувача у виконавчому листі слід задовольнити та замінити сторону стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на ТОВ «Інвестмент Юніон».

Що стосується вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання дає підстави стягувачу очікувати прийняття судом рішення про видачу дубліката виконавчого листа, за умови встановлення втрати виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання цього строку, зокрема, після повернення виконавчого листа стягувачу 31.03.2020, і до моменту відступлення прав вимоги за даним виконавчим листом стягувач пред`являв виконавчий лист до виконання.

Заявник «Інвестмент Юніон» у поданій ним заяві, посилається на те, що факт втрати виконавчого листа підтверджений такими документами: постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2020, однак до матеріалів справи не додає такої; відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку №089-60-334/24, проте в матеріалах справи така відповідь відсутня, а долучено відповідь №089-60-313/24 яка не стосується виконавчого листа №594/15/14-ц.

Будь яких інших належних та допустимих доказів втрати виконавчого документу стягувачем, дій щодо його пошуку чи віднайдення суду надано не було.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» в частині видачі дубліката виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»(, місцезнаходження: м. Харків провулок Подільський,15/15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, місцезнаходження: м.Київ вул.Вознисенський Узвіз, 10-А офіс 212,) у виконавчому листі №594/15/14-ц, виданому Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 97393,91 грн.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2025 року.

Головуючий: Чир П.В.