УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 947/30750/19

провадження № 61-4865ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року всправі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка Валентина Вікторовича та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просив:

- визнати дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В. В незаконними;

- скасувати арешт та обтяження з усього майна, зокрема грошей, які знаходяться на його заарештованих банківських рахунках, а також арешт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :02:001:0126, накладений відповідно до виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з виконання виконавчих листів № 2-248/10, виданих 06 жовтня 2010 року;

- скасувати стягнення (вилучення) 20 % з його пенсії, накладене на підставі виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 з виконання виконавчих листів № 2-248/10 від 06 жовтня 2010 року;

- зобов`язати державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В. В. повернути усе вилучене майно, зокрема, грошові кошти (пенсію та соціальні державні виплати) за період з 14 липня

2015 року (дати відкриття виконавчого провадження) до дати прийняття рішення суду по суті.

01 березня 2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В. В. незаконними.

Скасовано арешт та обтяження з усього майна, зокрема грошей, які знаходяться на заарештованих банківських рахунках, а також арешт квартири скаржника ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :02:001:0126, накладений відповідно до виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з виконання виконавчих листів № 2-248/10, виданих 06 жовтня 2010 року.

Скасовано стягнення (вилучення) 20 % з пенсії скаржника ОСОБА_1 , накладене на підставі виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 з виконання виконавчих листів № 2-248/10 від 06 жовтня 2010 року.

Зобов`язано державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В. В. повернути усе вилучене майно, зокрема, грошові кошти (пенсію та соціальні державні виплати) за період з 14 липня 2015 року до прийняття рішення в справі.

27 березня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції (м. Одеса) задоволено частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року скасовано.

Провадження в частині вимог скарги ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця повернути усе вилучено майно, зокрема грошові кошти (пенсію та соціальні виплати) за період 14 липня 2015 року до прийняття рішення в справі, закрито.

Скаргу ОСОБА_1 у частині вимог про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування арешту та обтяження з усього майна, зокрема грошей, які знаходяться на заарештованих банківських рахунках, арешту квартири та земельної ділянки, скасування стягнення (вилучення) 20 % з пенсії скаржника залишено без розгляду.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 27 березня 2025 року, в якій просить її скасувати, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що судді, які ухвалили судове рішення, вже переглядали судові рішення в цій справі і повинні були оголосити про самовідвід.

Вважає, що були відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права її подавати у зв`язку з відсутністю процесуальної дієздатності.

Судом належним чином не досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду

від 27 березня 2025 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 947/30750/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиціїв Одеській області Гуменюка Валентина Вікторовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська