Справа № 703/1455/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Попової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

18.03.2025 заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Попова І.П., звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок військових дій.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що її син ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини в ході виконання бойового завдання в районі острова Мілкий, с. Кринки Олешківської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області. Вона, як мати загиблого військовослужбовця, звернулася із відповідною заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168. Однак їй було відмовлено в отриманні допомоги в повному обсязі, оскільки виявлена розбіжність в написанні прізвища загиблого сина та його покійного батька, що виникло при перекладі документів українською мовою, а саме прізвище сина написане « ОСОБА_4 », а батька « ОСОБА_5 ». Встановити факт родинних відносин в інший спосіб не представляється можливим, оскільки обоє вказаних осіб померли, а вона не є спадкоємицею ОСОБА_2 . Зауважує, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168, в повному обсязі, оскільки інші особи, які мали б право на отримання відповідної виплати, відсутні.

Ухвалою судді від 24.03.2025 відкрите провадження у цивільній справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Попова І.П. у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з використанням засобів ЄСІТС.

02.04.2025 на адресу суду від представника заінтересованої особи, Міністерства оборони України, засобами системи «Електронний суд» надано письмові пояснення, згідно з якими в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, посилається на те, що на даний момент доказів, що заявниця зверталася в органи державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису щодо ОСОБА_2 немає. За результатами перевірки поданих документів відділ державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін або про відмову в цьому. В останньому випадку чітко зазначаються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження у судовому порядку. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану, у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Таким чином, законодавством, чинним на момент звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту, передбачено позасудовий порядок виправлення помилок у відповідних актових записах. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, проте чи зверталась із заявою до відділу ДРАЦС та чи відмовлено їй, невідомо. Відтак, у даній справі, заявник не надав доказів, що він звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану чи до іншого органу з приводу усунення розбіжностей у документах (виправлення помилки), так само не звертався за видачею йому нових документів із правильним зазначенням прізвища. За наведених обставин дане звернення є передчасним.

Ухвалою суду від 08.04.2025 задоволене клопотання представника заявника, поновлено пропущений процесуальний строк для подання заяви про витребування доказів та витребувано від Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_6 про внесення змін в актовий запис, складений щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане звернення направлялося до органу державної реєстрації актів цивільного стану рідною сестрою ОСОБА_2 , однак в його задоволенні відмовлено. Заявниця та її представник не мають змоги надати результати розгляду даного звернення, оскільки не володіють ними, на адвокатський запит сторони заявника відповідні документи не надані. Станом на 06.05.2025 відповідна ухвала суду не виконана, в судовому засіданні заявниця та її представник від витребування вказаних документів відмовилися і така відмова прийнята судом з огляду на положення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 №2398-VI (з подальшими змінами та доповненнями).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув у зв`язку з ушкодженням внаслідок військових дій від інших вибухів та уламків, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України від 05.12.2024 №6172, а також витягом із протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 31.12.2024 №9177.

З 02.09.2024 ОСОБА_3 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.09.2024 №250.

09.08.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_1 направив сповіщення №189, про те, що її син, матрос ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув. Одночасно вказано, що це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку.

Згідно із доводами заявниці, встановлення факту родинних відносин необхідне їй для оформлення допомоги у зв`язку із загибеллю сина в порядку, передбаченому п. 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

За змістом статті 315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між її загиблим сином та його померлим батьком, оскільки це породжує для неї юридичні наслідки, а саме право як матері на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, зокрема впливає на розмір такої допомоги, яка розподіляється між усіма особами, що набули права на її отримання.

Розглядаючи заяву про встановлення факту родинних відносин, суд враховує наступне.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Мирноград Донецької області, його батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (рос.) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (рос.), уклали шлюб, зареєстрований Димитровським міськвиконкомом Донецької області, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (рос.), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Димитровським міськвиконкомом Донецької області 19.04.1983.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 30.05.1991, шлюб між ОСОБА_8 (рос.) та ОСОБА_1 (рос.) 16.05.1991 розірваний, складений актовий запис №126.

За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , повторно виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 в м. Мирноград Покровського району Донецької області.

За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 в с. Кринки Херсонського району Херсонської області.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2012, квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, в рівних частках, по 1/2, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підстава виникнення права власності: свідоцтво №3/48-1143 згідно з розпорядженням від 14.12.2012 №2/49-1144. У вказаному документі прізвища осіб записані по-різному.

Крім того, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 22.12.2001 вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Таке ж написання прізвища і в довідці про присвоєння РНОКПП від 17.02.1998.

Однак таке написання відрізняється від написання прізвища в паспорті громадянина України, виданого Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 14.10.2005 на ім`я заявниці в справі « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В даному випадку встановлення юридичного факту родинних відносин між померлими батьком та сином не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки встановлення цього факту буде лише підтвердженням існування родинного зв`язку першого ступеня споріднення, яке не пов`язано зі спором про право.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у cправі №560/17953/21 неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що між заявником і Міністерством оборони України, яке заперечує проти її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, немає спору про право, пов`язаного з необхідністю доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, оскільки Міністерством оборони України або іншим уповноваженим органом жодних рішень щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги заявнику не приймалося. Натомість під час оформлення та подання документів для призначення грошової допомоги уповноваженими службовими особами було виявлено розбіжності у документах заявника.

Суд також не приймає до уваги доводи, наведені в письмовій заяві Міністерства оборони України, оскільки заявниця не належить до числа осіб, за заявою яких можливо внести зміни до актового запису щодо ОСОБА_2 , і відтак вирішити її вимогу в позасудовому порядку.

Такими особами, згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 №2398-VI є особа, щодо якої складено актовий запис; один з батьків, опікун, піклувальник дитини; опікун недієздатної особи; спадкоємці померлого; представник органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Оскільки син заявниці та його батько померли, шлюб батьків ОСОБА_3 розірваний в 1991 році, у заявниці ОСОБА_1 немає інших способів окрім судового, довести родинні відносини між померлими.

Відтак, у заявниці наявні підстави для звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин у зв`язку з виниклими розбіжностями в документах, в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи до уваги відомості про одруження, розірвання шлюбу між особами, які згідно з документами, наявними в справі, є батьками ОСОБА_3 , наявність в останнього спільної власності разом зі ОСОБА_2 , а також відомості про його народження та проживання вказаних осіб в місті Мирнограді, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), був батьком ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За наведених обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин між вказаними особами буде мати для заявника юридичне значення, а саме для реалізації права на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина, який був військовослужбовцем.

За таких обставин заяву слід задовольнити, встановивши у судовому порядку факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 258-259,263-265,315,319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, юридична адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, .

Повне судове рішення складене 09.05.2025.

Суддя І.В. Овсієнко