Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
У Х В А Л А

8 травня 2025 року місто Київ

справа №361/3950/17

провадження № 22-ц/824/9799/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без укладення шлюбу, визнання права власності на частку спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без укладення шлюбу, визнання права власності на частку спільного сумісного майна, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 3 травня 2024 року вперше звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року, в якій повідомила, що має намір його оскаржити, проте, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, нею буде детально викладено після ознайомлення та вивчення повного тексту оскаржуваного рішення.

Друга апеляційна скарга ОСОБА_1 , датована 3 травня 2024 року, надійшла до Київського апеляційного суду 15 травня 2024 року і зареєстрована як самостійна апеляційна скарга.

17 липня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , які суд визнав повністю ідентичними, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали: 1) надання належним чином оформленої апеляційної скарги; 2) подання копій скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; 3) надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 960 грн.

18 липня 2024 року зазначену ухвалу суду було направлено на електрону адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїнова Р. В., а також в електронний кабінет ОСОБА_1 , зареєстрований нею в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 18 липня 2024 року о 16:30:37 згідно зі звітом про направлення вихідної кореспонденції до електронного кабінету заявниці.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року складений і підписаний 5 липня 2024 року, направлений ОСОБА_1 та доставлений до її електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 8 липня 2024 року 9:00:35.

7 серпня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду з іншою апеляційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року, в якій зазначила, що ознайомилася з направленим їй повним текстом рішення суду першої інстанції, вважає його незаконним та необґрунтованим, просила скасувати та ухвалити нове рішення в справі на підставі обґрунтувань, викладених в мотивувальній частині її апеляційної скарги.

26 серпня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуло.

Постановляючи таку ухвалу, апеляційний суд виходив із того, що оскільки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги скаржником не виконані у повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто належним чином і клопотання про продовження встановленого судом строку для їх виправлення не заявлялося, то відповідно до вимог статей 185,357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалюючи постанову, Верховний Суду виходив із того, що апеляційний суд передчасно повернув обидві апеляційні скарги заявниці 26 серпня 2024 року, оскільки в апеляційній скарзі, поданій 7 серпня 2024 року, були відсутні посилання на те, що вона направлена на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої у травні 2024 року, апеляційний суд же не уточнив, яку саме апеляційну скаргу підтримує заявниця.

28 березня2025року з Касаційного цивільного суду до Київськогоапеляційного суду надійшлацивільна справа №361/3950/17.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору, виконання п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України та уточнення щодо того, яку саме апеляційну скаргу підтримує апелянт.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію від 14 вересня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 12960 грн., копії апеляційних скарг, відповідно до кількості учасників справи та уточнила, що апелянт підтримує апеляційну скаргу , подану 6 серпня 2024 року.

Судовий збір в сумі 12960грн. зарахований 14 вересня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без укладення шлюбу, визнання права власності на частку спільного сумісного майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус