Справа № 569/4240/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дочку яка навчається

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_3 ;

представник відповідача: О. Шендера

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку яка навчається у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2012 року у справі №1715/11232/12, було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2012р. до повноліття дитини.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської областівід 15 жовтня 2014 року у справі №569/10515/14-п. було змінено розмір аліментів та зменшено їх до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

3 27.10.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення повноліття ОСОБА_4 , згідно виконавчого листа №569/10515/14-ц від 20.11.2014 стягувалися аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили, а саме з 27.10.2014 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2024 ОСОБА_4 вступила в університет та є студенткою Українського католицького університету і навчається за першим (бакалаврським) рівнем освіти на 1 курсі за спеціальністю право, денної форми навчання. ОСОБА_4 навчається на контрактній формі та оплата за рік навчання згідно договору становить 129000,00 грн. Крім того оплата за формаційну програму в колегіумі становить 45 000,00 грн. (за семестр) та 90 000,00 грн. (за рік). Крім того, значні витрати спрямовуються на проїзд доньки до міста Львову, де вона навчається, а також на проживання, харчування та на її особисті потреби.

Оскільки, донька зареєстрована і проживає з нею та знаходиться лише на її утриманні, вона не маю змоги самостійно утримувати нашу доньку, оплачувати повністю її навчання, яке є дороговартісним, та крім того донька потребує постійної матеріальної допомоги, оскільки навчається та немає змоги працювати.

Відповідач, сплачував аліменти до повноліття доньки, однак в подальшому ніякої матеріальної допомоги їй не надає.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

31.03.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким вказує, що озовні вимоги я визнаю частково, та має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів мого заробітку (доходу)

Зазначає, що він займає посаду голови правління Об?єднання співласників багатоквартирного будинку «Карпати-Рівне» та отримую заробітну плату 16 000, 00 грн. (заробітна плата є сталою), що після вирахування податків становить 9660,00 грн. на місяць та працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на посаді начальник району (район N?1) та отримую середньомісячну заробітну плату 33 370,52 грн. (зарплата є змінною), що після відрахування ПДФО становить 26 402,33 грн. Отже, його місячний дохід після відрахувань становить 39 522, 33 грн. Аліменти в розмірі 1/6 від частки з усіх видів мого заробітку (доходу) становитимуть не менше 6 587,05 грн на місяць.

Окрім того, при ухваленні рішення просить врахувати його стан здоров?я. Він тривалий час перебуває на лікуванні з діагнозом: хронічна передня нестабільність, розрив ПХЗ, стан після аутопластики ПХЗ, комбінована помірна контрактура, розрив заднього рогу медіального меніску правого колінного суглоба. Його хвороба є хронічною і вимагає постійного підтримуючого лікування та санаторно-курортного оздоровлення. Окрім того, просить врахувати, що в нього на утриманні перебувають, двоє малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої із доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що під час розгляду справи №569/10515/14-ц про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , вже досліджувалися документи, які подає відповідач по справі яка розглядається, а саме: свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , епікриз № НОМЕР_1 за 2013, епікриз № НОМЕР_2 за 2014, епікриз N? НОМЕР_2 за 2015, магнітно-резонансна томографія за НОМЕР_3 .

Крім того, під час розгляду справи №569/16214/16-ц, судом було встановлено, що докази на які посилається відповідач як на підставу для зменшення розміру аліментів, а саме епікризи за 2013, 2014, 2015, та діагностичне обстеження на магнітно-резонансній томографії проведеного у 2014, де зазначено лише діагноз та стан після проведеної операції відповідачу в 2013, не підтверджували погіршення стану здоров?я відповідача.

Таким чином, судом при розгляді справи №569/16214/16-ц, щодо зменшення розміру аліментів було встановлено, що сімейний стан відповідача змінився, однак жодних доказів про те, що у позивача суттєво змінилося майнове становище у бік погіршення при народжені сина, відповідачем не надано. Також, судом було встановлено, що жодних належних та достатніх доказів в підтвердження доводів про те, що відповідач неспроможний виплачувати аліменти на дитину в розмірі зазначеному в рішенні суду, надано не було, а докази на які посилається відповідач вже були дослідженні в суді при розгляді справи №569/10515/14-ц від 15.10.2024.

Відтак, наданні відповідачем по справі, яка розглядається, докази вже досліджувалися судом по інших вищезазначених справах, по яких було встановлено, що такі докази не дають підстав для зменшення розміру аліментів, тому подані докази відповідачем не можуть бути належними та допустимими по цій справі, оскільки їм уже була надана правова оцінка під час їх дослідження по інших справах.

Крім того, долучення відповідачем документів про працевлаштування на посадах: начальником району (район N?1) в ТОВ «Рівнетеплоенерго» та головою правління в ОСББ «КАРПАТИ РІВНЕ», на яких він отримує високу заробітну плату (копії довідок про доходи з місця роботи додані до матеріалів справи), підтверджують лише те, що у відповідача покращився матеріальний стан та йому не було встановлено протипоказань виконувати зазначену роботу на вказаних посадах, за станом здоров?я. Такі обставини свідчать лише про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дочку.

Позивач у судовому засіданні 07.05.225 підтримала позов у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.05.2025 позов визнала частково, не заперечила щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студенткою Українського католицького університету (м. Львів) і навчається за першим (бакалаврським) рівнем освіти на 1 курсі за спеціальністю право, денної форми навчання.

ОСОБА_4 навчається на контрактній формі та оплата за рік навчання згідно договору становить 129 000,00 грн.

Крім того оплата за формаційну програму в колегіумі становить 45 000,00 грн. (за семестр) та 90 000,00 грн. (за рік).

Позивач працює юрисконсультом у Вищому професійному училищі №1 у м. Рівне, її дохід за період з серпня 2024 року по січень 2025 року становить 56 320, 28 грн.

Відповідач займає посаду голови правління Об?єднання співласників багатоквартирного будинку «Карпати-Рівне» та отримую заробітну плату 16 000, 00 грн. (заробітна плата є сталою), що після вирахування податків становить 9660,00 грн на місяць та працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на посаді начальник району (район №1) та отримую середньомісячну заробітну плату 33 370,52 грн. (зарплата є змінною), що після відрахування ПДФО становить 26 402,33 грн. Отже, його місячний дохід після відрахувань становить 39 522, 33 грн.

Судом встановлено, що відповідач перебував на лікуванні з діагнозом: хронічна передня нестабільність, розрив ПХЗ, стан після аутопластики ПХЗ, комбінована помірна контрактура, розрив заднього рогу медіального меніску правого колінного суглоба, що стверджується епікризами №21683, №20126, №20126, консультативновним заключенням ортопеда-травматолога від 21.04.2016, актом N?4742 від 01.06.2022.

Згідно Магнітно-резонсної томографії від 24.10.2023 щодо відповідача, надано заключення: МР-картина дегенеративних змін правого колінного сугдобу-ознаки деформуючого остеоартрозу першого-другого ступеня постразматичного характеру. Дегенеративні зміни заднього рогу медіального меніску. Стан після оперативного лікування-резехція заднього рогу медіального меніска та культі ГXЗ правого колінного суглобу та аутопластики методом ВТВ з фіксацією двома біоадсорбуючими гвинтами ( 07.11.13). Виражений отеопороз. Постопераційні рубцеві зміни м?яких тканин правого колінного суглоба.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 24.04.2014 та серії НОМЕР_5 від 09.11.2016 у відповідача та ОСОБА_7 народилися двоє дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з навчанням, донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує матеріальної допомоги і ця обставина відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Статтею ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Суд зазнчає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Разом з цим за змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від доходу платника аліментів, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу, а саме:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Приписами ст. 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Слід вказати, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.

Аналізуючи наявні у справі докази, надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог/заперечень, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідно до вимог закону сторони нарівні зобов`язані утримувати дитину, а також, приймаючи до уваги обов`язок відповідача утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання на підставі описаних вище норм права, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх доходів боржника щомісячно, є завищеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини та реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

За змістом ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 182 цього Кодексу, зокрема, матеріальне становище відповідача, його стан здоров`я, наявність у відповідача двох інших дітей, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 березня 2025 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.

Вказаний розмір суми аліментів з врахуванням рівного обов`язку обох батьків на утримання та виховання дитини буде відповідати інтересам та потребам останнього, а тому визнається судом достатнім та таким, що відповідатиме принципу розумності та виваженості і забезпечуватиме розвиток дитини та є співмірний витратам, які мають нести обоє батьків на утримання дитини.

Таким чином позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку яка навчається підлягає до часткового задоволення.

При цьому інші доводи позивача та відповідача не спростовують висновків суду про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для часткового задоволення позову.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку яка навчається - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 березня 2025 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Повне судове рішення складене та підписане 08.05.2025.

Суддя О.Левчук