Справа №463/2700/25
Провадження №2/463/1236/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2013 року та збільшити їх до 18000 грн. на місяць; витребувати у відповідача довідку про доходи за останні 12 місяців; стягнути з відповідача судові витрати.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 24 березня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У зв`язку з технічною неможливістю отримати витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 25 березня 2025 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

З отриманої судом 28 квітня 2025 року відповіді на вказаний вище запит щодо зареєстрованого місце проживання відповідача ОСОБА_2 вбачалось, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 28 квітня 2025 року судом отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо позивача ОСОБА_1 з якого вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останньої є: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Личаківського району м. Львова, відтак даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам пунктів 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомлено ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в такій адресу своєї електронної пошти, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету; вказати передбачений законом чи договором спосіб (способи) захисту прав або інтересів (норми права); надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Попереджено, що у випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію вказаної вище ухвали було скеровано ОСОБА_3 30 квітня 2025 року.

7 травня 2025 року ОСОБА_3 подала до суду супровідний лист разом з яким долучила виправлену позовну заяву, в яких на виконання вказаної вище ухвали вказала адресу своєї електронної пошти, зазначила що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача їй невідомий, вказала статті СК України, якими передбачено спосіб захисту прав, який вона просить застосувати.

Водночас адреси електронної пошти відповідача, відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету не вказала, а також не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відтак з наведеного вище вбачається, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем вимог такої належно не виконано, всіх вказаних в заяві про залишення позову без руху недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано зокрема вимог пунктів 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у встановлений законом строк нею не було усунуто дані недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л.