Справа № 296/7643/24
У Х В А Л А

Іменем України

про розстрочку виконання рішення суду

08 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2025 року, ухваленого в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2025 року позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 63 110, 83 гривень заборгованості за послуги теплопостачання, а також 2 277, 66 гривень 66 копійок судового збору.

07 квітня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду. Заява подана представником ОСОБА_1 адвокатом Приведьоном В. М. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Заяву обґрунтовано тим, що наразі у ОСОБА_1 відсутній регулярний дохід, сума заборгованості, яка визначена рішенням суду є для нього значною. Крім того, ОСОБА_1 хворіє, у зв`язку з чим потребує лікування. На підставі наведеного заявник просить розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2025 року в справі № 296/7643/24 на 1 рік рівними платежами по 5 449,04 гривень, а в останній місяць розстрочки 5449,05 гривень.

Представник заявника адвокат Приведьон В. М. заявою від 08 травня 2025 року просить розгляд заяви про розстрочку виконання рішення здійснювати без його участі.

Представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Разом з тим, 08 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської заперечує щодо розстрочки рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

З представлених заявником доказів суд установив, що ОСОБА_1 має хронічне оториноларинготичне захворювання, що підтверджено копією довідки лікаря КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 20 травня 2024 року. Крім того, копією консультаційного висновку кардіолога ТОВ «Медичний центр Асклепій Плюс» від 23 травня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 має діагноз гіпертонічна хвороба ІІ ступеню.

Довідкою (форма ОК-7) Пенсійного фонду України підтверджено, що ОСОБА_1 , починаючи з 2024 року не отримує жодного доходу. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 03 квітня 2025 року ФОП ОСОБА_1 у березні 2024 року отримав дохід у розмірі 2 668,94 гривень.

Суд ураховує, що відповідно до рішення суду сума боргу ОСОБА_1 становить 65 388,49 гривень. За встановлених обставин, беручи до уваги стан здоров`я заявника та рівень його доходу, суд погоджується, що для ОСОБА_1 виконання рішення в повному обсязі є ускладненим, оскільки він не має можливості здійснити виплату боргу одним платежем.

На підставі наведеного, враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан заявника та його намір виконати рішення суду добровільно, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду, однак виключно в межах одного року з моменту ухвалення рішення відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, тобто до 27 лютого 2026 року, що становить 10 місяців.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2025 року в справі № 296/7643/24 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2025 року, ухваленого в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, встановивши такий графік погашення заборгованості: з травня 2025 року по січень 2026 року встановити щомісячний платіж в розмірі 6 538,85 гривень та у лютому 2026 року 6538,84 грривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК