ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3436/25 Справа № 213/2945/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 213/2945/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 26 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» є надавачем послуги з постачання теплової енергії у місті Кривому Розі.

Відповідачі є доньками ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 за життя була співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Їй належало нежиле приміщення № 62.

Померла була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи факт проживання за однією адресою з померлою, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є її спадкоємцями.

За життя ОСОБА_3 не здійснювала розрахунок в повному обсязі за надані позивачем житлово-комунальні послуги.

Згідно з приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тому позивач вважає, що відповідачі успадкували й обов`язки спадкодавця по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

У зв`язку з чим за період з 05 листопада 2021 року по 28 березня 2024 року за відповідачами утворилася заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 108 39,00 грн, а також заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 566,65 грн. Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3% річних на суму заборгованості. Сума збитків від інфляції за період з лютого 2022 року по травень 2024 року становить 15380,37 грн, 3 % річних за період з 01 лютого 2022 року по 14 червня 2024 року 4 638,05 грн. Також, позивачем нараховано на суму заборгованості пеню за період з 01 вересня 2023 року по 14 червня 2024 року у розмірі 300,28 грн.

Посилаючись на викладене, КПТМ «Криворіжтепломережа» просило суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену заборгованість, а також судові витрати по справі.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КПТМ «Криворіжтепломережа», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, та як наслідок - обов`язку задовольнити вимоги кредитора.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Демченка А.Г., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» надає послуги з постачання теплової енергії, у тому числі, до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежилого приміщення 62 будинку АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; є дочками померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 05 листопада 2021 року по 28 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 утворилася заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 108 539,00 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 566,65 грн. Сума збитків від інфляції за період з лютого 2022 року по травень 2024 року становить 15 380,37 грн, 3 % річних за період з 01 лютого 2022 року по 14 червня 2024 року - 4 638,05 грн. Також, позивачем нараховано на суму заборгованості пеню за період з 01 вересня 2023 року по 14 червня 2024 року у розмірі 300,28 грн.

19 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

19 квітня 2022 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори здійснено реєстрацію спадкової справи № 152/2022 після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все належне ОСОБА_3 нерухоме майно накладено арешт.

11 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.

Постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори від 11 листопада 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка вважається такою, що фактично прийняла спадщину, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з накладенням арешту на все нерухоме спадкове майно.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не оформили право на спадщину, обсяг спадкової маси невідомий, тому позбавлений можливості вирішити питання про задоволення вимог кредитора в межах вартості майна, отриманого в спадщину.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, приписами ст.525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Нормою ч.5 ст.13 зазначеного Закону передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Перемоги, 33, приміщення 62, обраховуєтсья заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 05 листопада 2021 року по 28 березня 2024 року у розмірі 108 539 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 566,65 грн. Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3% річних на суму заборгованості. Сума збитків від інфляції за період з лютого 2022 року по травень 2024 року становить 15 380,37 грн, 3 % річних за період з 01 лютого 2022 року по 14 червня 2024 року - 4 638,05 грн. Також, позивачем нараховано на суму заборгованості пеню за період з 01 вересня 2023 року по 14 червня 2024 року у розмірі 300,28 грн.

У зв`язку з наведеним у позивача виникло право на стягнення зазначеної заборгованості.

Також з матеріалів справи вбачається, що власник нежилого приміщення 62 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємицями ОСОБА_3 є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори від 11 листопада 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з накладенням арешту на все нерухоме спадкове майно.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 1статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третястатті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом від 22 березня 2023 року у постанові у справі № 463/6829/21.

На підставі наведенного вище колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з тих підстав, що нотаріусом відмовлено відповідачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв`язку з накладенням арешту на спадкове майно, оскільки відповідачі не оформили право на спадщину.

Приписами статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`явлення вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Такий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між КПТМ «Криворіжтепломережа» та боржником (яка померла), після її смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку статті 1282 ЦК України.

За змістом наведених норм матеріального права, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості майна, отриманого спадщину.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів в порядку задоволення вимог кредитора спадкодавця, у відповідності з правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України доведення обставин щодо обсягу отриманого спадкового майна та його вартості покладено на спадкоємця, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця.

Так, у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц (провадження № 61-25487св18) сформульовано правовий висновок, згідно з яким, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, яким передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. У цій справі Верховний Суд констатував, що висновки судів про відмову в позові з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують, яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна, суперечать вимогам процесуального закону, оскільки суди безпідставно поклали обов`язок доказування наведених обставин на сторону позивача.

Досліджуючи питання обсягу спадкового майна та його вартості, як межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що сума заборгованості спадкоємця заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 05 листопада 2021 року по 28 березня 2024 року у розмірі 108 539 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 566,65 грн, суму збитків від інфляції за період з лютого 2022 року по травень 2024 року в розмірі 15 380,37 грн, 3 % річних за період з 01 лютого 2022 року по 14 червня 2024 року в розмірі 4 638,05 грн та пеню за період з 01 вересня 2023 року по 14 червня 2024 року у розмірі 300,28 грн підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, але в межах вартості спадкового майна, про що судом зазначається в рішенні.

Отже, позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» у заявленому розмірі є обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на характер спірних правовідносин та вимоги наведених вище нормативно - правових актів, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги на рішення суду обґрунтованими. Тому апеляційну скаргу належить задовольнити та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову КПТМ «Криворіжтепломережа».

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України, тому з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 514 грн, та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 271 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»- задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року- скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в межах вартості спадкового майна, заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 05 листопада 2021 року по 28 березня 2024 року у розмірі 108 539 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 566,65 грн, суму збитків від інфляції за період з лютого 2022 року по травень 2024 року в розмірі 15 380,37 грн, 3 % річних за період з 01 лютого 2022 року по 14 червня 2024 року в розмірі 4 638,05 грн та пеню за період з 01 вересня 2023 року по 14 червня 2024 року у розмірі 300,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судові витрати, понесені на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 514 грн, та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 271 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судові витрати, понесені на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 514 грн, та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 271 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню вкасаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: