ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

справа №766/22467/21

провадження № 22-ц/819/46/25

06 серпня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Радченко С.В.,

секретар: Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022року, постановлену під головуванням судді Рядчої Т.І., у справі за заявою Територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Зміст заяви

16 листопада 2021 року Територіальна громада міста Херсона в особі Херсонської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просила: визнати майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передати квартиру у власність територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради.

Заява мотивована тим, що зазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу від 13 квітня 1998року належала на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На день смерті ОСОБА_3 разом з ним в квартирі була зареєстрована донька ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину після смерті батька.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в квартирі ніхто не проживав, спадкоємці відсутні.

Втім, заявнику відомо, що на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу №19/2019 до майна померлої ОСОБА_2 .

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа №766/9858/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою суду від 28 вересня 2021року залишена без розгляду.

Пославшись на положення статті 1277 ЦК України, Херсонська міська рада просила заяву про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022року заяву Територіальна громада міста Херсона в особі Херсонської міської ради залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №766/22778/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що за частиною шостою статті 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Херсонська міська рада, пославшись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції передчасно зробив висновок про наявність у справі спору про право. Ці доводи скаржник обґрунтував відсутністю постановленого у справі №766/22778/21 судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. На час звернення до суду із заявою у Херсонської міської ради були наявні правові підстави, передбачені статтею 1277 ЦК України, для визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою. В той же час ОСОБА_1 не довів, що він відноситься до кола спадкоємців померлої, а відтак у особи не може бути претензій до спірного майна.

Рух справи

З 24 лютого 2022 року процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду була зупинена, у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою процесуальну діяльність з 12 червня 2023 року.

В ході проведення Херсонським апеляційним судом інвентаризації та додаткової інвентаризації судових справ було встановлено відсутність цивільної справи №766/22467/21, з приводу чого матеріали справи визнано втраченими.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025року частково відновлено втрачене судове провадження (справа № 766/22467/21) в частині заяви про визнання спадщини відумерлою від 16.11.2021 року, ухвали про відкриття провадження від 18.11.2021року; ухвали про залишення заяви без розгляду від 24.01.2022року. Ураховуючи наявність в Херсонському апеляційному суді оригіналу апеляційної скарги Херсонської міської ради та частково відновлених матеріалів справи, які є достатніми для розгляду скарги, ухвалою суду від 10 липня 2025року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві від 04 серпня 2025року представник Херсонської міської ради Фролова Т.С. просила провести розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції і застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК Україи суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Статтею 335 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Як убачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу від 13 квітня 1998року ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем померлого була його донька ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки проживала та була зареєстрована в спадковій квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Звертаючись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, Херсонська міська рада посилалася на відсутність спадкоємців померлої ОСОБА_2 , як за законом, так і за заповітом.

Проте після відкриття 18 листопада 2021року провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/22778/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської рада про встановлення факту постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень справа №766/22778/21 за позовом ОСОБА_1 по суті не розглянута.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи даної категорії розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Встановлення факту постійного проживання може вплинути на виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення такого факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що між учасниками справи існує спір про право, а тому справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а заява Херсонської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Аргументи скаржника про відсутність постановленого судом рішення про задоволення позовуОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, не спростовують наявність між сторонами спору про право цивільне.

Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення судом певних фактів. З точки зору закону під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб за результатами розгляду спору, який вирішується в порядку позовного провадження.

Отже, у разі встановлення судом факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, цей факт може вплинути на права Херсонської міської ради щодо можливості визнання спадщини відумерлою.

За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, надана правильна оцінка наявним у справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

С.В. Радченко