Справа № 505/463/25
№ 2/505/1986/2025
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Котовський міськрайонний суд Одеської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Овсяницька С.М. не з`явилися, але надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, а також подали клопотання про призначення у справі судово медичної молекулярно-генетичної експертизу. Витрати по оплаті експертизи просить покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Третя особа, представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи провести без участі представника відділу, зазначив, що не заперечують проти задоволення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Позивач в своєму клопотанні просить суд призначити у справі судово медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити рід запитань, пов`язаних з визначенням походження дітей від певної особи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи те, що відповіді на ці питання мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини 1 статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, місце знаходження: 65082, м. Одеса, Валиховський провулок, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Стримба, Кодимського району, Одеської області, Україна, громадянство Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Стримба, Колимського району, Одеської області, Україна, громадянство Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стримба, Кодимського району, Одеської області, Україна, громадянство Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стримба, Кодимського району, Одеської області, Україна, громадянство Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони з`явитись до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ для відбору експертами біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи, при собі мати паспорт, свідоцтво про народження дитини та їх ксерокопії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідність забезпечити явку дітей для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валиховський провулок, 4), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.В. Ващук