Провадження № 2/742/46/25
Єдиний унікальний № 742/1519/24
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги - 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про виділ частки із нежитлового приміщення (перукарні), як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги - 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про виділ частки із нежитлового приміщення (перукарні), як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна.

Представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. подала до суду клопотання про призначення в справі судово будівельно - технічної експертизи, яке в судовому засіданні уточнила та підтримала.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвокат Негода С.Л., та самі відповідачі в судовому засіданні не заперечували щодо призначення в справі судової будівельно технічної експертизи, посилаючись на доводи наведені в їх клопотанні, просивши уточнити відповідне клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, а провадження у справі на час її проведення, зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги - 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про виділ частки із нежитлового приміщення (перукарні), як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна,

судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а ).

Для проведення судової будівельно - технічної експертизи надіслати експертам матеріали цивільного провадження №2/742/46/25 (єдиний унікальний №742/1519/24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

1.) Чи існує технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділу в натурі з єдиного майнового комплексу об`єкту нежитлового приміщення (жіноча перукарня), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і якщо так, то визначити всі можливі варіанти виділу в натурі з цього приміщення, з відповідними господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, внутрішніми комунікаціями (газо, електро - водопостачання), відповідно до документів на право власності з урахуванням розміру часток сторін по справі ?

2.) Якщо неможливо провести такий виділ, то зазначити чому саме ?

3.) Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи нежитлового приміщення (жіноча перукарня), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , представник якої й заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО