РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/4117/24

Провадження № 22-ц/4815/645/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період жовтня 2021 року вересня 2024 року, станом на 01.10.2024 року в сумі 30934 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 41 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 68 коп.

До Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 . Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що копію судового рішення отримав 20 лютого 2025 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи. Апеляційна скарга надійшла до суду 21.03.2025 року, тобто з дотриманням строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, з метою надання доступу до правосуддя, враховуючи обставини, на які посилається скаржник, як на підстави звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить, зокрема: "Скасувати Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року по справі 564/4117/24 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та з`ясування всіх доречних та вагомих обставин і доказів, та надання належної оцінки наданих мною доказів щодо їх належності чи неналежності, які не були з`ясовані судом першої інстанції під час розгляду справи за правилами спрощеного провадження".

Апеляційний суд може скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.6 ст. 374 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.379 ЦПК України).

Отже, справа може бути направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції лише внаслідок скасування ухвали, що перешкоджає розгляду справи.

Натомість предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення суду, яким вирішено спір по суті.

При цьому, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо заявленого позову, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленим позовом, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Відтак, з аналізу вищезазначених норм, випливає, що вимога прохальної частини апеляційної скарги виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 285, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3677 гривень 52 копійки за подання апеляційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року до ухвалення судового рішення у цій справі.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (викладення прохальної частини апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та 374 ЦПК України) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк