Справа№ 151/848/24
Провадження № 2-о/151/15/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чечельник в порядку окремого провадження клопотання про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 та Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гіммельфарб С.О. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент його зникнення 03 березня 2023 року при виконанні обов`язку по захисту Батьківщини під час бойових дій в районі с. Маньківка Донецької області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу передано судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 04 грудня 2024 року суддею Моцним В.С. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чечельницького районного суду від 12.02.2025 № 46 справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із виключенням судді ОСОБА_5 зі штату Чечельницького районного суду Вінницької області у зв`язку зі смертю, на підставі наказу т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 № 4-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 дану цивільну справу передано на розгляд судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 18 лютого 2025 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

14 лютого 2025 року від представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. надійшло клопотання про виключення їх зі складу учасників справи та залучення в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_6 проходив військову службу, оскільки порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884. Відповідно до п. 7 Порядку № 884 виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. Аналогічне положення містить пункт 6 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань). Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 884 виплата грошового забезпечення здійснюється членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира військової частини, який розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмови у виплаті грошового забезпечення. Сам по собі факт зазначення Міноборони в якості заінтересованої особи без з`ясування того, що судове рішення може вплинути на суб`єктивні інтереси та обов`язки такого органу, чи може спричинити виникнення обов`язку здійснення ним яких-небудь дій, не повинен мати наслідком надання йому судом автоматично. Результати розгляду справи не вплинуть на права та обов`язки Міноборони, оскільки вирішення питання виплати грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця належить до повноважень командира військової частини, де він проходив службу і саме військова частина мала би в такому разі бути залучена судом до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Гіммельфарб С.О. не з`явилися, проте від адвоката серез систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Міністерства оборони України Москаленко А.О. у судове засідання не з`явився, проте через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд клопотання про виключення їх зі складу учасників справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Приписами ЦПК України прямо не визначено окремого процесуального порядку заміни неналежної заінтересованої особи на належну.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Зі змісту ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Встановлено, що метою звернення до суду із зазначеною заявою є зокрема, встановлення факту утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для отримання права на звернення за отриманням виплат за зниклого військовослужбовця.

Відповідно до змісту пунктів 4, 5 "Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016, виплата грошового забезпечення здійснюється членам сімей військовослужбовців, які зникли безвісти, за їх заявою на ім`я командира військової частини, який розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмову у виплаті грошового забезпечення.

Оскільки відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 884 від 30.11.2016 питання щодо виплати грошового забезпечення членам сімей військовослужбовців, які зникли безвісти, вирішується командиром військової частини, у якій особа проходила військову службу, а не Міністерство оборони України, тому клопотання представника заінтересованої особи Москаленка А.О. про заміну неналежної заінтересованої особи відповідає вимогам ч. 2 ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 51, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про виключення їх зі складу учасників справи та залучення в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України на належну заінтересовану особу - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Направити військовій частині НОМЕР_1 копію заяви з додатками до неї та повідомленням про час та місце розгляду справи.

Відкласти судове засіданні на 17 червня 2025 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК