Провадження №2/367/2292/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Накутної С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу № 367/13323/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія 2021", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

07 квітня 2025 року представником позивача - адвокатом Левченко М.Д. подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій адвокат прохає змінити предмет позову додавши позовну вимогу про визнання недійсним акта приймання - передачу майна до статутного капіталу від 21.10.2020 року, який укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ 2021", щодо квартири АДРЕСА_1 , в позовній вимозі про стягнення завданих збитків внаслідок вчинення недійсного правочину в розмірі 1 648 968,00 грн додано інфляційні втрати у розмірі 1 132 791,15 грн та 3% річних у розмірі 217 375,68 грн та в позовній вимозі про стягнення витрат, на якій збільшилась вартість майна, зазначено суму витрат у розмірі 574 987,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 374 009,72 грн та 3% річних 72 920, 95 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про заміну предмету позову підтримала.

Представник відповідача не заперечувала проти клопотання про заміну предмету позову, але зазначила що долучення доказів не відповідає встановленій процесуальній процедурі, визначеної ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників справи, приймаючи до уваги заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмета позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки представником позивача у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмета позову, при цьому підстави позову залишилися незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.49, 83, 84, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія 2021", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмета позову.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк