Справа № 0907/2-217/2011
Провадження № 22-ц/4808/772/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Морозової Галини Євгенівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2025 року під головуванням судді Антоняка Т.М. в м. Івано-Франківськ у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання до вчинення дій задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.04.2025 вказану апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області повернуто апелянту.

Представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі 17.04.2025 повторно подала апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.04.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: 1) подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження цього; 2) оригінал квитанції про оплату судового збору у визначеному розмірі, які слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду представник апелянта 01.05.2025 надіслав до апеляційного суду докази про оплату судового збору та додаткові пояснення, де вказав, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження став масштабний загальнодержавний збій у роботі державних реєстрів та сервісів України і електронна пошта відділу, яка була прив`язана до ЄСІТС була заблокована і залишається заблокованою станом на 01.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить, що єдиною умовою поновлення пропущеного процесуального строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження, є визнання причин пропуску такого строку поважними. При цьому, поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу. Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини. Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеногостаттею 8 Конституції України.

Як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №0907/2-217/2011 надання загального доступу до оскаржуваної ухвали від 15.01.2025 забезпечено 20.01.2025. Вказане спростовує пояснення сторони щодо неможливості отримання нею тексту ухвали суду, а посилання на те, що Івано-Франківський ВДВС не залучався до участі у справі і тому не знав про розгляд справи не може прийматися судом до уваги, оскільки органом ДВС на виконання оскаржуваної ухвали надавалися матеріали виконавчих проваджень, про що вказано в тексі самої ухвали.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведене дає підстави для висновку, що Івано-Франківський ВДВС своєю процесуальною поведінкою не демонстрував готовність до розгляду справи в розумні строки, подавши апеляційну скаргу після спливу майже трьох місяців після оприлюднення оскаржуваної ухвали.

Апелянт не надав суду доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ним своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги. Тому, наведені стороною підстави для поновлення вказаного строку не можуть визнаватися поважними.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо таке обтяження не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які можна визнати поважними, апелянт не навів, а безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Морозової Галини Євгенівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2025 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 358, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Морозової Галини Євгенівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвалу складено 12 травня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин