Номер провадження 2-р/754/7/25
Справа № 2968/10
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.04.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява пприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що даним рішенням суду було задоволено позовні вимоги Банку та представником позивача було отримано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду, який пред`явлено до примусового виконання. 18.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 за вказаним виконавчим листом. 10 липня 2023 року стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича з заявою про примусове виконання рішення - виконавчого листа No 2-2968/10 від 28.09.2010, виданого Деснянським районним судом м. Києва. Натомість, у приватного виконавця перебуває один виконавчий лист який передбачає вчинення кількох дій, а саме стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави, що суперечить нормі ч. 5 ст. 431 ЦПК України. Отже, не зрозуміло порядок виконання виконавчого листа № 2-2968/10 виданого 28.09.2010 Деснянським районним судом м. Києва, а саме чи може приватний виконавець одночасно вживати заходи зі стягнення грошових коштів та реалізацію предмета застави, у зв`язку з цим виникає необхідність у роз`ясненні способу виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 21.07.2010 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк». Постановлено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № А-63/07 від 07.08.2007 року та за кредитним договором № А-79/08 від 05.06.2008 року в сумі 71 931,81 доларів США, що еквівалентно 568 117,44 грн. та 29 036,64 грн., з яких: 54 081,30 дол. США - сума кредиту, що стягується достроково; 11 461,73 дол. США - заборгованість по кредиту; 286,41 дол. США - заборгованість по процентах за період з 01.02.2010 року по 12.02.2010 року; 6102,37 дол. США - заборгованість по процентах; 20 557,10 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 8 479,54 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за не виконання умов Договорів застави від 07.08.2007 року та 05.06.2008 року в сумі 25 107,50 грн. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 71 931 дол. США та 54 144,14 грн. звернуто стягнення на предмети застави: автомобіль марки «Mini Cooper» 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму сплаченого судового збору - 1 700 грн., витрати по сплаті за послуги на ІТЗ - 120 грн.

Рішення суду 02.08.2010 року набрало законної сили.

28.09.2010 року на виконання рішення суду від 21.07.2010 року стягувачу було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення до виконання до 03.08.2013 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2016 року було задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні. Змінено боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_6 з виконання виконавчого листа №2-2968 виданого 28.09.2010 року Деснянським райсудом м. Києва в частині вимоги про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «МІНІ КУПЕР», 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , колір - білий, р/н НОМЕР_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року у задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

27.05.2021 року Постановою Київського апеляційного суду ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2021 року про відмову у задовленні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як убачається з тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року, воно є повним, чітким та зрозумілим, із зазначенням конкретного виду та переліку майна боржника у зобов`язанні - ОСОБА_1 на яке в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави, та ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися у позові та не потребує роз`яснення. Окрім того суд враховує той факт, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи заміну сторони виконавчого провадження (ухвала суду від 07.09.2016 року) , - закінчився.

Крім того, згідно вимог чинного законодавства приватний виконавець, який є суб`єктом незалежної професійної діяльності, уповноважений державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб встановлений законом, здійснює виконавче провадження в порядку передбаченому норами Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко