Дата документу 09.05.2025 Справа № 331/24/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/24/22 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1031/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шоніної Олени Валеріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визначено такий спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

у формі зустрічей щовівторка з 15:00 год. до 20:00 год., кожну першу та третю суботи місяця з 12:00 год. до 19:00 год. з можливістю відвідування місць дозвілля та відпочинку в присутності матері дитини ОСОБА_1 ;

спільне проведення відпустки з дитиною протягом 7 днів один раз на рік в присутності матері дитини ОСОБА_1 ;

спільне проведення Дня народження з дитиною за погодженням та за участі матері дитини ОСОБА_1 ;

безперешкодного спілкування за телефоном та засобами відеозв`язку у разі неможливості особистої зустрічі ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 у вищезазначені дні в присутності матері дитини ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору розміром 454 грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2022 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині представник ОСОБА_2 - адвокат Шкабуро Олександр Віталійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 15 квітня 2025 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Полякова О.З., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Кочеткову І.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року матеріали справи № 331/24/22 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 24 квітня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Шоніна Олена Валеріївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 квітня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 29 квітня 2025 року.Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що 04.04.2025 адвокат перебувала на стаціонарному лікуванні, а потім на амбулаторному лікуванні до 25.04.2025 включно зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_4 , 2015 року народження, що підтверджується відповідними медичними довідками долученими до апеляційної скарги. Також сама перебувала на лікарняному, копії листків -непрацездатності долучено до апеляційної скарги. Першим робочим днем після завершення лікування є 28.04.2025 (враховуючи те, що 28.04.2025 та 27.04.25 припали на вихідні дні). Враховуючи об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу через відсутність технічної можливості, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року заяву судді-доповідача Полякова О.З. про самовідвід у справі № 331/24/22 задоволено. Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авто розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Подліянову Г.С., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Кочеткову І.В.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 17 березня 2025 року (т.3 а.с.8).

Таким чином, враховуючи дату виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 16 квітня 2025 року (робочий день - середа).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Шоніною О.В. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 квітня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення та в особі свого представника адвоката Шоніної О.В. звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Як вбачається із супровідного листа від 17 березня 2025 року, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, направив зокрема представнику ОСОБА_1 адвокату Шоніній О.В. копію повного тексту оскаржуваного рішення суду до електронного кабінету наявний в підсистемі «Електронний суд» (т.3 а.с.15).

Представник ОСОБА_1 адвокат Шоніна О.В. зареєстрована в підсистемі «Електронний суд».

Проте докази направлення в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України та отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету адвоката Шоніної О.В. - 18 березня 2025 року о 08:31:55 год. (т.3 а.с.17).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник апеляційної скарги ознайомилася 18 березня 2025 року, а тому останній тридцятий день на його оскарження представником ОСОБА_1 адвокатом Шоніною О.В. припадає на 17 квітня 2025 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу адвокатом Шоніною О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано через підсистему «Електронний суд» 28 квітня 2025 року з пропуском строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що 04.04.2025 адвокат перебувала на стаціонарному лікуванні, а потім на амбулаторному лікуванні до 25.04.2025 включно зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_4 , 2015 року народження, також сама перебувала на лікарняному, що підтверджується листків - непрацездатності відповідні медичні довідки, що є недостатнім доказом для підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення (а.с.70-71,78).

Після того як представник апелянта закінчила лікування (25 квітня 2025 року), вона не допустила необ`єктивного зволікання та в перший робочий день 28 квітня 2025 року вона одразу подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

За вимогами підпунктом два п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що позов подано фізичною особою у грудні 2021 року з вимогою немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (т.1 а.с.2).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Шоніною О.В. подана через підсистему «Електронний суд».

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Отже, розмір необхідної до сплати скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 088 грн (908*150%*0,8).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у визначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127,185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника, адвоката Шоніної Олени Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Шоніній Олені Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Шоніної Олени Валеріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1088 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни. Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова