Справа № 646/5223/24
№ провадження 2/646/1704/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, які були стягнуті в межах виконавчого провадження, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 через представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №4650, вчинений 19.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Ідея Банк» грошових коштів в сумі 58246 грн. 25 коп. та стягнути з АТ «Ідея Банк» на її користь грошові кошти в сумі 58246 грн. 25 коп., які були стягнуті за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. від 19.08.2021 року за № 4650, в рамках виконавчого провадження № 67023775 а також, витрати зі сплати судового збору та витрати на правову (правничу) допомогу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішеної судової справи № 646/5223/24, яка перебувала в провадженні судді Білінської О.В. призначено на повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року, матеріали цивільної справи передані для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року вищевказана цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не прибула про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Разом із позовною заявою, позивач подала до суду клопотання, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копію виконавчого напису № 4650 від 19.08.2021 року та копії документів, на підставі яких, було вчинено вказаний виконавчий напис.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 84 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., належними чином засвідчену копію виконавчого напису № 4650 від 19.08.2021 року та надані Акціонерним товариством «Ідея Банк» матеріали документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 4650 від 19.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., належними чином засвідчену копію виконавчого напису № 4650 від 19.08.2021 року та надані Акціонерним товариством «Ідея Банк» матеріали документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 4650 від 19.08.2021 року.

Відкласти судове засідання у справі до 09 год. 30 хв. 26.08.2025 року.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя