КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8531/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги

08 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» до апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод», про визнання звільненим з роботи, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року, повний текст якого складено 27 січня 2025 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 лютого 2025 року відповідач звернувся через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

06 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «Машгідропривод» - адвоката Сердюк Т.М. надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та подані доповнення до апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановлено процесуальним законом.

Відповідно до положення частини першої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Тобто, доповнення до апеляційної скарги мають бути подані протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було ухвалено в судовому засіданні 23 січня 2025 року, його повний текст складено 27 січня 2025 року, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 26 лютого 2025 року.

Таким чином доповнення до апеляційної скарги від 06 травня 2025 року подано до суду апеляційної інстанції з пропуском строку, установленого законом на подання таких доповнень, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року закінчився 26 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення чинного ЦПК України, зокрема статті 364 цього кодексу не передбачає можливості для поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц, від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17, від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц.

Верховний Суд звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

З урахуванням викладеного, оскільки доповнення до апеляційної скарги ТОВ «Машгідропривод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року надійшли до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження, їх слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» до апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод», про визнання звільненим з роботи, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній