Справа №2-3471/10
Провадження №6/639/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Новобарський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3471/10 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою, зазначивши заінтересованими особами АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3471/10 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі №2-3471/10 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №6450175 від 06.06.2008 року в розмірі 26 649,25 доларів США і пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним в розмірі 9 716,68 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 74,80 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень. На виконання вказаного рішення Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-3471/10. Згідно з АСВП у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження №68718062 від 18.02.2022 року, відкрите на підставі виконавчого листа №2-3471/10, виданого Жовтневим районним судом міста Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором №6450175 від 06.06.2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ». Оскільки 11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6450175 від 06.06.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , тона даний момент всі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 01.05.2025 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3471/10 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання 12.05.2025 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-3471/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З листа архіву Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 01.05.2025 року вбачається, що матеріали цивільної справи №2-3471/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, знищено, у зв`язку із закінченням термінів зберігання на підставі Переліку судових справ, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 №1087.

В матеріалах цивільної справи №2-3471/10 залишився оригінал заочного рішення Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова, а також матеріали розгляду інших клопотань, заявлених в порядку виконання вказаного рішення.

Так, заочним рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - , поштова адреса: м. Харків, вул. Артема, б. № 25, місцезнаходження: вул. Університетська, б. № 2-А, м. Донецьк, 83001 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 649 (двадцять шість тисяч шістсот сорок дев`ять доларів США) 25 центів і пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним в розмірі 9 716 (дев`ять тисяч сімсот шістнадцять грн.) 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - , поштова адреса: м. Харків, вул. Артема, б. № 25, місцезнаходження: вул. Університетська, б. № 2-А, м. Донецьк, 83001 державне мито у розмірі 205, 04 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - , поштова адреса: м. Харків, вул. Артема, б. № 25, місцезнаходження: вул. Університетська, б. № 2-А, м. Донецьк, 83001 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять грн.) 00 коп.

06.12.2010 року по справі №2-3471/10 видано представнику ПАТ «Перший Український міжнародний банк» три виконавчі листи.

Однак в подальшому 24.01.2012 року по справі №2-3471/10 представнику ПАТ «Перший Український міжнародний банк» видано три дублікати виконавчих листів, про що є відповідна відмітка.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 18.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68718062 на підставі виконавчого листа №2-3471/10, виданого Жовтневим районним судом міста Харкова 16.01.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №6450175 від 06.06.2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

На даний час суду надані копії доказів, які свідчать про те, що 11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №6450175 від 06.06.2008 року.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №6450175 від 06.06.2008 року, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №68718062, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3471/10 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3471/10 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому провадженні №68718062, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3471/10 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова