Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4271/24

номер провадження 2/695/613/25

05 травня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

представника позивача Захарової Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

КС «СУПЕРКРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.04.2021 між КС «СУПЕРКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № СК17/015/21/189/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10000 грн. 15 квітня 2021 року між сторонами укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 10 000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш №1 складає 10 000 грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн., а останній його отримав. Відповідачем було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, також сумами, не меншими, ніж зазначені в додатковому договорі про транш № 1. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії складає: 6873,37 грн., з яких: 2 834,84 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 27.04.2023 по 15.04.2024; 4038,53 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.043023 по 15.04.2024.

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6873,37 грн. з яких: 2 834,84 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 27.04.2023 по 15.04.2024; 4038,53 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.04.2023 по 15.04.2024, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2025 приєднано до матеріалів цивільної справи в якості доказу: лист ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦМУ МЮ (М. КИЇВ) від 17.02.2024 № 8009.

Представник позивача КС «СУПЕРКРЕДИТ» Захарова Я.В. у судовому засіданні вказала, що частина боргу відповідача за даним кредитним договором була стягнута Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2023 у справі № 695/1560/23. Позовні вимоги в даній справі стосуються заборгованість за кредитним договором №СК17/015/21/189/09 від 15.04.2021 за період з 27.04.2023 по 15.04.2024.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Зазначив, що не міг сплачувати борг, оскільки офіс КС «СУПЕРКРЕДИТ» змінив адресу і його дружина хворіла, у зв`язку з чим потребуваала матеріальних витрат на лікування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 15.04.2021 між КС «СУПЕРКРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № СК17/015/21/189/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10000 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Згідно п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Плата за користування кредитом становить вісімдесят чотири проценти річних. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно п. 7.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 15.04.2024 строком на 36 місяців.

15 квітня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії , відповідно до п. 1 якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 10000,00 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 10000,00 грн.

Позивач виконав умови додаткового договору про транш №1 та зарахував кошти в сумі 10000,00 грн. згідно заяви на зарахування коштів в сумі 10000,00 грн..

Відповідно до платіжної інструкції № 1538 від 15.04.2021 відповідач отримав кошти в сумі 10000,00 грн.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач ОСОБА_1 , всупереч умовам кредитного договору, порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 6873,37 грн. з яких: 2 834,84 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 27.04.2023 по 15.04.2024; 4038,53 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.04.2023 по 15.04.2024.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2023 у справі № 695/1560/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № СК17/015/21/189/09 від 15.04.2021 у сумі 14 966,39 грн., з яких: 4792,01 грн. - сума простроченого тіла кредиту станом на 26.04.2023; 10 174,38 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 30.10.2021 по 26.04.2023.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Згідно з наданим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6873,37 грн. з яких: 2 834,84 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 27.04.2023 по 15.04.2024; 4038,53 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.04.2023 по 15.04.2024.

Оскільки умови кредитного договору кредитної лінії № СК17/015/21/189/09 від 15.04.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) укладеного між КС «СУПЕРКРЕДИТ» та ОСОБА_3 , відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором у сумі 6873,37 грн. за період з 27.04.2023 по 15.04.2024 з яких: 2 834,84 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 27.04.2023 по 15.04.2024; 4038,53 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.04.2023 по 15.04.2024.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Представником позивача подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а саме: договір про надання правничої допомоги від 22.10.2024; акт приймання-передачі наданих послуг від 28.10.2024 до договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024; платіжну інструкцію №1920 від 30.10.2024.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.

Таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 03.06.2020 (справа №211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на зазначене вище, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи фактичний обсяг наданих КС «СУПЕРКРЕДИТ» юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь КС «СУПЕРКРЕДИТ» слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» (місцезнаходження: вул. Жилянська 68, приміщення 321, кім.3, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № СК17/015/21/189/09 від 15.04.2021 у сумі 6873,37 грн., з яких: 2834,84 грн. сума простроченого тіла кредиту за період з 27.04.2023 по 15.04.2024; 4038,53 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.04.2023 по 15.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» судовий збір в розмірі 3028 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 09.05.2025.

Суддя: К.М. Ушакова