Справа № 712/8375/25
Провадження 6/712/87/25
УХВАЛА

про повернення подання

07 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М.В. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Постоєнко М.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

При розгляді подання та доданих до нього документів судом виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду з таким поданням на стадії виконання судового рішення.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави їх подання.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частина 1 ст. 438 ЦПК України визначає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що місцем виконання рішення суду є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Зі змісту заяви про відкриття виконавчого провадження вбачається, що місцем проживання боржника та вчинення виконавчий дій є квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території віднесеній до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Одночасно у матеріалах подання наявні відомості про ще одну адресу, за якою може здійснюватися виконання рішення суду АДРЕСА_2 , яка відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Проте в поданні відсутні дані про підстави його направлення саме до Соснівського районного суду м. Черкаси, а також обґрунтування щодо місця виконання рішення суду або щодо останнього відомого місця проживання (перебування) боржника, з метою визначення підстав розгляду клопотання відповідним судом.

Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до подання державним виконавцем не додано доказів надіслання подання іншим учасникам виконавчого провадження.

В порушення вимог, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, у поданні відсутній перелік документів, що до нього додаються.

Окрім цього, ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте в порушення вимог цієї норми долучені до клопотання копії документів не посвідчені в зазначений спосіб.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про оголошення розшуку боржника подано без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, подання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 183, 258, 261, 354, 438 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М.В. про оголошення розшуку боржника - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя В.О. Пономар