Провадження № 22-ц/802/495/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року приватний виконавець Прирога С. С. звернувся до суду із зазначеним поданням.

25 лютого 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про залучення до розгляду подання приватного виконавця Органу опіки та піклування Луцької міської ради відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задоволено.

Визначено, що боржнику ОСОБА_1 належить частина квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Луцької міської ради 20 березня 2003 року.

Вважаючи вищезазначені ухвали, постановлені Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 лютого 2025 року, незаконними та необґрунтованими, боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме зазначення одного процесуального документу, який оскаржується, оскільки одночасне оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних ухвал, постановлених судом, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана боржнику ОСОБА_1 для відому та виконання, та доставлена до електронного кабінету отримувача 25 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, 18 квітня 2025 року Волинським апеляційним судом було повторно надіслано для відома та виконання копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в той же день доставлено на зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 09 травня 2025 року, у встановлений цивільним процесуальним законом строк, десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги боржником ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги цивільного процесуального закону, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді