Провадження № 6/359/3/2025
Справа №359/3207/24
УХВАЛА

05.05.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судов ому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну стягувача, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №67142654, відкритого на підставі виконавчого листа №359/3207/21, виданого Бориспільським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої доводи обґрунтовує наступним. У Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67142654, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №359/3207/21, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC1/

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», первісний стягувач АТ КБ «ПриватБанк» та третя особа Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти пред`явленої заяви та у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

08 липня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішенням у цивільній справі 359/3207/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6541 гривні 94 копійки та судовий збір у розмірі 658 гривень 30 копійок.

10 вересня 2021 року на підставі заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» судом направлено два виконавчі листи про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» зазначеної заборгованості за вказаним договором та сплаченого судового збору.

На підставі виданих виконавчих листі Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 67142654.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

29 серпні 2024 року відповідач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення у якій він просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 вересня 2024 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

24 березня 2025 року постановою Київського апеляційного суду рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що підстава для видачі виконавчих листів відпала, оскільки постановою від 24 березня 2025 року Київського апеляційного суду встановлено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду від 08 липня 2021 року, на підставі якого було видано спірні виконавчі листи у цивільній справі №359/3207/21 та відповідно на підставі яких було відкрито виконавче провадження №67142654. У зв`язку з вище викладеним суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 82, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025 року.

Суддя Чирка С.С.