УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2376/24

06 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Зубченко І.І.

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представника заінтересованої особи

НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України: Захарової Ю.О. (за межами суду).

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,-

УСТАНОВИВ:

Зміст заявлених вимог:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту батьківства.

Судом винесено на обговорення питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, у зв`язку із наявністю спору про право.

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 та її представник-адвокат Зубченко І.І. в судовому засіданні не заперечили проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, так як між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 -адвокат Олійник О.В. в судовому засіданні заперечила проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, за безпідставністю. Вважає, що розгляд даної справи маж бути продовжено та проведено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення навності чи відсутності біологічної спорідненості між ОСОБА_2 , та малолітнім ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 -Захарова Ю.О. в судовому засіданні не заперечила проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства. Вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку існує спір про право.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, у поданих письмових поясненнях начальник управління просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2024, у зв`язку з усуненням недоліків, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2024 задоволено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 -адвоката Олійник О.В. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2024 залучено до участі в даній справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 задоволено клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 -Захарової Ю.О. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2025 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення навності чи відсутності біологічної спорідненості між заінтересованою особою ОСОБА_2 , та малолітнім ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

09.04.2025 на адресу суду поступило повідомлення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Х.М. Ярової від 02.04.2025 № СЕ-19/109-25/2744-БД про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням у розпорядження експерта біологічного матеріалу ймовірного біологічного батька малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2025 провадження по даній справі поновлено для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, та не є вичерпним.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; 2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц, від 23.01.2019 у справі № 536/1039/17 (п. 17)).

Розгляд справи у порядку окремого провадження у цивільному судочинстві неможливий, якщо: а) спір про право уже існує/існував на час подання у цьому порядку заяви про встановлення факту; б) спір про право виникає під час розгляду справи у такому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічні роз`яснення мітяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Суд зазначає, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є конфліктом, суперечністю, протиборством сторін. Під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідно його встановлення.

В поданій заяві зазначено, що метою встановлення факту батьківства є реалізація права на отримання пенсії по втраті годувальника, одержання виплат та і надання пільг, передбачених чинним законодавством.

Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов `язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні члени сім`ї особи, зниклої безвісти, у порядку, передбаченому Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти», які були на її утриманні, незалежно від тривалості страхового стажу годувальника, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти».

Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Призначається така пенсія незалежно від тривалості страхового стажу годувальника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Положення цього Закону, що стосуються сім`ї померлого, відповідно поширюються і на сім`ю особи, визнаної безвісно відсутньою або оголошеною померлою у встановленому законом порядку (ч.1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника необхідно надати документи, що підтверджують родинні зв`язки з годувальником.

Тому, встановлення батьківства є необхідною передумовою для оформлення пенсії по втраті годувальника.

У зв`язку із наведеним просить встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому зазначає, що на даний час встановити батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 у позасудовому порядку неможливо, оскільки з грудня 2023 року ОСОБА_5 проходив військову службу у ЗСУ, 21.05.2024 набув статус особи, зниклої безвісти.

При цьому можна встановити батьківство непрямим способом, провівши тестування між матір`ю ОСОБА_5 і дитиною. У даному випадку буде дано відповідь чи має дитина кровну спорідненість з бабусею.

Ухвалою від 20.01.2025 задоволено клопотання представника заявника-адвоката Зубченко І.І. про призначення експертизи. По даній справи призначено судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення навності чи відсутності біологічної спорідненості між заінтересованою особою ОСОБА_2 , та малолітнім ОСОБА_4 . Провадження по даній справі зупинено до надходження висновку експертизи в суд. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

09.04.2025 на адресу суду поступило повідомлення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Х.М. Ярової від 02.04.2025 № СЕ-19/109-25/2744-БД про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням у розпорядження експерта біологічного матеріалу ймовірного біологічного батька малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається зі змісту повідомлення експерта, за наявності генетичних ознак (ДНК-профілів) бабусі/онука не дасть змоги встановити біологічну спорідненість (батьківство) між даними особами, так як розподіл і комбінація успадкованих генетичних ознак є різними.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд позбавлений можливості однозначно встановити факт батьківства ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право щодо встановлення факту батьківська, вирішення даного спору можливе тільки в судовому порядку. Таким чином, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При цьому слід звернути увагу, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити (допомогти вирішити) будь-який спір про право.

Отже, виходячи з встановлених у цій справі обставин, та мети подання заявником заяви про встановлення факту батьківстка, заявлені ОСОБА_1 вимоги не пов`зані із здійсненням нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердженням наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а тому не підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження на підставі статей 293, 315 ЦПК України.

Крім того заявник та її представник в судовому засіданні не заперечили проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, у зв`язку з наявністю спору про право.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, те, що із поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту батьківстка вбачається спір про право, а також те, що спір про право виявлений під час розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України заявнику ОСОБА_1 необхідно роз`яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. С.Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 08.06.2025.

Суддя Міськевич О.Я.