overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4770/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

08 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. від 16 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вінницьким районним судом Вінницької області було здійснено запит щодо уточнення місця проживання відповідача та було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. від 19 березня 2025 року дану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. від 14 квітня 2025 року матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 травня 2025 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г..

Керуючись статтями 33, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на «5» червня 2025 року на 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10987/21

Провадження № 22-ц/820/962/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/10987/21 за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року в складі судді Заворотної О.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 302/1872/24
Провадження № 2/302/91/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2025 року с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Сита Л.М.,
за участю представника відповідача адвоката Хворост Д.М..
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а також заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більше як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.509,526,527,530,623,638,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.133,137,141,263-265,268 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на по новлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області
Справа № 643/7148/25
Провадження № 2-н/643/1411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08.05.2025

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання.

На запит суду з Реєстру територіальної громади міста Харкова надійшла довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною у заяві адресою не зареєстрований, відомості щодо його реєстрації у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь, відповідно до якої за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Отже, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника неможливо.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Харківський апеляційний суд).

Суддя О.М.Тимош
Провадження №2/193/146/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом СГ ТОВ «Дружба» до ОСОБА_1 про визнання права оренди,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року позивач звернувся із даним позовом .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, для розгляду даної цивільної справи визначено головуючого суддю Кравченко Н.О..

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 справу призначено до підготовчого розгляду за загальними правилами розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягають.

Відповідач, представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст. 197ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197,189,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом СГ ТОВ «Дружба» до ОСОБА_1 про визнання права оренди, до судового розгляду на 27 червня 2025 року о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко
Справа № 346/5222/21
Провадження № 22-з/4808/44/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М.П.
Суддя-доповідач Максюта
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів: Баркова В.М., Василишин Л.В.,
секретаря Петріва Д.Б.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яковишин Віталія Віталіївна, про ухвалення дотаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,
Керуючись статтями 137, 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яковишин Віталія Віталіївна, про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , 4 000 грн (чотири тисячі), понесених на отримання правничої допомоги.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий І.О. Максюта
Судді: В.М. Барков
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/2179/24

провадження № 2/485/29/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши клопотання представника відповідача Гунько Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установила:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07 травня 2025 року через "Електронний суд" адвокатом Гунько Віталієм Сергійовичем було направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача Гунько Віталію Сергійовичу в даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

постановила:

Клопотання представника відповідача Гунько Віталія Сергійовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 20 травня 2025 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити Гунько Віталія Сергійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Бодрова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/264/25
Провадження №2/547/261/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення заборгованості з несплаченої орендної плати за 2024 рік, інфляційних втрат, пені, моральної шкоди та розірвання договору оренди землі б/н від 22.01.2021,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення заборгованості з несплаченої орендної плати за 2024 рік, інфляційних втрат, пені, моральної шкоди та розірвання договору оренди землі б/н від 22.01.2021 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі б/н від 22.01.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :00:004:0207, на строк 15 років.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю "ДВК Агро" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Новий Калкаїв, вул. Гагаріна, буд. 31; РНОКПП 41256598).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 444/981/25
Провадження № 2/444/924/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 545/1677/25
Провадження № 2/545/1251/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

-що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується за вказаною адресою електричною енергією для власних потреб та оплачує кошти за спожиту електроенергію, зазначити докази в підтвердження цього;

-що ОСОБА_2 передала у власність чи користування відповідачеві ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими побудовами, зазначити докази в підтвердження;

-не зазначені підстави долучення до позову довіреності від 14.05.2007 року, яка втратила чинність у 2008 році;

-не зазначено підстави звернення з вказаним позовом до відповідача, з огляду на той факт, що згідно реєстру права власності, власником домоволодіння, за адресою якого склалася заборгованість є померлий - ОСОБА_3 , зазначити докази в підтвердження цього.

Крім того, на підтвердження наведених обставин до позовної заяви позивач надає копію свідоцтва про право на спадщину, яка не є неналежної якості, текст якої є нечитабельним.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря