Справа № 308/5749/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород питання про виправлення описки допущеної у тексті рішення від 07.02.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Безменко М.Є. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Безменко М.Є. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2025 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Безменко М.Є. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором № MKMOGA00000285 від 29.11.2007 року в сумі 44 430,81 дол. США, з яких: 40 594,96 дол. США заборгованість за кредитом; 3835,85 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ) сплачену суму судового збору в розмірі 4850,55 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.04.2025 року цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виправлення арифметичної помилки в частині стягнення сплачених витрат судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2025 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Безменко М.Є. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором № MKMOGA00000285 від 29.11.2007 року в сумі 44 430,81 дол. США, з яких: 40 594,96 дол. США заборгованість за кредитом; 3835,85 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ) сплачену суму судового збору в розмірі 4850,55 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, у тексті рішення суду від 07.02.2025 року було допущено арифметичну описку в частині стягнення на користь позивача сплаченої позивачем суми судового збору , а саме помилково зазначено, що «з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 4850,55 грн.» замість вірного " з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 24 365,85 грн. ".

Відповідно платіжного доручення №2 від 14.03.2023 року та платіжного доручення №1 від 14.03.2023 року, встановлено, що позивачем при зверненні з позовною заявою до суду було сплачено суму судового збору у розмірі 24 971,36 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову АТ КБ «ПриватБанк» є стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом, яка у загальному розмірі складає 45 534,94 долари США, що станом на 10.04.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 36,56 грн за долар США. Таким чином, ціна позову в гривні становить 1664757,41 грн.

Разом з тим, суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у загальному розмірі 44 430,81 долари США, що станом на 10.04.2023 згідно офіційного курсу НБУ 36,56 грн за долар США становить 1 624 390,41 грн.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 24 365,85 грн.(24 971,36 грн.*1 624 390,41/1 664 757,41).

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вказана описка є арифметичною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті рішення суду від 07.02.2025 року по справі №308/5749/23, допущено арифметичну помилку в частині суми стягнутого судового збору на користь позивача, а саме помилково зазначено, що «з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 4850,55 грн.» замість вірного " з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 24 365,85 грн. ".

Вказана описка є арифметичною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну описку допущену в тексті рішення суду від 07.02.2025 року постановленого у цивільній справі за за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Безменко М.Є. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним у тексті рішення суду вказівку про стягнення на користь позивача сплаченої позивачем суми судового збору, а саме "з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 24 365,85 грн.".

Виправлене вважати за правильне.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 07.02.2025 у справі №308/5749/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У раз і якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца