Провадження №6/512/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особі: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 представник заявника ТОВ «Кредити готівкою» - Литвин П.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №64103491 з ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», у якій просить замінити стягувача на ТОВ «Кредити готівкою».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису №78910 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія горизонт». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.М. 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» яка є первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора (ТОВ «Фінансова компанія Горизонт») до нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп») з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за №31/03-23-3 (п. 2.1. Договору).

В подальшому, 26.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», код за вже як первісний кредитор та ТОВ «Кредити готівкою», код за , як новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п. 2.2. договорів, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру Прав вимоги за Договором. Відповідно, за двома договорами, сторонами було складено та підписано реєстр Прав вимог, та за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці Права вимоги (акти приймання передачі додаються).

Слід зауважити, що оплата за відступлення права вимоги (п. 3.1. договорів) жодним чином не впливає на дату/момент відступлення/передання права вимоги (п.п. 2.1. - 2.2. договорів) і не пов?язує факт оплати з датою/моментом відступленням/ передачі прав вимоги Новому кредитору. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов?язанні, зокрема ТОВ «Кредити готівкою» стало новим кредитором.

З огляду на вищевикладене, на підставі статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити вибулого стягувача його правонаступником.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 10.04.2025 справу призначено до розгляду на 18.04.2025 (а.с.35).

18.04.2025 сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надали, свою позицію не виклали.

У зв`язку з відсутністю у суду відомостей про повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи, проведення розгляду справи було відкладено до 08.05.2025.

Сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, здійснювалось судом шляхом скерування судової повістки на відому адресу зареєстрованого його місця проживання зазначену у заяві: АДРЕСА_1 . Однак, поштова кореспонденція скерована на ім`я ОСОБА_1 згідно трекінгу Укрпошти повертається до суду без вручення, з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

08.05.2025 сторони в судове засідання не з`явилися, про причини свої неявки суд не повідомили, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надали, свою позицію не виклали.

Разом з тим, матеріали справи містять відомості про повідомлення заявника та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду справи через електронний кабінет системи «Електронний суд» (а.с.37, 38, 39, 40).

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64103491 від 13.01.2021 у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Р.В. перебуває на примусовому виконанні виконавчий напис №78910 виданий 23.10.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» загальна сума заборгованості в розмірі 7077,00 грн. (а.с. 28).

З виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. №78910 від 23.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором 5 від 15.07.2019 укладеним з ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» загальна сума стягнення складає 7077,00 грн. (а.с.29).

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги (а.с.7-8).

Як вбачається з пунктів 1.2, 1.3 зазначеного договору первісний кредитор володіє Правами вимоги до Боржника на підставі Договорів про надання онлайн кредиту, укладеного між Первісним кредитором та Боржниками зазначеним в Додатку №l до цього Договору. Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладання цього договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права кредитора за основними договорами, включаючи, право вимагати належного виконання боржниками зобов?язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів та/або процентів та/або комісії та/або пені та/або штрафів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому (а.с.7).

Згідно акту приймання передачі документів, переданих первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», відповідно до договору №31/03-233 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 вбачається, що про передачу договорів надання позики (кредиту) в кількості 1591 шт. (а.с.6).

Разом з тим, згідно виписки з додатку 1 до договору №31/03-23-3 від 31.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №5 від 15.07.2019 на загальну суму 5877,00 грн. (а.с.27).

Крім того, 26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено Договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги (а.с.9-10).

Як вбачається з пунктів 1.2, 1.3 зазначеного договору первісний кредитор володіє Правами вимоги до Боржника на підставі Договорів про надання онлайн кредиту, укладеного між Первісним кредитором та Боржниками зазначеним в Додатку №l до цього Договору. Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладання цього договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права кредитора за основними договорами, включаючи, право вимагати належного виконання боржниками зобов?язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів та/або процентів та/або комісії та/або пені та/або штрафів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому (а.с.9).

Відповідно до акту приймання передачі документів, переданих первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» новому кредитору ТОВ «Кредити готівкою», відповідно до договору №26-02/24 про відступлення права вимоги від 26.02.2024 вбачається, що про передачу прав вимоги на суму 5866898,71 грн. (а.с.5).

Відповідно до виписки з додатку 1 до договору №26-02/24 від 26.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №5 від 15.07.2019 на загальну суму 5877,00 грн. (а.с.26).

Матеріали справи містять відомості Укрпошти про надсилання поштової кореспонденції боржнику ОСОБА_1 заявником (а.с.16 на звороті).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що до ТОВ «Кредити готівкою» перейшли всі права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року в справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 уточнила зміст правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, зазначивши, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

Тому, заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як у межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (пункти 6.9-6.12, 6.15).

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 роз`яснила, що кредитор може уступити своє право вимоги правонаступнику, який не є стороною відкритого виконавчого провадження, на підставі правочину, який не залежить від факту відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, до моменту прийняття судового рішення про заміну первинного кредитора його правонаступником у відкритому виконавчому провадженні процесуальне правонаступництво не відбувається.

Відтак, суд констатує, що особа, яка вважає себе правонаступником стягувача і бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні стягувачу, може заявити про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони, є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, та вважає за можливе змінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №78910 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу, яким є Горай О.С. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №78910 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, яким є Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Брюховецький