overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4932/25
Справа № 522/9612/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/9612/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 лютого 2026 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

С.М. Сегеда
Дата документу 12.05.2025
Справа № 501/1885/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Станіславська А.В. з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не входить до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області, то матеріали цивільного позову слід направити за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про зміну прізвища дитининаправити за територіальною підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області (вулиця Миру, 19, Кілія, Одеська область, 68300).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ОСОБА_1 (боржник), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2025 до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 (боржник), Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2025 о 11:40 год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6637/25 Справа № 191/4334/23 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

За таких обставин, цивільна справа номер 191/4334/23 підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/4334/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження № 2-п/185/26/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача Тіторенка Ігоря Анатолійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/11487/14-ц (провадження 2-п/185/26/25).

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Тіторенка Ігоря Анатолійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2025 року о 09.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Тіторенко І.А.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження №2/932/1677/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 23113,94 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (49008, м. Дніпро, вул. Горобців Братів, 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.05.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 6/932/40/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 р. м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

заявник: ОСОБА_1 (стягувач)

представники заявника: ОСОБА_2 , Гурський В. С.

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Для розгляду вказаної заяви необхідно залучити в якості заінтересованих осіб: боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал»; приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (третя особа по справі), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якостi заінтересованої особи: боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (третя особа по справі), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 19 травня 2025 р. про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 504/2765/23
Провадженн № 2/504/555/25
У Х В А Л А

"03" лютого 2025 р. с -ще. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання відповідач не з`явилась, за місцем проживання відсутня.

З інформації, яка надана в судовому засіданні позивачем та представником органу опіки судом встановлено, що відповідач можливо перебуває за межами території держави.

Судом в інтересах дитини ініційовано питання витребування з Державної прикордонної адміністрації України інформацію про перетин державного кордону за останні 5 років на час надання відповіді громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Антопіль Томашпільського району Вінницької області, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РС ГУ ДМС Українги в Одеській області 10.01.2014 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року витребувано інформацію про перетин державного кордону відповідачкою.

Згідно відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.04.2024 року інформація про перетин державного кордону громадянкою ОСОБА_2 у базі даних відсутня.

У справі наявний висновок органу опіки про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Позивач не заперечував про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просив справу призначити до судового розгляду.

Суд вважає, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу призначити до судового розгляду.

Повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання, здійснити шляхом оголошення на офіційному сайті суду.

Судове засідання призначити на 31.07.2025 року о 11:15 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 570/1994/25
Номер провадження 2/570/1324/2025
У х в а л А

09 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до переконання про порушення позивачем правил підсудності та наявність підстав для передачі справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді №1365772 від 09.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.