Справа № 357/639/25
Провадження № 2/357/1841/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши в м. Біла Церква, в залі суду №5, в підготовчому засіданні позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалою від 23.01.2025 року було відкрито провадження у справі в спрощеному порядку і призначено судове засідання на 25.02.2025 р.

10.02.2025 відповідач подав скаргу на неотримання копії позовної заяви.

14.02.2025 р. відповідаач ОСОБА_1 подав суду заяву про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви.

25.02.2025р. в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового розгляду та постановленням ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, судове засідання було відкладено на 19.03.2025.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 15.04.2025.

26.03.2025 відповідач подав заяву про продовження строку для подання виправленої зустрічної позовної заяви та подано зустрічний позов до АТ «ПУМБ» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору .

15.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору, до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, відклав підготовче судове засідання на 14.05.2025.

В підготовче судове засідання 14.05.2025 р. сторони не з`явилися, представників не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили та не подали суду жодних клопотань/заяв, позивач АТ «ПУМБ» не скористався своїм правом і не подав суду відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 . В позовній заяві АТ «ПУМБ» міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України)

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 901/278/21, провадження № 11-126заі22.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Отже, з огляду наведеного, у суду відсутні підстави, що передбачені ч.2 ст. 198 та ст. 223 ЦПК України, для відкладення судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви і зустрічної позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, чи шляхом медіації, вступ у справу інших осіб та витребування додаткових доказів у справі, - до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору і характер спірних правовідносин та позовних вимог АТ «ПУМБ» і зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , визначено склад учасників судового процесу; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів в даній справі.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), в залі суду № 5 на 29 травня 2025 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола