ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/603/25
Провадження № 6/131/7/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву Кредитної спілки «Партнер» про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Партнер» звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу у справі №2-н-92 від 31.07.2008 року, в якій зазначив що 31.07.2008 року Іллінецьким районним судом Вінницької судовий наказ № 2-Н-92 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 15870 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 41 коп, на користь стягувана КС «Партнер».

Виконавчий документ періодично пред`являвся в межах допустимого строку пред`явлення до виконання і повертався державними виконавцями у зв`язку з відсутністю майна та доходів, на які можна було звернути стягнення.

19.03.2025 вих. № 52 на адресу Іллінецького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області було направлено заяву з проханням повідомити стягувача про стан виконавчого провадження за судовим наказом № 2-Н-92 від. 31.07.2008.

03.04.2025 за № 5341/22.2-25 Іллінецький ВДВС надав відповідь, що:

- 29.03.2024 р. виконавче провадження по вказаному виконавчому документу було завершено на підставі п .2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

- до Головного управління ПФУ у Вінницькій області державним виконавцем було направлено лист про повернення на адресу відділу без подальшого виконання вище вказаного судового наказу.

- судовий наказ № 2-Н-92 від 31.07.2008 до відділу (ВДВС) не повернувся у зв`язку з тим, що його було втрачено при пересилці.

Таким чином, судовий наказ № 2-н-92 від 31.07.2008 року було повернуто Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області Іллінецькому ВДВС, а відповідно Іллінецький ВДВС не повернув виконавчий документ стягувачу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат судового наказу, оскільки відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Партнер» про видачу дубліката судового наказу - задоволити.

Видати Кредитній спілці «Партнер» дублікат судового наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2008 року по справі № 2-н-92.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО