Справа № 167/199/25
Номер провадження 2/167/171/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача з метою визначення підсудності даної справи Рожищенському районному суду Волинської області надати достовірні дані, які свідчать про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 або останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача чи місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи). Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 Герасимчук О. О. через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій просив продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області про залишення позовної заяви без руху від 02 квітня 2025 року у зв`язку з неможливістю їх вчасного виконання.

05 травня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 на адресу суду надіслано клопотання в якому зазначає, що на виконання вимог ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року надає оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29 липня 2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та просить приєднати його до матеріалів справи.

Проте, будь-яких даних, які свідчать про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 або останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача чи місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи), клопотання представника позивача не містить.

Отже, ознайомившись зі змістом клопотання з додатками, доходжу висновку, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

В контексті цього, залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позивачем/заявником не може розглядатись, як порушення "права на справедливий суд".

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивач та представник позивача вимоги ухвали суду від 02 квітня 2025 року не виконали, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали суду 09 травня 2025 року.

Суддя І. Т. Гармай