Справа № 583/1459/25
провадження № 6/588/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у квітні 2025 року звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із указаною заявою, яка мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №63829817, відкрите на підставі виконавчого напису №78761, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ».

Між ТОВ «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» 31.03.2023 було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ГОРИЗОНТ» відступило, а ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №5.

Також, 26.02.2024 року між ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір №26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило, а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №5.

З огляду на викладене, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ГОРИЗОНТ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Представник заявника, стягувача та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

З позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини 5 статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Указаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21.

Із матеріалів справи установлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 23.10.2020 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі №78761, за яким нотаріусом звернено стягнення із ОСОБА_1 , як боржника за Кредитним договором за №5 від 05.06.2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» стягнуто заборгованість за період із 09.07.2019 по 11.03.2020 у сумі 5598,75 грн, яка складається з: 2500,00 грн. прострочена заборгованість з сумою кредиту; 1232,50 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 8733,83 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1866,25 грн строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1200 грн (а.с.5).

У спірному виконавчому написі від 23.10.2020 № 78761 зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків кредитора за Кредитним договором за №5 від 05.06.2019 року на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ»

На підставі оспорюваного виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі № 78761 від 23.10.2020 року за заявою відповідача приватним виконавцем Клименком Р.В. постановою від 07.12.2020 було відкрито виконавче провадження №63829817.

На підтвердження того, що заявник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ» до суду надано Договір №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги ТОВ «ГОРИЗОНТ» ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» за кредитним договором №5, а також Договір №26-02/24 про прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило, а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло права заборгованості за договороми кредиту, в тому числі зокрема за договором з ОСОБА_1 за Кредитним договором №5 (а.с.7-8, 11-12).

Заявником доведено статус правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стягувача за виконавчим написом 78761, вчиненим 23.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГОРИЗОНТ».

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що до ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», як нового кредитора, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5 від 05.06.2019, що підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами.

В матеріалах справи відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №78761 від 23.10.2020 у цій справі з підстав повного фактичного виконання. За даними АСВП виконавче провадження ВП №63829817 незавершене.

Отже, суд дійшов висновку, що новий кредитор ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі на законних підставах.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні №63829817 відкритому на підставі виконавчого напису №78761, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (юридична адреса: провулок Киянівський, будинок 3-7 офіс 110 м.Київ, 04053, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Лебедь