13.05.2025 Справа № 758/4433/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 758/4433/24
Провадження 6/756/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача Шевченко І.Є.,

відповідача в режимі ВКЗ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2025 з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнуто безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розмірі 319104 грн 81 коп., а також судовий збір у розмірі 3829,26 грн.

Як зазначає боржник, вона є матір`ю трьох дітей, яких виховує самостійно, її заробітна плата після відрахування податків складає 35215,62 грн.

На думку ОСОБА_1 , оскільки сплата боргу в загальному розмірі 322934,07 грн є непосильним навантаженням для неї, вона має право на відстрочення оплати заборгованості, у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаною заявою та просила розстрочити заборгованість на 10 платежів починаючи з 01.07.2025 по 01.03.2026 по 35000 грн, зі сплатою останнього платежу 25.03.2026 у розмірі 4104,81 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2025 заяву прийнято до свого провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі ВКЗ заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2025 з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнуто безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розмірі 319104 грн 81 коп., а також судовий збір у розмірі 3829,26 грн.

Згідно наданої боржником довідки про заробітну плату і доходи від 02.04.2025, за період з 01.08.2024 по 01.03.2025 ОСОБА_1 отримано дохід в розмірі 360124,53 грн.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка чи відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду, ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність розстрочення виконання рішення суду, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином за запропонований термін зможе сплатити всю боргову суму, враховуючи, що, зі слів самої ОСОБА_1 , розмір її заробітної плати в середньому складає 35000 грн, при цьому вона просить розстрочити заборгованість на рівні платежів розміром 35000 грн на місяць

Посилання на наявність на її утриманні трьох дітей та розірвання нею шлюбу, а також перебування об`єкту нерухомості, з приводу якого виник спір по оплаті пайової участі, у спільній сумісній власності подружжя, не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а питання про наявність підстав для розстрочення є дискреційними повноваженнями суду.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає законодавчих приписів для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 81, 353, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Суддя: Олексій ДИБА