overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5310/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2024 через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.09.2024 справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справа перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.03.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Дмитрюк О.В. та 16.04.2025 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суддя вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.

Судове засідання слід призначити із урахуванням завдання та строку розгляду справи по суті, визначених ст. 209, 210 ЦПК України, необхідно надіслати сторонам копію ухвали та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 19, 27, 209- 211, 213, 258, 261, 274, 277-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,- до свого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А) 17 червня 2025 року о 10-30 годині.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (21.04.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух
"09" травня 2025 р. Справа № 363/2292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Еліт Фінанс» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Вишгородської міської ради Київської області, в реєстрі територіальної громади м. Вишгород відсутні відомості про гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді №1339558 від 01.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВ ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, що зумовлює вирішення питання про передачу вказаної справи за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю - до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шевченківського районного суду міста Києва (3680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 953/4288/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст. ст. 160 , 161 , 167 , 169 ЦПК України ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3ст. 167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України .
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 288/1499/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л. А.
Категорія 70 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 02 червня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 703/2666/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно відповіді №1361132 від 08 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Провадження №2-р/752/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ухвалою від 05.07.2023 розгляд вищезазначеної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Необхідності викликати учасників справи судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13 травня 2025 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14а.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
справа № 361/5050/25
провадження 2-н/361/984/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Заявник звернувся до суду із указаною заявою.
Суддя встановила, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим вимоги заяви про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.М. Гізатуліна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Гізатуліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/385/25 Справа № 734/383/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 30, 84, 197, 198, 200, 257, ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , тертя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 05.06.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 161/7953/24
Провадження № 2-о/161/143/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Гайтанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , яка діє через законного представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 , яка діє через законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Соледар Донецької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, з 01.01.2013 року по день смерті ОСОБА_7 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка діє через законного представника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Міністерство внутрішніх справ України, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ;

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: м. Харків, інженерний провулок, 7, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул Володимирська, 26, ;

Заінтересована особа ОСОБА_4 , яка діє через законного представника ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа ОСОБА_6 , адреса місця проживання: с. Вигівка, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., ІПН - НОМЕР_3 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 285/2409/25
провадження № 2-н/0285/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 06.05.2025 звернувся до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З повідомлення Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 08.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 вказаної статті).

Враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч.2 ст.164 ЦПК України).

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Васильчук