У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1151/25 № 6/610/11/2025
м. Балаклія06 травня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10.04.2025 до суду надійшла вказана заява про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», яке набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Заявник просив розглянути справу за відсутності їхнього представника (а.с. 44).

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватний виконавець Клименко Р.В., боржник ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 33-38), однак в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

На підставі виконавчого напису № 79108, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 13.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64103867 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 3465 грн (а.с. 5, 12).

31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 0 від 20.07.2019 (а.с. 8-9, 11).

26.02.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» і ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 0 від 20.07.2019 (а.с. 6-7, 10).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження №12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 16.04.2025 виконавче провадження № 64103867 закінчено у зв`язку з тим, що заборгованість, по кредитному договору № 0 від 20.07.2019 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» згідно виконавчого напису, основна винагорода та витрати виконавчого провадження виконано фактично та у повному обсязі (а.с. 40, 42).

Тому, враховуючи, що виконавче провадження № 64103867 було закінчене 16.04.2025, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.