441/3001/24 2/441/282/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача у його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 146 152 грн. 11 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позов обгрунтовує тим, що 07.05.2023 ОСОБА_1 керуючи трпанспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2023 по справі №463/3791/2023 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 146 152 грн. 11 коп.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна» за полісом № EP-210092674, то остання керуючись ст.ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала потерпілому ОСОБА_2 146 152 грн. 11 коп. страхове відшкодування. Таким чином у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування потерпілому.

10.01.2025 Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач клопотань, заяв чи відзиву суду не подав, в судові засідання не з`явився.

Позивач просив розглядати справу у відсутності представника, позов просив задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів, дав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив розглянути заяву з постановленням заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.05.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2023 по справі №463/3791/2023 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся ОСОБА_2 та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілим документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 146 152.11 грн.

В матеріалах справи наявний Поліс № ЕР-210092674 обов`язкового страхування наземного транспорту, яким є автомобіль «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

На підтвердження переведеної суми позивачем надано платіжну інструкцію безготівкового переказу на суму 146 152.11 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 266 106.80 грн., Страховий акт, копію ремонтної калькуляції автомобіля та копію звіту про оцінку автомобіля « БМВ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_2 , та заяву- претензію яка була направлена відповідачу ОСОБА_1 .

Однак, зазначена претензія залишилась невиконаною відповідачем.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно підпункту п.22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту п.29 вищевказаного закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» набула право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до відповідача ОСОБА_1 .

За умовами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, внаслідок чого транспортному засобу була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем, тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону позовні вимоги про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному розмірі.

У даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 146 152.11 грн. у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.4,12,13,78,81,263,265,280-289,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ЄДРПОУ 20113829 завдані збитки в сумі 146 152.11 грн (сто сорок шість тисяч сто п`ятдесят дві грн. 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ЄДРПОУ 20113829 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 01.05.2025.

Суддя Яворська Н.І.