Справа № 646/2722/25
№ провадження 2/646/2354/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №0 від 14.02.2021 в розмірі 222 041,74 грн, яка складається: 107 415,60 грн - прострочена заборгованості за основним боргом; 114 626,14 грн - прострочена заборгованість за відсотками, поклавши на відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2664,50 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко О.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача письмове повідомлення про відступлення права вимоги, направлене первісним кредитором АТ «УКРСИББАНК» відповідачу, з підтвердженням отримання (опис вкладення, рекомендоване повідомлення, підтвердження доставки); детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням кожної дати нарахування, процентної ставки, залишку тіла кредиту на кожну дату, кількості днів розрахунку, а також формули нарахування, використаної для обчислення заявленої суми; повний текст договору-анкети №0 з підписами сторін, а також додаткової угоди до нього, з доказами справжності підписів (належно оформлений підпис або кваліфікований електронний підпис), а також банківські виписки з рахунку, які підтверджують рух коштів, нарахування та погашення зобов`язань. Представник відповідача обґрунтувала своє клопотання тим, що матеріали позову не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували правонаступництво позивача, належне повідомлення боржника про заміну кредитора, існування зобов`язань саме перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», обґрунтованість розміру заборгованості, належну форму договору та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, тому з метою забезпечення реалізації принципу змагальності та рівності сторін у судовому процесі, а також належного з`ясування обставин справи просила витребувати вищезазначені докази.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на клопотання представника відповідача, в якій представник позивача просив відмовити у клопотанні. Представник позивача надав з приводу клопотання такі пояснення. 04.07.2024 АТ "УКРСИББАНК" направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором №0 від 02.11.2020 на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в якому зазначається що, відступлено право вимоги за кредитом «Кредитна картка», наданий ОСОБА_1 у вигляді ліміту кредитування, що був встановлений на картковому рахунку. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 222 041,74 грн. на банківський рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Копія повідомлення та докази його направлення додавались до позовної заяви. Нормами чинного законодавства України на відправника не покладається обов?язок відправляти подібні повідомлення з описом вкладеного. Щодо витребування розгорнутого розрахунку заборгованості, то представник позивача зазначив, що надає його у додаток до відповіді на відзив та повторно до цього клопотання. Щодо надання повного тексту Договору-Анкети №0 з підписами сторін, то представник позивача зазначив, що повний текст такого договору разом з додатком наданий до позовної заяви, який був складений у двох екземплярах. Копії документів містять підписи сторін угоди та завірені печаткою банку. Представник відповідача також зазначив, що виписки з рахунку, що підтверджують рух коштів немає потреби витребувати, оскільки вони також долучені до позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву, згідно з якою просила розглянути клопотання про витребування доказів без її участі, просила відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву, згідно з якою просила розглянути клопотання про витребування доказів без її участі, підтримала його та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, врахувавши письмові заперечення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 цього Кодексу передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищезазначеним нормам, представником відповідача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказів, про витребування яких подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, нею вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Так, витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова