overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/277/25
Номер провадження 2/599/137/2025
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ФОП ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Земкад-ІП",

УСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ФОП ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Земкад-ІП".

07.05.2025 від представника позивача адвоката Жеребецької І.О. надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду щодо відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ФОП ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Земкад-ІП" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ФОП ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Земкад-ІП".

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ФОП ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Земкад-ІП" слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.206,255-257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги щодо відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ФОП ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Земкад-ІП" залишити без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ФОП ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Земкад-ІП" .

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 07 травня 2025р.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
справа № 208/2233/25
провадження № 2-о/208/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про встановлення опіки над неповнолітньою особою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над неповнолітньою особою.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року відкрито провадження по справі.

14 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про встановлення опіки над неповнолітньою особою, без розгляду.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення опіки над неповнолітньою особою, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 293, 294, 354, 355 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про встановлення опіки над неповнолітньою особою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
Провадження № 2/591/2279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД»

про розірвання договору купівлі-продажу -

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про розірвання договору купівлі-продажу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 13-30 год. 10 липня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 541/4353/24
Провадження № 2-п/541/9/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А.., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 08 квітня 2025 року по цивільній справі № 541/4353/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 взагалі не отримував судових повідомлень на останнє відоме місце реєстраційного обліку, з якого був знятий 16 листопада 2021 року і мешкав без реєстрації за іншою адресою. Але після винесення судового рішення, дізнався, що всі судові повідомлення надсилалися на адресу, за якою останній не проживав. Виходячи з цього, був позбавлений права приймати участь у справі, подавати відзив, заперечення, пояснення, докази, обґрунтування та спростування викладених обставин у позовній заяві, не зміг скористатися професійною равничою допомогою адвоката, тощо. Випадкова дізнався про існування вказаного оскаржуваного рішення суду. Просив переглянути та скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року по справі № 541/4353/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2025 року по цивільній справі № 541/4353/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Розгляд заяви призначити на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя, 133 м.Миргород, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу разом з копією заяви та доданими документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 333/3900/25
Провадження 2-о/333/298/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11, ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року ОСОБА_2 , через представника Кравченко Л.Ю., звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст.ст.293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11, ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09.05.2025 року о 09 год. 15 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк до 08 год. 45 хв. 09.05.2025 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 2/185/4811/25
у х в а л а

07 травня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа між тими ж сторонами з тих же підстав та того ж предмету позову вже розглянута, а рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 року по справі 429/3327/12 залишено без змін рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року, згідно якого стягнуто з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 4500,00 грн. Підставою для звернення позивача по справі 429/3327/12 був факт отримання трудового каліцтва та встановлення втрати професійної працездатності у розмірі 45%.

Оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, в справі 429/3327/12 між тими ж сторонами з тих же підстав та того ж предмету як і у справі 185/12359/24, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255,256,260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Дата документу 06.05.2025Справа № 554/6178/25
Провадження № 2-н/554/1896/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Черняєва
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «20__» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 509/6187/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.11.2022 року станом на 17.09.2024 року у розмірі 72 564,49 гривень, що складається із: 70 285,89 грн. заборгованість за тілом кредита, 2278,60 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 13.05.2025 року.

Су Суддя: Є. С. Козирський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Вчерашнюк А.О., присяжних - Кузнєцової М.Є., Лінькової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в частині вимог щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко

Присяжна М.Є. Кузнєцова

Присяжна Н.М. Лінькова
Справа №521/5586/25
Провадження №2/521/3973/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 04 червня 2025 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/897/25 Справа № 699/1745/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Усенка А.В. на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 10.06.2025 на 12 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді