Справа № 481/2121/24
Провадж.№ 2/481/124/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

08.05.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нового Бугу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив :

26.12.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до відповідача ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 49939,76 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4041327 в електронній формі, за яким позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 6300 грн. строком на 360 днів, з 08.10.2023 по 02.10.2024. ТОВ «ЛінеураУкраїна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало ій кредит в сумі 6300 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

24.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за вищезгаданим кредитним договором.

Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 6300 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА". Крім того інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 2500 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів до повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

1. Витребувати в АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 6300 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА"

2. Витребувати у АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 2500 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 11.06.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя