У Х В А Л А

Справа № 609/269/25

2/609/196/2025

08 травня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Семенюк О.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Скиби В.М., представника відповідача Шумської міської ради Липки В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради, Шумської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Скиба Віталій Михайлович, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідачів Комунального підприємства «Шумськкомунсервіс», Шумської міської ради Тернопільської області про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року за клопотанням сторони позивача продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2025 року (включно).

14 квітня 2025 року від адвоката Скиби В.М. на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків із додатками.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд на 08 травня 2025 року.

02 травня 2025 року від представника відповідача КП «Шумськкомунсервіс» В.Мацишина на адресу суду надійшов відзив на позов.

Крім того, 02 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов від представника відповідача Шумської міської ради, який згідно із квитанцією №3350079 02.05.2025 доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Скиби В.М.

08 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив КП «Шумськкомунсервіс» та відповідь на відзив Шумської міської ради від представника позивача Командирчика С.О., які згідно із квитанцією №3392092 та №3392164 07.05.2025 доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Шумської міської ради.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 43 УПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно із ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як слідує із Відповіді №8236154 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа за кодом Комунальне підприємство «Шумськкомунсервіс» - не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а отже відповідач не ознайомлений із відповіддю на відзив сторони позивача, а відтак позбавлений можливості надати заперечення на відповідь на відзив.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 180 ЦПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно із п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Скиба В.М. та представник відповідача Шумської міської ради Липка В.І. не заперечували проти надання строку на подання заперечення на відповідь на відзив відповідачу КП «Шумськкомунсервіс», котрий не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Крім того, сторона позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, подане поряд із заявою про усунення недоліків, зокрема про витребування: - у Кременецькому РУП ГУНП в Тернопільській області належним чином посвідчену у якості придатній для читання копію заяви ОСОБА_1 начальнику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2024; - копію листа начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області адресований Командирчику С.О.; - у Шумській міській раді Тернопільській області належним чином завірену та придатну для читання копію листа Шумської міської ради Тернопільської області адресований Командирчику С.О. «Про розгляд заяви».

Інші учасники справи не заперечували.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає, що в підготовчому засіданні слід оголосити перерву та надати строк представнику відповідача КП «Шумськкомунсервіс» для подання заперечення на відповідь на відзив, враховуючи, що в останнього відсутній зареєстрований електронний кабінет, а також витребувати докази, перелічені в клопотанні представника позивача. Крім того, роз`яснити відповідачу за кодом Комунальному підприємству «Шумськкомунсервіс» їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 43, 179, 180, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради, Шумської міської ради про захист прав споживачів до 11 години 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Запропонувати відповідачу КП «Шумськкомунсервіс» протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити відповідачу Комунальному підприємству «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиби В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: - у Кременецькому РУП ГУНП в Тернопільській області належним чином посвідчену у якості, придатній для читання копію заяви ОСОБА_1 начальнику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2024; - копію листа начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 02.12.2024, адресований ОСОБА_1 ; - у Шумській міській раді Тернопільській області належним чином завірену та придатну для читання копію листа Шумської міської ради Тернопільської області від 10.12.2024, адресованого ОСОБА_1 «Про розгляд заяви».

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувану інформацію до Шумського районного суду Тернопільської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Шумський районний суд Тернопільської області із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувану інформацію, по можливості, надати суду до 29 травня 2025 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК