Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1140/14-ц
Провадження по справі № 6/514/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кирилюк І.М.

за участю секретаря судового засідання -Царан К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа № 514/1140/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі Товариство) в особі керівника юридичного відділу Семченкової Н.С. (діє на підстав довіреності ( а.с. 28)) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа від 18.09.2014 року № 514/1140/14-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області на виконання судового рішення у справі № 514/1140/14-ц, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Імексбанк» борг за кредитним договором № 999-00023781/1 у розмірі 13 358 грн 69 коп., суму судових витрат у розмірі 663 грн 60 коп.

У заяві зазначено, що Товариство є стягувачом за вказаним виконавчим документом на підставі укладеного договору факторингу з попереднім стягувачом - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та судової ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні. Проте, внаслідок втрати виконавчого документа попереднім стягувачом, Товариство не може реалізувати свої права фактора. На підтвердження цього Товариство надало суду датований 01 грудня 2022 року Акт втрати документів за Договором відступлення права вимоги № 126 від 31.03.2020 року, укладеного з ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Окрім цього Товариство зазначило, що на підставі підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» ( далі Закон № 1404-VII) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Ураховуючи це Товариство вважає, що відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України через втрату виконавчого документа має право на отримання його дублікату, про що просить суд.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини.

Тарутинським районним судом Одеської області від 18 вересня 2014 року ухвалено рішення у справі № 514/1140/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00023781/1 у розмірі 13 358 грн 69 коп., суму судових витрат у розмірі 663 грн 60 коп.

На виконання судового рішення 18 вересня 2014 року виданий виконавчий лист № 514/1140/14-ц.

31 березня 2020 року ПАТ «Імексбанк» уклав договір № 126 про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк передав ТОВ «Фінансована компанія «Фінрайт» право стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором № 999-00023781/1.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт».

06 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» уклало договір факторингу № 001/06-12 з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на умовах якого за плату передала останньому права вимоги до боржників за списком, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00023781/1.

У квітня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з вимогами про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 22 травня 2024 року року вказану заяву задоволено в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні, в решті вимог - Товариству відмовлено

Також судом встановлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» пред`являло до виконання виконавчий лист № 514/1140/14-ц виданий 29.10.2014 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 14021 грн 69 коп..

Виконавче провадження № 67639145 було відкрито державним виконавцем Тарутинського відділу виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) 24.11.2021 та завершено 23.06.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону № 1404-VII через відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення та відсутності можливості його виконати ( див. відомості АСВП та а.с. 10.11, т.2).

Листом від 23.06.2022 року виконавчий лист та постанова про його повернення були надіслані виконавчою службою на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (вул. Павлівська,10, м. Харків, 61003) ( а.с. 12 т.2).

Мотиви та висновки суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент видачі судом виконавчого листа № 514/1140/14-ц регулювались нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи пред`являлись до виконання протягом року наступного дня після набрання рішенням законної сили.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон № 1404-VIII. Згідно з ч.1 ст. 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зазначені у цих нормах строки встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення ( ч.2 ст. 22 Закону № 606-XIV, ч.2 ст.12 Закону № 1404-VIII).

Пунктом 4 розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону № 1404-VIII. передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.1 ст. 23. Закону № 606-XIV, ч.4 ст.12 Закону № 1404-VIII).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.2 ст. 23 Закону № 606-XIV, ч.5 ст.12 Закону № 1404-VIII).

До початку введення в дію вимоги ч.4 ст. 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже втрата виконавчого документа є підставою для видачі судом його дубліката.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що річний строк пред`явлення Банком виданого судом виконавчого документа № 514/1140/14-ц від 18 вересня 2014 року закінчився у жовтні 2015 році.

Відомостей про поновлення такого процесуального строку матеріали справи не містять.

Також судом встановлено, що виконавча служба повернула виконавчий документ на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

В свою чергу заявник надав суду копію акта ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» від 01 грудня 2022 року, за змістом якого втрачені всі документи за Договором відступлення права вимоги від 31.03.2020 року № 126, укладеного ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» внаслідок наслідків Російської агресії на території Харкова (Салтівський район) та Харківської області.

Проте суд не може прийняти цей акт, як належний та достатній доказ, оскільки він не містить посилання на конкретні обставини. Такий доказ може оцінюватися судом у сукупності з іншими , у розумінні статті 77 ЦПК України, належними доказами (актом обстеження приміщення, фото, відео докази, акт визначення завданих збитків та інш. ), що підтверджують обставини знищення документів.

З огляду на наведене заява не підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також відсутні докази втрати виконавчого документа.

Керуючись ст.354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа № 514/1140/14-ц відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кирилюк