Справа №2-43/1997
Провадження № 2-зз/591/7/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №2-43/97 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та про встановлення факту знаходження на утриманні та визнання права на спадщину, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Сінько О.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду у справі №2-1125/96 (2-43/97), направлене листом 2-1125/96 від 05.09.1996 р. про накладення обтяження на квартиру по АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що намагаючись подарувати свою частину квартиру заявниця дізналася про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке на той момент належало її батькові ОСОБА_8 . Заборона не скасована та діє на сьогоднішній день. Вказане обтяження перешкоджає заявниці розпоряджатись своїм нерухомим майном. Посилаючись на положення ст. 158 ЦПК України, зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий зарактер, рішення у справі набрало законної сили, тому є підстави для скасування таких заходів.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви в її відсутність, клопотання підтримує.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала справа № 2-1125/96, яка була перезаведена на № 2-43/97 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та про встановлення факту знаходження на утриманні та визнання права на спадщину, про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 19.12.1997 року у справі №2-43/97 затверджено мирову угоду (а.с.12-13).

Матеріали даної справи знищені на підставі акту від 24.09.2014 у звязку із закінченням строку зберігання. (а.с.9).

Згідно довідки від 19.08.2021 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності за: ОСОБА_3 -1/2 частка, ОСОБА_6 1/4 частка, ОСОБА_1 частка (а.с.5).

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 13.12.2024 на квартиру накладено обтяження - заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 5757986). Підставою обтяження вказано: лист, 2-1125/96, 05.09.1996, Зарічний районний суд м. Суми. Власником майна згідно з цим записом про обтяження вказано ОСОБА_8 (а.с.5 зі звороту).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

ОСОБА_1 була стороною у справі №№2-43/97, відтак, має право на звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріали справи №2-43/97 були знищені у 2014 році у звязку з закінченням термінів зберігання, що дає підстави для висновку, що судове рішення за наслідками розгляду даної справи набрало законної сили.

Як вбачається з довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, змісту ухвали про затвердження мирової угоди, ухвала є виконаною. Однак станом на день звернення до суду з вказаною заявою вжиті у справі №2-43/97 заходи забезпечення позову судом не були скасовані. Разом з тим, підстави для продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову на час розгляду заяви відсутні. Вказане перешкоджає заявниці, як співвласнику квартири, розпоряджатися належним їй майном. Відтак, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі листа Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.1996 р. у справі № 2-1125/96 про накладення обтяження на квартиру по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5757986.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач : ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Позивач : ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Позивач : ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Відповідач : ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Відповідач : ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Відповідач : ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Повний текст ухвали виготовлено 09.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко