Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/225/25
Єдиний унікальний №733/501/25
Рішення

Іменем України

08 травня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 1,51 га та 1,02 га згідно державних акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 083917 та серії ЧН № 117770 відповідно, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона як спадкоємиця за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а також невідповідністю прізвищ, зазначених у заповіті від 26 листопада 2013 року, в якому ОСОБА_4 заповіла вказані вище земельні ділянки ОСОБА_5 , у той час як ім`я останньої є вірним « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 », що є також перешкодою для позивачки в оформленні нею свої спадкових прав, у зв`язку з чим остання також просила, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту № 33 складеного 26 листопада 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого секретарем сільської ради та виконавчого комітету Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області Грищенко В.Г.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, які письмово просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності.

Відзиву на позов відповідачкою не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 6), яка доводилася матір`ю позивачці (а.с. 8, 9), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,51 га та 1,02 га згідно державних акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 083917 та серії ЧН № 117770 відповідно (а.с. 11, 12, 13, 14).

Згідно листа Головного управління Дергеокадастру у Чернігівській області, за інформацією Державного кадастрового реєстратора відділу № 4 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Дергеокадастру у Чернігівській області, земельна ділянка плошею 1,5085 га передана у власність ОСОБА_3 за державним актом на право приватної власності на земельну ділянку

Серії ЧН № 083917, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 02.08.2006 за № 69. Кадастровий номер земельної ділянки :05:000:1268 (а.с. 48), що підтверджується повідомленням про виправлення помилки в кадастровому номері у відомостях Державного земельного кадастру (а.с. 49).

26 листопада 2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла вказані вище земельні ділянки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на інші земельні ділянки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Відповідно до довідки відділу ЦНАП Ічнянської міської ради від 18.09.2024 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна (а.с. 7).

Як убачається з копії спадкової справи № 327/2024, заведеної Ічнянською державною нотаріальною конторою 09 жовтня 2024 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини як спадкоємиці за заповітом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 33-35).

Із листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 158/02-14 від 26 лютого 2025 року вбачається, що позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно та неможливості встановлення тотожності призначеного ОСОБА_3 у заповіті спадкоємця, а саме ОСОБА_5 і особою, що звертається за оформленням спадщини - ОСОБА_1 (а.с. 17).

Про втрату державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 083917 та серії ЧН № 117770 відповідно на ім`я ОСОБА_3 свідчить оголошення у газеті «Трудова слава» (а.с. 18).

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення «суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу,…а також заповіту…».

За приписами ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Із копії свідоцтва про народження позивачки видно, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , батьками якої зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Позивачка із прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_8 27 вересня 1980 року уклала шлюб із ОСОБА_10 , після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_11 (а.с. 9).

Із копії паспорта позивачки видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3-4).

На підставі досліджених вище документів суд вважає, що заповіт складений 26 листопада 2013 року ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , у дійсності належить ОСОБА_1 .

Розбіжності у записі імені позивачки суд вважає технічною помилкою, допущеною при складанні заповіту, а тому ОСОБА_1 слід встановити факт належності зазначеного заповіту.

Встановлення даного факту необхідно позивачці для оформлення своїх спадкових прав, які встановити іншим шляхом неможливо.

Разом з тим, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно, що є підставою для визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд встановив також, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Керуючись статтями 1233, 1234, 1235, 1268, 1269 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту № 33, складеного 26 листопада 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого секретарем сільської ради та виконавчого комітету Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області Грищенко В.Г.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на:

-земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером :05:000:1268, розташовану на території Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 083917, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 02 серпня 2006 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 20 липня 2006 року № 282, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку площею 1,02 га з кадастровим номером :05:000:0929, розташовану на території Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 117770, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 02 серпня 2006 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 20 липня 2006 року № 282, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 08 травня 2025 року.

Головуючий суддя В.М Овчарик