overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1219/25
09 травня 2025 року смт. Овідіополь
В подальшому надійшли відомості від компетентних установ щодо реєстрації боржника.
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ________________ Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________ 2025 року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 454/4429/24
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 09.12.1995 року.

20.01.2025 року згідно ухвали суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про вжиття заходів щодо примирення сторін.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів щодо примирення сторін з метою збереження сім`ї, а тому останнім слід надати термін на примирення.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, який наданий для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Дата документу 12.05.2025
Справа № 334/3787/25
Провадження № 2-о/334/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11:00 годину 26 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
№ 207/1898/25
№ 2/207/1127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 20 хв. 23 травня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодження здоровя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням частково не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційна скарга була представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали представником відповідача надано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через поштовий зв`язок 21 березня 2025 року представником відповідача, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із ушкодження здоровя.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 19 травня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 484/2335/25
Провадження №2/484/1156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Рябченко Катерина Петрівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку під будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник - адвокат Рябченко Катерина Петрівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку під будинком.

09.05.2025 представник позивачки Рябченко К.П. до відкриття провадження у справі, подано заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Рябченко Катерина Петрівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку під будинком повернути позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Н.А. Коваленко
Справа № 585/1374/25
Номер провадження 2/585/640/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Укргазбанк» - Кузнєцової Марини Іванівни, про участь у розгляді справи № 585/1374/25 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського мiськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 585/1374/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», представник позивача - Кузнєцова Марина Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ПАТ «Укргазбанк» - Кузнєцової М. І. надійшло клопотання про участь у судових засідання по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника позивача ПАТ «Укргазбанк» - Кузнєцової М. І., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи № 585/1374/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», представник позивача - Кузнєцова Марина Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - Кузнєцової Марини Іванівни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6284/25 Справа № 175/3186/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 серпня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 402/475/25
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 25 квітня 2025 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

09 травня 2025 року до Благовіщенського районного суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява в силу статтей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №402/475/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.05.2025 року о 09:25 год. в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, разом з якою подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 травня 2025 року адвокат Смірнов А.А., який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за потрібне перевести розгляд апеляційної скарги з письмового провадження в загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 366, 368, 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Судді: