Справа № 362/6039/24
Провадження № 2/362/679/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 ..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом. Однак він своєчасно не прийняв спадщину через те, що не був обізнаний про наявність заповіту на його користь та нотаріус не повідомила позивача про наявність такого заповіту, що у своїй сукупності завадило йому у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав (т.с. 1, а.с. 1 11).

В судове засідання ніхто не прибув.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (т.с. 2, а.с. 92).

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, які було надіслано відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судове повідомлення вручено відповідачу належним чином (т.с. 2, а.с. 70, 91, 93).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд розглянув справу у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

08 червня 2018 року ОСОБА_2 складено заповіт на користь ПСП «Агрофірма «Світанок» відносно 1/2 частини земельної ділянки із кадастровим номером :04:004:0005 (т.с. 2, а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2021 року (т.с. 1, а.с. 172).

Позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після померлого на вказане нерухоме майно.

Проте, письмовим роз`ясненням № 62/02-14 від 09 травня 2024 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 за заповітом у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (т.с. 1, а.с. 76 77).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Насамперед, вирішуючи дану справу по суті вимог, суд враховує та керується правовими висновками наведеними в постанові Верховного суду від 22 грудня 2021 року по справі № 703/4978/19, за якими: оскільки позивач не знав про заповіт, а нотаріус про заповіт не повідомив, то суд першої інстанції правильно вказав на те, що нотаріус на порушення Закону України «Про нотаріат», пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2 і 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 не вчинив дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо місце проживання місце проживання або місце роботи спадкоємця.

Також, за правовими висновками наведеними в постанові Верховного суду від 17 березня 2021 року по справі № 308/4272/19 визначено, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із письмових доказів наявних в матеріалах даної цивільної справи, позивач дійсно дізнався про заповіт ОСОБА_2 зі змісту листа № 17/02-14 від 29 березня 2024 року приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова О.В. до якого приватним нотаріусом було додано копію заповіту на користь позивача (т.с. 1, а.с. 15).

Крім того, після звернення дружини померлого та заведення спадкової справи, нотаріус отримала інформаційну довідку від 02.07.2021 року зі Спадкового реєстру про наявність чинного заповіту від 08.06.2018 року ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В. за № 2102 (т.с. 1, а.с. 117).

Проте, як вбачається із матеріалів спадкової справи № 17/2021 до майна померлого ОСОБА_2 , маючи відомості про наявність чинного заповіту від 08.06.2018 року померлого на користь позивача, в порушення Закону України «Про нотаріат», пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2 і 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус не вчинила дій для розшуку і повідомлення спадкоємця за заповітом (ПСП «Агрофірма «Світанок»), внаслідок чого останньому не було відомо про існування заповіту на його користь, смерть спадкодавця та заведення спадкової справи за заявою дружини померлого (відповідач у даній справі).

Отже, враховуючи дані обставини та дату коли позивач дізнався про наявність заповіту на його користь, суд приходить до висновку, що встановлені причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є такими, що реально позбавили позивача можливості у встановлені законом строки вирішити питання щодо спадкування після померлого ОСОБА_2 та які завадили позивачу вчинити відповідні дії через існування об`єктивних обставин, через що позивач не мав можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку що позивач з поважних причин пропустив встановлений законом строк прийняття спадщини, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який суд вважає достатнім для вчинення позивачем відповідних дій.

Тим самим, в повному обсязі забезпечуються права позивача щодо спадкування за заповітом після померлого спадкодавця.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (т.с. 1, а.с. 108).

На підставі викладеного, керуючись статтями 1261, 1270, 1272, 1297, 1301 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Визначити Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» додатковий строк тривалістю в три місяці з дати набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 11 травня 2025 року.