Провадження номер № 2/205/696/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Грони Д. С.

за участю секретаря судового засідання Матківської В. В.

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, в розмірі 10 000,00 грн, починаючи стягнення з 16.12.2024. В обґрунтування позову вказала, що з 19.02.2010 позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2024 у справі № 205/10676/24. Відповідач є здоровим та працездатним, але допомоги на утримання дітей не надає. Старша донька є дитиною з інвалідністю та потребує постійного лікування, молодша дитина відвідує додаткові навчальні заняття, що також потребує витрат. З урахуванням вказаного просила стягнути з відповідача 10 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024 у справі відкрито провадження.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, письмові пояснення по суті спору не надав.

28.01.2025 позивач подала клопотання про витребування у Пенсійного фонду України інформації про доходи відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2025 у цій справі заяву позивача було задоволено та витребувано інформацію про доходи відповідача за період 2020 2024 року.

06.02.2025 на адресу суду надійшла витребувана інформація з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2025 позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Павелко С. М. позов визнав частково. Зауважив, що відповідач знаходиться за кордоном у Республіці Польща, згоден сплачувати на обох дітей 5 000,00 грн в якості аліментів щомісяця.

20.03.2025 через канцелярію суду позивач надала заяву про долучення додаткових документів, а саме Довідки Форми ОК-5 та довідки Форми ОК-7 про її доходи.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані документи про розмір офіційних доходів відповідача у Республіці Польща.

25.03.2025 через канцелярію суду, а також 18.04.2025 через систему «Електронний суд» позивач подала заяву, в якій вказала, що хоче змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача з твердої грошової суми на частку від усіх видів доходу платника аліментів, а саме: на 1/3 частину від доходів ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 07.05.2025 позивачка підтримала вищевказану заяву.

Представник відповідача заперечив проти прийняття судом вказаної заяву, посилаючись на те, що позивачем було порушено процедуру її подачі, визначену процесуальним законодавством.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 заяву позивачки про зміну предмету позову було повернуто заявнику без розгляду.

В подальшому позивачка підтримала свої первісні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Павелко С. М. позовні вимоги визнав частково в розмірі 5 000,00 грн на обох дітей, вказав, що відповідач, перебуває на території іноземної держави, в якій діють певні правила перебування, з отриманих доходів відповідач має сплачувати оренду житла та інші зобов`язання, тому, на думку представника відповідача, сума аліментів заявлена позивачем буде для нього надмірною.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 19.02.2010 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 65, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 19.02.2010.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 від 15.07.2014.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2024 у справі № 205/10676/24 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

На цей час діти проживають з позивачкою, що підтверджується відповідними довідками ВПО, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач проживає окремо, знаходиться в Республіці Польща, що не заперечується позивачем та підтверджено представником відповідача. Відповідач працевлаштований, проте регулярну матеріальну допомогу своїм неповнолітнім дітям не надає, доказів зворотного стороною відповідача не надано.

Донька відповідача ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю, що підтверджується Довідкою для отримання пільг особами з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю № 721 від 23.12.2021, Висновком ЛКК № 62.7 від 17.11.2011, посвідченням Серія НОМЕР_4 від 25.01.2022 дитини з інвалідністю.

З наданої позивачем Довідки Форма ОК-5 вбачається що за 2020 рік вона мала дохід 21 270,00 грн, за 2021 рік - 6 290,32 грн, за 2022 рік -78 600,00 грн, за 2023 рік 80 400,00 грн, за 2024 рік 93 300,00 грн.

З наданих довідки Форми ОК-5 щодо відповідача вбачається, що в 2020 році він мав офіційний дохід у розмір 18 964,57 грн, у 2021 році 29 993,06 грн, за 2022-2024 роки інформація про доходи відповідача відсутня.

Представником відповідача надана суду Довідка з місця роботи та заробіток відповідача станом на 03.02.2025. З цієї довідки вбачається, що відповідач офіційно працевлаштований в Республіці Польща. Розмір його заробітної плати складає 3 545,29 польських злотих до оподаткування та 2 862,94 польських злотих після утримання податків, що з урахуванням офіційного курсу гривні до польського злотого станом на 07.05.2025, вказаному на офіційному сайті Міністерства фінансів України (https://minfin.com.ua/currency/) складає 2 862,94 х 10,9851 = 31 449,68 грн.

Також представником відповідача суду надано копію Додатку до договору оренди житла відповідача, з якої вбачається, що витрати на оренду житла відповідача у місяць складають 1819,00 польських злотих.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

У справі ЄСПЛ «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76). На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

На думку суду, при вирішенні спорів, що стосуються дітей (в тому числі справи щодо стягнення аліментів) суд зобов`язаний керуватися найкращими інтересами дитини, оскільки, така категорія спорів є особливою через те, що дитина це не завжди захищений учасник суспільних відносин, а тому, визначаючи розмір аліментів, суд повинен брати до уваги найкращі інтереси дитини.

Суд також зазначає, що розмір аліментів визначається з урахуванням суми заробітку (доходу), що належить відповідачу, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Суд враховує, що відповідач, у зв`язку з находженням в Республіці Польщі, несе певні додаткові витрати пов`язані з орендою житла. Однак надмірні витрати відповідача на оренду житла не можуть бути підставою для утиснення прав дітей на гідні умови життя та всебічного розвитку.

Отже, дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок), щомісячно, починаючи стягнення з 16.12.2024

Розмір аліментів був визначений судом з урахуванням принципу розумності, справедливості та найкращих інтересів дітей.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Позивач була звільнена від сплати судового збору в сумі 1211,20 грн, отже цей збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Позовні вимоги задоволено частково.

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 задоволено частково, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 847,84 грн.

Керуючись ст. ст. 180-183, 192 СК України, ст. ст. 4, 95, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок), щомісячно, починаючи стягнення з 16.12.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 847,84 грн (вісімсот сорок сім гривень вісімдесят чотири копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 09.05.2025.

Суддя: Денис ГРОНА