Справа №676/4590/24
Номер провадження 2/676/322/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

06 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» 02.07.2024 р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачкою 14.08.2015 р. було укладено кредитний договір №9892 на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 44300,00 грн. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.З.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 30.04.2024 складає 69 389,54 грн., з яких: 44 261,03 грн. заборгованість за кредитом; 25 128,51 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Окрім того, 11.03.2020 р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 01.07.2023р. завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 14.08.2015 р. однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 11.09.2023 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Таким чином, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість у сумі 69 389,54 грн.; витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 грн. В позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку, не заперечив проти винесення судом заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, через СМС-повідомлення, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем 14.08.2015 р. було укладено договір карткового рахунку № 9892 (а.с.10 на звороті) в рамках якого банк зобов`язався відкрити відповідачу картковий рахунок на її ім`я; випустити на її ім`я платіжну картку міжнародної MasterCard; з огляду на її фінансовий стан та кредитну історію встановити в момент укладення або протягом дії Договору карткового рахунку Ліміт Овердрафту та строк користування Овердрафтом в межах погодженої суми, яка не перевищує 3000 гривень, строк користування овердрафтом 60 місяців, відсоткова ставка за користування овердрафтом 46% річних. На підставі даного договору банком було видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом, який пізніше було збільшено до 44 300,00 грн. згідно умов договору. Відповідач неодноразово протягом 2015-2023 рр. користувалась кредитними коштами банку про що свідчить надана представником позивача довідка про збільшення кредитного ліміту (а.с.22). Відповідачка користувалась кредитними коштами і здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості до 31.01.2022 р., що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, які додані представником позивача до позовної заяви(а.с.22 на звороті -45). Свої зобов`язання за договором відповідачка не виконує належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 30.04.2024 р. складала 69 389,54 грн.., з яких: 44261,03 грн. заборгованість за кредитом; 25128,51грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.22 на звороті -26), випискою по кредитному рахунку(а. с.27- 45).

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) 01.05.2024 р. (а.с.20) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Договір укладений сторонами у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги АТ «ПУМБ» по стягненню заборгованості за кредитним договором з відповідача. Факт укладення кредитного договору відповідачем не оспорювались. Як встановлено судом за час розгляду справи відповідачкою було сплачено кошти в рахунок погашення заборгованості по укладеному договору 09.04.2025 р. в сумі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 09.04.2025 року №241561983 та 26.02.2025 року в сумі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 26.02.2025 року. Позивачем заяв про зменшення позовних вимог суду не подавалось. Враховуючи, що відповідно до п.9.3.16 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено черговість погашення заборгованості клієнта перед банком згідно якої в першу чергу підлягає зарахуванню прострочені проценти за користування кредитом, а тому позов підлягає частковому задоволенню з врахуванням сплачених відповідачем коштів в лютому та квітні 2025 р. в розмірі 65889,54 грн., з яких: 44261,03 грн. - заборгованість за кредитом, 21628,51 грн. - заборгованість процентами.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2300,20 грн.(65 889,54 грн. х 2422,4 грн. : 69 389,54 грн. = 2300,20 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070): заборгованість за кредитним договором № 9892 від 14.08.2015 р. в розмірі 65889,54 грн., з яких: 44261,03 грн. - заборгованість за кредитом, 21628,51 грн. - заборгованість процентами; 2300,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 09.05.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.