Справа № 466/3722/25
Провадження № 2/466/2029/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну порядку розгляду вказаної цивільної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки в даній справі відповідачкою буде заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи для підтвердження обгрунтованості заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості. Для того, щоб була проведена така експертиза, експерту необхідно буде надати первинні документи (оригінали, а не копії з усіма підтверджуючими доказами сплати коштів, квитанцій і т.ін.), чого самостійно відповідачка при розгляді справи за правилами спрощеного провадження не зможе надати через відсутність таких у неї та не долучення оригіналів до позовної заяви позивачем. Проведення даної експертизи неможливо при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження. Надати власний експертний висновок теж неможливо, через відсутність оригіналів первинних документів у відповідачки та з практики відомо, що банківська установа такі документи на запит експерта, який проводить експертизу на замовлення сторони не надасть, оскільки це становить банківську таємницю. Надання таких документів можливе лише при проведенні експертизи по ухвалі суду. Відтак, просить суд задовольнити клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача Лойфер А.Е. у матеріалах справи просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 261519,46 грн. підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову даної справи не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено, отже дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи представника відповідача у даному випадку, а саме: подання ним клопотання про призначення експертизи, не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а додаткових обґрунтованих підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального, у суду немає.

За наведених обставин та враховуючи предмет позовної заяви, не доведеність позивачем поважності причин переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та відсутність обґрунтованих підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 19, 260, 274, 276, 277, 353 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача Мацея Михайла Михайловича про перехід у порядок з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський