КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9444/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Київ

справа № 755/6611/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аболмасова, 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату обов`язкових внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Аболмасова, 3» заборгованість за несплату обов`язкових внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку в загальному розмірі 3896, 15 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 18 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 березня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/6611/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 квітня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

15 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою, в якій вказано про наявність електронного кабінету у представника скаржника, та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

16 квітня 2025 року представник скаржника подав до суду заяву, в якій вказує, що ним помилково 13.04.2025 року засобами поштового зв`язку були направлені заява від 14.04.2025 року про усунення недоліків та апеляційна скарга від 13.04.2025 року, які отримані канцелярією суду 15.04.2025 року, а тому просить залишити їх без розгляду та повернути.

Також вказує, що 15.04.2025 року засобами поштового зв`язку було надіслано заяву від 15.04.2025 року про усунення недоліків та просить її розглянути та відкрити провадження.

17 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою, в якій вказано про наявність електронного кабінету у представника скаржника, та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аболмасова, 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату обов`язкових внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.